И никогда не читайте Епифана, Минздрав предупреждает-это чтение вредит Опции

[E.P. Iphan]

..

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 18.10.2013, 01:43

[Лео]

[E.P. Iphan]

Несколько удивлен.
С чего это ты решила выташить тему закрытую более трех лет назад.?
Ну да наверно название - Никогда не читайте Епифана - это может повредить вашему дущевному здоровью - всегда актуальная тема
Так сказать - в качестве напоминания.
Минздрав зря предупреждать не будет

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 20.01.2016, 00:07

[Лео]

Несколько удивлен.
С чего это ты решила выташить тему закрытую более трех лет назад.?
Ну да наверно название - Никогда не читайте Епифана - это может повредить вашему дущевному здоровью - всегда актуальная тема
Так сказать - в качестве напоминания.
Минздрав зря предупреждать не будет

да что-то наткнулась и решила вытащить))))могу объеденить с предыдущей с "простынями"))

[E.P. Iphan]

да что-то наткнулась и решила вытащить))))могу объеденить с предыдущей с "простынями"))

Все что пожелаешь))
Я даже забыл, по какому поводу ее открывал))
Однако!
Название то я выбрал вполне сознательно, потому что явно помню, что некоторые нервные очень нервничали, когда натыкались на мои посты.))
Так что Хозяйка-Барыня, но Минздрав предупреждает

[Лео]

Все что пожелаешь))

Так что Хозяйка-Барыня, но Минздрав предупреждает

сам ты-барин недоделанный

[E.P. Iphan]

сам ты-барин недоделанный

Я - крестьянин безлошадный и безземельный.
Люмпен -интеллигенция недоделаннная - так по крайней мере точнее

[SvetLana]

Я - крестьянин безлошадный и безземельный.
Люмпен -интеллигенция недоделаннная - так по крайней мере точнее

перефразируя (= Он курил сигареты «Парламент», но в парламент так и не попал, он ел масло «Президент», но президентом так и не стал. И только пиво «Kozel» реально действовало.)


он регулярно вкушал боярышнег, но боярином так и не стал....

Зы....как царём, значит, заделаюсь...первым делом пианину куплю....

[E.P. Iphan]

перефразируя (= Он курил сигареты «Парламент», но в парламент так и не попал, он ел масло «Президент», но президентом так и не стал. И только пиво «Kozel» реально действовало.)
он регулярно вкушал боярышнег, но боярином так и не стал....

Зы....как царём, значит, заделаюсь...первым делом пианину куплю....

Ты, Светко, изрядная язва
Однако, быть парламентарием у нас - почти что пидарасом
Боярином с петровскиъ времен - тоже не слишком лестно
Вот про пиво почти права.
Потому что я пью не «Kozel», а «Светлое» и становлюсь Просветлённым
Зы.
Как как царём, значит, заделаюсь...первым делом не пианину куплю - на фиг оно мне, а аптечную сеть со сниженными ценами на боярышник
Всё для народа !!!

[E.P. Iphan]

Сила вещей - На месте, шагом марш!

Одним из самых востребованных жанров массовой культуры является «история карьеры». Пользователь масскульта обожает описания жизненных успехов реальных и фиктивных персон, и это неслучайно. «Истории карьеры» предлагают обывателю поведенческие штампы, следуя которым он, рядовой гражданин, может стать... э... директором фабрики или министром. В подобного рода литературе и фильмах мифологизируется социализация личности, массовая культура как бы раскладывает перед простым человеком веер возможностей, карты, следуя которым, можно достичь успеха.

Разумеется, все эти карты фиктивны и никто из чистильщиков сапог, откладывающих каждый цент в копилку, не станет Пирпонтом Морганом, но для социальной мифологии это неважно. Суть её в том, что путь наверх» доступен каждому, любому, случайно взятому, человеку. Естественно, если он будет играть по определённым правилам.

К чему я это говорю? А к тому, что в поздней советской культуре не было жанра «история карьеры». Буквально – после 1965 года советская культура не предлагала своветским людям никаких путей наверх. Более того, были созданы прекрасные книги и фильмы, предупреждавшие советского человека: «не влезай, убьёт».

Это не значит, что в советской литературе и в советском кино не было представителей элиты или суперуспешных персонажей. Время от времени (не часто, чтобы не раздражать публику) подобные герои являлись очарованному взгляду советского человека. Но никогда не показывалось, откуда они взялись и каким образом взгромоздились на верхушку социума.

Исключением из этого правила были невнятные телеэкранизации романов Вениамина Каверина, написанных в 30-40-е годы, в эпоху сталинизма. Да, при Сталине «романы карьеры» создавались и пользовались большой популярностью. Каверин, Герман, Эренбург и многие другие писатели демонстрировали массовой аудитории карьеры интеллигентов и администраторов, подробно расписывая, какие именно социальные жесты необходимы для достижения социального успеха. Разумеется, это была проповедь конформизма – как и американские сенсационные романы о миллионерах и сенаторах. Но своё дело такие книги делали: внушали гражданам уверенность и социальный оптимизм.

В период «оттепели» жанр «романа о карьере» резко обновился, модифицировался и, если так можно выразиться, индивидуализировался. Если в сталинских «карьерных» романах (и фильмах, типа «Светлый путь» и «Член правительства») главный герой делал карьеру главным образом потому что был самым стандартным представителем массы (и чем стандартнее, тем успешней), выразителем, так сказать, народных интересов, то в книгах и фильмах второй половины 50-х и начала 60-х герой поднимался вверх по социальной лестнице благодаря индивидуальным талантам. Он стал личностью, а не частью толпы. Впрочем, осторожные культурутрегеры распахивали перед читателем и зрителем сияющие перспективы, но не спешили подробно живописать «светлые пути» советской карьеры. Герой «Весны на Заречной улицы» получал шанс, но оставалось неизвестным, воспользуется ли он этим шансом или предпочтёт до пенсии ковыряться в цеху, нарабатывая себе инвалидность несоблюдением техники безопасности.

Как бы то ни было, вся эта благодать пожухла в середине 60-х, а к моменту выхода на экраны прекрасного фильма Глеба Панфилова «Начало» (1970 год) иссякла окончательно. Собственно, сам фильм «Начало» был манифестом социальной стагнации. Таланливая актриса, случайно найденная где-то на задворках провинициального зачуханного ТЮЗа, играет звёздную роль в грандиозном фильме, рассчитанном на международные кинофестивали, после чего её, новоявленную звезду экрана, выбрасывают обратно в провинцию, без шансов на карьеру. Фильм кончается издевательским титром «Начало». Разница между «Началом» Панфилова и «Приходите завтра» Е.Ташкова (все заинтересованные люди стремятся поддержать и развить талант юной певицы, обеспечивая ей карьеру), вышедшем на экраны в начале 60-х, разительна. В самом деле, эти две истории принадлежат двум разным эпохам.

Продолжил тему юных амбициозных певиц и актрис яркий и крайне неприятный фильм Татьяны Лиозновой «Карнавал» (1981), в котором режиссёр подробно объясняет и доказывает, что талант никого всерьёз не интересует, что для художественной карьеры надо родиться в правильной семье и в правильной школе дружить с правильными мальчиками и девочками. Лиознова настолько увлеклась проповедью неосословного социума, что даже вставила в свой фильм сцены, злобно пародирующие американские фильмы о карьерах певиц – «Смешная девчонка» и «Звезда родилась». Эти фильмы не были в советском прокате, но для Лиозновой было принципиально важно посильнее пнуть саму идею карьеры за счёт таланта.

Завершение темы «как стать звездой» было предъявлено в фильме... «Как стать звездой» (1987), в финале которого ведущий комик издевательски констатировал: «Да, мы вам так и не рассказали, как стать звездой, но мы при этом здорово повесилились».

Впрочем, один фильм прервал общую тенденцию. В 1978 году чемпионом проката в СССР стала история успеха Аллы Пугачевой под названием «Женшина, которая поёт». Характерно, что вослед за этим феерически популярным фильмом последовали история ухода некой певицы с вершин популярности - «Душа» - и история бесконечной пробуксовки талантливого певца, неспособного «прорваться» наверх – «Начни сначала».

В общем, фильмы, в которых «народным талантам» предлагалось познать приличествующий им шесток, появлялись регулярно. Вы помните фильм «Серафим Полубес и другие жители Земли»? Там провинициальный художник-самородок отказывается ехать в Париж на свою хдожественную выставку (по-моему, даже картины в конце концов никуда не едут), мотивируя это словами «Да зачем мне?». И таких фильмов – десятки.

Но в отличие от темы «как стать звездой» тема «как стать директором» в позднем СССР не затрагивалась никогда. Если же и делалось что-то эпично-биографическое, то период становления непременно выносился в стародавние времена правления товарища Сталина. Если в книгах и на экранах возникали крупные номенклатурщики, управленцы и бюрократы, понять, как они оказались в своих кабинетах, было невозможно. Как стала директром завода героиня «Старых стен»? Непонятно. Как вознеслась на пост руководителя огромного учреждения «мымра» из «Служебного романа»? Неясно. Эта неясность была усугублена в одном из самых популярных советских фильмов – «Москва слезам не верит». В конце первой серии героиня засыпала над учебником сопромата, в начале второй – просыпалась директором огромного завода. Что было в промежутке? Авторы фильма сконфужено хихикали. К тому же, для всех, кто помнит процентное соотношение женщин и мужчин на руководящих должностях в СССР, такое изобилие начальства в юбках на киноэкранах должно представляться нарочитым гротеском, подчёркнутым несовпадением с реальностью.

Интересно, что даже после громогласных призывов к обновлению кадров, прозвучавших с высочайших трибун в 1982 году, советское кино откликнулось вялым кино «Дублёр начинает действовать», в котором молодым специалистом разрешают немного поиграть в заводскую администрацию, после чего покровительственно похлопывают по плечу – и всё. Тогда же появился ряд фильмов, в которых показывалась суета разного рода прохиндеев, обслуживающих начальство и, вроде бы, старающихся пролезть повыше, но – что характерно – никто из них так ничего и не достиг. Мессидж был по прежнему категорический: как ни дёргайся, как ни лижи начальственную задницу, а всё равно тебе ничего не обломится. Те, кто вверху, так и останутся вверху, а те кто внизу, всю жизнь будут шустрить на побегушках у величавых секретарей обкома и заместителей министра с усталыми, но добрыми глазами.

Лишь на излёте перестройки, в 1988 году, когда стало ясно, что государство и в самом деле стоит на пороге обновления (которого, кстати, не случилось, всё просто рухнуло после неосталинистского путча), появился фильм, саркастически продемонстрировавший модель «карьеры по-советски» - «Мерзавец» Вагика Мустафеева, с несравненным Мамукой Кикалейшвили в главной роли. Слабоумный дурачок стремительно поднимается по социальной лестнице, потому что буквально имитирует поведение вышестоящего начальства – этакий советский «Зелиг». Разумеется, «Мерзавец» по-памфлетному упрощает ситуацию, но он настолько точен в деталях административных и деловых отношений, что, кроме смеха, вызывает оторопь и страх. Этот фильм – не просто талантливый фельетон, он оказывается расправой с самой идеей советской карьеры, ибо не оставляет надежды. И в безнадёжности своей он... тоже советский, так как косвенно, не впрямую, советует своему зрителю забыть о карьере, доступной только полусумашедшим ничтожествам и негодяям.

В советской литературе и советском кино с середины 60-х торжествовала социальная статика. Колхозники собирали урожаи в житницы, рабочие плавили сталь, директора задумчиво смотрели в окна своих кабинетов... Советскому человеку всеми возможными средствами внушали мысли «выше головы не прыгнешь», «я – последняя буква в алфавите» и «не надо высовываться».
http://alexander-pavl.livejournal.com/149884.html

[E.P. Iphan]

Хрущев: реформатор или шут

Панкин:
- Сформулируем так: «Король или шут?» В общем, действительно, реформатор он или все-таки единственное, чем он отметился, это крепкими выражениями, которые ушли в народ. Я говорю про «кузькину мать» и все остальные, «догнать и перегнать Америку». Либо же ты мне сейчас расскажешь что-то новое? Я думаю, что ты меня удивишь. Реформатор все-таки, ты думаешь?
Пряников:
- Реформатор, да. Один из величайших реформаторов ХХ века.
Панкин:
- Вот оно, ключевое слово – «величайших».
Пряников:
- Да.
Панкин:
- Как всегда, я начинаю наш эфир с фразы: «Давай обо всем по порядку».
Пряников:
- Ну, обо всем по порядку.
Панкин:
- С чего началась карьера Хрущева? При Сталине он был тих, и о нем мало кто знал. Однако же даже при Сталине он сумел сделать карьеру. Ты знаешь, когда я оцениваю Хрущева, мне всегда непонятно, как такой, как он, смог при Сталине сделать карьеру. Потому что там были люди гораздо более серьезные.
Пряников:
- И не только смог сделать карьеру, а вообще выжить. Даже когда его в конце 30-х годов рекомендовали на высшие посты в партии, общее мнение о нем было, что это троцкист. Это бывший троцкист, но он вот сейчас борется очень активно… Каганович
Сталину говорил: надо ли рекомендовать Хрущева на высшие посты? Да, давайте, он бывший троцкист, но он сейчас активно борется. В те времена ярлык троцкиста означал автоматически тюремный срок, а то и расстрел. В 1937-1938 году. Вот как он это сумел сделать? Его соратники по партии говорят, что он сумел выжить, только играя, как ты обозначил в начале передачи, такого шута. Такого недалекого человека, который не представляет никаких проблем для всех окружающих. И, в общем, с таким ярлыком, с таким клеймом он до 1953 года и прожил, примерно с 1937-1938 года, когда он стал руководителем партийной организации Украины, с 1938 года. Вот эти 15 лет он так и прожил.
Вокруг биографии Хрущева вообще много темных пятен, начиная с его происхождения. Есть же знаменитый эпизод, когда Сталин, причем об этом говорило несколько соратников Сталина, в 1937 году припер Хрущева к стенке и сказал: «Отвечайте, какая ваша настоящая фамилия?» Тот очень удивился и говорит: «Хрущев». «Какой вы Хрущев? Я знаю, что вы поляк». Хрущев тогда очень сильно смутился. Он вместе с Ежовым стоял в коридоре, не знал, что ответить. Тем не менее, существует до сих пор такая легенда, что он незаконно рожденный сын польского помещика Гасвицкого в той самой Курской губернии, который, в общем, ему сделал протекцию первых годов его жизни. В 1914 году откупил его от того, чтобы он пошел в армию в первой мировой войне. Затем его выслал, ну как выслал, с рекомендательным письмом послал уже таким довольно-таки, скажем, взрослым человеком 20-летним в 1914 году в Юзовку, нынешний Донецк, к своему другу помещику Хиршу, чтобы он работал управляющим в его поместье. И Молотов позднее вспоминал, Хрущев любил рассказывать, что он вышел из шахтеров, что он такая рабочая кость. А Молотов потом вспоминал, уже в 70-х годах: как мы ни пытались найти шахту, на которой работал Никита Сергеевич, мы так ее и не отыскали. Этот период с 1914 до 1918 года вообще покрыт такой темной материей. И неизвестно, кем был тогда Хрущев и что делал.
Известна его фотография. Опять же, мы говорим о том, что это шут, который работал всегда под дурачка, как принято считать. Известна его фотография с первой женой, по-моему, 1920 года, когда Хрущев одет в смокинг, с бабочкой, в цилиндре, и она в таком европейском цивильном платье. То есть он выглядел, как такой денди для того времени, чтобы представить время гражданской войны. Да, Хрущев, как и большинство партийных лидеров того времени, колебался вместе с линией партии. Но, тем не менее, сумел до 1953 года дожить не только в спокойствии, без ГУЛАГа, но и стать одним из лидеров партии к тому времени.
Панкин:
- Шути не шути, однако в 1953 году он сумел обставить самого Берию, который практически всех уговорил, настроил против Хрущева. Однако Хрущев победил, во-первых, в гонке за самое главное место в партии, во-вторых, многих расстреляли, на секундочку.
Пряников:
- Или отстранили.
Панкин:
- Берию, например. Все же были настроены против Хрущева. А главное, кто настраивал-то? Ничего себе – Берия! Шутка ли? Тут не до шуток. С этим все понятно. Теперь давай о реформах поговорим. О конкретных совершенно реформах. Одна из самых спорных – это кукурузная реформа. Но еще чуть менее известная – это так называемое «рязанское чудо». Я предлагаю начать с «рязанского чуда». Что это такое?
Пряников:
- Это когда Хрущев в конце 50-х годов решил резко интенсифицировать производительность труда в сельском хозяйстве. Понятно, он уже близок был к XXII съезду, когда заявил о скором наступлении коммунизма в 1980 году. Вот он понимал, что без резкого увеличения производительности труда, выработки в сельском хозяйстве, - план был такой: увеличить в два раза, - мы «коммунизма», «догнать и перегнать Америку» не достигнем. И рязанские товарищи решили стать передовиками в этой кампании. И местное руководство начало просто скупать скот в других областях, резать скот для того, чтобы резко увеличить производительность по мясу. И все пришло к тому, что, действительно, это было такое очковтирательство. Я могу сейчас ошибиться, но, по-моему, покончил самоубийством глава области.
Панкин:
- Да, автор этой идеи покончил самоубийством. В первой части программы мы пришли к выводу, что это великий реформатор. Несмотря на то, что, безусловно, есть много черных пятен в период его правления. «Рязанское чудо», кукурузная реформа и расстрел в Новочеркасске. Предлагаю обсудить кукурузную реформу, а потом поговорить про расстрел в Новочеркасске. У всех негативное мнение про расстрел в Новочеркасске. Это считается едва ли не провалом правления Хрущева. Но ты мне уже говорил в кулуарах о том, что там все не так-то просто было. Давай по порядку – про кукурузную реформу сейчас.
Пряников:
- Кукурузная реформа – Хрущев делал ставку на резкое увеличение производительности труда в сельском хозяйстве. И, после посещения Америки в 1959 году, одного фермера в Айове, на самом деле – чуть раньше, 1956-1957 годы, он уже задумался о кукурузе. Но 1959 год – это пик такой, когда он понял, что это должна быть одна из главных зерновых культур и кормовых культур для того, чтобы повысить ту самую производительность труда. Безусловно, как многие реформы в нашей стране происходили, не только в ХХ веке, но и в XIX, в XVIII и ранее, она превратилась в штурмовщину. И в такие перегибы на местах. Безусловно, никто не заставлял, например, в Ленинградской области или в Карелии засеивать огромные пространства кукурузой, там, где она физически не может вырасти даже на силос скоту. Тем не менее, местное руководство для того, чтобы получить какие-то ордена, медали, отчитаться перед вышестоящим руководством, перешло к такой штурмовщине. Безусловно, кукуруза – это одна из важнейших культур в Америке, в их зерновом поясе. И тут надо отдать должное, что правда в словах Хрущева была, что эта культура была необходима. Другое дело, что, конечно же, не в нашей полосе нечерноземной, и тем более в приполярном круге, а это черноземная полоса – Кубань, какие-то анклавы около Амура, где у нас вызревает даже соя. Но вот эти перегибы на местах, то, что потом ставилось в вину Хрущеву, называлось одним словом – волюнтаризм. Это первое.
Новочеркасский расстрел. Безусловно, это такая черная страница в нашей истории. Другое дело, что, если вспомнить, как реагировали на выступления или волнения в 20-30-е годы, особенно в 30-е годы, например, Нарымское восстание, как реагировали на восстания в Западной Украине и Прибалтике, то да, это мелочь. Но для того времени, потому что Хрущев провозгласил возврат к ленинским принципам, к партийной демократии, безусловно, это являлось таким из ряда вон выходящим случаем. В какой-то мере, как потом говорили участники, те, кто приказывал расстреливать, это должно было послужить уроком для остальных бунтовщиков. Потому что 50-е – начало 60-х годов запомнились вообще резким выступлением противников Советской власти. Мы только знаем о Новочеркасском расстреле, на самом деле это были мощнейшие выступления. 1956 год – в Тбилиси, когда десятки тысяч грузин вышли протестовать против решений ХХ съезда.
Панкин:
- Ты имеешь в виду, что Новочеркасск просто это самый попсовый элемент?
Пряников:
- Это не то что самый попсовый, просто к 1962 году стало понятно: этих выступлений очень много. Я уже не говорю о том, что там были более мелкие.
Панкин:
- Но при Хрущеве все было достаточно стабильно. Квартирный вопрос, как минимум, был решен. Хотя это было ближе к итогам его правления, но была простая такая нормальная жизнь. Нет?
Пряников:
- Она была полна противоречий. Во-первых, хрущевская реформа ГУЛАГа. К его правлению он был ликвидирован, к концу его правления. На волю вышли миллионы людей из ГУЛАГа.
Панкин:
- Соответственно, множество уголовников настоящих.
Пряников:
- Какие-то города полностью были захвачены уголовниками. Особенно тот железнодорожный путь из сибирских лагерей Колымы, Транссиб, вдоль него, просто милиция отказывалась сопротивляться, потому что там их не хватало.
Панкин:
- Но ведь без этого невозможно было развенчать культ личности Сталина. А для людей того поколения это было очень важно. Можно по-разному относиться к Сталину – хорошо, плохо, неважно. В тот период было очень важно развенчать миф о Сталине.
Пряников:
- Да, безусловно.
Панкин:
- Предлагаю послушать комментарий Александра Бузгалина, директора Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, профессор. Ты его прекрасно знаешь и любишь, как и я.
Бузгалин:
- Эпоха Хрущева и сам Хрущев – это очень противоречивое явление. И в данном случае я говорю о противоречиях не просто потому, что люблю диалектический метод, а потому что эпоха, действительно, породила два прямо противоположных направления, два прямо противоположных мнения и, соответственно, глубокие внутренние несостыковки. Первое и, по-моему, самое главное в этой эпохе. Попытка уйти от сталинских репрессий. Попытка уйти от привилегий и закрытости номенклатуры. О чем говорится очень мало. Попытка дать возможность творческому человеку стать главным, кто творит мир. Я не боюсь повтора слов. Творческому человеку, творящему мир. Давайте вспомним эту эпоху – эпоху физиков и лириков, эпоху, когда молодой человек и девушка мечтали о науке и искусстве, а сказать «я буду миллионером» - это вызвало бы какую-то ухмылочку. Отстал человек, в прошлом. Молодежь сегодня, наверное, сказал бы: лузер. Лузер тот, кто хочет денег и не понимает, что будущее принадлежит науке, искусству, воспитанию, строительству новых городов. Эпоха романтики, эпоха, когда в спортивных залах для десяти тысяч человек молодые поэты читали стихи, и это было делом для всех. Когда создавались гениальные фильмы, писались великолепные книги, когда в космос поднялся Гагарин. Это эпоха Хрущева.
И вторая сторона медали. Да, не самая умная программа освоения целины. Да, не самые умные экономические преобразования. Да, по-прежнему власть партийной бюрократии, ограничение свободы слова. И много-много другого, что было и, к сожалению, после Хрущева осталось в советской системе. Но все-таки для меня конец 50-х – начало 60-х годов – это максимально светлый период, который доказал, что десятки миллионов людей могут жить не только ради денег, не только ради карьеры, не только ради того, чтобы написать донос. Это эпоха, которая доказала, что самый активный, самый молодой, самый творческий, но большой, многомиллионный слой граждан большущей страны может жить другими, устремленными в будущее, творческими, трудовыми, товарищескими идеалами. Вот слова «творчество, «товарищество», «труд», открытие, романтика движения вперед, романтика новых дорог, романтика новых городов – это то, каким может и должен быть социализм. «Мы на край земли придем, мы построим новый дом. И табличку прибьем на сосне». Вот это желание создать новый мир – это то, без чего посткапитализм невозможен. Если когда-нибудь он будет, а я уверен, что он будет, он будет наследником советского ренессанса 50-60-х годов.
Панкин:
- Это был великолепный монолог Александра Бузгалина. Александр Владимирович, заочно говорю вам спасибо. Потому что это просто блистательно.
Пряников:
- И я тоже говорю спасибо.
Панкин:
- Как ты видишь, зря мы вообще целую программу затеяли, когда можно было Бузгалина попросить, он буквально за две минуты обо всем рассказал. И как поэтично. Не говорит, а поет просто Александр Владимирович. В этом комментарии господина Бузгалина только одно под вопросом – полет Гагарина. Это ведь, хоть и произошло это в период правления Хрущева, но это заслуга ли Хрущева? Может, Сталина с Берией все-таки?
Пряников:
- Нет, все же заслуга Хрущева. Именно в этом романтизме, именно в том, что он делал ставку на передовые технологии.
Панкин:
- То есть все-таки «догоним и перегоним Америку»? Но ведь этим процессом занимались активно…
Пряников:
- Первые атомные электростанции в России – это тоже мирный атом. И вообще, действительно, наука…
Панкин:
- Но начинали заниматься этим Сталин с Берией непосредственно.
Пряников:
- Да, начинали заниматься в сфере военных технологий. А Хрущев поставил на службу гражданскому обществу эти военные технологии, в чем его тоже заслуга.
Панкин:
- В принципе, да. Именно он сменил летчиков на ракеты. Да, летчики оказались в загоне. Мы с тобой уже поговорили про «кукурузное дело», обсудили «рязанское чудо», развенчивание мифа про Сталина, что было очень важно. Мы поговорили про Новочеркасск уже. О том, как он сделал карьеру, о том, как он умудрился отправить на плаху Берию и Кагановича и занять нужный пост в партии – самый главный пост в партии. Как он правильно называется – Генеральный секретарь?
Пряников:
- Нет, он был первый секретарь. А с 1958 года – Председатель Совета министров. Это совсем официально, это как президент.
Панкин:
- Нам пишут сообщения. «Холодная война» - центральная тема после кукурузного дела и развенчания культа Сталина. «Говоря о Хрущеве, нельзя забывать о новой волне гонений на церковь, поднятой Никитой Сергеевичем. Множество разрушенных храмов». На самом деле абсолютно ложная информация. Потому что при Хрущеве никаких, кроме как совершенно стандартных для советского времени, гонений на церковь не было. Поправьте меня, если я не прав. Гонения на церковь начались в начале 20-х годов. Они сохранялись в этот период до смерти Сталина. При Хрущеве, когда уже Сталин был в законе, церковь никто не трогал.
Пряников:
- Скорее, при Хрущеве была борьба с нетрудовыми доходами церкви. Потому что после того, как Сталин сделал мини-оттепель для РПЦ, у высших иерархов были огромные доходы. Хрущев пришел к тому, что священник должен получать обычный оклад и платить с него повышенный налог. Это вызвало волну гонений. Это первое. Второе, конечно же, он скептически относился, вспоминая Ленина, как его называли троцкистом тогда, он считал, что это дурман, который народ куда-то не туда гонит. Бузгалин правильно сказал: надо думать о науке, об искусстве, о том, чтоб идти вперед. А вот есть какие-то церковники, которые загоняют народ обратно в тьму и мракобесие. Он там действительно ограничил число монастырей. Он уменьшил прием в семинарии студентов. То есть ограничения на РПЦ были.
Панкин:
- Но гонений никаких не было.
Пряников:
- Так, чтобы расстреливали или сажали в тюрьмы… Сажали в тюрьмы, как и позже, и раньше сажали.
Пряников:
- Как при Советском Союзе. Я и говорю, стандартные для советского времени.
Сергей:
- У меня фамилия Хрущев. Я сам Хрущева не застал, я 1973 года рождения. Но мои дяди – родные и двоюродные дяди моего отца – как раз их молодость приходится на это время. И что удивительно, это расцвет бардовской песни был. Когда они пели за столом эти песни, среди них была не то реабилитированная, не то вынутая из архивов песня Лавра Корнилова «Нас качало волной, качало от Махачкалы до Баку». У меня она ассоциируется с фамилией – раз. А во-вторых, это стало можно петь. Потому что раньше, мне кажется, за это просто бы загремел, и все. И я думаю, что все-таки Хрущеву досталось непростое наследие. 1944 год – выселены чеченцы и ингуши, которые во времена Хрущева стали возвращаться назад. Спровоцированы конфликты. То, что вы говорили про ГУЛАГ. Это целая система. Решить ее, я думаю, не в состоянии был бы ни один ум сейчас. Особенно сейчас те деятели, про которых новости слушаешь, вообще становится не по себе. Сейчас бы никто это не смог решить, мне кажется. А он это делал. Наверное, с ошибками. Вернее, наверняка с ошибками. Но я боюсь, что другого пути у него просто не было. В целом у меня положительное мнение об этом человеке.
Панкин:
- Спасибо. Показательный звонок для слушателей. Жаль, нет возможности поставить эту песню. Что касается чеченцев, тут совершенно верно, есть даже произведение «Ночевала тучка золотая» у Приставкина. Это совершенно не детская литература.
Пряников:
- Не только чеченцы. И другие народы Северного Кавказа, и немцы. Кроме крымских татар.
Панкин:
- Вот еще сообщения: «Противно слушать это ваше «Совок». Галина, город Волжский». Город Волжский – город-спутник города Волгограда, откуда я родом. Я знаю, что Галине очень не понравится, что я сказал «город-спутник». «Говоря л Хрущеве, нельзя забывать о новой волне гонений…» - это я уже читал. «Противоречивая сущность Хрущева не оценена и не осуждена обществом. Он был выходцем прошлого, но пытался строить будущее. Противоречия таких людей сводят с ума. Марат». Ну, это такое сообщение, как же его оценить, это поток сознания. Давай поговорим про холодную войну. Хрущев – начинатель холодной войны, но не провокатор холодной войны. Я имею в виду, не очень спровоцировал ее. Я считаю, что спровоцировал ее Эйзенхауэр. Ты со мной согласен?
Пряников:
- Согласен. И здесь тоже можно поставить в заслугу Хрущеву то, что именно при нем у нас возник паритет с Соединенными Штатами Америки. Если вспомнить, до конца 50-х годов США в одну калитку выигрывал у СССР. Они первыми сделали атомную бомбу. Вообще удивительно, как они не сбросили ее в 1946-1947 году.
Панкин:
- Они не туда ее сбросили просто.
Пряников:
- У них было больше атомных зарядов. У них была лучше развита авиация. До 1960 года американцы, вообще об этом мало говорится, безнаказанно летали над всей территорией Советского Союза на огромной высоте. Не могли их взять ни истребители, ни ПВО наша.
Панкин:
- Они просто…
Пряников:
- Вот когда сбили летчика Пауэрса, было понятно, что СССР нашел какое-то противоядие.
Панкин:
- Они просто со сталинских времен привыкли, с довоенных. Потому что у Сталина-то с американцами были нормальные отношения.
Пряников:
- До 1946 года. Тем не менее, достигнут паритет. Карибский кризис – это, безусловно, вершина, наверное, как бы ее ни оценивать, с положительной или отрицательной точки зрения, но тем не менее, впервые СССР смог что-то противопоставить Америке, что заставило ту задуматься о том, надо ли начинать войну с Советским Союзом.
Панкин:
- Пишет Вячеслав: «Отличная передача. Спасибо Вспомните про «Дропшот».
Пряников:
- Это план американской операции по завоеванию Советского Союза. Вообще его интересно перечитывать, как американцы представляли, как должна была бы быть устроена победа над СССР и как должен быть устроен СССР после этой победы. Должно быть две партии – интеллигентская и крестьянская. Двухпартийная система, как они мечтали. А руководить всем должны были бывшие белогвардейцы и люди из второй волны эмиграции. Бывшие власовцы и так далее. Они должны были быть верхушкой Советского Союза. Рекомендую всем забить в поиске «Дропшот» и почитать. Увлекательное чтение.
Панкин:
- «Здравствуйте. Пожалуйста, дайте оценку действиям Хрущева при Карибском кризисе 1962 года. Спасибо. Прапорщик Потапов». Сначала надо про докарибский период. Про те события, которые к этому кризису привели. Это холодная война.
Пряников:
- Докарибский кризис был вызван тем, что США начали размещение в Турции баллистических ракет средней дальности «Юпитер», которые могли долететь до Москвы, с дальностью 2400 км. Советскому Союзу противопоставить было нечего. У нас таких ракет не было, чтобы с территории Советского Союза мы могли бы поразить территорию США. Хрущев пошел ва-банк. Это был шантаж. Силы бы в пользу США. США на тот момент обладали почти 6 тысячами боеголовок – 5850 ядерных зарядов, не боеголовок. А у СССР было 350. Соотношение было почти 1:20. В случае ядерной войны просто мы ничего не могли бы противопоставить Америке. Хрущев пошел на шантаж. Хрущев поставил мир на грань ядерной войны. Зная его характер, вполне можно было ожидать, что с территории Кубы эти ракеты он мог бы запустить к США.
Панкин:
- Ты говорил, что американцы были гораздо сильнее нас. И чего же они на попятную пошли?
Пряников:
- Они боялись больше, чем мы. Потому что на территории США никогда не было войны, кроме Гражданской. И там в XVIII веке – в начале XIX века – с англичанами.
Панкин:
- Они вообще считают, что итог второй мировой – заслуга американцев. Так и говорится, что это заслуга союзников.
Пряников:
- Американцы по факту второй мировой войны получили, конечно, больше всех. Они получили окончательное мировое лидерство и разрушение колониальной системы.
Панкин:
- Американцы внесли больший вклад в победу именно или все-таки русские?
Пряников:
- Да нет, безусловно, СССР, конечно, внес.
Панкин:
- Ты так удивленно отвечаешь. Ты же знаешь, сколько историков сейчас тебе подтвердят, что это все благодаря американцам, англичанам и французам. Чего они там сделали, эти союзники? Вся эта лабуда, которая происходила в Нормандии, это же цветочки. Разве нет?
Пряников:
- У американцев был еще фронт с Японией, не надо забывать.
Панкин:
- Японцев уделали мы. Разве не так? Когда мы помогали китайцам, я имею в виду. В 1937 году, в китайско-японской войне.
Пряников:
- Халхин-Гол – 1939 год.
Панкин:
- Мы же внесли большую помощь китайцам.
Пряников:
- Без помощи СССР Китай бы, наверное, почти весь был бы завоеван Японией.
Панкин:
- Есть у меня комментарий по поводу Хрущева и его деятельности во время холодной войны. Отрывок из моего разговора с Кирилом Андерсоном, историком, кандидатом исторических наук, доцентом факультета политологии МГУ.
Андерсон:
- Во времена Хрущева у Советского Союза было уже немало козырей, которых не было в начале холодной войны. Первый полет Гагарина, плюс спутник, плюс к этому успехи так называемого национально-освободительного движения в Латинской Америке, в Африке, борьба этих колониальных стран. Там расширялось влияние Советского Союза. Атомный ледокол «Ленин» - тоже было свидетельство. Это давало возможность Хрущеву быть немножечко заносчивым. По натуре он был импульсивным, сумасбродным. Плюс к этому, конечно, за годы пребывания на посту Генерального Секретаря и вообще вождя Советского Союза он немножечко испортился. Во времена Сталина он вел себя гораздо скромнее и не выползал на первый план. Веселый человек, который мог развлечь компанию, но не более того. А здесь он почувствовал себя не только ответственным, но и облеченным властью.
Панкин:
- Кеннеди не хотел войны. Кеннеди по натуре своей был, не сказать – трусоват, но по-другому не скажешь.
Пряников:
- Да, это был политик новой волны. Он, конечно же, не любил СССР, потому что другой человек там и не мог пробраться на высший пост. Но Кеннеди был вынужден… К чему привел Карибский кризис? Он привел к тому, … подробно про Карибский кризис мы не будем говорить. СССР на судах доставил эти ракеты, американцы их обнаружили. Главный итог Карибского кризиса был тот, что американцы согласились убрать ракеты «Юпитер» из Турции, согласились начать вести диалог о ядерном разоружении. Впервые была проведена телефонная связь между Вашингтоном и Москвой. И президенты стали общаться не нотами протеста и не телеграфом, а могли вести телефонный разговор. Главное, что мир понял, не только США и Америка, как легко он может быть разрушен. Это привело к возникновению мощного такого антиядерного движения во всем мире. Движение ученых, многие из которых приложили руку к созданию ядерного оружия. С нашей стороны это, пожалуй, академик Сахаров был, которые впервые заговорили о том, что ядерное оружие должно быть запрещено. Это привело к запрещению ядерных испытаний на земле, в воздухе и воде. Впервые США начали говорить на равных с СССР на внешнеполитической арене. Это, пожалуй, главное.
Панкин:
- Теперь про «Хрущев в загоне» нужно поговорить. Потому что это важный момент. Как Хрущев при такой власти, а ведь все-таки он умел устранять конкурентов, оказался вне игры?
Пряников:
- Это удивительно. Но это исходило из натуры Хрущева. Из натуры такой волюнтаристской. Самое главное, он не создал большой группы поддержки внутри властной верхушки. Те люди, которые его сняли в 1964 году, такими возможностями обладали. Возможности идти на компромиссы, договариваться, создавать группы. Хрущев ощущал себя единоличным лидером и искренне считал, что ничего ему не угрожает в этой властной системе. Пример Хрущева хорошо показал, как можно отстранять человека он власти без заключения его в лагеря или тем более расстрела. Причем поначалу лидеры заговорщической верхушки предлагали Хрущева по старой памяти устранить в автомобильной катастрофе. Об этом позже Семичастный говорил. Зачем снимать? Давайте сделаем автомобильную катастрофу, он в ней погибнет. И будет все хорошо. Пожалуй, это заслуга хрущевского правления вот этого десятилетнего, что такие вопросы стали решаться цивилизованным путем. Но Хрущев не смог создать эту коалицию. Для него было вообще, конечно, неожиданностью, когда к нему пришли люди из Политбюро и сказали: Никита Сергеевич, ваше время заканчивается, надо уходить в отставку. Он искренне верил, что сейчас его арестуют, потом расстреляют. Но вот плод его правления заключался в том, что он спокойно умер после своей отставки.
Панкин:
- Выдохся уже. Потому что ранний Хрущев не позволил бы.
Пряников:
- Хрущев, Горбачев – второй, кто после отставки остался живым и не осужденным.\

http://www.msk.kp.ru/daily/26484.5/3354257/

[E.P. Iphan]

Н-да

Только анекдот вспоминается:

Два приятеля встретились. Первый, ну, как дела? Второй отвечает, да вот с работы уволили, жена ушла, машину стырили.
Первый, ну, ничё, жизнь - она же как зебра, белая полоса-чёрная, белая-чёрная. Вот у тебя просто сейчас черная полоса, положди немного и скоро наступит белая.

Встретились через полгода.
Первый, ну как, всё как я сказал?
Второй, Почти, дружище. Только полгода назад то была белая.

[E.P. Iphan]

О процветающей и изобильной России до 1917 г.

Увы, факты говорят обратное.

Царская Россия в цифрах



Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

Общие, млрд.руб На душу населения, руб.
США 38,13 397,19
Великобритания 15,5 336,96
Германия 12,4 182,35
Франция 10,54 263,5
Россия 7,75 44,29
На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Эффективность экономики

Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 70-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С.Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" Москва.

Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь - на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г.

Народное здоровье

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза.

В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214 человек.

Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше - 305, на Кавказе - 124, в Средней Азии - 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь - 268 человек.

В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США - 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии - 18 университетов, в Германии - 22, во Франции - 14, в России - 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии - 2,5 млн., во Франции - 2,8 млн., в Германии - 3 млн. жителей. В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США - 5,45 учителя - в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д. ) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались.

Сельское хозяйство

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.
США 15, 162 157, 83
Германия 7,727 113, 63
Великобритания 4,262 92,22
Франция 7,727 193,18
Россия 10 57, 06

Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.

Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).

Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.

В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,
пудов: пшеница рожь
Россия 55 56
Австрия 89 92
Германия 157 127
Бельгия 168 147

Наука и инженерия

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

Столь подробный разбир отставания России нужен не с целью посмаковать их. Нет. Нельзя забывать и вычеркивать, например, Д.И.Менделеева, многих других талантливых ученых и инженеров. Надо помнить , что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, помнить, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

Нравственность

Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).

В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.

Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.

Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил...

Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Все написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.
http://www.rusproject.org/node/25

[E.P. Iphan]

«Маугли» США и СССР: Каких детей воспитывает идеология через мультики ( Данил Шарган )


Недавно посмотрел советский мультфильм “Маугли” – честно говоря, прямо затянул.

Обратил внимание на ряд важных моментов, которые можно назвать «программированием ценностных ориентиров». Стало интересно, и нашел в сети американский аналог «Маугли». Удивительно, насколько разные эти картины! И насколько разного человека они воспитывают!

ПЕРСОНАЖИ

В советской версии (СВ) все персонажи харизматичны и обладают именно собственной харизмой, неповторимой динамикой, образом, в то время как в америкосской версии (АВ) все персонажи одинаковы – одинаково двигаются, одинаково говорят, лишены всякой харизмы и выглядят шутами.

За счет этого в СВ хорошо прослеживается идея о реализации именно своих сильных сторон.

СВ – вообще очень глубокий и эмоционально сильный мультфильм. Здесь доходчиво говорится о дружбе, взаимовыручке, причем каждый в команде играет на своей сильной стороне: Каа – не ввязывается в бой, но он мудр и предлагает стратегические решения (найти клинок, победить рыжих псов); Багира – просто идеал женственности, я бы даже добавил – альфа-женщины: она сильная и опасная и при этом грациозная и нежная, игривая и спонтанная, но в то же время смекалистая и мудрая (именно она “разрулила” тему со спасением Маугли, дав толпе быка на собрании стаи); Балу – отличный учитель; Акелла – мудрый и справедливый лидер; Волчица-мать готова отдать жизнь за приёмного ребенка; Шерхан – силён, свиреп и хитер, он играет не по правилам и в итоге получает по заслугам за это; Шакал полон страха и, пожалуй, самый мерзкий персонаж в мультике. Все персонажи зрелые, харизматичные и ясно видят своё место в джунглях.

В АВ – ничего подобного просто нет. Все персонажи одинаково дурацкие и “смешные”. Несмотря на разную пластику, у всех одинаковые гримасы и эмоции. Концепт своего пути перевернут – обезьяна хочет стать человеком, слоны ходят строем, а сам Маугли никак не может определиться, кем же ему быть, кому подражать. А Багира, вообще, мужик!

АТМОСФЕРА И КОНЦЕПТ

В СВ, конечно, всё не так красочно… и гармонично. Суровый советский реализм – это, пожалуй, минус. Но это по-своему символично, ибо позволяет легче мысленно отвлечься и видеть суть мультфильма:

Ищи свои сильные стороны и находи своё место в обществе. Сила дружбы, коллектива, знаменитое “мы с тобой одной крови”, кооперация при решении задачи.
Вместе можно добиться гораздо большего, чем в одиночку. Коллектив – это важно и полезно. Опять же уважение к индивидуальности. Каждый делает то, что у него лучше всего получается.
Добро в итоге побеждает зло. Мультфильм учит быть честным и сильным и играть на светлой стороне. Ибо тьма побеждена будет обязательно. Зачастую персонажи шли на смерть и были готовы сражаться до конца за то, что им дорого, и судьба награждала их за храбрость – ситуация решалась либо мирно (как на совете), либо в их пользу (как в конце мультфильма).
Храбрость и честь награждаются. Бесчестие, хитрость и трусость – наказываются.
Все трудятся: дикобразы катят тыквы, волки охотятся и учатся(!), медведь учит, лидер руководит и так далее. Вывод: трудись – и получишь результат.
В американском мультфильме все “лупасят” и “стебут” друг друга, и это как бы “весело”: общий концепт (идея) мультика как бы просто развлекательный. Атмосфера раздора, нет единого мнения, эгоизм, каждый действует в своих интересах. Идея: пой, танцуй, “умерь свои потребности” – и всё будет отлично. На первый взгляд, тоже неплохой посыл, позитивный такой, но уж очень это смахивает на агитацию к развлечению, а не созидательному труду.

Тема дружбы есть также и в АВ. Однако там каждый персонаж хочет что-то получить от Маугли или навязать свою точку зрения. Битва с тигром в конце тоже веселая и простая. И Маугли ведет себя там очень своеобразно, но об этом далее.

И ТЕПЕРЬ САМОЕ ВАЖНОЕ: ПЕРСОНАЖ И ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

В СВ Маугли развивается на протяжении нескольких серий. Он всё больше раскрывает свои сильные стороны, всё больше понимает, кто он. Он становится сильнее, умнее, быстрее. Он становится и вожаком стаи, и побеждает нашествие врагов, и получает кинжал, и сам побеждает тигра голыми руками.

Сначала он учится, как и подобает ребёнку, но вскоре становится самостоятельным, сам принимает решения, он активен, инициативен и смекалист. Он ведёт себя храбро и держится достойно.

В АВ Маугли – потребитель. Он капризный и одинокий. Он не может найти своё место в жизни. То пытается быть медведем, то слоном, то грифом. Мораль как бы очевидна – будь человеком, кем тебе и положено быть, однако общий эмоциональный фон создает именно ощущение поиска и даже отчаяния, нагнетая конфликт. И как он решается? В конце Маугли не сам принимает решение пойти к людям, а “ведётся” на не по годам “сексуальную девочку”…

Весь мультик его направляют, о нем заботятся, им управляют: ощущение, что выбор у Маугли состоит в том, к кому бы присоединиться, кому доверить себя. Маугли сам ничего не решает, всегда решают за него от самого начала до самого конца. Т.е. задан образ ведомого потребителя, а не самостоятельной личности.

В СВ Маугли искренне дружит с персонажами, помогает им, и они вместе решают какие-то задачи. Если и дурачатся, то как-то очень по-доброму. Все положительные персонажи ладят между собой и работают в команде, ставят конкретные цели и достигают их.

В АВ персонажи ссорятся между собой, делят Маугли, словно у него нет выбора (а ведь и правда просто нет), и каждый хочет удовлетворить свое эго через него. Персонажи трусливы, как и сам Маугли. И все персонажи невротичны, истеричны и избыточно эмоциональны – у них нет сути, стержня, они часто меняют свои решения, непоследовательны, словом довольно хаотичные и потерянные.

Сам Маули в СВ уважает своих братьев, защищает их, внимает их мудрости, они поддерживают друг друга и действуют сообща.
В АВ Маугли вечно одинок, отталкивает других персонажей; конфликт строится на том, что никому нельзя доверять.

ФИНАЛЬНАЯ СЦЕНА

В СВ Маугли вырос и превратился из забавного полного энергии мальчика-лягушонка в красивого статного мужчину, достойного, сильного, опытного. Апогеем его зрелости становится его эпичная и довольно жестокая победа над Шерханом. Маугли с братьями придумывает план и воплощает его, дерётся с Шерханом один на один, и, даже потеряв клинок в битве, всё же одерживает победу – голыми руками. Победа окончательная, о чём свидетельствует шкура на камне. Затем Маугли влюбляется и понимает, что не может жить вечно в джунглях. Тогда он САМ принимает решение уйти из стаи, оставить “свой высокий пост” ради новой жизни. Стая прощается с ним и принимает его выбор, напоследок говоря, что если что-то понадобится – мы всегда с тобой.

Примечательна и сцена Маугли с девушкой. Во-первых, они уже “взрослые”. Девушка, увидев роскошного Маугли, роняет кувшин и убегает, оборачиваясь снова и снова. Она и боится его, и проявляет интерес. Сам Маугли тоже убегает и плачет на груди у Балу, потому что в нём проснулось чувство любви, и он понимает, что пора уходить к людям.

Т.е. добившись максимального в джунглях, вождь стаи, победитель главного очень хитрого врага, отправляется ради любви к новым вершинам. Уверен, и там он добьется успеха. Такая вот история прогресса и смелого движения вперед. Последний кадр – взрослый, сильный и волевой Маугли прощается с братьями на фоне деревни, двигаясь к новой жизни.

Теперь посмотрим, что происходит в АВ:

Маугли как был худым мальчиком, так и остался – он никак не вырос, никак не эволюционировал. Он ребёнок, просто ребёнок – капризный, запутанный, недоверчивый и одинокий. Он ищет, к кому ещё примкнуть – ведь все “прошлые друзья” его обманывали…

Тут он встречает грифов, и ЕГО находит Шерхан. Новые друзья трусливо убегают, но Маугли не теряется и как будто бы не боится драки. Шерхан как типичный американский злодей не сразу сжирает героя, а решает с ним поговорить и поиграться. Типичная ошибка злодея.

В этот момент появляется Балу и кидается в драку, Маугли убегает, но потом находит палку и бьёт тигра, пока тот обездвижен, однако, когда тигр освобождается, Маугли убегает с криком “помогите”. Потом СЛУЧАЙНО молния ударяет в дерево, пока Шерхана отвлекают грифы, Маугли привязывает к его хвосту палку, и Шерхан трусливо убегает …

Балу как будто бы умирает: плаксивая сцена, где медведь слушает посмертную речь Багиры и получает по лицу от него(!), когда все узнают, что Балу жив. Затем они идут в джунгли. Но Маугли увидел девочку и решил её рассмотреть. Балу замечает: “Не иди туда – от них все проблемы” (установка на отношение к другому полу). Однако Маугли не по-детски ведётся, девочка гипнотизирует его красивыми глазками, и Маугли в итоге КАК В ТРАНСЕ идёт за ней. Девочка роняет кувшин, чтобы Маугли его донёс, и он опять же ведётся и несёт. Балу кричит: “Забей, идём в джунгли!”, но Маугли жмёт плечами и идёт, одурманенный, за девчонкой.

Персонажи поют песню, как круто жить в джунглях, – конец.

Еще пару замечаний. В СВ основные планы – это лица, и совершенно нет в кадре “мягкой точки”. В то время как в АВ именно это часть тела играет важную роль, постоянно фигурируя на первом плане. В СВ я не заметил откровенно глупых персонажей. В АВ – все персонажи тупы. Примечательны также сцены со слонами – один по поведению похож на зомби и постоянно жрёт; в другой сцене – “вид сзади”, в третьей – истеричная жена орёт на спесивого мужа.

ИТОГО

Советский мультик воспитывает сильную, смелую, храбрую, смекалистую независимую личность, которая ставит цели и достигает их. Использует силу коллектива. Учитывает сильные стороны союзников и врагов и действует смело и эффективно. Образец отношений – сильный, уверенный лидер-мужчина, способный на глубокие страстные чувства. Роль мальчика – стать мужчиной.

Американский мультик воспитывает раба. Капризного недоверчивого потребителя, склонного к неврозам и одиночеству, недоверчивого и обманутого. Который всегда ведом кем-то. Который не знает своих сильных сторон, не строит планы, не принимает решения. За него всегда решают, его ведут. В конце оказывается, что он вообще не главный персонаж, а главные персонажи – это беззаботный медведь и Багира-мужик, которые и правят бал в джунглях.

И, кстати, касаемо юмора. Юмор позволяет не воспринимать информацию критично и расширять рамки дозволенного: это же шутка, это нормально. Поэтому давать установки и образы очень хорошо именно через юмор.

Когда ребёнок смотрит мультик, у него еще очень мало своего опыта, чтобы решить, что нормально, а что нет. Когда он видит, что в мультике персонажи ведут себя каким-либо образом, и их никто не осуждает – ребёнок принимает эту модель поведения, как норму. И он моделирует в своей жизни то, что видит. Ребёнок, смотрящий советский мультик, будет думать, что храбрость и честь – это нормально, ставить цели и достигать их – это нормально, сражаться и побеждать – это нормально. Быть творцом и автором своей судьбы – это нормально.

Ребёнок, смотрящий американский мультик, будет думать, что когда тобой управляют – это нормально, предательство и одиночество – это нормально, невротичность и капризность – это нормально. Быть потребителем – это нормально.

А теперь подумайте, что смотрите вы сами и ваши дети (свои, племянники, братья и сестры). Какие образы они видят? Какие модели поведения для них станут нормальными? Что они воплотят в своей жизни? И что воплощаете вы сами?

Это и есть воспитание, это и есть ОБРАЗ-ование. Сегодня они смотрят диснеевские мультики, завтра слушают попсу, а послезавтра их идеалы и ценности приобретают эгоистичный и потребительский окрас, свойственной западной культуре. Всё серьезнее, чем кажется. Игнорируя проблему, мы не уходим от неё, а просто передаем власть тем, кто от неё не отказывается, вот и всё. Через информацию – фильмы, мультики, музыку, программы, игры и так далее – идёт навязывание желанных кому-то шаблонов поведения. Особенно это сказывается на детях. Поэтому будьте бдительны. Создавайте светлое, сильное, храброе, честное. Фильтруйте информационные потоки для себя и, прежде всего, для своих детей.

http://d-b.livejournal.com/523903.html

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 6.02.2016, 11:49

[E.P. Iphan]

"Главный порок советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, задачей же школы РФ является подготовка квалифицированного потребителя, способного пользоваться тем, что создано другими."
( Министр образования РФ Андрей Фурсенко - выступая на Селигере 23 июля 2007 года )

И наглядная иллюстрация к системе образования по Фурсенко:

Пишет homecat:
Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:



Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается — это у нас теперь новая генеральная линия партии.


Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте — 94 книжки ее авторства. На Озоне — 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки — от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей, до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть — это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой — проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.

Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами — все неверно, все.



Это отсюда:





Белошистая Анна Витальевна — профессор кафедры ДиНО, д.п.н.

Образование: высшее.
Наименование ВУЗа: МГПУ.
Год выпуска: 1976.

Тема докторской диссертации: Математическое развитие ребенка в системе дошкольного и начального школьного образования.

Год защиты: 2004.

С какого года на кафедре: 1987.

Карьерный рост:
1987–1992 — ассистент;
1992–1995 — старший преподаватель;
1995–2004 — доцент;
с 2004 и по н.вр. — профессор.

Читаемые лекционные курсы:

1. Методика обучения математике в начальной школе;
2. Теория и методика развития математических представлений дошкольников;
3. Развитие математических способностей дошкольников и младших школьников;
4. Индивидуальный подход при обучении математике;
5. Внеклассная работа по математике.

Область научных интересов:
Математическое развитие детей дошкольного и школьного возраста.

Общее количество научных публикаций: 253.

Полученные Гранты:
грант НФПК в 2004 г.,
грант Рособразования в 2009 г.,
грант РГНФ в 2009.



Пишет feruza:

Слушайте, это профессор, да?

Давайте напишем ей тысячу писем про то, что, бл*, чашки получатся при любом порядке.
Давайте откроем ей уже глаза, что мы умножаем не два куска на пять чашек (так мы получим кускочашки) — а два куска сахара на чашку — на пять чашек!

И получаем: 2 к\ч * 5 ч. Где чашки сокращаются и остаются куски сахара. И ИМЕННО поэтому у нас сахар, а не чашки!!!

И умножение таки коммутативно!

Давайте ей напишем? А то ведь так и умрет дурой.

Добавим абсурда в задачу с чашками!
Итак, у нас пять чашек.

И вот я сперва кладу в каждую чашку по одному куску.
А потом прохожу вдоль ряда чашек и кладу по второму куску.

Вуаля!
Теперь, по мнению методистов - надо уже умножать все же пять на два? пять кусков на два подхода к чашкам? или как?

[SvetLana]

Теперь, по мнению методистов - надо уже умножать все же пять на два? пять кусков на два подхода к чашкам? или как?

множимое и множитель прививается в детстве чтобы легче было йуному мозгу привыкнуть к зачаткам логического мышления...что мы берём энное количество раз...чтобы было легче понимать что записать в итоге в ответе действия задачи... так шта не умствуй...

суть то тут в неадекватном снижении оценки...по мне так достаточно было бы поставить и 5-...а оно вон как обернулось...)))

[Эгрета]

множимое и множитель прививается в детстве чтобы легче было йуному мозгу привыкнуть к зачаткам логического мышления...что мы берём энное количество раз...чтобы было легче понимать что записать в итоге в ответе действия задачи... так шта не умствуй...

суть то тут в неадекватном снижении оценки...по мне так достаточно было бы поставить и 5-...а оно вон как обернулось...)))

Светыч!!!
Эта тётя в последнюю очередь (а скорее всего вовсе не) задумывалась о развитии логического мышления у ребенков.
Учитывая её аргумент, дескать, при перемене мест множителей непонятно, что в ответе получится, фермеры с молоком или чашки с сахаром...
Обучая детей по ейной методе, очень сложно будет им объяснить, что такое коммутативность умножения...

Вот например задачка:
Спортсмен бежит со скоростью 5 км\ч. Какое расстояние он пробежит за 2 часа?
5 х 2= 10

Можно сформулировать иначе:
Вася Пупкин бежал 2 часа подряд бежал, обливаясь потом? Скока он пробежал, если он бежал со скоростью 5 км\ч?
2 х 5= 10

И в любом случае в ответе будут 10 именно километров, просто потому, что у каждого из множителей (множимых) есть своя конкретная размерность (км\ч) и (ч), при перемножении которых получатсч именно километры...

Самое скверное, что какая-то хитровыебанная тетька смогла убедить высокоответчтвенных дяденек в необходимости внедрения "инноваций" имени неё в методику обучения детей...
Вдобавок удручает уровень учителей, которые на подобную хню ведутся, вне зависимости от мотиваций...

Сообщение было отредактировано Эгрета: 10.02.2016, 00:51

[SvetLana]

Светыч!!!
Эта тётя в последнюю очередь (а скорее всего вовсе не) задумывалась о развитии логического мышления у ребенков.

личность тёти как-то до лампочки, кто предложил, что предложил...но картиночка вполне себе дежавюшная......мне каацца что всегда так учили в младших классах, тока мы подзабыли, как по сути неважную хрень...мозг потом сам отсеивает.... )))

[Эгрета]

личность тёти как-то до лампочки, кто предложил, что предложил...но картиночка вполне себе дежавюшная......мне каацца что всегда так учили в младших классах, тока мы подзабыли, как по сути неважную хрень...мозг потом сам отсеивает.... )))

Это стереотип, что учитель умный по определению...
Однако процент имбецилов среди учителей такой же, как и среди людей иных профессий....
Детям сразу нужно обьяснять правильно, чтобы они понимали что именно они умножают, делят, складывают и зачем....

[E.P. Iphan]

Какой то северный пушной зверек
Еще и колено расхерачил, минимум связки порвал
Но точно узнаю только в марте, благодаря Собиняну похоронившему медицину, на УЗИ сустава попаду минимум через три недели
На любую оаботу хрен вот теперь устроишься
Интересно, и почему мне сейчас так весело?

[scald]

Какой то северный пушной зверек
Еще и колено расхерачил, минимум связки порвал
Но точно узнаю только в марте, благодаря Собиняну похоронившему медицину, на УЗИ сустава попаду минимум через три недели
На любую оаботу хрен вот теперь устроишься
Интересно, и почему мне сейчас так весело?

к колдуну тебе надо. порчу снимать. ))

[E.P. Iphan]

к колдуну тебе надо. порчу снимать. ))

лучше к коддунье))
Ах да. еще и крысиный яд прописали принимать
Ну что ж еще остается, как не веселиться

[E.P. Iphan]

лучше к коддунье))
Ах да. еще и крысиный яд прописали принимать
Ну что ж еще остается, как не веселиться

Вспомнил интернетовский мем - выпей йяду !
Теперь с полным основанием можно будет отвечать- что уже )

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 12.02.2016, 11:42

[E.P. Iphan]

Понравилось как сформулировано:

"Гордыня — столь сильный яд, что она отравляет не только добродетели, но и грехи. Именно это чувствуют люди в кабаке, когда, оправдывая бабника, мошенника и вора, осуждают того, кто, казалось бы, так похож на Господа. Да и все мы, в сущности, знаем, что коренной грех — гордыня — утверждает другие грехи, придает им форму. Можно быть легкомысленным, распутным, развратным; можно, в ущерб своей душе, давать волю низким страстям — и все же в кругу мужчин прослыть неплохим, а то и верным другом. Но если такой человек сочтет свою слабость силой, все тут же изменится. Он станет соблазнителем, ничтожнейшим из смертных и вызовет законную гадость других мужчин. Можно по своей природе быть ленивым и безответственным, забывать о долгах и долге, нарушать обещания — и люди простят вас и поймут, если вы забываете беспечно. Но если вы забываете из принципа, если вы сознательно и нагло пренебрегаете своими обязанностями во имя своего таланта (вернее, веры в собственный талант), если вы полагаете, что вам, натуре творческой, должны платить дань презренные трудящиеся люди, тогда, в полном смысле слова, это черт знает что. Даже скупец, стыдящийся своего порока, куда милей и понятней богача, зовущего скупость бережливостью, умением жить или умеренностью вкусов. Скажу больше: приступ физической трусости лучше трусости принципиальной; я пойму того, что поддался панике и знает об этом, но не того, кто, умывая руки, разглагольствует о миролюбии. Мы потому и ненавидим чистоплюйство, что это — сушайший вид гордыни". ( Честертон)

[E.P. Iphan]

Разрыв между умными и глупыми нарастает

Чиновники из министерства образования России искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу, полагает социопсихолог Людмила Ясюкова.

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью «Росбалту» она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

- Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

- Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый - умение выделять суть явления, объекта. Второй - умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий - умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.( Свернуть )


Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: «Почему утка?» А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

- И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

- По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

- Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

- Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

- Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?

- Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций - «История в картинках» - та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: «Хоть задачки-то решаете на физике?». Он отвечает: «Какие задачки? Мы презентации делаем». Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

- Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

- Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример - Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

- А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

- Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

- Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

- К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

- А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

- Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.

- А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?

- За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году - спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут «йожык», «агур’эц». И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики «продавили» внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что «мышка» и «мишка» начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А «зуб» и «суп» в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут «фторник», «ва кно» вместо «в окно».

- А какая под этим теоретическая подкладка?

- У Эльконина была теория, что чтение - это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение - это понимание графических символов, а озвучивание - это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний, и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

- Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников

- У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.

Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и «другие» для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

- Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?

- Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много<...>

Источник: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

[E.P. Iphan]

Из прекрасного:
Первый японский перевод "Капитанской дочки" (1883 г.) был озаглавлен
"Дневник бабочки, размышляющей о душе цветка"

[E.P. Iphan]

Всё что Вы хотите знать о казни через отсечение головы

Отрубленная голова укусила палача

Об отрубленных головах и обезглавленных туловищах есть много самых различных мистических историй. Что в них правда, а что выдумка, разобраться трудно. Во все времена эти истории привлекали большое внимание публики, ведь каждый умом понимал, что его голова без туловища (и наоборот) долго не проживет, однако так хотелось поверить в обратное… Жуткое происшествие во время казни.Тысячелетиями обезглавливание применялось как разновидность смертной казни. В средневековой Европе такая казнь считалась «почетной», голову отрубали в основном аристократам. Людей попроще ждала виселица или костер. По тем временам обезглавливание мечом, секирой или топором было относительно безболезненной и быстрой смертью, особенно при большом опыте палача и остроте его орудия.

Чтобы палач постарался, осужденный или его родственники платили ему немалые деньги, этому способствовали широко циркулирующие страшные истории о тупом мече и палаче-неумехе, который отрубил голову несчастному осужденному лишь с нескольких ударов… Например, документально известно, что в 1587 году при казни шотландской королевы Марии Стюарт палачу потребовалось три удара, чтобы лишить ее головы, да и то после этого пришлось прибегнуть к помощи ножа…

Еще страшней были случаи, когда за дело брались непрофессионалы. В 1682 году французскому графу де Саможу жутко не повезло — для его казни не сумели раздобыть настоящего палача. Его работу согласились за помилование исполнить два преступника. Они были так перепуганы столь ответственной работой и так волновались за свое будущее, что отрубили графскую голову только с 34-й попытки!

Жители средневековых городов нередко становились очевидцами обезглавливания, для них казнь была чем-то вроде бесплатного представления, поэтому многие старались заранее занять место поближе к эшафоту, чтобы в деталях видеть столь щекочущий нервы процесс. Потом такие любители острых ощущений, округлив глаза, шепотом рассказывали, как гримасничала отрубленная голова или как ее уста “успели прошептать последнее прости”.

Широко бытовало мнение, что отрубленная голова еще живет и видит около десяти секунд. Именно поэтому отсеченную голову палач поднимал и показывал собравшимся на городской площади, считалось, что казненный в свои последние секунды видит ликующую, улюлюкающую и смеющуюся над ним толпу.

Не знаю, верить этому или нет, но как-то в книге я прочитал о довольно жутком происшествии, случившимся во время одной из казней. Обычно палач поднимал голову для показа толпе за волосы, но в данном случае казненный был лыс или выбрит, в общем, растительность у его вместилища мозга полностью отсутствовала, поэтому палач решил поднять голову за верхнюю челюсть и, недолго думая, сунул пальцы в приоткрытый рот. Тут же палач вскрикнул и его лицо исказила гримаса боли, и немудрено, ведь челюсти отрубленной головы сжались… Уже казненному человеку удалось укусить своего палача!

Что чувствует отрубленная голова?

Французская революция поставила обезглавливание на поток, применив «малую механизацию» — изобретенную в те времена гильотину. Головы летели в таких количествах, что какой-то любознательный хирург для своих опытов легко выпросил у палача целую корзинку мужских и женских «сосудов разума». Он попытался пришивать человеческие головы к туловищам собак, но потерпел в этом «революционном» начинании полное фиаско.

В эти же времена ученых стал все больше мучить вопрос — что же чувствует отрубленная голова и сколько она живет после рокового удара лезвия гильотины? Только в 1983 году после специального медицинского исследования ученые смогли ответить на первую половину вопроса. Их вывод был таков: несмотря на остроту орудия казни, мастерство палача или молниеносность гильотины, голова человека (да и тело, наверное!) испытывает несколько секунд сильной боли.

У многих естествоиспытателей ХVIII—ХIХ веков не было сомнения в том, что отрубленная голова способна некоторое очень короткое время жить и в ряде случаев даже мыслить. Сейчас существует мнение, что окончательная смерть головы наступает максимум через 60 секунд после казни.

В 1803 году в Бреславле молодым врачом Вендтом, позднее ставшим профессором университета, был проведен довольно жуткий эксперимент. 25 февраля Вендт выпросил для научных целей голову казненного убийцы Троэра. Голову он получил из рук палача сразу же после казни. Первым делом Вендт провел опыты с популярным тогда электричеством: когда он приложил пластинку гальванического аппарата к перерезанному спинному мозгу, лицо казненного исказила гримаса страдания.

Любознательный доктор на этом не остановился, он сделал быстрое ложное движение, словно собираясь проткнуть пальцами глаза Троэра, они быстро закрылись, будто заметив грозящую им опасность. Далее Вендт пару раз громко крикнул в уши: «Троэр!» При каждом его вопле голова открывала глаза, явно реагируя на свое имя. Мало того, была зафиксирована попытка головы что-то сказать, она открывала рот и немного двигала губами. Не удивлюсь, если Троэр пытался послать куда подальше столь неуважительного к смерти молодого человека…

В заключительной части эксперимента голове засунули в рот палец, при этом она довольно сильно стиснула зубы, причиняя чувствительную боль. Целых две минуты и 40 секунд голова служила целям науки, после чего ее глаза окончательно закрылись и все признаки жизни угасли.

В 1905 году эксперимент Вендта частично повторил один французский врач. Он тоже кричал голове казненного мужчины его имя, при этом у отрубленной головы открылись глаза, а зрачки сфокусировались на докторе. Голова два раза таким образом реагировала на свое имя, а на третий раз ее жизненная энергия уже кончилась.

Туловище живет без головы!

Если голова какое-то короткое время может жить без тела, то и туловище способно кратковременно функционировать без своего «центра управления»! Из истории известен уникальный случай с Дицем фон Шаунбургом, казненным в 1336 году. Когда король Людвиг Баварский приговорил к смертной казни фон Шаунбурга с четырьмя его ландскнехтами за мятеж, монарх, согласно рыцарской традиции, спросил у осужденного о его последнем желании. К великому изумлению короля, Шаунбург попросил его помиловать тех своих товарищей, мимо которых он сумеет пробежать без головы после казни.

Посчитав данную просьбу сущим бредом, король все же обещал это сделать. Шаунбург сам расставил своих друзей в ряд на расстоянии восьми шагов друг от друга, после чего покорно встал на колени и опустил голову на плаху, стоящую с краю. Меч палача со свистом рассек воздух, голова буквально отскочила от туловища, и тут произошло чудо: обезглавленное тело Дица вскочило на ноги и… побежало. Оно смогло пробежать мимо всех четырех ландскнехтов, сделав более 32-х шагов, и только после этого остановилось и упало.

И осужденные, и приближенные короля на короткий миг застыли в ужасе, а затем глаза всех с немым вопросом обратились к монарху, все ждали его решения. Хотя ошеломленный Людвиг Баварский был уверен, что Дицу помогал бежать сам дьявол, он все же сдержал свое слово и помиловал друзей казненного.

Другой поразительный случай произошел в 1528 году в городе Родштадте. Несправедливо осужденный монах сказал, что после казни сумеет доказать свою невиновность, и попросил несколько минут не трогать его тело. Топор палача снес голову осужденного, а через три минуты обезглавленное тело перевернулось, улеглось на спину, аккуратно скрестив руки на груди. После этого монаха уже посмертно признали невиновным…

В начале XIX века во время колониальной войны в Индии командир роты «В» 1-го йоркширского линейного полка капитан Т. Малвен был убит при чрезвычайно необыкновенных обстоятельствах. При штурме форта Амары в ходе рукопашной схватки Малвен снес саблей голову вражескому солдату. Однако после этого обезглавленный противник сумел вскинуть винтовку и выстрелить прямо в сердце капитану. Документальное подтверждение этого случая в виде рапорта капрала Р. Крикшоу сохранилось в архиве британского военного министерства.

О шокирующем случае во время Великой Отечественной войны, очевидцем которого он был, сообщил в одну из газет житель города Тула И. С. Коблаткин: «Нас подняли в атаку под артобстрелом. Опередившему меня солдату перебило шею крупным осколком, да так, что голова буквально повисла у него за спиной, как жуткий капюшон… Тем не менее он, прежде чем упасть, продолжал бежать».

Феномен отсутствующего мозга

Если отсутствует мозг, что же тогда координирует движения тела, оставшегося без головы? В медицинской практике описаны многочисленные случаи, позволяющие поставить вопрос о некоем пересмотре роли головного мозга в жизни человека. Например, известному немецкому специалисту в области мозга Хуфланду пришлось основательно изменить свои прежние взгляды, когда он вскрыл черепную коробку больного, разбитого параличом. Вместо мозга в ней оказалось чуть более 300 грамм воды, но его пациент до этого сохранял все свои умственные способности и ничем не отличался от человека с наличием мозга!

В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, по поведению он ничем не отличался от обычных младенцев, так же ел, плакал, реагировал на мать. Когда же через 27 дней он умер, при вскрытии выяснилось, что у малыша полностью отсутствовал мозг…

В 1940 году в клинику боливийского доктора Николы Ортиза поступил 14-летний мальчик, который жаловался на жуткие головные боли. Врачи подозревали опухоль мозга. Ему не удалось помочь, и через две недели он умер. Вскрытие показало, что всю его черепную коробку занимала гигантская опухоль, практически полностью уничтожившая его мозг. Получалось, что мальчик фактически жил без мозга, но до самой смерти он не только был в сознании, но и сохранял здравое мышление.

Не менее сенсационный факт был представлен в докладе врачей Яна Брюэля и Джорджа Олби в 1957 году перед Американской ассоциацией психологов. Они рассказали о своей операции, в ходе которой 39-летнему больному полностью удалили все правое полушарие мозга. Их пациент не только выжил, но и полностью сохранил свои умственные способности, причем они были выше среднего уровня.

Перечисление подобных случаев можно было бы продолжить. Многие люди после операций, травм головы, жутких ранений продолжали жить, двигаться и мыслить без значительной части мозга. Что же им помогает сохранить здравый ум и в некоторых случаях даже работоспособность?

Сравнительно недавно американские ученые заявили об открытии ими у человека «третьего мозга». Кроме головного и спинного, они обнаружили еще и так называемый «брюшной мозг», представленный скоплением нервной ткани на внутренней части пищевода и желудка. Согласно данным профессора исследовательского центра в Нью-Йорке Майкла Гершона, этот «брюшной мозг» насчитывает более 100 миллионов нейронов, а ведь это даже больше, чем в спинном мозге.

Американские исследователи считают, что именно «брюшной мозг» дает команду на выделение гормонов в случае опасности, подталкивает человека либо на борьбу, либо на бегство. Если верить ученым, этот третий «управленческий центр» запоминает информацию, способен накапливать жизненный опыт, влияет на наше настроение и самочувствие. Может, именно в «брюшном мозге» и кроется разгадка разумного поведения обезглавленных тел?

До сих пор рубят головы

Увы, никакой брюшной мозг все же не позволит жить без головы, а их до сих пор рубят, причем даже принцессам… Казалось бы, обезглавливание, как разновидность казни, давно кануло в лету, однако еще в первой половине 60-х гг. ХХ века оно применялось в ГДР, потом, в 1966 году, единственная гильотина сломалась и преступников стали расстреливать.

А вот на Ближнем Востоке можно до сих пор вполне официально лишиться головы.

В 1980 году буквально международный шок вызвал документальный фильм английского оператора Энтони Томаса, который назывался «Смерть принцессы». В нем было показано публичное обезглавливание саудовской принцессы и ее любовника. В 1995 году в Саудовской Аравии было обезглавлено рекордное количество осужденных — 192 человека. После этого количество подобных казней стало уменьшаться. В 1996 году в королевстве обезглавили 29 мужчин и одну женщину.

В 1997 году во всем мире были обезглавлены примерно 125 человек. По крайней мере, еще в 2005 году в Саудовской Аравии, Йемене и Катаре были законы, разрешающие обезглавливание. Достоверно известно, что в Саудовской Аравии специальный палач применял свои навыки уже и в новом тысячелетии.

Что же касается преступных акций, то иногда лишают людей головы исламские экстремисты. Отмечены случаи, когда этим же занимались и в криминальных бандах колумбийских наркобаронов. В 2003 году приобрел мировую известность некий экстравагантный британец-самоубийца, который лишил себя головы с помощью собственноручно сооруженной гильотины.

[E.P. Iphan]

ШАНС ДЛЯ ГОЛОВЫ

Один палач, исполнявший смертные приговоры в отношении французских дворян в конце XVIII века, рассказывал: «Все палачи отлично знают, что головы после отсечения живут еще с полчаса: они так изгрызают дно корзины, в которую мы их бросаем, что корзину эту приходится менять по меньшей мере раз в месяц…

В известном сборнике начала нынешнего века «Из области таинственного», составленном Григорием Дьяченко, есть небольшая глава: «Жизнь по отсечении головы». Среди прочего в ней отмечается следующее: «Уже несколько раз было говорено о том, что человек, когда ему отрубают голову, не сразу прекращает жить, а что его мозг продолжает соображать и мускулы двигаться, пока, наконец, кровообращение совсем не остановится и он не умрет окончательно…» Действительно, отрезанная от туловища голова способна еще какое-то время жить. Мышцы ее лица подергиваются, она гримасничает в ответ на уколы острыми предметами или подсоединение к ней проводов с электротоком.
...

Однако оставим в покое обезглавленные тела. Зададимся вопросом: происходят ли какие-либо мыслительные процессы в отрубленной человеческой голове? На этот довольно сложный вопрос пытался ответить в конце прошлого века журналист французской, газеты «Фигаро» Мишель Делин. Вот как он описывает интересный гипнотический эксперимент, проведенный знаменитым бельгийским художником Вирцем над головой одного гильотинированного разбойника. «Давно уже художника занимал вопрос: как долго длится процедура казни для самого преступника и какое чувство испытывает подсудимый в последние минуты жизни, что именно думает и чувствует голова, отделенная от туловища, и вообще, может ли она думать и чувствовать. Вирц был хорошо знаком с доктором брюссельской тюрьмы, друг которого, доктор Д., занимался гипнотизмом уже в течение тридцати лет. Художник сообщил ему свое сильное желание получить внушение, что он преступник, присужденный к гильотине. В день казни, за десять минут до того, как привели преступника, Вирц, доктор Д. и двое свидетелей поместились внизу эшафота так, чтобы их не было заметно публике и в виду корзины, в которую должна была упасть голова казненного. Доктор Д. усыпил своего медиума, внушив ему отождествиться с преступником, следить за всеми его мыслями и чувствами и громко высказывать размышления осужденного в ту минуту, когда топор коснется его шеи. Наконец, он приказал ему проникнуть в мозг казненного, как только голова отделится от туловища, и анализировать последние мысли умершего. Вирц тотчас же уснул. Минуту спустя раздались шаги: это палач вел преступника. Его положили на эшафот под топор гильотины. Тут Вирц, содрогаясь, начал умолять, чтобы его разбудили, так как испытываемый им ужас невыносим. Но уже поздно. Топор падает. „Что вы чувствуете, что вы видите?" — спрашивает доктор. Вирц корчится в конвульсиях и отвечает со стоном: „Удар молнии! Ах, ужасно! Она думает, она видит…" - „Кто думает, кто видит?" - „Голова… Она страшно страдает… Она чувствует, думает, она не понимает, что случилось… Она ищет свое туловище… ей кажется, что туловище за нею придет… Она ждет последнего удара — смерти, но смерть не приходит…" В то время как Вирц произносил эти страшные слова, свидетели описываемой сцены смотрели на голову казненного, с повисшими волосами, стиснутыми глазами и ртом. Артерии еще пульсировали в том месте, где их перерезал топор. Кровь заливала лицо.

Доктор продолжал спрашивать: «Что вы видите, где вы?» — «Я улетаю в неизмеримое пространство… Неужели я умер? Неужели все кончено? О, если бы я мог соединиться со своим телом! Люди, сжальтесь над моим телом! Люди, сжальтесь надо мною, отдайте мне мое тело! Тогда я буду жить… Я еще думаю, чувствую, я все помню… Вот стоят мои судьи в красных мантиях… Моя несчастная жена, бедный мой ребенок! Нет, нет, вы меня больше не любите, вы покидаете меня… Если б вы захотели соединить меня с туловищем, я мог бы еще жить среди вас… Нет, вы не хотите… Когда же это все кончится? Разве грешник осужден на вечную муку?» При этих словах Вирца присутствовавшим показалось, что глаза казненного широко раскрылись и взглянули на них с выражением невыразимой муки и мольбы. Художник продолжал: «Нет, нет! Страдание не может продолжаться вечно. Господь милосерден… Все земное уходит из моих глаз… Вдали я вижу звездочку, блестящую, как алмаз… Ах, как хорошо, должно быть, там, вверху! Какая-то волна охватывает все мое существо. Как крепко я теперь усну… О, какое блаженство!…» Это были последние слова гипнотика. Теперь он крепко спал и не отвечал больше на вопросы врача. Доктор Д. подошел к голове казненного и пощупал его лоб, виски, зубы… Все было холодно как лед, голова умерла».

В 1902 году известный русский физиолог профессор А. А. Кулябко, после удачного оживления сердца ребенка, попытался провести и оживление… головы. Правда, для начала всего лишь рыбьей. Через кровеносные сосуды в аккуратно отсеченную голову рыбы пропускалась специальная жидкость -заменитель крови. Результат превзошел самые смелые ожидания: рыбья голова двигала глазами и плавниками, открывала и закрывала рот, проявляя тем самым все признаки того, что жизнь в ней продолжается.

Опыты Кулябко позволили его последователям продвинуться в области оживления головы еще дальше. В 1928 году в Москве физиологи С. С. Брюхоненко и С. И. Чечулин демонстрировали уже живую собачью голову. Подключенная к аппарату искусственного кровообращения, она ничем не напоминала мертвое чучело. К-огда на язык этой головы клали ватку, смоченную кислотой, обнаруживались все признаки отрицательной реакции: гримасы, чавканье, была попытка выбросить ватку. При вкладывании в рот колбасы голова облизывалась. Если на глаз направляли струю воздуха, можно было наблюдать реакцию моргания.
..
В 1959 году успешные эксперименты с отрезанными собачьими головами неоднократно проводил и советский хирург В. П. Демихов, утверждая при этом, что вполне реально поддерживать жизнь и в человеческой голове.

Правда, насколько известно, сам таких попыток он не предпринимал. Впервые это удалось сделать лишь в середине 80-х годов двум немецким нейрохирургам Вальтеру Крайтеру и Генриху Куриджу, которые целых двадцать дней поддерживали жизнь в ампутированной человеческой голове.

Сообщение об этом вызвало в свое время горячие споры среди теоретиков медицины на тему моральных аспектов подобных экспериментов, но Крайтер и Куридж ничего предосудительного в своих опытах нс видят.

А все началось с того, что к ним в клинику санитары доставили тело сорокалетнего мужчины, только что попавшего в автомобильную катастрофу. Его голова была почти оторвана от тела и держалась лишь на нескольких жилах. О спасении не могло быть и речи, и в создавшейся ситуации нейрохирурги решили попытаться удержать жизнь хотя бы в мозге потерпевшего. Они подключили к голове систему жизнеобеспечения и почти три недели после этого поддерживали в активном состоянии мозг человека, тело которого давно уже было мертво. Кроме того, Крайтер и Куридж установили с головой контакт. Из-за отсутствия горла говорить голова не могла, но по движению ее губ ученые «прочитали» немало слов, из которых следовало, что она понимает, что с ней произошло…

[E.P. Iphan]

Просто гифка понравилась