КУРИЛКА, ... Опции

[Garis]

так

[Dima C.]

Игорь, давай я тебе обьясню. всё началось с отмечания тобой победы Святослава. Ок, вопросов нет. Вполне себе факт национальной истории.
Более того, у меня нет никаких проблем тебя поздравить, если ты воспринимаешь этот день как праздник.

Вопросы начинаются с комментариев и анализа которые ты представил. Во-первых, про государство Хазар достоверно известно крайне мало. И то что известно является почвой для непрекращающихся дискуссий между разными историками и археологами, потому что так уж получилается что тема очень спекулятивная. Я не историк и не археолог, но того что мне известно об этих дискуссиях мне вполне хватает чтобы не делать никаких однозначных выводов о хазарах и их государстве. Никаких. Рассуждать о них только в формате пред-по-ло-же-ний.

думаю тебе уже на этом этапе становится понятна моя позиция. Именно по описанной выше причине никто не может тебе предоставить ФАКТОВ доказывающих что вот пока хазары не приняли иудаизм они были няшечками (почти как русские которые кавайные няки по определению! все нордовые, хардовые и олдскульные - ололо вперед Русы! - извини, но это примерно риторика которую используют твои источники), а как только хазары приняли иудаизм так всё - сразу стали работорговцами, ссодистами и все такое.

да будет тебе известно, что подавляющую часть населения Хазарии составляли кочевые племена язычников. И никто, ни на одном этапе не пытался им навязать монотеизм в любой его форме. Евреи по всей видимости проживали в центральных хазарских городах Б-г знает с каких времен, и им не мешало язычество рук-ва государства, и наоборот - правителям Хазарии было пофигу что исповедуют евреи, главное что они были шикарными купцами со связями по всему известному на тот момент цивилизованному миру и владеющими десятками языков, что способствовало процветания местной экономики.

Принятие же иудаизма ЧАСТЬЮ хазарской верхушки произошло вот по какой причине. В какой-то момент хазары поняли что наступает тренд на принятие монотеизма. С одной стороны была Христианская Византия, с другой - Мусульманский Халифат. Принимать одну из этих вер было западло чисто с политической и стратегической точки зрения, ибо это (внимание!) было бы равно ПРИСЯГЕ на верность тому или другому религиозному авторитету. Скорее всего именно поэтому хазарским владыкам приглянулся иудаизм - а что? аутентично и в тоже время никому не надо присягать! мы сами себе держава. Вот теперь сам поразкинь мозгами, может ли в принципе религия принятая из таких сугубо политических циничных причин, и лишь частью местной верхушки, привести к серьёзному изменению её сознания?
И что значит "паразитирующая"? Кто-то из тогдашних правителей в мире сам себе хлеб выращивал? не смеши меня, Игорь. И Святослав, и все остальные жили на поборы своего населения + трофеи грабительских походов.
Что касается рабства, также не стоит себя обманывать - оно было в Древней Руси точно также как и во всем древнем мире.
http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/87.htm
"Вследствие накопления рабов в русском обществе неизбежно должно было последовать юридическое определение этого класса, его положение и отношение к свободным людям. Выяснились прежде всего источники этого состояния, т. е. кто считается холопом и на каких основаниях. Старинный источник рабства — плен — остался в полной своей силе. Например, в 1169 году новгородцы, отбив суздальское ополчение и преследуя отступающих, захватили такое множество пленных, что «купляху суждальц по 2 ногаты». Преступление и неоплатный долг также по-прежнему продолжали быть причинами обращения в рабство. Тяжких преступников князья забирали в рабство с женой и детьми и со всем имуществом (поток и разграбление). Несостоятельный должник, по своей вине оказавшийся несостоятельным, всецело отдавался в распоряжение кредиторов, которым была своя воля, ждать ли на нем деньги или продать его."

"Но наряду с этим появились и некоторые другие источники рабства. Так как рабов стали держать дома или в селах, то возможны стали браки между ними и, как естественное последствие, приплод челяди. Возможны стали и браки свободных с холопами, вследствие чего стало действовать правило: по холопу раба, по рабе холоп, правило, о котором говорит Русская Правда. Так как челядь перестала вывозиться за границу, а стала употребляться на работы на Руси, то возможны стали продажа себя в рабство по нужде, отдача детей в голодные годы «одерень» из хлеба, поступление свободных людей на рабские должности тиунов и ключников, вследствие чего они становились рабами, если только не заключали особого договора с хозяевами. Так как челядь стала туземным классом, то естественно должно было смягчиться и суровое воззрение на раба как на имущество. Основное воззрение на раба как на объект, а не субъект прав, конечно, осталось. Вследствие этого, например, за убийство раба не взыскивалось виры, которая полагалась за убийство свободного человека, а только вознаграждение потерпевшему и обычный, 12-гривенный, штраф в пользу князя за истребление чужого имущества. Вследствие этого и взыскания имущественные падали не на рабов, а на их господ. Но наряду с этим стали уже пробиваться взгляды на раба как на человеческую личность, нуждающуюся в охране законом."
это какбэ в 12-ом веке, да? Ты поинтересуйся, сколько рабов привез из своих походов Святослав. Походов в Болгарию, в Византию.