новая хронология, без ссылок Опции

[Агни]

Вспоминать о 1991 годе становится анахронизмом, чем-то таким, чем пристало заниматься людям с неустойчивой психикой или сумасшедшим одиноким исследователям. Попытки начать какой-то серьезный анализ, разговор, как правило, встречаются с досадой или усталой усмешкой: сколько можно говорить о том, что прошло и стало былью на твоем же веку. Но 80% молодежи в возрасте до 24 лет, которые не могут определенно высказаться о событиях августовского путча, оценить масштабы национального краха, — это уже тревожный симптом. Если и распадается связь времен, то именно в отношениях между поколениями она выступает со всей очевидностью.

Конечно, можно вообразить, что достаточно нажать невидимую кнопку и заполонить в национальных масштабах молодое сознание четкой хроникой и концепцией коллапса СССР, и всё станет на свои места, но беда заключается в том, что всё, что в массе своей постсоветские граждане предлагают молодым поколениям, — это мифы, сотворенные по ходу самой истории, мифы о самих себе и той действительности.

Для одних СССР — это сталинизм и ГУЛАГ, для других — хронический дефицит и закрытые границы. Неважно, что тоталитаризм почил в бозе в 1953 году вместе с Иосифом Сталиным, а жизнь брежневской эпохи разительно отличалась, если не сказать больше, от эпохи лагерей и смертных приговоров. Пресловутое общество потребления современной России уходит корнями в советскую действительность 1970-х, когда принцип: «Ты — мне, я — тебе» в обнимку с ордами фарцовщиков, мириадами анекдотов о Леониде Брежневе и советской жизни спокойно посиживал в ресторанах, совсем не стесняясь заграничных шмоток и «лейблов». Когда поездки за границу стали предметом купли-продажи и для проникновенной интеллигенции, и для обычных граждан. Когда блат и телефонное право легко вытесняли принципы «Морального кодекса строителя коммунизма». Когда дефицит продуктов питания прекрасно удовлетворялся бесконечными распределителями, черным рынком, спекулянтами и торгашами. Когда бесплатные образование, лечение, стабильные заработная плата и пенсии, квартиры и дачи считались чем-то само собой разумеющимся, а диссиденты в массе своей вызывали у подавляющего большинства граждан брезгливую ухмылку.

СССР был обречен? Отнюдь — Читайте далее: http://izvestia.ru/news/555700#ixzz2cW0GBpiE

[E.P. Iphan]

Советские военные советники о гражданской войне в Испании

«ТАКОЙ НАРОД ИЛИ ПОБЕДИТ, ИЛИ УМРЁТ»
Советские военные советники о гражданской войне в Испании

Первое крупное международное столкновение между силами фашизма и демократии произошло в Испании в 1936-1939 годах. Эта страна стала местом проверки методов ведения войны и военной техники, идей и людей в преддверии Второй мировой войны. Из-за острой идеологической борьбы, развернувшейся в Испании и вокруг неё во время гражданской войны, история этих событий полна мифов. Некоторые из них «ковались» уже в ходе самих событий, некоторые формировались постфактум. Для того чтобы понять, что на самом деле происходило в Испании в это время, необходимо обращаться к самым разным источникам, «углам зрения» на события. И один из важнейших — взгляд советских военных специалистов, активно участвовавших в этой войне. Их сообщения составили основу сборников информационных материалов о военном положении в Испании, читателями которых были Сталин, члены политбюро ВКП(б), руководители профильных советских ведомств, высшие военные руководители. По мере развёртывания террора как из списка читателей, так и из жизни, исчезают Серго Орджоникидзе, Михаил Тухачевский, Ян Гамарник, Александр Егоров, Яков Алкснис и другие. В 1938 году некоторые сборники предназначаются уже только для глаз Сталина, Молотова, Ворошилова и Ежова.

Всего в Испании присутствовало около четырёх тысяч советских граждан. Они стали прибывать уже в августе 1936-го, но сеть советников была развёрнута в октябре, когда сражения шли на подступах к Мадриду. Советских советников возглавлял Ян Берзин (псевдоним Доницетти), важную роль играл военный атташе Владимир Горев (Санчо). В1937-1938 годах главным военным советником был Григорий Штерн, затем — Кузьма Качанов. Советником по авиации сначала был назначен Борис Свешников, по артиллерии — Николай Воронов, по танкам — Семён Кривошеий, по экономике — Артур Сташевский. В Испании действовали и другие известные в дальнейшем советские военачальники, такие как Григорий Кулик, Родион Малиновский, Александр Родимцев, Кирилл Мерецков, Павел Батов и другие.


ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Революционная Испания производила сложное впечатление на советских военных, у которых ещё сохранились романтические воспоминания времен Российской революции и Гражданской войны. В их донесениях сквозит и эйфория от «настоящего дела», испанского энтузиазма, и неприятие «неправильных» революционеров и «враждебных» идеологий — анархизма, «троцкизма», под которым понимался антисталинский ленинизм Рабочей партии марксистского объединения (ПОУМ), «петлюровщины» — прямая аналогия с Гражданской войной 1918-1922 годов — басков и каталонцев.

Но сквозь идеологические шоры советских специалистов проступают яркие детали революционной картины: после бегства хозяев помещичьи усадьбы целы, «но нигде, ни в одном селении я не видел уцелевшей церкви... Резко бросается в глаза старательность, с которой учат и учатся. Тыл живёт полной жизнью. Торгуют магазины, гостиницы и рестораны полны людей, работают кино, театры. Идёт строительная работа. Непрерывно мчатся автомобили. Настроение людей бодрое и, я бы сказал, весёлое... Я не видел ни одного селения, где не было бы на стенах лозунга — «Виват комрад Сталину». И наряду с этим ты не видишь ни портретов, ни приветствий своих испанских руководителей и вождей». Комбриг Павел Александрович Алексеев (1888-1942), которому принадлежат эти зарисовки, пафосно заключает: «И когда смотришь на тыл, то думаешь, что такой народ или победит, или умрёт, но под гнётом фашистов жить не будет»1.

Другой советский наблюдатель сообщал: «Положение в деревне таково: начиная с событий 19 июля, в течение нескольких месяцев, крестьянство расправилось с помещиками. Произошла настоящая аграрная революция. На территории республиканской Испании класс помещиков ликвидирован. В провинции Хаен, например, за август-сентябрь убили свыше 3 тысяч помещиков. Везде помещичья земля захвачена крестьянами и сельскохозяйственными рабочими. Декрет Урибе от 7.10. («конфискация земель помещиков-фашистов») перевыполнен сразу, так как фактически конфискованы земли всех (или почти всех) помещиков (крупных и средних) вообще. Многие помещики «добровольно» отдали свои земли и тем спасали свою жизнь»2.

Хотя Республика формально не выступала против капитализма, а её руководство включало либералов, активная часть общества двинулась по антикапиталистическому пути. Советский специалист докладывал: «Класс крупных и средних промышленных и торговых капиталистов экспроприирован... Никто в республиканской Испании — ни рабочие, ни коммунисты, ни левые республиканцы, ни социалисты, не считают, что в случае победы республики возможен возврат к старому порядку»3.
Впрочем, звучали и тревожные нотки: «Народ здесь, несмотря на сравнительно развитую культуру, весьма беззаботен и безалаберен, большая экспансивность, но выдержки нет никакой, быстро воспламеняется, но столь же быстро поддаётся упадническим настроениям»".

Анализируя политическую ситуацию, советники прежде всего стояли на защите позиций коммунистов, хотя могли и критиковать их за частные упущения, признавать недостатки их политики. Любые действия, направленные против коммунистов, критиковались ими так, будто они мешают победе над Франко. Особенно резко, практически по любому поводу обличалась «троцкистская» ПОУМ — советские специалисты не могли забывать, что в это время происходит в СССР. Как правило, жёстко критиковались анархо-синдикалисты и анархисты, которые развернули в Каталонии и Арагоне широкие преобразования, основанные на передаче средств производства в руки рабочих и крестьянских коллективов.

Но более тесное знакомство с ними вносило свои коррективы. До поездки в Каталонию советский военный советник «Сид» был на собрании анархистской «Железной колонны», которая произвела на него впечатление «форменной банды». Он был наслышан, что и в Арагоне творится то же самое. Но слухи об арагонских анархистах не подтвердились (это полезно помнить и современным авторам, которые судят о них по слухам, распространявшимся за пределами Каталонии и Арагона). «И вот, анархистские части Каталонии сильно отличаются от этой «колонны»... — это всё же воинские части, примерно, типа мадридских (с учётом их необстрелянное, элементов демократизации от сидения в окопах и т. д.)... бойцы анархистских частей вполне годны для военных действий. Самое главное, что у них ещё не утрачены наступательные настроения. Бойцы хотят воевать»5.

Советские военные специалисты были недовольны, что анархисты «ссылаются на недостаток танков, самолётов и небоеспособность армии. Они преувеличивают силы противника, его технику и неприступность укреплений»6. Когда в 1937 году удалось сломить анархистскую «вольницу» и атаковать франкистов с помощью танков, самолётов и подкреплений с Центрального фронта, выяснилось, что советники недооценивали «неприступность укреплений» противника. Оценки анархистов были реалистичны.

Раскритиковав анархистов, «Сид» всё-таки принял их аргументы в главном: «Чтобы выявить истинные намерения анархистов, необходимо перебросить на наш фронт хотя бы на одну операцию отряд танков и отряд самолётов истребителей»7. Командование весной 1937-го не решилось на это.

Важный вопрос, который дискутировался советскими специалистами, как и самими испанцами, насколько промышленность Каталонии, коллективизированная по инициативе анархо-синдикалистов, может справиться с военными заказами. Первый диагноз советского консула в Барселоне Владимира Антонова-Овсеенко в конце октября таков: «Производительность патронных заводов Барселоны 60 тысяч штук в день. Нужны автоматы»8. Следующее свидетельство в середине ноября: «Производство патронов выросло в 5 раз до 200 тысяч штук в сутки. Больше нельзя — нет инструментальной стали и инструментов»5. Таким образом, производственная демократия синдикалистов выжала из имеющегося оборудования всё, что возможно.

Дальнейшее повышение производительности труда было реально только при условии поставки из СССР автоматического оборудования по производству патронов, инструментальной стали и инструментов. Главный военный советник Берзин рекомендовал поставить в Испанию автоматическую патронную линию производительностью в 2 млн патронов в сутки10. На это Сталин не пошёл. В этом — ключевая причина невозможности наладить производство достаточного количества боеприпасов в республиканской Испании. Не мог наладить его и Франко, но к нему боеприпасы в изобилии поступали от союзников.

Советские специалисты получили возможность активно вмешиваться в события, когда франкисты уже шли на Мадрид. Они докладывали: «На Мадрид белые наступали на узком фронте в 15-20 километров, не пытаясь широким охватом отрезать снабжающие пути и выход из города. Для такого охвата у него сил очевидно не хватает...» Вот почему франкистам приходится маневрировать и перегруппировывать силы для новых бросков, применения «тактики сосредоточения небольших кулачков и удара ими накоротке»". Если бы франкистам противостояла несколько более подготовленная армия, они были бы разбиты.

Однако попытки советника командующего Мадридским фронтом Кулика лично организовать контрудары во фланг войскам Молы и Ва-релы оказались неудачными. По его замыслу, нужно было бить по слабому правому флангу противника, чтобы задержать его и поднять моральный дух республиканцев.

29 октября 1936 года 8-9 тысяч республиканцев под общим командованием Кулика предприняли фланговую атаку на Сесенью. Увы, замысел Григория Ивановича стал разваливаться с самого начала, о чём рассказывал сам ком-кор: «Бригада Листера запоздала с занятием исходного положения, и потребовалось моё личное вмешательство, чтобы заставить комбрига ускорять выполнение приказа; только один батальон был сосредоточен вовремя»12. Советские танки тоже задержались, потому что их окружила восторженная толпа, включая и бойцов Листера. Танковая рота под командованием Армана (Пауля Тылтиня) сосредоточилась раньше и, не став дожидаться, пошла в атаку. 15 танков Т-26 прорвали фронт и рассеяли кавалерию, сконцентрированную здесь для удара в сторону Мадрида. Однако танки пошли дальше, а пехота их не поддержала. «Уцелевшие группы противника быстро оправились от замешательства, привели себя в порядок, встретили наступавшие за танками два батальона бригады Листера хорошо управляемым метким огнём и отрезали пехоту от танков»13, — рассказывал Кулик. Франкисты захлопнуть «дверцу» за танками, отбив атаку Листера. Прилетели «Юнкерсы». Начался беспорядочный отход бойцов Листера, затем бегство. Вечером танки вернулись и с потерями в три танка прорвались через Сесенью назад14. Франкисты вообще быстро укрепляли свои позиции. «Всякий захваченный пункт немедленно превращался в крепость»15.

3 ноября на том же направлении была предпринята новая контратака, но её первоначальный успех не удалось развить из-за неорганизованности колонн Листера и Буэно. 4 ноября участникам операции было приказано срочно двигаться к Мадриду — на западном направлении республиканцы были опрокинуты, и франкисты подошли вплотную к столице.

По итогам этих боёв советские специалисты давали критические отзывы о республиканских солдатах: «Казалось при беседе с бойцами, что это люди, решившиеся умереть, но не отступать. Между тем при небольшом сравнительно нажиме противника, они отступали. Так происходит со всеми частями»... Стреляют много и бесцельно, но когда противник атакует хотя бы небольшими силами, и его остановить неумелой стрельбой невозможно — отступают»16.

Оставшиеся на стороне Республики офицеры тоже не соответствовали требованиям современной войны: «Офицерский состав малограмотен в военном отношении с глубоко вкоренившимися навыками рутины и бюрократизма»17. Это, кстати, давало и некоторый повод для оптимизма, потому что у франкистов были такие же офицеры.

15 октября на республиканцев обрушились удары немецко-итальянской авиации, что произвело на республиканцев очень тяжёлое впечатление. 22 октября фашисты начали бомбить Мадрид. 28 октября в бой вступили советские лётчики. 7-23 ноября в кровопролитной битве за Мадрид наступление франкистов было остановлено. Советские специалисты, особенно лётчики, внесли в этот успех важный вклад.

С начала 1937 года стали играть всё большую роль советские танкисты и моряки. Советские военачальники вместе с испанцами планировали военные операции. После победы республиканцев над итальянским корпусом у Гвадалахары в марте 1937-го появилась надежда на перелом в войне.

ПЛАН БЕРЗИНА

Итальянцы зализывали раны, Франко сосредоточил силы против Северного фронта. Чаша весов войны колебалась.

В начале апреля 1937 года Берзин подготовил доклад для главы республиканского правительства Франсиско Ларго Кабальеро о состоянии республиканской армии. Он считал, что боеспособность противника подорвана — в том числе потерями наиболее боеспособных марокканских частей при Хараме. Республиканцы неплохо показали себя и на южном фронте, отстояв Пособланко в боях с войсками Кейпо де Льяно 17 марта — 11 апреля, но не могли развить успех без снарядов. Бои на Южном фронте показали, что на юге и западе противник относительно слаб, и, в случае переброски дополнительных сил из под Мадрида, может не устоять.

Весь апрель республиканцы тревожили Франко боями местного значения, не давая понять, какой следующий ход предпримет Республика.

Республиканские «войска стали упорнее в обороне и начинают овладевать искусством наступательного боя»18. Армия Республики насчитывала около 250 тысяч солдат19 при 156 танках, 33 бронеавтомобилях и 151 самолёте (из них 20 устаревших). Армия была удовлетворительно оснащена. Её слабое место — недостаток снарядов, кроме Каталонии и севера, где положение вполне удовлетворительное (как не вспомнить, что Каталония и север сами обеспечили себя боеприпасами). Республиканцы имели примерно двойное превосходство в численности над противником. Полная готовность армии к наступлению, по мнению советников, могла быть достигнута к 20 апреля20.

Но главный вопрос заключался в том, где и как применить эту силу. На перегруженном Центральном фронте? В Арагоне? Или там, где у франкистов нет существенных сил, например, в Эстремадуре? Именно здесь планировал нанести удар республиканский Генеральный штаб. В этом регионе республиканская территория выдавалась далеко на запад, что позволяло рассечь франкистскую зону надвое. Это дало бы моральные и стратегические преимущества. По мнению испанского историка Анхеля Виньяса, операция в Эстремадуре могла быть подготовлена раньше, но «как кажется, Миаха попытался саботировать наступление, частично потому что предпочитал сосредоточить операции в секторе Брунете, но, может быть, и потому, что уже давно не испытывал симпатии к Ларго Кабальеро»21. Таким образом, кампания против премьера уже ощутимо мешала ведению войны. И дело было не только в командующем армией Центра Хосе Миахе, а в целой группе прокоммунистических военных, которые надеялись нанести решающий удар именно под Мадридом. Это был вопрос и их личного престижа (группа Миахи), и приверженности именно позиционной войне вместо более рискованной манёвренной22.

План наступления, разработанный советскими специалистами и в начале апреля предложенный Берзиным премьер-министру,тоже предусматривал удар в Эстремадуре. Но идея плана Берзина была более сложной. Он предлагал в середине апреля начать наступление Арагонского фронта и окружить Теруэль. Как видно из дальнейшего изложения, этот удар рассматривался как отвлекающий. Передавать технику Арагонскому фронту не планировалось, зато предполагалось позаимствовать у Каталонии артиллерию для Эстремадуры. 20 апреля Берзин предлагал начать большую операцию на Мериду из Эстремадуры, сосредоточив там 10 бригад, танки и артиллерию, в том числе из Каталонии. Одновременно предлагалось нанести удар на Оропес и Талаверу южнее Тахо силами 9 бригад. А затем, 22-23 апреля, Центральный фронт должен был ударить в направлении Аранхуэс-Ильескас силами 15 бригад23.

Таким образом, планировалось общее наступление против франкистов на широком фронте от Эстремадуры до Мадрида с дополнительными отвлекающими ударами. Пожалуй, при силах, имеющихся у Республики, этот план был слишком смелым. Но даже при частичном осуществлении он сулил перелом в ходе войны, выход её из губительной для Республики позиционной фазы.

Весна 1937 года давала Республике новые шансы, но они не были использованы из-за разразившегося в это время политического конфликта между сторонниками революции самоуправления (левые социалисты во главе с премьер-министром Ларго Кабальеро, анархо-синдикалисты и ПОУМ) и сторонниками расширения власти государственных институтов и сворачивания самоуправления (коммунисты, каталонские националисты и правое крыло социалистической партии во главе с Индалесио Прието и Хуаном Негрином). 3 мая развернулись вооружённые столкновения между сторонниками этих двух линий в Барселоне, а 17 мая премьер-министром стал Негрин24. Его военное окружение — министр обороны Прието, генералы Миаха и Висенте Рохо — отказались от удара на Эстремадуру. Но их военные планы не принесли республике успеха, а Ян Карлович Берзин в конце мая вернулся в СССР — под гильотину набиравшего обороты Большого террора.

УРОКИ ДЛЯ 1941 ГОДА

Испания стала полигоном для проверки в деле военных концепций и техники СССР, Германии и Италии. Военные специалисты обеих сторон скрупулёзно фиксировали все нюансы действий и технического состояния танков, самолётов и артиллерии, оценивали и передали в центр информацию о том, как ведут себя отдельные детали, — вплоть до винтиков и патрубков, удобно ли лётчику и танкисту, каким образом ведёт себя техника в разных погодных и климатических условиях. Пристальное внимание уделялось трофейной технике. Испания предоставила уникальную возможность поме-ряться техническими силами с потенциальным противником. Своё превосходство над итальянской техникой показали советские танки и самолёты, обогатился опыт их применения.

Первоначально советские специалисты с удовольствием докладывали: «Воздушные бои неизменно заканчиваются перевесом в нашу сторону»25. Советским лётчикам удалось добиться прекращения систематических бомбардировок глубоких тылов республики, включая Картахену и Альбасете. «Хейнкели» и «Фиаты» отставали от И-15 по маневренности и от И-16 — по скорости. Ситуация стала меняться к худшему в 1937 году, когда в воздухе появились «Мессершмитты-109», а союзники Франко стали резко наращивать поставки.

Советские лётчики в Испании работали до изнеможения: за пять месяцев в среднем на каждого приходилось по 250 часов боевой работы. «Без советских пилотов война с началом помощи пошла бы намного хуже для Республики, попросту потому, что в битве при Мадриде у неё не было достаточного количества опытных лётчиков и мало кто был знаком с новыми самолетами, прибывавшими с Востока»26, — считает Виньяс.

Потери авиации составляли 400 процентов в год. Роль советских специалистов-авиаторов в 1936-1938 годах оставалась ключевой. Все решения испанского авиационного командования согласовывались с главным советником авиации Яковом Смушкевичем. «Можно сказать, что Смушкевич, оставаясь формально на положении советника, фактически является руководителем всей авиации»27.

Сообщения из Испании оказали существенное влияние не только на техническое развитие авиации, но и на понимание стратегических аспектов её применения. Так, в докладе майора Гречнева говорилось: «На наших учениях и маневрах тяжелая авиация используется в основном по крупным объектам в глубоком тылу, без взаимодействия с истребительной авиацией, так как радиус действия последней позволяет осуществлять это взаимодействие только в зонах, расположенных недалеко от линии фронта. Опыт войны в Испании показал, что материальная часть, находящаяся на вооружении тяжёлой авиации, не позволит осуществить эту задачу»28.

Гречнев обращал внимание и на такой парадокс: при том, что матчасть лучше у нас, подготовка пилотов лучше у противника. Почему? Наша подготовка засорена лишними предметами, в том числе стрелковыми. Более того: «У нас очень сильно увлекаются физкультурой и часто за счет основных элементов обучения в некоторых частях умудряются даже освобождать от полётной работы лет-но-технический состав, лишь бы не ударить лицом в грязь при очередных состязаниях по физкультуре»29. Увы, избавиться от этого недостатка до 1941 года не удалось.

Гражданская война в Испании подтвердила важное значение танков. Но советские специалисты предупреждали, что умелое применение современных противотанковых орудий заставляет танки прекращать бой. Идея глубоких танковых рейдов также подверглась испытанию на прочность. В этом отношении большую роль сыграл анализ неудачной танковой атаки в Фуэнтес де Эбро во время второго наступления на Сарагосу 1937 года. В Арагон прибыл полк новейших советских танков БТ-5. Вера в танки (тем более — не Т-26, а невиданные скоростные БТ) была столь велика, что в условиях неудачного второго Сарагосского наступления их восприняли как манну небесную. Вот что позволит переломить ситуацию и добиться желанной победы!

Было решено бить танками на Фуэнтес де Эбро — практически в лоб франкистам. Полк только что прибыл. Пока выдвигались на позицию, приготовления заметили франкисты. Но главная проблема была в другом: место совершенно не годилось для танковой атаки: болотистая местность, укреплённые позиции противника. Советские военные советники Леонидов и Григорьев погнали полк в атаку, не подумав об этом. Красная армия показала себя полной противоположностью республиканской вольницы, которой так возмущался Леонидов: командир полка Кондратьев подчинился заведомо ошибочному приказу без рассуждения.

Свои приказы совсоветники мотивировали скорее политически, чем оперативно-тактически. Как рассказывал командир полка Кондратьев, советник Леонидов поддерживал начштаба Кордона как «единственного коммуниста на востфронте... Для создания авторитета и поддержания Кордона нужно всегда быть готовым к выполнению его приказа». Тем более, что все его приказы готовили совсоветники30. Кордон, впрочем, честно предупредил, что сейчас фронт не сможет помочь танкам: «Вы танки, да ещё быстроходные, проскочите самостоятельно»31. С трудом собрали пехотный десант на броню.

Кордон сообщил, что якобы у противника под Фуэнтес де Эбро нет сил32. «Насчёт укреплений можете не сомневаться. У противника люди такие же лентяи, как и у нас, укреплений не делают»33. И это при том, что Фуэнтес де Эбро — крупный укреплённый пункт, который уже полтора месяца штурмовали без успеха34.

13 октября 1937 года БТ ринулись на врага. Пехота фактически не поддержала атаку, танки оторвались. Увидев бесперспективность атаки, Кондратьев отдал приказ «все кругом». Но в это время часть танков уже увязла в болоте на хорошо пристрелянном противником пространстве. В итоге атака БТ под Фуэнтес де Эбро закончилась полным провалом. Полк потерял 19 танков из 4335. Разгром демора-лизующе подействовал на республиканцев, которые очень надеялись на танки. Помимо общего головотяпства командования, включая и советских военных советников, важная причина провала — отсутствие энтузиазма у пехоты. Ни старые арагонские бойцы, ни коммунисты Листера, ни тем более недавно призванные солдаты регулярных бригад не хотели бежать на хорошо подготовленные к обороне позиции. У республиканцев в этой операции было всё: и танки, и патроны, и снаряды, и иностранные советники. А вот люди уже потеряли энтузиазм после того, как правительство Негрина стало отменять революционные завоевания 1936 года. И это важно понимать тем авторам, которые видят причину поражения Республики только в техническом превосходстве противника и ослаблении советских поставок.

По итогам этой и других операций в Испании советские специалисты пришли к выводу о неэффективности глубоких танковых рейдов. Впрочем, этот вывод был пересмотрен в Москве после завоевания Франции Германией в 1940 году.

Советники также предупреждали Москву об опасности недооценки артиллерии, несмотря на наличие авиации и танков. Только артиллерия могла бороться с опорными пунктами противника. Бои на Хараме и Гвадалахаре показали, какую огромную роль в современном бою при большой плотности пехотного огня играет артиллерия. К сожалению, эти уроки не были должным образом учтены к 1941 году, и советская артиллерия уступала германской, что самым пагубным образом сказалось в начальные месяцы войны, когда советские танки гибли сотнями, а немецкие клинья не удавалось остановить.

1 октября 1938 года было достигнуто соглашение о выводе из Испании интербригад и примерно такого же количества итальянских «добровольцев». Под сокращение попали и советские военные советники, тем более что Сталин уже не надеялся на победу в Испании. Но последние советские военные советники эвакуировались из Республики в дни её падения в марте 1939-го. Первая международная битва с фашизмом в Европе была проиграна. Но в Испании стороны только начали меряться силами, готовились к новым, более масштабным битвам. Вступив в эту борьбу в 1936 году, советские люди закончили её в Победном 1945-м.

Примечания.

17. Там же. Обращаясь к оценкам советских советников, не будем забывать, что и они сами не были эталоном объективности и эффективности. С их промахами и необъективностью мы будем сталкиваться не только при оценке политической ситуации, но и в связи с военными вопросами.
18. РГВА. Ф. 35082. On. 1. Д. 334. Л. 9-10. Берзин не вполне откровенен с Ларго Кабальеро. Ему он пишет о падении духа мятежников, а в Москву сообщает, что это не так.
22. В литературе распространено мнение, что план наступления в Эстремадуре «зарубили» советские советники. Это даже породило некоторую дискуссию — только ли они считали, что план плох. А. Виньяс, который тоже критически относится к плану (как и почти ко всему, что исходит от администрации Ларго Кабальеро), нападает по этому поводу на историка А. Бивора: «Вопреки утверждениям Бивора, который следует распространенной историографической легенде, возражения против плана «сЭстремадура» выдвигались не только советскими консультантами или коммунистическим руководством» (Ibid. Р. 554). Виньяс вместо старой легенды выдвигает другую, тоже, впрочем, не новую — что все советские специалисты были против Эстремадуры. Но это совсем не так.

Возражения:

В основном советники были из ВЧК и воевали они не с Франко,а с инакомыслящими коммунистами, анархистами.
Из советских "добровольцев" ( бывают добровольцы, за которыми сохраняется место в штате воинской части и которому выплачивают командировочные в иностранной валюте?) потом сделали легенду.
Численность советских специалистов была незначительной.
Из Франции прибыли более 10 тыс человек, из Германии и Австрии более 5000, из Италии 3500.
Из СССР приехало около 1000 человек, по столько же, сколько из США, Англии, Польши, Югославии, Канады, Венгрии.
Отличие добровольцев из Интербригад было в том, что они воевали, а не создавали "чекас", расстреливали священников, стреляли в спину троцкистам и анархистам, воевавшим с франкистами.
...
Проблема советских была в том, что испанская революция означала свободу, важную роль в ней играли свободные профсоюзы, рабочее самоуправление.
А в СССР в это время была диктатура, которая подавляла любую политическую и экономическую самодеятельность.
Поэтому, для присланных из Москвы карателей, рабочие, которые не ходили строем с портретами Сталина были куда большими врагами, чем франкисты, которые ходили строем.
А уж троцкисты, смело воевавшие с фашистами, были врагом номер 1.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 14.10.2013, 23:47

[E.P. Iphan]

Чарли Чаплин

двенадцать тезисов.




1. По своему происхождению Чарли Чаплин был цыганским метисом.



Чарли-школьник. Обычная имперская школа.
Внизу гаденышу уже медальку выдали.
2. Ранняя биография Чарли Чаплина представляет собой фантастический салат из фальсификаций, умолчаний и передёргиваний. В этом смысле она напоминает биографию Максима Горького. Чарли виртуозно говорил на «кокни» и утверждал, что до 14 лет не умел читать и писать. При этом он был светским человеком и постоянно вращался в высших сферах.


3. Старший брат Чаплина Сидней Чаплин был кадровым сотрудником британской разведки. Его происхождение до сих пор скрывается. Считается, что он его отцом был некий британский аристократ. В жизни Сидней занимался всем понемножку, в том числе авиацией. Он основал первую частную американскую авиакомпанию.



В роли Вильгельма II – Сидней Чаплин
Сидней был продюсером Чарли и с его подачи брат был также завербован в Интеллидженс Сервис. Скорее всего это произошло в 1913-1914 годах. Первой масштабной акцией в пользу Великобритании стало участие братьев в массированной антигерманской кампании.



«Брат Коля»
4. У Чаплина был младший брат, тоже от другого отца. Его звали Уилер Драйден. Уилер жил в Индии и «вышел на брата» уже в 20-х, когда увидел фильмы с его участием. Впоследствии он работал в фирме Чаплина и тоже был актёром. Таким образом, у матери Чарли было трое сыновей от трёх отцов, все три жили отдельно от неё, отец первого неизвестен, а третьего «нашли» через 30 лет. Сама мать быстро «сошла с ума».

5. Сценический образ Чарли Чаплина – клоун август. Клоун выступает «в скафандре», поэтому невозможно точно идентифицировать актёрскую принадлежность. Когда в США проводился конкурс двойников Чарли Чаплина, Чаплин инкогнито принял в нём участие и занял то ли второе, то ли четвёртое место. («Второе» филологически более точно, «четвёртое» – смешнее.)

6. Чарли Чаплин был последовательным педофилом и никогда этого не скрывал. Удивительно, что, не смотря на всю свою публичность, он до конца жизни так и не попал за решётку. Владимир Набоков назвал героиню своего знаменитого романа «Лолитой» в честь чаплиновской пассии Лолиты МакМюрей.

7. В большом особняке Чарли Чаплина в Беверли-Хиллс был орган. Чаплин любил играть на нём гостям, от чего соседи постепенно сходили с ума.


8. Персонаж Чарли Чаплина это антисемитский образ еврея, причём, с точки зрения англичанина, с конкретной адресацией: это континентальный полуобразованный еврей, эмигрировавший в Англию и пытающийся подражать белым людям. В дальнейшем этот образ был экстраполирован Чаплиным на американских евреев, что было не совсем верно (детали поплыли), но публика хавала и так. Фильм Чаплина «Великий диктатор» по своей идее абсолютно антисемитский («Гитлер – жид»). Он был снят на английские деньги «с упреждением» и встретил серьёзную оппозицию в США. В 1941 и далее нюансы были нивелированы общим потоком примитивной военной пропаганды, это на время спасло Чаплина от неизбежных вопросов.

9. Во время войны Чарли Чаплин постоянно агитировал в США за помощь Великобритании и СССР, при этом изображая Сталина благородным идеалистом и демократом. На митинге в Сан-Франциско, посвящённом обороне Сталинграда, он заявил:

«Народ спрашивает: «Кто эти коммунисты? Это люди, которые умирали тысячами – правда, не за наши идеалы, а за свои, но всё же тысячами. Спрашивают также: «Что будет после войны? Затопит ли коммунизм весь мир? Мой ответ на это: «И что же?»… Мы не хотим вернуться к тому положению, когда несколько человек, получающих сотни миллионов долларов от дела, в котором они ничего не понимают, стоят выше рядовых честных людей… Я не знаю, что такое коммунизм, но если он создаёт людей, подобных тем, которые сражаются на русском фронте, - мы должны уважать его».

А после Сталинграда послал письмо русскому народу, заканчивающееся словами: "Русские, будущее - Ваше."



Два великих британских комика
10. У Чарли Чаплина всегда были неформальные контакты с Виндзорами. Он встречался с принцем Уэльским, у него в особняке гостил лорд Маунтбеттен и т.д. и т.п. В конце концов, после высылки из Америки королева Великобритании дала ему титул сэра.

11. Чарли Чаплин сначала хотел придти на заседание комиссии по расследованию антиамериканской деятельности в костюме своего персонажа, а потом просто саботировал её работу.

12. У Чарли Чаплина были голубые глаза...


...О чём многие мастера исторических раскрасок не догадываются

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 20.10.2013, 02:48

[E.P. Iphan]

НОВИКОВ-ПЛЕБЕЙ

Иллюминаты

В середине 90-х годов в офис к миллионеру Паникину пришел потомок русских эмигрантов Небольсин. Офис паникинского «Панинтера» был завален антиквариатом. Там были подлинники Лансере, старинные иконы, дуэльные пистолеты пушкинских времён и т.д. и т.п. Всё это Паникин купил за свою цену, то есть по тогдашним временам за бесценок – за тысячи долларов, в лучшем случае, десятки тысяч. Небольсин сразу оживился. Потрогал то, спросил это. И тут Паникин решил ценителя срезать:

- А это, - он показал на бессмысленный дилетантский портрет, – картина слепой художницы. Я охуеваю – она слепая рисует. Это пиздец.

Ну, матерщину ради Небольсина он опустил, – но это его бытоваю речь. Он разговаривал примерно так. Как Рыков, Паркер или «Тёма».

Небольсин как-то сник и заспешил к выходу. Больше они не встречались.

Собственно художница Паникину была по хую. Он хотел развить перед Небольсиным тему масонской благотворительности. Мол, помогаю слепой бедняжке, спонсирую. Тему слежу, понимаю. А получилось вон как.

Тут мы видим крайне опасную черту русских. У них слабое отрицание. Слово «стоп» иностранное. По-русски есть слово «нельзя» но нет слова «льзя». Пытаясь исправить дефект, русские любят употреблять двойные отрицания, что с точки зрения логики является абсурдом. «Нет никогда не делай» и т.д.

В общем, это СТРАШНО. Если русский следователь, расследуя убийство Иванова и обвиняя в нём Петрова, упрётся в факт, что Иванова убили в начале марта, а Петров умер в конце января, он версию НЕ ОТБРОСИТ. Это немец вычеркнет Петрова и забудет через секунду. («Ну - не получилось. Поищу в другом месте».) Русский подумает:

- А ведь два месяца всего. А вдруг? Промежуток-то небольшой. Мож, Петров как-то там... ну, эдак. Вычёркивать нельзя. Мало ли.

И в безумном русском мире Петров вылезает из январской могилы, переползает в март, пеленгует мартовского Иванова радарами пустых глазниц, душит и потом самозакапывается в родную могилу. Обратно в январь.

Это невероятно, но русские глупы ИМЕННО ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ.

В свое время можно было наблюдать героическую борьбу oldadmiral.livejournal.com'a с дёрнувшимися «цусимщиками». Каким-то технарям мозги перепаяли до такой степени, что они, будучи патриотами, облаивали свою родину на зверином уровне вражеской военной пропаганды. Когда «средневековый деспот, окружённый полоумной камарильей, дерзостно осмелился сопротивляться гуманному акту нашей доблестной армии и двинул свои на ходу разваливающиеся жестяные комбайны против стальной воли современных батальонов...»

В общем, это понятно. Но во время войны. И, чёрт подери, НЕ ПО СВОИМ ЖЕ.

Я думаю европеец отмёл бы такой полив в самом начале. Ведь мифология русско-японской была укоренена в советском сознании в 20-30-х годах, и сделано это не в каких-то монографиях (кто их читал, если сама историческая наука была «отменена»), а в бульварном романе некоего Новикова-Прибоя, - издававшегося сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума.

Дело, однако, заключалось в том, что Новиков-Прибой был малограмотным матросом и не мог написать свой роман.

- Эта художница не могла нарисовать картину.
- Почему?
- Она слепая.
- Ну а как-то... на ощупь там...
- Нельзя. Надо зрение. Петь можно. В крайнем случае – лепить. Вырезать профили. Рисовать с тенями - нельзя.
- Но ведь картина... она вот ведь?
- Значит, не она рисовала.
- Гм... А кто?
- Подумайте.
- А зачем?
- Подумайте.

Считается, что автор «Цусимы» - русский крестьянин с двумя классами ЦПШ. Пошёл служить во флот, участвовал в цусимском сражении. Стал шибко много от себя думать, самообразовался и наконец в условиях социализма написал двухтомный романище-бестселлер с огромный массивом фактов. Занимательным языком и вообще занимательно.

Европеец отмёл бы бред уже на этой фазе. Но у русского есть светлая идея посмертного переползания из января в март. Вообще-то вечного двигателя нет. Ну, а как Петрик изобрёл? А вдруг?

Ладно. Пора о Новикове-Прибое поподробнее. КТО внедрил в сознание русских бредовую рассказку о «позорной русско-японской войне».

Начнём с того, что никаких научных биографий Новикова-Прибоя нет. Он, как и Горький, «человек, который рассказал себя сам». Так что приходится ограничиваться самым простым ликбезом. Но и этот ликбез не оставляет от легенды камня на камне.

Для начала оказывается, что «Новиков-Прибой» никакой не русский крестьянин, а вовсе даже поляк. Якобы его отец был солдатом в Польше и привёз оттуда в родную деревню жену-польку. Как это водится у русских крестьян. «Жена-полька» хотела отдать сына в монастырь (надо понимать – православный), да в последний момент увидал сынишка морячка с завлекательной формой (бескозырка с золотыми буквами, клёш, тельняшка) и монастырь пошёл по боку.

Новиков-Прибой записался на флот и в качестве кладовщика («матрос-баталёр») участвовал в дальневосточном походе русской эскадры. Пережил Цусимское сражение, попал в плен.

Вот тут в японском плену, и началось творчество. По русским пленным работала целая группа профессиональных пропагандистов, людей водили на политзанятия, промывали мозги. Условия плена японцы (по совету англичан) создали очень даже замечательные. На офицеров, конечно, не действовало, а матросики что же. Ежели разговор приятственный, показывают книжки с картинками, наливают вино и подсаживают культурных дамочек, то отчего же не пообщаться с господами хорошими? Русские как нация только формировались, и самосознание людей было самое примитивное. А ежели ещё человек был с польской или сектантской всячинкой...

Тут Новиков и опубликовал свои первые литературные опусы. В японском журнале для русских военнопленных «Россия и Япония», под патронажем инструкторов и цензоров вражеского государства. Может только подпись поставил, а может и сам что написал-наговорил – конечно, с помощью редактора.

Так появился фирменный новико-прибойский стиль. Благополучно просуществовавший до времён пикулевских. Русские офицеры продают проституткам броненосцы и тому подобный хохочущий абсурд, годный только во время военного ослепления и только для потребления своей же стороной. «Я и говорю, сволочи они. – Верно. – Вот и я. Гады. – Бить их». Неудивительно что «Цусиму» в своё время приняли в Японии на ура и до сих пор переиздают. То, что переиздали в РФ – тоже неудивительно.

Непосредственно разработкой военнопленных занимался английский разведчик Борис Оржих. За участие в террористической организации он десять лет отсидел в тюрьме, а затем жил во Владивостоке, где под видом негоцианта, торгующего экспортируемыми из Японии мимозами и хризантемами, шпионил за русским флотом. В 1905 году Оржих по приказу Лондона переезжает в Нагасаки, где издаёт на русском языке газету «Воля», рассчитанную на пропаганду среди военнопленных. Контрабандно газета также доставляется на русский Дальний Восток. Содержание газеты понятно. «Солдаты и матросы, убивайте своих офицеров, топите флот, переходите на сторону доблестных японских войск – оплота мира и прогресса». Вот видите как всё просто. А нам говорят, что гениальные японские разведчики вербовали русских революционеров. Революционеры же в Японию САМИ ЕХАЛИ. В Японии Оржих живёт до 1910 года, а затем перебрасывается в Чили, где после революции становится англо-советским шпионом и работает уже против местной японской общины. Служба есть служба. «Ничего личного, старик».

Что касается Новикова-Прибоя то морячок весной 1906 года приезжает из Японии в родную деревню, и от его имени начинают печататься страшилки об ужасах императорского флота.

Сначала анонимно в «Новом Времени». В информационном ключе - как «рассказы матроса», записанные неким корреспондентом. Потом под псевдонимом «А.Затёртый (бывший матрос)» выходят две погромные агитки «бей русских». Русские сволочи-негодяи-подлецы-бездарности-воры (но ты, Ваня, хороший – убей отца), японцы герои-молодцы-альтруисты-умные-гении. Содержание агиток видно уже по названиям: «Безумцы и бесплодные жертвы» и «За чужие грехи». Даже в условиях отмены цензуры агитки из ряда вон и в 1907 году Новиков-Прибой, которому приписывается авторство, через Финляндию бежит к хозяевам – в Лондон.

О лондонском пятилетии Новикова-Прибоя не известно ничего. Обычная горьковская тарабарщина: «работал молотобойцем-клоуном-бухгалтером-слесарем-дирижёром в Англии-Франции-Африке-Италии». «Здесь помню, а здесь не помню». Сколько можно судить, в Англии иуде выправили небольшую «пеньсию», а заодно устроили туземцу личную жизнь. Малограмотный матрос женился на дочке подельника Бориса Оржиха - террориста Людвига Нагеля. (См. наверху фото счастливой пары.) Во время первой мировой войны этнический немец Нагель сотрудничал с германской разведкой. Англичане его интернировали, но особо не прессовали. После заключения соглашения об инспирации русской революции другая дочь Нагеля – «Анжель Нэджел» в качестве секретаря Чичерина занималась доставкой революционного отребья в Петроград. Составляла в Лондоне списки, выдавала деньги. Если немцы направили русским друзьям несколько вагонов человеческого мусора, то англичане везли ильичей пароходами, под эскортом миноносцев. По ошибке немцы потопили первое судно. Война есть война. Но больше ошибок не было. Думаю, Лондон и Берлин договорились. Я бы на месте морских офицеров Великобритании и Германии назвал совместную операцию по проводке судов «Дерьмо». Дерьмо как известно обладает повышенной плавучестью.

Впрочем, самого Новикова переправлять не было надобности. Его переправили в Россию ещё в 1913 году. Детали неизвестны. Буркают про подложные документы, но полагаю, что, как и Горький, он воспользовался амнистией в честь трёхсотлетия дома Романовых. Оржиха тоже ведь отпустили из тюрьмы после слёзной мольбы на имя императорского величества. Афишировать стеснялись, а как военная хитрость почему бы не воспользоваться. Честь шпиона не в честном слове, а в максимальном вреде, который он нанесёт противнику.

Перед отправкой в Россию Новиков-Прибой прошёл годичную обработку в каприйской школе Горького.

С Горьким до сих пор русские совершают две ошибки.

Во-первых, считается что он хороший. Действительно по моральным качествам Алексея Максимовича трудно назвать заурядным человеком. Потому что это рафинированный, убеждённый подлец. Человек, который совершенно сознательно решил играть в жизни гада, это гадство сразу принесло ему успех, и он в своём гадстве утвердился до степени религиозной: «боги помогают». Ну не боги, а... Окружающих он презирал и всю жизнь над ними потешался. Прежде всего, над наивными русскими. Потому что у людей проблемы с причинно-следственной связью. Если русский столкнётся с вором в своём доме, то не поймёт, что происходит. Вору надо только с русским заговорить. Ему:

- Мужик, ты чо? Чо у тя мешок за спиной? Ты чо, вор что ли?

А он:

- Кто, Я?!!! Да плюнь в глаза тому, кто тебе это сказал. Лучше помоги мешок до машины донести.

А в мешке все деньги, ноутбук, шуба, жратва из холодильника. Русский донесёт. Не в милицию, а до машины. Язык-то у русских как помело. А ума - нет. Русский – задним умом крепок. Когда сообразит, будет бегать по этажам, орать: «Обокрали!»

Русским себя Горький не считал. Он был религиозным сектантом и с детства воспитывался в духе жутчайшей и брезгливой ненависти к православным. А православные это и были русские. Старообрядцы, а тем более молокане, штундисты и скопцы не считали себя русскими. Им национальную идентификацию заменяла идентификация религиозная. Даже старообрядцы не говорили «мы, русские люди». Они говорили «мы, люди древлего благочестия». А другие и подавно.

Во-вторых, люди ошибаются. не понимая, что схема постоянного финансового благополучия Горького не писательская, а революционная. Он получал деньги за свои книги не как писатель, а как подрывной элемент вражеского государства, и, через некоторое время, как человек-прачечная, отмывавшая часть финансирования русской революции. Эти деньги он воровал и жил за их счёт. Но, разумеется, присваивал не всё. Иначе бы его убили. То, что он брал часть, предусматривалось хозяевами. Потому что они его как раз за подлеца и вора и держали. Да и неизвестно, что в такой ситуации лучше. Ленин вон ничего не крал.

После первой революции Горькому дали огромную сумму на создание подрывной идеологической школы. В порядке осваивания сумм Алексей Максимович решил открыть школу на дорогом курорте, типа современного Куршавеля – на Капри. То, что Горький жил на Капри знают, а чем он там занимался – не представляют до слёз. Сам конечно Горький ничем и не занимался. Пил вино, трахался, по русской привычке хамил и издевался над людьми, которые находились от него в финансовой зависимости. Он давал крышу. А под вывеской «великого русского писателя» работала экстерриториальная англо-франко-германская фабрика по выпуску профессиональных дезинформаторов, провокаторов и убийц. Вы знаете, сколько людей жило «вокруг Горького» на Капри? ТЫСЯЧА ЧЕЛОВЕК. Половина из них оплачивалась добрым Алексеем Максимовичем. Жили они на Капри месяцами, иногда семьями. Новиков-Прибой жил год. Прикиньте общие размеры Капри. Капри был «русским островом». Кстати, вопрос – а каковы были контакты Горького например с английской общиной Капри? И вообще каков был быт горьковской «тысячи»? Чем люди занимались, как жили. Вся эта информация блокирована.

Характерный пример. Одним из каприйских деятелей был писатель Михаил Первухин (русский итальянец, потомок художника Левицкого). После 1917 года он прозрел и написал на основании личных впечатлений две книги: «Большевики» и «Большевистский сфинкс». Они изданы в Болонье в 1918 году на итальянском языке и, насколько я знаю, на русский НЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ ДО СИХ ПОР. Никому это оказалось не интересно. Ни в русской эмиграции, ни в постсоветской России. Зато интернет забит никому не интересными рассуждениями Первухина «Мысли о фашизме» от 27-го года. Это понятно. Русских 20 лет «кто-то» потчует прокисшим полвека лет назад итальянским хлёбовом – вроде «эволы» (эболы). Европейцы мастера забивать дилетантские черепа бессмысленной дрибузнёй. Трать жизнь, дурачок, она у тебя короткая. Читай Эволу, это кульно. А зачем вообще читать политические опусы современных итальянцев? Итальянец 19-20 вв. это шакал, сын шакала. Низколобое трусливое животное. Себя люди показали. За счёт филологической культуры могут быть остроумные сравнения, удачные фразы. А в общем КОМУ ЭТО В РОССИИ НАДО? А вот не надо, поэтому и надо. Сиди перед телевизором, слушай Дугина.

Да что переводы. Итальянский исследователь архива Первухина Гардзонио пишет что им обнаружены "очень живые записки о гнусной роли Горького в русской каприйской колонии». Это вообще не издано. Потому что БЛОКИРОВКА. Читайте Эволу, сопите в две дырки.

А зачем вообще была создана каприйская школа? В чём была проблема? Ведь революционеров в 1905-1907 году было с избытком. Куда ещё штамповать-то. Проблема, тем не менее, была. Эта проблема – русские. Все революционеры 1905-1907 годов это евреи, прибалты, грузины, армяне, поляки, на худой конец украинцы. Русских не было. Можно было записать всех в почётные русские. Так и делали, но когда демагоги встречались с трудящимися, люди воочию видели кто такие «троцкие и «мартовы», и получался конфуз. Какой-нибудь грузин бесновался:

- Таварыщи, давай мал-мала фараон рэзат, леворацый, дэнек дам.

А ему отвечали:

- Что же, грузины хорошая нация. Православная. Иди себе, господин хороший. Ну, чего стоишь, чучмек. Иди, мы же тебя не бьём.

И трудящиеся это ещё ладно. А вот русские офицеры... После 1905-1907 стало ясно, что пока у русских будет армия, революция не получится. Надо армию нейтрализовать, а лучший способ нейтрализации – замазывание в пародийном перевороте. Мол, вы сами вместо революционеров возьмёте власть, сделаете демократическую национальную Россию. Народ-то русский истерпелся. Видите прямо писается, хочет республику. Только народа-то не было.

Вот тут «Горький» и пригодился. ПОХОЖ. Тут же начался тираж. Сначала появился Скиталец.



Шаромыжники

«Скиталец» в миру был «Степаном» «Гавриловичем» «Петровым», по официальной легенде игравшим в детстве на гуслях по публичным домам, а на деле - антирусским сектантом-старообрядцем из печально знаменитой Обшаровки Таких людей в России вскоре стало много, их называли «подмаксимовиками». Это члены западноевропейских масонских лож, поднаторевших в создании идеологической оппозиции из турецкой, иранской или китайской интеллигенции. Из-за дикости и бескультурья России, – одновременно колонии и метрополии, - ноу хоу работало и у нас. Сотни недоделанных «гусляров» ходили по России и изображали из себя истинно русских людей. А если копнуть, то были это религиозные сектанты, аферисты, альфонсы из половых, наводчики, иногда, как Горький действительно талантливые, а иногда настолько бездарные, что за них писали другие люди. Такие «шер ами», пишущие блестящую статью о присоединении Марокко руками Мадлены Форестье. В богатом русском языке есть и соответствующий термин для таких умельцев – «ШАРОМЫЖНИКИ». Только происходило всё в татарской России попроще.

Главное качество и главная работа таких людей быть ПОХОЖИМИ на русских. В этом смысле главным шаромыжником России был Ленин. Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!

Мартов рассказывал в мемуарах, как сидящего на телеге Ленина в Красноярске полицейские приняли за извозчика и пропустили в местную тюрьму. Ценный человек.

Итальянские журналисты того времени умилялись:

- На Капри возникла большая русская колония. Это простые русские люди с открытыми лицами, добрые. Они вместе читают книжки, помогают друг другу.

Полагаю, что вся история с амнистией 1913 года была провокацией. На Западе подготовили банды истинно русских вредителей, затем правящие круги Антанты надавили на царя. Мол надо бы демократизацию, союзничек дорогой. А то неудобно перед немцами. Немцам же сказали, что на Россию можно нападать. Там летом 1914 года будет плановая революция, а Англия и Франция поддержат. К этому времени в России собрались выпустить сборник новико-прибоевских страшилок про флот. Так сказать «нужная и своевременная книга». Но поступил сигнал «евоюция отменяется!», по разлакомившимся немцам ударили из пулемётов. С трёх сторон. На тираж книги наложили арест. Побаловались и будя. До 17 года.

Новиков-Прибой во время войны вместе с супругой придуривался в санитарном поезде. Земгор это организация предателей, но это отдельный разговор. Кажется, в революцию Новиков сильно испугался, что делал не совсем понятно. Вроде книга вышла в 1917, в Питере свои – братишки. А человек стушевался. Потом рассказывал, что симулировал сумасшествие в белогвардейском тылу. В середине 20 стал крупным пролетарским подмаксимовиком, а в 30 – самым богатым писателем в СССР, которому завидовал сам Алексей Толстой. В начале 20-х Новиков навестил родную Англию. В 1937 году с него по понятным причинам пушинки сдували. Хотя чего бы не шлёпнуть эсера, восхвалявшего японских милитаристов.

Кто конкретно написал «Цусиму» - вопрос спорный. То, что не «кладовщик Новиков-Прибой», это понятно. А так надо смотреть. Конечно, помогала Мария Людвиговна, но вот насколько. Были ли в этом задействованы родственники, оставшиеся в Лондоне и Берлине? Горький? Вариант Малиновского?

Интересно как сам шарлатан описывал работу над романом. Оказывается книга, была задумана ещё в японском лагере, там он собрал уникальную коллекцию воспоминаний от участников сражения. Но архив сгорел. Тогда он собрал новый архив и привёз его из Японии в родную деревню. Уехав в 1906 году в Питер, отдал архив брату на сохранение. Брат спрятал архив от ищеек царской охранки. В 1913 Новиков приехал к брату, а тот руками разводит – забыл где спрятал. А потом, как водится, помер. (У таких людей родственников кот наплакал, они быстро умирают или забывают что они родственники.) Но о чудо! Сынишка брата через пятнадцать лет случайно нашёл архив – в старом улье. После этого, в 1928 году Новиков-Прибой и стал работать над «Цусимой». Но...



Слепая польская девушка

После начала великой отечественной Новиков-Прибой положил архив в большой металлический сундук и закопал во дворе своей дачи. В эвакуацию он не поехал, но про сундук забыл. Его раскопали через два года. Мама дорогая – он до верху был залит водой и все бесценные документы пропали. Ай-яй-яй.

(Историю с архивом Шолохова не напоминает?)

Умер великий писатель празднично. В 1944 году охотился в правительственном Завидово, завалил знатного лося. Привёз тушу домой, собрались закатить пир на весь мир. За родину, за Сталина, за Победу. Да отбросил коньки, и лось пошёл на поминки. Вот ведь как бывает. Не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. А именем иуды и тунеядца с подставной биографией в РФ названы улицы и пароходы. Даже в Москве. Уж больно полезную книгу написал. Подписал.

Что касается «Цусимы» то книга мастерская. Серьёзно. Она написана очень простым, «кинематографическим» языком и вся состоит из врезающихся в память деталей. Вроде - везут японцы пленных матросиков на буксире, они гадают: повесят не повесят. Мож азиаты шкуру сдерут. Подплывают к японскому броненосцу – мама дорогая – НИ ОДНОЙ ЦАРАПИНЫ. А ведь стреляли по нему всё сражение, наши корабли в решето пробиты и на дне. А японцы встречают: «Рюсикай, рюсикай приехали», – и каждого в отдельную каюту со всем уважением, кормят вкусными американскими консервами. И т.д. Ну ВЫ ПОНЯЛИ.

Русские – верят. СТО ЛЕТ.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 20.10.2013, 03:42

[E.P. Iphan]

Александр Беляев.




Это тот самый знаменитый фантаст, который «Голова профессора Доуэля» и «Человек-амфибия».

В отличие от Новикова-Прибоя, он не выдумывал злобную фантастику, замаскированную под реализм, а честно всю жизнь писал сказки. Как и «Цусима», очень читабельные, но максимально аполитичные. Насколько это вообще было возможно под цензурным прессом. И писал эти сказки САМ.

С точки зрения советской культуры фантастика жанр нехороший. Советские большие правдецы. Реалисты. А тут человек сознательно что-то выдумывает. С какой целью, спрашивается? Пускай это даже картинки коммунистического рая. Трудящийся покупает книжку, проникается, а на обложке вместо «программа построения коммунизмы» читает: «научно-фантастический роман» Это как? Это что большевики сказочники что ли? Уже за это – в лагерь. Поэтому вся советская фантастика развивалась или в период НЭПа – как штука коммерческая либо антисоветская («Мы» Замятина), - или в период оттепели, – как разновидность «городской прозы» для интеллигентов.

Беляев начал писать свои произведения в середине 20-х, все они были успешными, автор он был плодовитый. Но в политические игры наш герой не играл, не корчил из себя коммуниста-шизофреника а ля Циолковский, не скакал как Чуковский с пионерским галстуком на шее, и не бегал по сцене ковёрным в промасленной робе пролетария или клоунских лаптях. Поэтому денег ему хватало только-только. Только чтобы не работать на производстве и содержать семью. И никаких орденов и званий он от советской власти не получил.

Хотя льгота ему за интересные и доступные для трудящихся книжки была большая. Его не убили. А было за что.

О биографии Беляева обычно ничего не знают. Смутно припоминают только, что бедняга тяжело болел. Прям лежал-невставал, а голову профессора Доуэля писал с себя.

Болезнь у Александра Беляева была действительно страшная. ПРИГОВОР. Он был русским.



Русская падаль
В принципе русским в советское время быть было можно, но обязательно на уровне полуфабриката. Поймали русского маугли сачком, привезли в город, научили не класть под себя, дали букварь с Лениным и, глядишь, наш цыганёнок чешет, что твой академик. Прямо Белов или Астафьев. Это разрешалось и даже поощрялось. Помните, в советское время был снят фильм про русских «Калина красная». Русский это завязавший уголовник, у него мать старушка, всю жизнь проработавшая уборщицей в общественном туалете. А ну как у русского мать – графиня? Это абсурд. Или хотя бы учительница? Бред. Образ русской матери в советской культуре такой:


Культура в СССР дозволялась евреям, грузинам, на худой конец каким-нибудь делающиймся на коленке «украинцам».


Образ русского в советской культуре другой.

И конец у «калины-красной» один:

В лесную школу


Окончание следует.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 20.10.2013, 03:09

[E.P. Iphan]

Александр Беляев. Окончание.

Помните коллизию «Собачьего сердца»? Там была борьба за право на жизнь между двумя типами русских. Один тип – Клим Чугункин, тут же подхваченный под руки (под лапы) родной колонией. Впрочем, его и при первой жизни разгуливали на убой:

«Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз - условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия - игра на балалайке по трактирам».

Ну чем не подмаксимовик? Такому и градус дать можно.

А вот с русскими профессорами дело швах:

Профессор заходил по комнате: Нам ведь с вами "принимая во внимание происхождение" – отъехать не придется, невзирая на нашу первую судимость. Ведь у нас нет подходящего происхождения, мой дорогой?

- Какой там черт! Отец был судебным следователем в Вильно, - горестно ответил Борменталь...

- Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность. Пакостнее и представить себе ничего нельзя. Впрочем, виноват, у меня еще хуже. Отец - кафедральный протоиерей».

Поразительно, что советское литературоведение развиваясь в сословном обществе, абсолютно помешенном на происхождении, быстро утонуло в соплях «творческого метода».

Когда речь идёт об истории и экономике, советские всё сводят к личности. Вместо объективных выкладок об экономике и демографии Российской империи вам будут часами рассказывать какой Николай Второй «слабый-трусливый-некомпетентный-нерусский-сумасшедший». То есть вы читаете о Генри Форде и там идёт трехсотстраничный полив, а о его промышленной империи упоминается в сноске на 127 стр. «Г.Форд основал изв. пром. компанию, сущ. до сих пор».

Но вот мы доходим до литературы. И о чудо. Там вместо личности писателя и его биографии ведутся вносуковыряльные «методологические» дискуссии, подсчитывается количество гласных и согласных звуков в строчке, проводятся тонкие параллели с древнеяпонской живописью или строением кишечника морских иглокожих.

Общество-то ФЕОДАЛЬНОЕ. Социальное происхождение, национальность, членство в партии имеют значение ОГРОМНОЕ.

Простому читателю это не важно и не интересно. Но если человек занимается историей литературы...

Литературоведения-то в России НЕТ. И с какой динамикой не будет ещё долго. Причём, что удивительно, вроде общество-то было построено как раз социальное, там постоянно рассуждали о социальном происхождении Пушкина или Менделеева. И вдруг «в СССР классов нет, тема закрыта». И сейчас – закрыта.

Что ж, приоткроем дверь. Я сказал, приоткроем! Ручонки! Отитьки, цепочку защёлкнуть не успели... А мы ножку в дверной проёмчик... Опаньки, а что там у вас в коридорчике...

Итак, Беляев. Научной биографии у него, как и у Новикова-Прибоя, нет. И вроде не предвидится. Но в эпоху интернета кое-что видно.

Беляев родился в 1884 году, в Смоленске. Его отец был священником, причём священником не простым. Одно дело сельский поп, другое – священник в губернском городе. Беляев закончил семинарию, потом Демидовский юридический лицей и стал присяжным поверенным. У него была большая практика и человеком он был обеспеченным. Например мог себе позволить длительные туристические поездки в Европу. Кроме того, Беляев был театралом и меломаном, играл на скрипке, писал заметки о театральных премьерах и сам участвовал в театральной жизни Смоленска. Физически он был совершенно здоров.

Что это за биография? Правильно – это биография трупа. Такие люди полегли во время гражданской. Кто выжил – пошли по ссылкам и лагерям. Кто стал всерьёз сотрудничать с советской властью – получили своё в 1937. Счастливчиками оказались те, кто убежали в чём мать родила. Эти постепенно растворились в среде отвратительных европейцев, хотя половина из них всё-таки погибла в 1939-1945 годах.

А Беляев был преуспевающим писателем в СССР, при этом не сидел, не был коммунистом, и не выдавал себя за другого человека. Как ему это удалось?

Думаю, дело в том, что перед нами человек особенный. Это мифолог, идеально чувствующий потребности окружающей его массовой культуры, и очень ясно представляющий её неосознанные позывы и фантазии.

Что касается поповского происхождения, то его отец и мать революцию не пережили, Беляев заявил, что его сестра умерла в детстве от рака, а брат утонул, и больше родственников у него нет. Концы в воду. Такое сиротство конечно очень нетипично для семинарской среды, с её семейственностью и бесконечными родственниками.

Дальше Беляев утверждал, что учился в семинарии из-под палки и вышел из неё полным атеистом. Ну, это понятно.

Позамысловатее был ход с адвокатурой. Это штука расстрельная. Если не участвовал в политических процессах – черносотенец. Участвовал – кадет. И так и так – крышка. Единственный шанс – записаться в большевики. Но и тут крышка – только в 1937.

Талантливый фантаст поступил так. Воспоминания дочери:

«Однажды отца пригласили защитником по делу об убийстве. Процесс был почти копией знаменитого «дела Бейлиса»: еврея обвиняли в ритуальном убийстве русского ребенка с целью приготовления мацы на его крови. Отец решил построить защиту на цитировании текстов из Торы и Талмуда, по которым суд должен был понять, что никаких подобных указаний там просто нет. Для этого он нашел человека, знающего древнееврейский язык. Потрудиться пришлось немало, они вместе сделали дословный перевод нужных отрывков, которые зачитывались на заседании суда. Доказательства были столь убедительны, что обвиняемого оправдали и освободили в зале суда. Процесс наделал много шума, в газетах писали статьи о блестящей защите, а на улице с отцом постоянно раскланивались».

Такие устные фантастические рассказы, конечно рассказываемые как бы случайно, в доверительных беседах с латунскими, окружали Беляева силовым коконом неприкосновенности.

Но этого было мало. Это так – элемент конструкции.

А её суть, каркас – Волшебная Болезнь. Это те акульи жабры, которыми наш Ихтиандр дышал в подводном царстве РСФСР.

Что делал господин Беляев в 1914 году? Был ли военнообязанным? А в 1917? А в 18? 19? 20? Все эти годы Беляев БОЛЕЛ. По болезни как-то случайно оказался в Ялте.

Болезнь была придумана Беляевым мастерски. Это какое-то чудовищное сочетание плеврита и туберкулёза, возникшее в результате то ли прыжка в детстве с крыши сарая («лечуу куда хочуу»), то ли из-за неудачной пункции лёгкого, приведшей к протыканию иглой позвоночника. Во время болезни «страшным усилием воли» Беляев отменял парализацию, которая снова его настигала, а он её снова отменял. И так 25 лет.

То есть после начала мировой войны Беляев заболевает и теряет способность не только ходить, но и двигаться, несколько лет лежит в гипсовом коконе, а после окончания гражданской войны (завершившейся крымскими расстрелами офицеров) «отмирает» в Ялте. И начинает писать фантастические рассказы. Без родственников и с новой женой.

При этом в массовом сознании закрепляется образ «Николая Островского» от фантастики – больничная палата, белые простыни, под ними мумия с головой профессора Доуэля. А как же жизнерадостный писатель и отец семейства, мотающийся из Москвы в Ленинград, из Ленинграда в Киев? А он ходит в ПРОЗРАЧНОМ КОРСЕТЕ (я серьёзно).

Ну у людей рука и не поднималось. Да куда русского убивать. Инвалид, скоро сам загнётся.

Может, какая-то болезнь у Беляева и была. Мог, например, служа в белой армии, пулю получить в Крыму. Или заработать ревматизм в окопах. Переболеть тифом. Мало ли. Но он, будучи человеком достаточно замкнутым, сделал свою болезнь элементом массовой культуры, и все интервью начинал с того, что писателем-фантастом стал, когда лежал парализованным и не мог сдуть жука, который полз ему по лицу. Именно с этой сцены якобы он стал сочинять принёсшую ему известность «Голову Доуэля».

Беляев также всегда подчёркивал, что его маленькая сестра умерла от саркомы, что у одной его дочери был менингит, у другой рахит. В общем, русские вырождаются и вымирают.

Ну и остальное по мелочи, что тоже помогало. Например, он постоянно менял место дислокации. Дочь с обидой вспоминала, что отец всё время переезжал с одной квартиры на другую, причём как-то спонтанно и бездумно. Например они жили в роскошно обставленной квартире, вдруг переехали, а там всей обстановки – табуретка и раскладушка. Мебель же отец поленился перевозить. С её точки зрения это свидетельствовало о полной непрактичности отца. Глупенькая так и не поняла, что умный отец спас ей жизнь. В каждом районе сидел еврейский ай-ай, глупый медлительный долбоносик, рассчитанный на пробивание русских черепов. Свою жертву он всегда находил, но государственный аппарат был неуклюж. Пока долбонос озирал окрестности и намечал жертву, русский тушканчик исчезал с горизонта и оказывался в другом районе. Где окрестности осматривал не старший лейтенант Исидор Аршмитклингелевич Гельман, а младший майор Израиль Лабрадорович Ольшанский. Пока на Беляева стучали, пока присматривались и намечали к ликвидации, он снова совершал спасительный прыжок. И при этом наш тушканчик имел наглость изображать из себя парализованного

Вот так и получилось. Русский при советской власти и книжки издавал, и гонорары получал, и подлецом не был, и жил на свободе. Фантаст-то попрактичней реалистов оказался. «Волшебная сила искусства».

Между прочим, Беляев в 1934 году встречался в Ленинграде с Гербертом Уэллсом. К счастью беседа не получилась. Полумёртвого от ужаса Садко с акульими жабрами закупорили на часок в бочке с потусторонним существом. Беляев включил «погоду» и героически продержался перед осьминогом до конца, не дав на себя информации.

Свои романы Уэллс писал на досуге. Это представитель английского истеблишмента, всю жизнь занимающийся политическими играми (вероятно, он был бастардом.) Люди не совсем представляют контекст уэллсовских поездок в Россию. Уэллс в 1934 году приехал в СССР из Америки, где только что встречался с Рузвельтом. А СССР и США только что установили дипломатические отношения. Это означало, что американцы приняли официальную легенду происхождения и существования СССР, и потенциально могут быть членами будущей антигерманской коалиции. И вот Уэллс после встречи в Кремле со Сталиным, после бесед с английской шатией - Горький-Толстой-Павлов-Марр (Марр был правда при смерти – его представлял Орбели), - решил встретиться с Беляевым. Типа как фантаст с фантастом. Беляев политикой не занимался, но два года назад его чёрт дёрнул написать заметку об Уэллсе – типа утопист на Западе, а утопия у нас в СССР. И вот «утопист» приехал с инспекцией в Ленинград. Лёгок на помине. Поселился в гостинице «Астория», попросил к себе доставить Беляева. Мол, писал братец, вот и поговорим. А с гражданином Воландом разговор такой. Сегодня вы у него в гостинице в гостях, а завтра он у вас в квартире дома. А вы под трамваем. Вот такая голова профессора Доуэля. Как говорится, «Киров с нами».



Вы по какому вопросу,
товарищ?
Очевидцы беседы отметили, что пятидесятилетний Беляев выглядел старше шестидесятивосьмилетнего Уэллса. Но это как сказать. Прожить 17 лет образованному русскому в тогдашней СССР это много. А Беляев прожил ещё как минимум 8. Человек из бывших в Ленинграде пережил смерть нашего любимого Сергея Мироныча. Уже редкость. Будучи популярным писателем пережил 1937. Это фантастика. И даже умер на свободе. Ихтиандр.

Я сказал про смерть на свободе отнюдь не в смысле советском, а как пели русские скауты: «И бежал он из страны свободы, чтобы на свободе умереть». Умер Александр Беляев в 1942 году, в оккупированном немцами Пушкине. В переводе с собачьего воляпюка - в Царском Селе. Много рассказывается про смерть писателя от голода, мол, уморили фашистские изверги фантаста. А семью угнали в фашистское рабство. Только потом в СССР направили его семью в ссылку на 15 лет, а на издание книг наложили запрет вплоть до хрущёвской оттепели. Свидетелей его смерти нет, могила ложная.

Так что может и на свободе пожил Александр Романович.

Как Иванов-Разумник. Он тоже в 1941 был в Царском Селе, тоже с семьёй вырвался из СССР и умер вскоре после войны, в Мюнхене. Хоть пожевал беззубым ртом перед смертью нормальной еды. Сему Иванову, написавшему в своё время историю русской литературы, на допросе в НКВД все зубы выбили. Вот что значит быть в СССР историком литературы. Уж лучше фантастом. Как-то оно реалистичнее.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 20.10.2013, 03:13

[Агни]

Денис ВикторовичЕкатеринбург24 минуты назад
Чтоб народ поверил в ложь - она должна быть БЕЗМЕРНОЙ!!!
Разуваев - верный ученик Геббельса. Такой ахинеи наворотить, так все с ног на голову перевернуть - дедушка Йозеф бы гордился подельником по смешению русского народа с дерьмом, по оправданию "неполноценности" славян для их последующего уничтожения с легкой душой.
Разуваев - гнидa и мрaзь.

http://www.vz.ru/columns/2013/10/22/655922.html

[E.P. Iphan]

Денис ВикторовичЕкатеринбург24 минуты назад
Чтоб народ поверил в ложь - она должна быть БЕЗМЕРНОЙ!!!
Разуваев - верный ученик Геббельса. Такой ахинеи наворотить, так все с ног на голову перевернуть - дедушка Йозеф бы гордился подельником по смешению русского народа с дерьмом, по оправданию "неполноценности" славян для их последующего уничтожения с легкой душой.
Разуваев - гнидa и мрaзь.

http://www.vz.ru/columns/2013/10/22/655922.html

ССылка нерабочая.
Нет по ней о Разуваеве(
ЗЫ.
Я, кстати, в том числе, поэтому ссылок не даю.
Зайдешь через пару месяцев - а на инфу уже не выйти.
А сохранить хочется.

[E.P. Iphan]

Очернение Лысенко.

На ФОРУМмск к интервью Ю. Лысенко появился комментарий под ником Yah:
«В очередной раз берутся судить о том, в чем совершенно не разбираются.
Я не буду касаться «рассуждений» об отношениях Т.Лысенко с Хрущевым и Косыгиным, которые для него есть только повод пнуть и Хрущева, и, особенно, Косыгина.
Я позволю себе лишь напомнить о том, как этот прославляемый некоторыми Т.Лысенко выдал рекомендацию сеять хлопчатник на территории Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Проведенные в больших масштабах эксперименты закончились полным провалом. Это, конечно, частный случай, однако он вполне характеризует Т.Лысенко в целом.
А полное отрицание Т.Лысенко генетики имело крайне печальные последствия как для многих советских ученых, так и для всей отечественной биологической науки в целом. После открытия хромосом и генов стало ясно, что генетика является материалистической основой биологии вообще и дарвиновской теории происхождения видов, а лысенковская теория «превращения видов» есть полный идеализм. Поэтому отдельные частные успехи Т.Лысенко не имеют сколь-либо серьезного значения перед тем огромным ущербом, который он нанес отечественной науке своей теоретической безграмотностью и слепотой, а также расправами с несогласными с ним учеными.
И если сопоставлять Т.Лысенко с его главным научным противником Н.И.Вавиловым (умершим в заключении, в чем есть вина, пусть и непрямая, Т.Лысенко), то это будет сопоставление ничтожества с выдающимся ученым».
То, что написал комментатор, скрывшийся под ником Yah, это хороший пример к сопоставлению болтовни умничающего глупца с ходом мыслей нормального человека. Нормальный человек пытается сам разобраться в вопросе, а умничающий глупец и так все знает, и знает потому, что верит «умным» ученым.
Yah это прекрасный пример того, кем во все времена были критики Лысенко.
Давайте разбираться
Сначала о «лысенковская теория «превращения видов» есть полный идеализм». А где эта теория? Вот вам первый пример умничания: Yah пишет о теории, не представляя, что это такое – «теория». Даже в Википедии, вылившей тонны грязи на Лысенко, говорится о другой теории Лысенко: «Для обоснования своих разработок в области растениеводства Лысенко выдвинул «теорию стадийного развития растений», которую считали научной, помимо сторонников Лысенко, и его оппоненты – Н.И. Вавилов и П.Н. Жуковский. … В 1933 г. Н.И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В.И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие». Другой оппонент Лысенко, академик П.Н. Жуковский, также признавал в его научном достоянии теорию стадийного развития. Эту теорию не критиковали, а признавали научной, и другие авторы критического «письма трехсот» (1955 г.)».
И только на основе этой теории, а не бреда вейсманизма-морганизма, можно было предложить то, что и предложил Лысенко – чеканку хлопчатника и способ селекции растений.
О теориях
Поскольку Yah поставил Лысенко в вину хлопок, то остановлюсь на нем.
В 1913 году, самом удачном для сельского хозяйства России, было выращено 744 тысячи тонн хлопка, и этого не хватало для производства тканей и пороха даже в условиях хилой промышленности царской России. Поэтому примерно еще столько же хлопка царской Россией импортировалось. Как видите, Yah сообщает, что Лысенко нашел еще районы СССР, где можно было бы сеять хлопок. Да, сеять не с таким хорошим результатом, как в традиционных районах, но можно было. Лысенко, как выше сказано, создал и сорт хлопка для новых районов. В результате в 1940 году было выращено 2 237 тысяч тонн хлопка – ВТРОЕ больше чем в царской России. Что интересно, даже в этом случае, при посевах хлопка в рискованных для этого районах, средняя урожайность хлопка с гектара по всем районам его выращивания в СССР не упала: в 1913 году она была 10,8 центнера с гектара, и в 1940 – 10,8. Но за счет чеканки хлопчатника, в традиционных районах урожайность хлопка резко возросла: В Узбекистане – 12,2 в 1913 году до 14,9 ц в 1940, в Таджикистане – 12,1 до 16, 2 ц, в Туркменистане – с 10,0 до 14, 0 ц. И Википедия цедит сквозь зубы: «В современном Таджикистане и Узбекистане чеканка хлопчатника активно применяется до настоящего времени». Между прочим, уже к 1966 году урожайность хлопка в среднем по СССР превысила 24 ц с гектара, а объем производства достиг 6 млн. тонн. Советский Союз стал экспортировать хлопок.
Вот, что значит разработать правильную теорию того, как природа создает организмы! Лысенко давно нет, а гений его живет и приносит людям пользу! В том числе, пользу и для тех мерзавцев, которые поливают его грязью.
На теории стадийного развития растений по сей день базируется технология селекции растений. Надо же понимать, почему даже Вавилов вынужден был признать ее самым выдающимся мировым достижение десятилетия и хвастаться в США перед мировой наукой не своими умствованиями, а теорией Лысенко.
Кстати, своим законом «гомологических рядов» Вавилов не мог хвастаться перед иностранцами, поскольку он просто заменил название открытия, сделанного задолго до него. Тимофеев-Ресовский в статье «Гомологических рядов закон» поясняет: «Ещё Ч. Дарвин (1859-68) обратил внимание на далеко идущий параллелизм в изменчивости близких видов и родов животных и растений. В 19 и начале 20 вв. ряд ботаников и зоологов (например, франц. учёный М. Дюваль-Жув, 1865; швейцарский миколог Э. Фишер, 1896; нем. ботаник Э. Цедербауэр, 1907, 1927; рус, зоолог В. М. Шимкевич, 1906, 1921, и др.) специально изучали параллельную изменчивость разных видов растений и животных». А Вавилов в 1921 году переименовал этот давно известный и изученный закон параллелизма в «закон гомологических рядов», и стал его великим открывателем. Придуркам, критикующим Лысенко, можно повесить лапшу на уши о великом ученом Вавилове, а как это сделать мировой научной общественности? Вот и приходилось Вавилову сообщать об открытии настоящего ученого – Лысенко.
Что особенно пикантно в этом открытии Вавилова, так это то, что этот его закон «гомологических рядов» доказывает полную несостоятельность вейсманизма-морганизма, сторонником которого Вавилов как бы был, поскольку без воздействия внешней среды и просто при случайных мутациях, закона параллелизма наследственных признаков просто не существовало бы. Вавилов даже не понял, что именно он себе присвоил.
Ну, и, разумеется, это «открытие» Вавилова не только не требуется в жизни, но и в науке никому не нужно. Разве, что малокультурным придуркам для доказательства величия Вавилова.
Генетик
Yah пишет: «А полное отрицание Т.Лысенко генетики…». Клеветники Лысенко, напомню, просто навязчиво талдычат (вы это увидите и ниже), что не был Лысенко генетиком, что он просто агроном. Не настоящий академик, а так – «народный академик». А вот, скажем, Жебрак – тот у-у-у! Правда, ничего полезного не открыл, но зато у самого Моргана учился! Как же не академик?
У меня свое мнение о генетике, и я не считаю Лысенко генетиком – он выдающийся биолог. Но дело в том, что сам Лысенко считал себя именно генетиком – мичуринским генетиком. И, что интересно, в отличие от ботаников Вавилова и Жуковского, имел для этого все формальные основания. Во-первых, он руководил сначала Одесским институтом генетики, а с 1940 года 25 лет подряд – Московским. Именно у Лысенко была самая большая в мире коллекция мух-дрозофил, на которых и проводились в те годы основные генетические опыты. Мало этого, с 1940 года он академик «большой» Академии Наук по отделению именно генетики. А, Вавилов, подчеркну, всю жизнь был ботаником, так и не разобравшимся в генетике – ни мичуринской, ни в вейсманизме-морганизме.
К аресту Вавилова Лысенко не имеет ни малейшего отношения, поскольку Вавилов сел за измену Родине, а свидетельствовали против него не лысенковцы, а вейсманисты-морганисты. Более того, в это время соратники Вавилова доносами расправлялись не только с ним, но и с соратниками Лысенко.
Это удивляет даже зарубежных исследователей. Из «Википедии»:
«Американский историк науки Дэвид Журавский в главе «Террор» своей книги «The Lysenko Affair» («Дело Лысенко», 1970) …обнаружил, что всего шестеро лысенковцев (Шлыков, Коль, Ермаков, Одинцов, Заркевич, Нуринов) подверглись аресту, а наиболее непримиримые критики Лысенко (по его мнению — это Серебровский, М.М. Завадовский, Лисицын, Константинов, Чайлахян, М.С. Навашин, Кольцов, Костов, Розанова, Дубинин, Жебрак, Шмальгаузен, Рапопорт, Жуковский) арестованы не были. …деканом биологического факультета МГУ в 1938 г. стал молодой генетик С.И. Алиханян, который находился на своем посту вплоть до 1948 г… Физиолог А.Ш. Айрапетьянц, будучи исключённым в 1937 г. из комсомола за связь с «врагами народа», в 1938 г. вернулся на факультет уже в качестве одного из партийных руководителей. Журавский отмечает, что даже резко критические выступления биологов не приводили к их аресту. Так, молодой генетик М.Е. Лобашев, попавший под надзор следственных органов по той же причине, объявил в своем выступлении на митинге, что он не может преподавать учение Лысенко. Лобашев унаследовал кафедру генетики после ареста в 1941 г. Карпеченко».
Возникает вопрос, почему под шумок предательства Вавилова (да еще и раньше), вейсманисты-морганисты так легко расправлялись с мичуринскими генетиками? А вы вспомните, что Лысенко не был членом партии, а вейсманисты-морганисты были не просто членами ВКП(Б), а, порой, и очень большими членами.
Дам длинную цитату из объемной работы И. Жукова из АПН (http://www.apn.ru/publications/article19894.htm). Жуков тоже очень «культурный» автор, то есть, антилысенковец, тем не менее, а может, и сам того не желая, Жуков дал заинтересовавшую меня информацию о противниках Лысенко.
Поскольку в этой цитате много иных цитат, то я дам ее отдельной главкой.
Партейцы против Лысенко
«Несколько позже медицины кампания борьбы против космополитизма началась и в советской биологии. В октябре 1947 года хорошо всем известный народный академик Т. Лысенко как секретарь парткома добился проведения Суда чести Министерства высшего образования СССР над своим противником генетиком профессором А.Р.Жебраком. Следует иметь в виду, что Антон Романович Жебрак (1901-1965), кроме того, что он по специальности генетик и селекционер, академик АН БССР (1940), президент АН БССР с мая по ноябрь 1947, Жебрак был ещё и влиятельный партийный деятель: 1945-46 гг. он заведовал отделом Управления пропаганды и агитации ЦК КПСС, в 1945 г. в составе делегации Белорусской ССР участвовал в подписании устава ООН.
В борьбе против лысенковского шарлатанства Жебрак, как выяснилось впоследствии, допустил серьёзный политический просчёт, и поэтому ему не помогла поддержка против Лысенко председателя Госплана Н.А.Вознесенского, сына Жданова Юрия, молодых партийных деятелей Д.Т.Шепилова и С.Г.Суворова. Жебрак сотрудничал с западными коллегами и в своей критике Лысенко перед партийными органами сделал упор на падение престижа советской науки в мире вследствие деятельности народного академика. Однако эта линия вошла в противоречие со сталинским курсом на борьбу против космополитизма, и вскоре Жебраку припомнили, что он в 1945 году в американской печати не боролся против «враждебных, лженаучных, буржуазных теорий». Как ни удивительно, разоблачающая Жебрака статья появилась в «Литературной газете» (30 августа 1947) за подписью поэтов А.Суркова и А.Твардовского, а также драматурга Г.Фиша. Далее цитирую по статье А.С.Сонина «Дело» Жебрака и Дубинина:
«В американском журнале «Science» появилась статья советского ученого, президента Академии наук Белорусской ССР, проф. А. Жебрака. Можно было думать, что советский ученый использует свое выступление в иностранном журнале для популяризации достижений передовой советской науки, для борьбы с враждебными, лженаучными, буржуазными теориями или хотя бы для деловой информации.
Нет! Проф. А. Жебрак решил посвятить свою статью унижению и охаиванию передового советского ученого, известного всему культурному человечеству своими трудами в области физиологии растений и генетики, академика Т.Д.Лысенко. Под видом объективного изложения состояния генетики в СССР А. Жебрак целиком солидаризируется с наиболее реакционными американскими профессорами в оценке теоретических достижений советской мичуринской школы, возглавляемой Т.Д. Лысенко.
В своем низкопоклонстве перед зарубежной наукой проф. Жебрак доходит до того, что фактически предлагает американским ученым нечто вроде единого союза для борьбы против советского ученого Т. Лысенко»
2 сентября 1947 года в поддержку Лысенко против космополитов выступила и «Правда»:
«Надо потерять чувство патриотизма и научной чести, чтобы заявить, что известный всему миру ученый — новатор в области генетики академик Лысенко не имеет отношения к советской биологии... Выходит, по утверждению Жебрака, что Лысенко тормозит прогрессивное развитие генетики?! Далеко зашел Жебрак... Только человек, потерявший всякое чувство гражданского долга, мог пойти на такой шаг»
«Прежде всего, вызывает настороженность: почему этот журнал [Science], враждебно настроенный к советским биологам, помещает статью Дубинина на первое место. Ответ приходит сам собой. В статье обойдены все основоположники советской биологии. Кого же считает Дубинин советскими биологами. Оказывается, здесь превозносятся такие «советские биологи», как Добжанский, Тимофеев-Ресовский — открытые враги советского народа»
Злая ирония советской истории, в 1945 году с санкции высшего партийного руководства, согласовав текст с Маленковым, Жебрак опубликовал в журнале“Science” статью (Zhebrak A. R. Soviet Biology // Science. 1945. Vol. 102. № 22649. P. 357-358), в которой горячо опровергал ранее высказанное там мнение профессора Сакса, что советская власть поддерживает дремучего шарлатана Лысенко и преследует учёных генетиков.
«Академик Лысенко, будучи ученым агрономом, сделал ряд практических предложений, которые были оценены советским правительством. Кроме того, акад. Лысенко сделал попытку пересмотреть ряд основных положений современной генетической науки. Его взгляды многими советскими генетиками не только не были поддержаны, но, напротив, подвергнуты были резкой критике (...) Критика генетики академиком Лысенко, основанная на чисто умозрительных и наивных заключениях, при всей энергичности натиска, не может нарушить успешного развития генетики в СССР»
«… наука может быть свободной в социалистическом государстве, которое д-р Сакс направленно называет тоталитарным. Проф. Сакс не понимает сущности советской концепции о связи науки, практики и философии, по которой общая материалистическая философия природы может развиваться только на основе развития отдельных наук, он направленно заявляет, что будто бы в нашей стране «наука прислуживает перед политической философией». Вследствие этого непонимания проф. Сакс не осознал, что заявление акад. Лысенко относительно отрицания им менделевского расщепления, базируясь якобы на принципах философии диалектического материализма, имеет мало общего с серьезным развитием философии в Советском Союзе. Диалектический материализм базируется на реальных фактах и никогда их не отрицает. Поэтому философия диалектического материализма, при правильном ее понимании, не может препятствовать развитию генетики».
Затем в “Science” была опубликована посвященная достижениям советских генетиков статья члена-корреспондента АН СССР Н.П.Дубинина «Работы советских биологов: теоретическая генетика» (Dubinin N. P. Work of Soviet Biologists: Theoretical Genetics // Science. 1947. Vol. 105. № 2718. P. 109-112). Как положено статья Дубинина была согласована с Совинформбюро и направлена через секретаря Антифашистского комитета ученых Тер-Арутюнянца.
В сентябре 1947 года Жебрак и Дубинин без особого успеха пишут оправдательные письма на имя Жданова. Дубинин оправдывается, что его статья написана по заданию Антифашистского комитета ученых, который самостоятельно выбрал журнал и без уведомления автора послал ее в США. И вот какой любопытный для нашей темы нюанс, Дубинин сообщает Жданову:
«Во главе клеветнической работы стоит беспринципный псевдофилософ — Презент Исай Израилевич, который, не стесняясь в средствах, давно ведет линию на ликвидацию советской генетики».
Тем не менее, в условиях якобы разгорающегося государственного антисемитизма, космополитами оказываются генетики Жебрак и Дубинин, а не еврей И.И.Презент, невежественный советский шарлатан, коммунистический «философ», длительное время заведовавший кафедрой дарвинизма ЛГУ.
Суд чести над Жебраком состоялся 21 и 22 ноября 1947 г. в большой аудитории Политехнического музея, присутствовало около тысячи зрителей. Обвиняемому вменили «отсутствии у профессора Жебрака присущего сынам нашей Родины советского патриотизма», забвение классовой борьбы «в науке о наследственности и изменчивости живых организмов, в генетической науке» и попытку «опорочить своих теоретических противников перед лицом зарубежной научной общественности». Обвиняемый политические ошибки частично признавал, но сознательную измену категорически отрицал.
«Суд чести Министерства высшего образования СССР а соответствии с §11 постановления Совета Министров и ЦК ВКП(б) от 28 марта 1947 г. за № 758 «О судах чести в министерствах СССР и центральных ведомств» постановляет: Объявить профессору Жебраку А.Р. общественный выговор.
Решение Суда чести окончательное.
Копию настоящего решения Суда чести приобщить к личному делу профессора Жебрака».
Передаче в Суд чести Академии наук дела Дубинина воспротивились руководителя Отделения АН академик Орбели и президент АН С.И.Вавилов.
31 июля – 7 августа 1948 г. Лысенко провёл победно громящую космополитов генетиков сессию Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. С того времени генетика в СССР оказалась на положении буржуазной лженауки. В дальнейшем Хрущёв так же безусловно поддерживал Лысенко.
24-26 августа 1948 г. решением расширенного заседание Президиума АН СССР освобожден со своего поста Орбели и ликвидирована лаборатория Дубинина, как стоящая на антинаучных позициях. Дубинин перешёл на работу в Комплексную экспедицию по полезащитному лесоразведению при Институте леса АН СССР, где проработал до 1955 года. Во второй половине 50-х началось острожное возрождение советской генетики. Окончательно генетику в СССР реабилитировали в 70-е годы.
15 августа 1948 «Правда» публикует покаянное письмо Жебрака, где он признал ошибочной научную критику Лысенко:
«после того, как стало ясно, что основные положения мичуринского направления в советской генетике одобрены ЦК ВКП(б), то я, как член партии, не считаю для себя возможным оставаться на тех позициях, которые признаны ошибочными Центральным Комитетом нашей партии»
В августе Жебрака отовсюду изгнали и оправили преподавать в Лесотехнический институт. Но хотя бы не репрессировали».
Жаль, конечно, что не репрессировали Жебрака - на одного клеветника было бы меньше. Походу и вопрос к Жукову – как беспартийный Лысенко мог быть секретарем парткома? Лгать-то зачем? Если «В дальнейшем Хрущёв так же безусловно поддерживал Лысенко», то почему Лысенко снимали с поста президента ВАСХНИЛ дважды и оба раза при Хрущеве? Обвиняете Лысенко и Презента в шарлатанстве, так самому лгать надо поменьше.
Однако посмотрите в описании И. Жукова, как активно и нагло действовала против настоящего ученого шакалья стая «научной» серости с партбилетами. Что оставили после себя академики-партейцы Вознесенский, Жебрак, Шипилов? Груду исписанных (да еще и не ими) бумаг, никому не нужных тогда и, тем более, сейчас. А как вы выше прочли, то, что оставил после себя Лысенко, нужно и сейчас. И сейчас во всем мире проводят чеканку хлопчатника, и сейчас во всем мире используют яровизацию для селекции растений, и сейчас определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, во всем мире приняты как классические.
Архимед биологии
Да, Лысенко был выдающимся селекционером и агрономом, да, он сам вывел сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3-4 центнера с гектара. Да, он вывел высокоурожайный сорт ярового ячменя Одесский 9; да, он вывел сорт хлопчатника Одесский 1, в те годы ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. А его ученики вывели сотни других сортов, которыми и засевались поля Советского Союза, да и не только. Германия, Польша, Чехия, Словакия импортировали миллионы тонн пшеницы из-за границы, импортировали до момента, пока не получили из СССР для разведения семена пшениц мироновских сортов. После введения в оборот советских пшениц, эти страны стали экспортерами пшеницы. Автор мироновских сортов, академик Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти сорта по методике Т.Д. Лысенко.
Но если остановиться только на том, что Лысенко был агрономом и селекционером, то такое утверждение будет аналогично утверждению, что Архимед был всего лишь выдающимся кораблестроителем (если он им был). На самом деле величие Архимеда в том, что он открыл закон, и сегодня являющийся основным для строителей, как судов, так и воздухоплавательных аппаратов. И Лысенко тоже открыл закон, являющийся базовым для агрономов и селекционеров, а поскольку ему никто не мешал использовать собственный закон на практике, то он и стал выдающимся агрономом и селекционером. Именно поэтому болтовня о Лысенко только, как об агрономе, даже с приложением эпитета «выдающийся», далеко не так безобидна, как кажется. Это наглое принижение творческих начал русского народа. Ведь выведенные Лысенко сорта со временем были заменены еще лучшими, но при выведении и этих лучших, использовалась его теория стадийности развития растений, в частности, прием яровизации.
Важно еще и то, что этот закон Лысенко не касается идиотизма «генетики» (о котором в конце), не касается идиотизма «наследственности», а объясняет коренной вопрос механизма создания природой живых организмов. И эффект этого открытия Лысенко огромен для всего мира.
В чем суть открытия, сделанного Лысенко? Он установил, что рост организма и развитие организма это два разных, не связанных друг с другом процесса, причем, условия их протекания, во-первых, могут не совпадать, во-вторых, меняя эти условия, можно направить организм в нужном человеку направлении, как с точки зрения агронома и животновода, так и с точки зрения селекционера.
Что значит для растения чеканка – искусственное прекращение роста? Растение наращивает зеленую массу не только для плодоношения, но и для закрытия под собою земли, чтобы его семенам и в будущем году было место для роста. Но человеку это не надо - он сам позаботится о месте для роста этого растения в будущем году. Остановив рост растения, человек пускает его нерастраченную силу на плоды, и урожай существенно возрастает. Вот из теории стадийности развития растений и рост урожайности хлопка, из нее повсеместность этого приема и в настоящее время.
Причем, этот же закон действует и в животном мире. Посмотрите рекомендации по выращиванию животных, и вы этот закон увидите, скажем, свиноводы рекомендуют держать поросят впроголодь, не давать им «осалиться», то есть, не пускать их в рост, пока они не пройдут стадию формирования организма, иначе откорм окажется очень дорогим. Интересно, что даже собаководы используют теорию Лысенко (с уважением ссылаясь на него), чтобы получить щенков нужного качества – высоких или низких, с широкой грудью или узких.
Интересный случай из практики селекционного хозяйства «Горки Ленинские». В 1947 году хозяйству была поставлена задача повысить жирность молока коров центральной России, при этом, добиваясь, чтобы он оставались мясными, то есть, крупными. Создали стадо из распространенных в этих районах пород коров – ярославской, остфризской и других. Завезли трех крупных быков от матерей с высокой жирностью молока, скрестили с этими коровами. Однако все 45 дочерей этих быков оказались такими же жидкомолочными, как и их матери – не пошли в отцов! Но при скрещивании этих же быков с жидкомолочными коровами в других хозяйствах Подмосковья, у потомства оказалась повышенная жирность молока! Лысенко начал разбираться, в чем тут дело. Оказалось, что различие заключалось в уровне кормления и раздоя коров - в «Горках Ленинских» он, естественно, был значительно выше. И сработал все тот же закон стадийности развития организма.
На стадии формирования плода природу заботит, чтобы теленок родился живым. А тут мало того, что отец крупный, так еще и корову хорошо кормят, следовательно, плод может достичь таких размеров, что при отеле умрут и теленок, и корова. И природа пускает теленка по материнской линии – не дает теленку пойти в крупного отца. Тогда Лысенко начал скрещивать этих коров с быками джерсейской породы – самой жирномолочной породы в мире. Но это порода чисто молочная – мелкая, соответственно, и быки мелкие. И жирность у их русского потомства резко подскочила. Но использовались джерсеи только раз – уж больно слабые они для России. Да и породу Лысенко, как сказано выше, хотел завести крупную – чтобы не только молоко было, но и мясо.
В результате, в «Горках Ленинских» было создано уникальное селекционное стадо новой породы из 200 коров, каждая весом в 600 кг, со средним удоем в 4500 кг, но с 5% жира в молоке. На тот момент во всём мире было известно только одно такое стадо - в США, которое так и называлось – «знаменитое стадо Бригхема». В нем было 100 коров чистой джерсейской породы, которые ряд лет давали в среднем по 4755 кг молока с процентом жирности 5,2. Но это были мелкие коровки, и не для климата России.
Племенное стадо Лысенко дало сотни быков и телок для улучшения породы всей России, но «генетики», добивая Лысенко, пустили это стадо под нож и извели созданную им породу.
Да, эти «генетики», все из себя такие умные, «настоящие ученые», и каждый, вроде, и не при чем, но они удушением работ Лысенко нанесли СССР такой вред, который и оценить трудно.
Вот еще пример. Мне приходилось уже писать о Якове Геринге, знаменитом и талантливейшем крестьянине из Советского Казахстана. Но он закончил сельхозтехникум в 1956 году животноводом, а селекцией растений занялся уже в 70-х, когда «генетики» не только самого Лысенко, но и его учение втоптали в грязь.
Добыл Геринг для своего колхоза, находившегося в очень засушливом районе СССР, воду. Начал заводить поливное земледелие, наиболее выгодным казалось завести на поливных землях кукурузу, но она не шла! А Геринг к тому времени уже заочно окончил сельскохозяйственный институт и защитил диссертацию, но, главное, был по-немецки дотошным и педантичным. Он не только сам читал все, что выходило по сельскому хозяйству, но и своих специалистов заставлял читать все по их специальности, а раз в месяц устраивал семинары, где каждый специалист обязан был доложить, что из прочитанного можно применить в колхозе. Но они и в литературе не могли ничего найти, чтобы увеличить урожайность кукурузы на своих поливных землях. Тогда они поехали в успешное по поливной кукурузе хозяйство и там увидели свою ошибку. Оказалось, что они начинали поливать кукурузу, как только она от жары начинала вянуть – это же, казалось бы, естественно. А правильно надо было дать ростку пройти стадию развития – надо было смотреть на жухнущие растения, терпеть и ждать пятого листика, и только после его появления можно было начинать полив и давать кукурузе идти в рост. Применили этот прием, и кукуруза у Геринга пошла! Интересно, что и в том хозяйстве, в котором Геринга научили выращивать кукурузу, специалисты не могли объяснить, почему нужно ждать пятый листик и не поливать!
А ведь если бы эти пресловутые «грамотные генетики» не взяли власть в науке СССР, если бы обучали студентов научному наследию Лысенко, то Геринга научили бы этому приему еще в техникуме! Или бы он сам до него додумался впоследствии или прочел бы об этом в литературе.
Лысенко – это Архимед биологии.
Против чего Лысенко боролся
Что оставили после себя людям гуру наших антилысенковцев - Вейсман и лауреат Нобелевской премии Морган? То, что они оставили, даже те, кто считает себя генетиком, сегодня стараются забыть, чтобы их не считали откровенными придурками. А величие Лысенко в том, что он еще в те годы увидел и показал, насколько глупым является «творческое наследие» вейсманизма-морганизма.
Поясню, о какой глупости идет речь.
По Вейсману и Моргану наследственность передается исключительно «генами», из которых состоит зародышевая плазма, находящаяся в яичниках и семенниках организма. Причем, что принципиально важно и на чем базировались коренные разногласия, по Вейсману И Моргану гены были никак не связаны с телом организма и жили сами по себе. Повторю, Вейсман и Морган не считали генами участки хромосом, как сегодня утверждают жулики-генетики, - они генами считали отдельные шарики, повторю, ОТДЕЛЬНЫЕ И НЕ СВЯЗАННЫЕ С САМИМ ОРГАНИЗМОМ. Это собственно теория Вейсмана.
А по теории Моргана, развивающей теорию Вейсмана, в момент оплодотворения эти шарики перепрыгивают не куда попало, а на хромосомы половых клеток, отсюда и «хромосомная теория наследственности» Моргана.
То, что от хромосом зависят наследственные признаки, прекрасно видел и Лысенко. Он писал в своей «Агробиологии»:
«Верно, что хромосомы существуют. В половых клетках число их в два раза меньше, чем в обычных. При наличии половых клеток с теми или иными хромосомными изменениями из этих клеток получаются изменённые организмы. Правильно, что те или иные видимые, морфологические изменения данной изученной хромосомы клетки часто, и даже всегда, влекут за собой изменения тех или иных признаков в организме. Доказано что наличие двух X-хромосом в оплодотворённом яйце дрозофилы обычно решает вопрос выхода из этого яйца самки, а не самца. Все эти факты, как и другие фактические данные, верны. …Мичуринская генетика признаёт хромосомы, не отрицает их наличия. Но она не признаёт хромосомной теории наследственности… Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется. …Не прав акад. Серебровский, утверждая, что Лысенко отрицает гены. Ни Лысенко, ни Презент никогда существования генов не отрицали. Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген», подразумевая под последним кусочки, корпускулы наследственности. Но ведь если человек отрицает «кусочки температуры», отрицает существование «специфического вещества температуры», так разве это значит, что он отрицает существование температуры как одного из свойств состояния материи?».
Нет отдельных от организма генов, следовательно, нет их вообще, есть только тело организма, – вот, что утверждал Лысенко!
Напомню Yah и Ивану Жукову, что для того, чтобы клонировать овцу Долли, микробиологи, вопреки Вейсману и Моргану, взяли не отдельную от тела зародышевую плазму из яичника овечки Долли, а, как и писал Лысенко, ядро клетки из стенки ее желудка.
И у меня требование к Yah и Ивану Жукову, считающих Лысенко шарлатанами, а Вейсмана и Моргана – гениями. Согласно утверждениям Вейсмана и Моргана, ген имеет размеры 0,02-0,06 микрона, или 2-6х10-8 метра. Сейчас электронные микроскопы имеют разрешающую способность 2х10-10 метра, т.е. в сто раз большую, и не заметить ген нельзя. Я не требую, чтобы вы сфотографировали гены в своих семенниках, найдите фотографию любого гена. Но только не участка хромосомы, а того отдельного от организма гена, наличие которого исповедовали советские «генетики» до начала 50-х, и которому учили советских студентов до 1948 года. И кем бы был Лысенко, если бы повторял этот убогий бред Вейсмана и Моргана, сегодня начисто отвергнутый самими «генетиками»?
И кем являетесь вы, объявляя Лысенко и Презента шарлатанами?
Аналогия
Думаю, что существование генетики, хоть в виде учения Вейсмана и Моргана, хоть в виде генетики Мичурина, хоть в виде теории нынешней микробиологии (микробиологи стыдятся называть себя генетиками) нанесло огромный вред делу познания природы. В лице генетики человечество создало область познания, которая таковой не является. Это все равно, как если бы Ньютон, занялся не поиском закона тяготения (не поиском того, почему предметы падают на землю), а поиском того, как предметы передают друг другу свойство падать на землю.
Попробую пояснить.
Природа создает организмы, и человечеству надо было заняться познанием того, как природа создает организмы. Вместо этого биологи начали познавать, как передаются наследственные признаки от одного поколения организмов к другому поколению.
Понятно, что для монаха Менделя, давшего толчок движению мысли в неправильном направлении, вопроса о том, как создается организм, не было, – бог создал. Ну, тогда бы Менделю и заняться вопросом, как именно бог создал организмы? Мендель же сам пошел по глупому пути исследования наследственности организмов и повел за собою сначала последователей, а потом паразитов, которые идут в науку не за истиной, а за деньгами.
Поскольку эту мою мысль о том, что наследственность не может быть объектом познания, не просто понять, применю аналогию, хотя, боюсь, при сегодняшнем уровне культуры и аналогия не будет понятной.
Природа создает живые организмы, но мы, люди, тоже создаем довольно сложные устройства, к примеру, автомобили. Предположим, что к нам прилетели инопланетяне, смотрят на созданные нами автомобили и решают выяснить их суть. И не вызвало бы удивления, если бы эти инопланетяне создали науку о том, как создаются автомобили. Такая их наука включала бы в себя, как минимум:
- знания того, по каким чертежам автомобиль создается, как эти чертежи выглядят и где находятся;
- знания того, по каким инструкциям автомобиль эксплуатируется, как эти инструкции выглядят и где находятся;
- знания того, на каком станочном парке изготавливаются детали автомобиля и как автомобили собираются.
Но эти инопланетяне вдруг ставят себе задачу изучить законы наследственности автомобилей, то есть, почему у «Жигулей» четвертой модели колеса такие же, как и первой модели? И тут же приходят к выводу, что под выхлопной трубой автомобиля находится отдельная от автомобиля плазма генов, которые и перетаскивают колеса автомобилей с одной их серии на другую.
Мы приводим этих инопланетян на завод в Тольятти (применительно к генетике – создаем исследовательскую технику, дающую возможность понять устройство хромосом). И эти придурки-инопланетяне, вместо того, чтобы хотя бы теперь, после того, как увидели завод, задуматься над тем, как создается автомобиль, начинают вопить, что вот этот, к примеру, пресс, на котором штампуются диски колес, и есть тот самый ген, о котором они говорили раньше. Типа этот пресс предает наследственные признаки колеса из старой серии автомобилей к новой серии. По мере получения от своих глупых правительств денег, инопланетяне-генетики проводят страшно дорогие исследования. К примеру, задаются никчемно-идиотским вопросом – а если в Тольятти перетащить весь завод «Мерседес» из Германии, то будут получаться «мерседесы» или «жигули»? (Это вот тупой смысл клонирования овечки Долли). Перетаскивают. Получаются «мерседесы»! Надо же! А зачем вы деньги на это тратили? Какой толк от вашей возни, если вы не только не интересуетесь сами, где находятся и как выглядят чертежи автомобилей и инструкции по их эксплуатации, но и никому не даете это выяснить?
Говоришь: ребята-инопланетяне, ну поставьте себе задачу узнать, как создается организм! Не слышат. Тупо бегают по кругу с криками: «Гены! Наследственность! Гены! Наследственность!».
И что в итоге?
В итоге из-за этой тупой генетики, после потраченных бесполезно миллиардов и десятилетий, мы на сегодня имеем кое-какие представления только о станочном парке, на котором создаются детали организма – о хромосомах (о ДНК). Имеем эти представления, поскольку микробиологи все же выяснили, что ДНК предназначены для синтеза (изготовления) белков, из которых строятся клетки организма. Причем, и узнали-то мы это случайно, поскольку наши инопланетяне до сих пор уверены, что этот станочный парк – это орган передачи наследственности и хранения «наследственной информации».
В результате мы, человечество, из-за этих генетиков до сих пор не имеем ни малейших надежд узнать, по каким чертежам из этих белков организм строится, как эти чертежи выглядят и где они находятся. Не имеем ни малейших надежд узнать, КТО и как организует жизнь организма (его функционирование).
А ведь это важно не просто в плане познания того, чем является наше тело. Скажем, сегодня мы лечим свое тело лекарствами – химией. Применительно к аналогии – мы получаем автомобили, у которых, к примеру, колеса не закреплены стопорными гайками и отваливаются. И мы крепим колеса проволочками и клинышками лекарств. А ведь можно просто исправить чертежи и наша возня с лечением этих автомобилей окажется просто ненужной. Или у нас стоит на двигателях ограничительная пломба, и мы толкаем автомобили руками. А ведь можно исправить инструкцию по эксплуатации - пломба не будет ставиться и наши проблемы исчезнут.
***
Повторю, есть четкая аналогия: природа создает организм, и человек создает автомобиль. Никакому дураку не придет в голову создать науку о передаче наследственных признаков от одной серии автомобилей другой.
Хотя, что это я за дураков расписываюсь, может, еще и придет…

[E.P. Iphan]

Продолжение.

О влиянии внешней среды на развитие признаков можно рассуждать бесконечно. Истина где-то посредине. У Лысенко были наверняка научные провидения, просто есть команда их не замечать или высмеивать. Кроме того, Сталин и руководство СССР никогда не были идиотами - и заслуги Лысенко все-таки были.
Кто-то сознательно (подчеркиваю: сознательно) топил лысенко - и намеренно топил то, что как раз и выдвигало лысенко в разряд действительно серьезных ученых. А сделать это было легко - конъюнктуры и безумных идей у Лысенко хватало. И никто не скажет кроме него зачем он их плодил. Но было в нём и другое - настоящее (что видел Вавилов).
Это как взять сейчас профессора Столешникова и начать гнобить его за 20% лабуды, не принимая во внимание весь его остальной колоссальный труд.
А мы тупо повторяем за другими то, что нам усиленно внушают - Лысенко сумасброд, остановил развитие генетики в СССР... Личность Лысенко тоже неоднозначна, но ознакомиться с неофициальной точкой зрения не повредит.

Ибреологам-
Лысенко писал(а):
... можно получать гибридные организмы, сочетающие признаки взятых для прививки исходных форм без объединения хромосомных наборов этих исходных форм, а следовательно, без объединения гипотетических генов, локализованных в парных хромосомах».
Современная наука на это отвечает - всё в порядке вещей, получившиеся клетки диплоидны (ну или тетраплоидны, если диплоидными были исходные организмы), хромосомы не слились, идёт синтез белков и оттуда, и оттуда.
Нельзя ли тут провести аналогии с человечеством? И никто еще не смотрел теории Лысенко и Менделеева через призму ибреологии.
Ибреологи, смотрите комментарии синим курсивом

Кратко:
Принято считать, что Трофим Денисович категорически отвергал и генетику и своего учителя Вавилова, всячески превознося Мичурина, а якобы недалекие советские вожди всячески превозносили "передовое учение Лысенко-Мичурина". На самом деле все это далеко не так. Во всяком случае, существует и другая версия.

Лысенко сам был генетиком. Мало того, он был гениальным провидцем от генетики! Например, до откpытия молекyлы ДHК генетики-вейсманисты (то есть вавиловцы) yтвеpждали, что гены - это некие крошечные шарики, не зависящие от организма и окружающей среды, стало быть, и наследственность от этого не зависит. Лысенко же пришел совершенно к другому - правильному! - выводу, что ответственность за наследственность несет любая часть организма и что организм меняется под воздействием среды.

Но только спустя 50 лет это открытие было снова сделано американкой Баpбаpой Макклинток, за что она и получила Нобелевскую премию. А про настоящего открывателя - Лысенко так и не вспомнили.

В 1951 году Лысенко озвучил, быть может, самое главное в мире открытие генетики:
Цитата:
“Hашей мичypинской биологией yже безyпpечно показано и доказано, что одни pастительные виды поpождаются дpyгими ныне сyществyющими видами: рожь может поpождать пшеницy, овес может поpождать овсюг и т.д. Все зависит от yсловий, в котоpых pазвиваются данные pастения"
.
Над этой фразой потом долго смеялись, унижая Лысенко. Да и сам Трофим Денисович в какой-то момент засомневался в своей смелой гипотезе. Но сегодня эта теория Лысенко принципиально подтверждена.

Вот выдержка из научной статьи М.С. Таpтаковского (магистр ветеринарных наук, эпизоотолог, микробиолог и патологоанатом): “…Энтомолог-пpактик Г. Шапошников, доктоp биологических наyк, как-то слyчайно наpyшил это табy. Изменив питание тлей, он вывел неизвестный пpиpоде вид насекомых <…> похоже все-таки, что именно сpеда (в данном слyчае питание) пpивела к каpдинальной изменчивости оpганизма. Пpичем благопpиобpетенные пpизнаки пеpеходят следyющим поколениям, наследyются. Более того, новая фоpма тлей, как и положено отдельномy видy, потеpяла способность пpоизводить потомство со своими столь недавними пpедками".
Цитата:
Шапошников экспериментально воспроизвел устойчивую мутацию. Он не просто изменял питание тлей, а высаживал их на растения, которых они не едят. Они дохли-дохли, потом выявились некоторые, которые дохнуть не стали, (предположительно) уроды с генной мутацией, которая вдруг сделала их жизнеспособными в новых условиях. По совместительству эта мутация сделала невозможным обратное скрещивание с исходным видом. То есть изначально эти тли пожили-пожили бы и померли, никому ничего не передав из-за уродства своего, а тут их удалось высеять и скрестить друг с другом. С точки зрения Лысенко тли должны были бы не дохнуть en masse, а жить хреново-хреново (низенько-низенько), но крепнуть с каждым поколением и все более охотно жрать прежде несъедобную траву.

Таким образом, теория Лысенко была подтверждена практикой, и даже не в растительном мире! Новый вид бы получен строго по Лысенко - методом изменения yсловий жизни.

И вот уже в 2001 году в жypнале "Пpиpода" доктоp биологических наyк М.Д. Голyбовский, рассуждая о генетиках прошлого в своей статье "Hеканонические наследственные изменения", говорит о том, что в хаpактеpе наследственных изменений “возможны массовые yпоpядоченные изменения под действием самых pазных, в том числе и слабых немyтогенных, фактоpов (темпеpатypы, пищевого pежима и т.д.). <…> Откpытия в области подвижной генетики показали, что клетка способна ответить на вызов сpеды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать слyчайного возникновения мyтации, позволяющей выжить".
И опять ни слова о Лысенко…

Кроме дара гениального провидения были у Лысенко и принципы - например, он имел мужество и совесть открыто выступить против некоторых странных сельскохозяйственных проектов Хрущева. Много вы знаете людей, способных на такой поистине гражданско-нравственный поступок?

Теперь тоже самое, но подробно:

Кто такой Лысенко и почему его поливают грязью

20 ноября исполняется годовщина смерти выдающегося советского ученого- биолога Трофима Денисовича Лысенко. Увы, мне придется большую часть этой статьи посвятить не описанию его наследия, а опровержению гнусной клеветы, состряпанной бесчестными и корыстными людьми. В годы «перестройки» вокруг имени Лысенко была развернута дикая истерия, сравнимая с истерией вокруг имен Берии и Сталина.

К настоящему времени имя акад. Лысенко настолько заплевано и оболгано, что в массовом сознании олицетворяет собой все худшее, что может принести с собой лженаука, а сам он представлен шарлатаном и мракобесом. При этом клеветники не стесняются даже открытой лжи и подтасовок, достойных даже не желтых газет, а геббельсовских поделок.

Я, как профессиональный клеточный биолог, хорошо знакомый с генетикой, категорически утверждаю, что данная точка зрения лишена оснований и Лысенко, на самом деле, является выдающимся советским естествоиспытателем, что я доказываю в настоящей статье.

Для справки:
Лысенко Т.Д. (1898-1976), советский агронома, академик АН Украины (1934), академик (1935) и президент (1938-56 и 1961-62) ВАСХНИЛ (Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук им. Ленина), академик АН СССР (1939), Герой Социалистического Труда (1945), трижды лауреат Государственной премии СССР (1941, 1943, 1949).

ГРЯЗНЫЕ ПРОМАКАШКИ НА ИМЕНИ ЛЫСЕНКО

Действительно, если почитать русскоязычную литературу последних пары десятилетий, то видно, что Лысенко выставлен просто настоящим монстром, своеобразным пугалом для ученых России и всего мира. Вот как его характеризуют в справочниках :
Т.Д. Лысенко - создатель псевдонаучного "мичуринского учения" в биологии. Отрицая классическую генетику (т. н. менделизм-морганизм) как "идеалистическую" и буржуазную, утверждал возможность наследования приобретенных признаков, "перерождения" одного вида в другой и т. п. Многочисленные практические рекомендации Лысенко для сельского хозяйства (сверхскоростное выведение новых сортов и др.) были несостоятельными и нанеслибольшой экономический ущерб. С 30-х гг. по 1964 (особенно после сессии ВАСХНИЛ 1948) деятельность Лысенко поддерживалась И. В. Сталиным и затем Н. С. Хрущевым, а его "марксистское" учение и практические рекомендации, как направленные на революционную переделку природы и сулившие быстрое решение продовольственных проблем, внедрялись административно. В результате монополизма Лысенко и его сторонников (т.н. лысенковщина) были разгромлены научные школы в генетике, ошельмованы честные ученые, деградировало биологическое и сельскохозяйственное образование, затормозилось развитие биологии и сельского хозяйства".

Что тут сказать – просто дьявол во плоти, вон сколько всего наворотил... К слову сказать, то, насколько "деградировало" от его действий советское сельское хозяйство мы увидим в середине статьи.

А вот еще одно описание:
"...Любая ее (концепции Лысенко - АВТ.) критика воспринималась как вредительство. Как организатор сельскохозяйственной науки Лысенко проявил себя жестким и беспощадным гонителем своих научных оппонентов, нанес большой ущерб развитию генетики и биологии в стране. Монополизм Лысенко в биологии, совмещенный со сталинскими методами борьбы с инакомыслием, вызвал уничтожение целых научных школ, гибель многих ученых (в т.ч. Н.И.Вавилова). Позже было однозначно доказано, что все идеи Лысенко не более чем шарлатанство, основанное на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов."

Прочитаешь все это и прямо в глазах темнеет – ну прямо настоящий злодей и изувер, почище любого инквизитора. Однако ниже мы увидим, что приведенные выше поделки имеют одно краткое название – клевета.

А пока зададимся нескромным вопросом, почему Лысенко получил две государственные премии еще до знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 года? Почему он был избран академиком АН СССР в 1934 году (заметьте, когда так называемыми «Сталинскими репрессиями» и не пахло) академиком АН УССР, а затем академиком АН СССР и рекомендовал его к избранию оба раза не кто иной как сам Н.И.Вавилов, один из великих генетиков СССР и мира [ii]. Ему что, изуверы очень нравились? Очень сомнительно.

К сожалению, с русскоязычной литературе о научных заслугах Лысенко сказано, мягко говоря, очень кратко, а вот с комментариями и поливанием грязью не скупятся. Указывается, что Т.Д. Лысенко окончил Киевский сельскохозяйственный институт. Был научным руководителем, а затем директором Всесоюзного селекционно-генетического института, директором Института генетики АН СССР. В 1938-1956 годах - президент ВАСХНИЛ.

Вот все, что удалось найти в русскоязычной литературе о научных заслугах Лысенко.
"Создал теорию стадийного развития растений, метод направленного изменения наследственно озимых сортов зерновых культур в наследственно яровые и обратно. Предложил ряд агротехнических приемов (яровизация, чеканка хлопчатника, летние посадки картофеля). Идеи Лысенко внедрялись в сельском хозяйстве в 1930-1960-х годах. В 1956 году Лысенко был раскритикован Хрущевым и снят с поста президента. Тем не менее остался ближайшим советником Хрущева по сельскому хозяйству, так как теории Лысенко соответствовали воззрениям нового генерального секретаря. В 1961-1962 годах Лысенко во второй раз занял пост президента ВАСХНИЛ, а с 1966 года заведовал лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские» [iii]"

ЛЫСЕНКО - ВЫДАЮЩИЙСЯ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЬ СОВРЕМЕННОСТИ

Если в России имя Лысенко поливается грязью, то на Западе все обстоит несколько иначе, что сразу наводит на мысль о том, что российские источники по какой-то причине очень заинтересованы в предоставлении, мягко сказать... односторонней и искаженной информации.

У западных ученых в данном случае особой заинтересованности нет и таким образом мы получаем от них намного более достоверную информацию о том, что у нас дома. Например, в 1996 году Дж. Симмонс опубликовал книгу о ста отобранных им ученых, где они были расположены в порядке значимости их
открытий для человечества. Лысенко получил номер 93 [iv]. Очевидно, что не случайно. Странно высокая оценка заслуг «беспощадного гонителя», не так ли?

Западные источники подчеркивают, что Лысенко открыл, что требования растений к влажности, свету и другим факторам окружающей среды меняются в зависимости от периода развития растений [v]. Он показал, что если растение начинает свое развитие, но в следующем периоде не получает необходимые условия, оно свое развитие прекращает.

Высаживание зерна весной позволяет растениям удлинить сезон роста, но не позволяла избежать крайне негативного воздействия холодов для стран, расположенных в зоне сурового климата и рискованного земледелия. В первую очередь это актуально для России. Следствием из открытий Лысенко было то, что
была выработана технология яровизации - воздействия на зерно холодом и влажностью во время зимы, но не допуская его прорастания. В результате происходило заметное ускорение рост растений весной, так как они уже прошли ряд стадий развития во время яровизации. В условиях России, где буквально каждый сельскохозяйственный день на счету, это открытие имело очень важное значение.

Огромной заслугой Лысенко является и внедрение яровизации в практику [vi]. Да, что-то было сделано до него. Да, он не цитировал предшественников, но это не умаляет его личных достижений, как новатора. До сих пор в учебниках по физиологии растений цитируются работы Лысенко по яровизации [vii].

Прошу прощения за профессиональную лексику в этом параграфе. Недавно была доказано, что существует связь между яровизацией и эпигенетикой, что яровизация способствует переносу эпигенетических изменений к потомкам. Jablonka and Lamb [viii] описали молекулярные характеристики этой эпигенетической наследственности. Согласно последним открытиям, факторы внешнего окружения могут воздействовать на генотип через метилирование (присоединение метильных групп) носителя наследственной информации, молекул дезокририбонуклеинопвых кислот (ДНК) [ix]. Имеются свидетельства, что яровизация вызвает деметилирование (отщепление метильных групп) ДНК, что оказывает существенное влияние на цветение [x, xi]. Еще до Дарвина было известно, что негативные эффекты инбридинга (близкородственного скрещивания при выведении пород и сортов) могут компенсироваться полностью или частично путем выращивания растений в разных условиях окружающей среды [v]. Недавно Флегр (Flegr) [xiii] теоретически доказал возможность такого метода.

То есть нельзя утверждать, что, мол, Лысенко был неправ - в чем-то да, но еще более не правы были и его оппоненты.

Ролл-Хансен (Roll-Hansen) [xiv] задает риторический вопрос, если тестирование яровизации Лысенко было организовано из рук вон плохо, то почему метод не отвергался сельскохозяйственными экспертами? Сталин бы никогда не поддержал Лысенко, если бы не было значимых практических успехов.

Методы, предложенные Лысенко, были опробованы в колхозах и оказались на удивление эффективны. Лысенко сумел решить вопрос выращивания картофеля на Юге СССР. Он вывел много сортов пшеницы, пригодных для степей СССР, что позволило резко увеличить посевные площади и снять продовольственную проблему – извечный рок нашей самой суровой страны Земли.

Вторым важнейшим открытием Лысенко вместе с М.В. Алексеевой стало открытие переноса генетической информации с помощью информационной РНК через стомата, связывающие клетки растений в единый синцитий [xii]. В 1933 г. М. В. Алексеева привила на пасленовые (табак, дурман) черенки помидора (тело помидора). Было обнаружено, что листья томата, привитого на табак, содержат никотин, а в плодах томата, привитого на дурман (датура страмониум) появился атропин. Наиболее существенным доказательством открытия было изменение формы плода от прививки на дикорастущей солянум дулькамара. Следовательно, в привитое растение (привой) переносится наследственная информация. Причем данная информация потом обнаруживается в семенах привоя. Следовательно, процесс идет дальше и информация из информационной РНК, прибывшей из подвоя по единой клеточной сети, переносится в ДНК привоя.
Подержал тогда Алексееву никто иной как Лысенко, в то время как ряд научных кругов в СССР попытался «зарубить» это открытие. Этого ему не простили.

Осенью 1939 года при журнале "Под знаменем марксизма" была организованна дискуссия "Спорные вопросы генетики и селекции", на которую были приглашены заведующие кафедрами генетики и ведущие сотрудники институтов генетики страны. Здесь демонстрировались эти растения, однако статья в международном реферируемом журнале так и не появилась. Прошу отметить такой момент – у наших «научных светил» прямо перед глазами доказательство важнейшего научного открытия, а они без зазрения совести их игнорируют и старательно изолируют мировое сообщество от этого открытия.
[i][!? а может, это была военная хитрость Сталина? !]

Что сделал Лысенко со своими недоброжелателями, будучи президентом ВАСХНИЛ? Уволил с работы? Стер в порошок? Побежал жаловаться к Сталину и те были немедленно «стерты в лагерную пыль»? Представляете разницу в административных возможностях у директора института и президента Академии, вхожего в ЦК Партии?
Нет. Ничего он им не сделал. Обычно он был по горло занят практической работой – ниже будет представлен краткий список его достижений, а у людей такого типа нет ни сил, ни времени, ни желания принимать участие в гнусных интригах. Обычно по-настоящему талантливые люди выше всякой крысиной грызни.

В результате мировая научная общественность не получила информации об открытии советского ученого [!] и оно оказалось переоткрытым полвека спустя, естественно уже на другом научном уровне знаний. А «поблагодарить» за это следует наших «светил».

Недавно эксперименты с привоями показали, что эндогенная (от хозяина) информационная РНК (переносчик информации от ДНК к месту синтеза белка) входит и передвигается по клеточным системам перемещения растворов в привоях. Было открыто также, что информационная РНК (переносчик информации от ДНК к месту синтеза белка) может передвигаться по клеточным системам между клетками хозяина, за счет которого эта наследственная инфорация может потом включаться в ДНК привоя - с помощью особых ретровирусов и белковых частиц- ретротранспосом - оказываясь интегрированной в геном привоя [хv, xvi].
[а может, на только у растений?!]
Существует также механизм горизонтального переноса генетической информации от левкоя к побегу и наоборот при прививании одного сорта другому. В дальнейшем западные ученые получили Нобелевскую премию за открытие внеядерной ДНК, которое по сути совершили Лысенко и Алексеева более полувека назад. Имя Лысенко оказалось не только забытым, как и имя Алексеевой, но и оплеваным отечественной наукой.



Не менее интересным оказался другой метод гибридизации, предложенный Мичуриным, так называемая отдаленная (внеродственная) гибридизация. Она стала важным компонентом так называемой мичуринской генетики (см. ниже).

Специальными методами Мичурин сумел преодолеть "иммунологические" барьеры отдаленной гибридизации, в результате Мичурин вывел более 300 сортов плодовых деревьев! Колоссальное число, которое никому не удалось превзойти. По неполной статистике за 1950-1958 годы в СССР было опубликовано более 500 статей по гибридизации привоев [xvii]. Лысенко не только первым распознал роль гибридизации привоев, но и рекомендовал широко применять этот методический прием в сельском хозяйстве. То есть он был не только крупным руководителем, но и обладал способностями крупного руководителя государственного уровня. [Сталин - стратег]

В последние годы несколько независимых групп исследователей доказали, что вызываемые в привоях вариации фенотипа стабильны и даже могут наследоваться[xviii, xix, xx]. Гибридизация привоев оказалась простым, но мощным методом создания новых сортов. Она позволяет объяснить тайну выведения плодовых деревьев древним человеком [xxi]. [и выведения человека , возможно тоже!]

Наконец, Лысенко сформулировал положение о том, что окружающая среда имеет существенное значение, иногда большее, чем генотип, то есть наследственная информация. Он впервые так высоко оценил роль окружающей среды. [ задумаемся о роли ешивы, СМИ, школы... ] Итак, хотя при объяснений своих наблюдений Лысенко часто был и не прав (что было естественно при том уровне развития науки), но другие модели наследования существовали [xxii].

В отличие от морганистов, Лысенко выступал против межвидовой конкуренции и сейчас доказано, что он был прав [xxiii]. Лысенко верил в качественный скачок при формировании нового вида, в переход количественных изменений в качественные. Сейчас стало ясно, что скачок может осуществляться с помощью горизонтального переноса генов. Поэтому ныне Ламарк возвращен в научную литературу [xxiv].

Кстати в Японии и Китае мичуринская генетика была воспринята исключительно серьезно. Японское общество мичуринской биологии было создано в 1954 году и работало до конца 80-х годов. xxv. В Китае даже в 1982-1986 годах студентами изучалось 2 генетики менделевская и мичуринская и последняя лучше объясняла многие практические факты [xxvi]. Хотя лысенковизм приобрел серьезное влияние в Болгарии, Румынии, Венгрии и ЧССР, но в ГДР он не пустил корни, хотя статьи Лысенко там и распространялись. Тем не менее дискуссии носили чисто научный характер и не сопровождались административными мерами [xxvii]. Это доказывает, что лысенковизм ни в коей мере не внедрялся в науку Сталиным, а то что происходило – было сделано помимо его воли самими учеными в рамках распространения интересной научной теории. Ведь ему при желании ничего не стоило заставить подконтрольные страны Восточной Европы делать так, как ему нужно [xxviii].

Я не одинок в своем мнении о Лысенко.
Aкадемик С. Ф. Демидов на сессии августовской ВАСХНИЛ отмечал, что "масштабы внедрения в производство предложений академика Лысенко весьма значительны и перечислял следующие его работы:
1. Яровизация зерновых культур, позволяющая продвинуть ценные сорта яровой пшеницы в более северные районы и обеспечивающая значительную прибавку урожая... В 1940 г. Посевы
яровизированными семенами были произведены на площади 13 млн. га. ...

2. Летние посадки картофеля, обеспечивающие прекращение вырождения посадочного материала в южных районах. Площади их достигают сотен тысяч гектаров...

3. ... под руководством ак. Лысенко выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, он превышает по урожайности стандартные сорта на 3-4 ц с гектара, является морозостойким и одновременно засухоустойчивым. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9. Сорт хлопчатника Одесский 1 является по существу основным сортом новых районов хлопководства. Академик Лысенко сыграл большую роль в разработке научных основ семеноводства в стране.

4. Мероприятия по укреплению собственной сырьевой базы для производства натурального каучука...

5. Широкое производственное освоение мероприятий по повышению урожайности проса... обеспечило получение урожайности проса свыше 15 ц с гектара.

6. Чеканка хлопчатника, применяющаяся теперь на площади 85-90% всех посевов хлопчатника и обеспечивающая ... увеличение доморозного сбора лучших сортов хлопчатника на 10-20%.

7. Академиком Лысенко в годы Великой Отечественной войны внесены предложения по обеспечению повышения всхожести семян зерновых культур в восточных районах СССР. Внедрение этих предложений позволило колхозам и совхозам Сибири значительно увеличить собственные ресурсы семян и повысить урожайность.

8. Представителями мичуринского направления в биологической науке разработан и практически широко распространён такой эффективный приём селекционной работы, как внутрисортовые и межсортовые скрещивания, методы браковки в селекционном процессе и сознательного подбора родительских пар.

9. В соответствии с решениями февральского Пленума ЦК ВКП(б) в степных районах юга в настоящее время широко внедряются летние посевы люцерны в чистом пару, что быстро обеспечивает значительное увеличение урожаев семян этой культуры, столь необходимых для освоения правильных травопольных севооборотов.

10. В годы войны академиком Т. Д. Лысенко были разработаны и широко внедрены в практику колхозов и совхозов лучшие сроки сева и уборки зерновых культур в Сибири, а также такие важные мероприятия, как мероприятия по борьбе со свекловичным долгоносиком; использование верхушек клубней картофеля в качестве посадочного материала, что значительно увеличило семенные ресурсы этой культуры; биологический метод борьбы с вредителями и др. Академик Т. Д. Лысенко успешно разрабатывает вопрос о внедрении в земледелие СССР ветвистой пшеницы, а также вопросы о разведении лесов в степных районах. Одной из основных особенностей академика Лысенко является его повседневная связь с колхозами и совхозами, привлечение к научным исследованиям большого коллектива передовиков сельского хозяйства и быстрое внедрение научных достижений в сельскохозяйственное производство.
Это только краткий перечень достижений великого селекционера. Обратите внимание на характерную деталь: «повышение доморозного (то есть самого качественного – С.М.) сбора лучших сортов хлопка на 10-20%» и представьте себе, какую выгоду это дало в масштабах такой страны, как СССР. Одно это только «тянет» на Государственную Премию, а это идет в списке «всего лишь» под №6, а что выделено особо – повышение урожайности пшеницы и картофеля. Значение этого людям, пережившим Войну объяснять было не надо. Только представьте, сколько сотен тысяч, а то и миллионов наших соотечественников спасли в Войну от голодной смерти работы Лысенко.

Так что не зря он получал звание Героя Социалистического Труда – высшую награду СССР, не считая самых престижных премий... К ним могла добавиться и еще одна – Нобелевская, но тут уже изо всех сил постарались завистники и недоброжелатели, кабинетные доктора сельскохозяйственных и биологических наук.
Кстати, подумайте, было ли время и желание у человека, сделавшего столько, сколько сделал Лысенко, участвовать в какой-то мышиной возне? Думаю, что он был выше всего этого – он просто работал не покладая рук.

ПОДГОНЯЛ ЛИ ЛЫСЕНКО РЕЗУЛЬТАТЫ СВОИХ ОПЫТОВ?

Доказано, что результаты своих работы ученики Лысенко в отличие от генетиков специально не подгоняли. То, что он не знал биометрии, было его бедой, но и речи не может быть о целенаправленной лжи и подтасовках. Вот один из примеров. В 1939 г. в журнале "Яровизация" была опубликована статья Н.И.Ермолаевой - аспирантки Лысенко "Еще раз о "гороховых законах". Автор статьи приводила результаты своих экспериментов, которые, по ее мнению, полностью опровергали выводы, полученные Менделем, [!] в том числе все использованные для анализа исходные табличные данные [xxix].

На публикацию Н.И.Ермолаевой обратил внимание генетик А.С.Серебровский, который и привлек к ее анализу академика А.Н.Колмогорова. Выполнив анализ достаточно обширных табличных данных Н.И.Ермолаевой, он опубликовал результаты в "Докладах Академии наук СССР" в статье "Об одном новом подтверждении законов Менделя". Благодаря этим таблицам академик А.Н. Колмогоров, xxx заново проанализировав данные Н.И. Ермолаевой с точки зрения статистики, опроверг ее выводы и доказал, что ее данные как раз и подтверждают законы генетики.

А.Н. Колмогоров писал:
Цитата:
"В происходившей осенью 1939г. дискуссии по вопросам генетики много внимания уделялось вопросу проверки состоятельности законов Менделя. В принципиальной дискуссии о состоятельности всей менделевской концепции было естественно и законно сосредоточиться на простейшем случае, приводящем по Менделю к расщеплению в отношении 3:1. ... Между тем менделевская концепция не только приводит к указанному простейшему заключению о приближенном соблюдении отношения 3:1, но и дает возможность предсказать, каковы должны быть в среднем размеры уклонений от этого отношения. Благодаря этому как раз статистический анализ уклонений от отношения 3:1 дает новый, более тонкий и исчерпывающий способ проверки менделевских представлений о расщеплении признаков. [растений и людей] Задачей настоящей заметки является указание наиболее рациональных, по мнению автора, методов такой проверки и их иллюстрация на материале работы Н.И.Ермолаевой. Материал этот, вопреки мнению самой Н.И.Ермолаевой, оказывается блестящим новым подтверждением законов Менделя".

Важность результатов А.Н.Колмогорова заключалась в том, что, во-первых, это был анализ достаточно большого объема экспериментальных наблюдений, а во вторых, в том, что эти эксперименты были выполнены непосредственно самим биологом, отрицавшим законы Менделя.

[Ибреонал пользуется открытиями Менделя, кратко: от черной и белой горошин получается потомство - 1 черная, 1 белая, и 2 черно-белых горошины. Эти закономерности можно перенести и на человеко-людей, причём первый из потомства будет сильней и склоняться к белому, поэтому в некоторых племенах была уствновка - первенца - закласть на алтарь. ]

Обратите также внимание на тот факт, что аспиранты Лысенко публиковали свои результаты без подтасовок, что опровергает утверждение о том, что Лысенко свои результаты подтасовывал. Самое интересное, что проверку этой работы провели и генетики, опубликовав данные, где уровень разброса не подчиняется статистическим законам, то есть, грубо говоря, подогнали результаты [хxxi]. Вот такие у Лысенко были «оппоненты» - лжецы, попросту говоря. Сразу вспоминается пословица о том, кто кричит «держи вора».

А КТО ТАКОЙ МИЧУРИН?

Думаю, что будет нелишним напомнить российскому читателю о еще одном выдающемся русском ученом, кратко упомянутом выше - И. В. Мичурине. Уж очень печально наблюдать, что из-за клеветы на Лысенко как ученого и человека, ушли из памяти народной деяния Мичурина. Да, Лысенко частично имеет отношения к административным гонениям на генетиков (которые кстати начали административную атаку на Лысенко первыми и тем самым вывели себя за рамками научных и человеческих приличий), последовавших после сессии ВАСХНИЛ 1948 года, но только отчасти, он никогда не заставлял ретивых администраторов от науки изгонять генетиков из университетов [xxviii]. Но почему вместе с именем Лысенко из науки было вычеркнуто и имя Мичурина, уже совсем непонятно. Вот краткая аннотация его деятельности, прочитайте ее, чтобы составить отдаленное представление о колоссальном подвижническом труде великого советского ученого.

"И. В. Мичурин - выдающийся учёный-селекционер, один из основателей науки о селекции плодовых культур. xxxii Он жил и работал в уездном городе Козлове (Тамбовская губерния), переименованном в 1932 г. в Мичуринск. Поставив перед собой задачу продвижения южных сортов плодовых деревьев в среднюю полосу России, Мичурин сначала пытался решить ее путем акклиматизации указанных сортов в новых условиях. Но выращенные им южные сорта зимою вымерзали. Одно лишь изменение условий существования организма не может изменить филогенетически выработавшийся стойкий генотип, притом в определенную сторону.

Убедившись в непригодности метода акклиматизации, Мичурин посвятил свою жизнь селекционной работе, в которой использовал три основных вида воздействия на природу растения: гибридизацию, воспитание развивающегося гибрида в различных условиях и отбор .
[Ибреологи, вам сюда!]
Гибридизация, т. е. получение сорта с новыми, улучшенными признаками, чаще всего производилась путем скрещивания местного сорта с южным, обладавшим более высокими вкусовыми качествами. При этом наблюдалось отрицательное явление-доминирование у гибрида признаков местного сорта. Причина этого заключалась в исторической приспособленности местного сорта к определенным условиям существования.

Одним из основных условий, способствующих успеху гибридизации, Мичурин считал подбор родительских пар.. В одних случаях он брал для скрещивания родителей, отдаленных по своему географическому месту обитания. Если для родительских форм условия существования не соответствуют их обычным, рассуждал он, то полученные от них гибриды будут иметь возможность легче приспособиться к новым факторам, так как не произойдет одностороннего доминирования. Тогда селекционер сможет управлять развитием гибрида, приспосабливающегося к новым условиям. Таким методом был выведен сорт груши Бере зимняя Мичурина. ... У гибрида проявились нужные селекционеру качества родителей: плоды были крупные, лежкие, обладали высокими вкусовыми качествами, а само гибридное растение переносило холод до -36°.

...Тщательно отобранные гибриды Мичурин воспитывал в спартанских условиях, считая, что в противном случае у них появятся черты теплолюбивости. Так был получен сорт яблони Славянка от скрещивания Антоновки с южным сортом Ранетом ананасным. Кроме скрещивания двух форм, относящихся к одной систематической категории (яблони с яблоней, груши с грушей), Мичурин применял и гибридизацию отдаленных форм: получал межвидовые и межродовые гибриды. Им получены гибриды между вишней и черемухой (церападусы), между абрикосом и сливой, сливой и терном, рябиной и сибирским боярышником и др.
[Огромная ниша для ибреологов!]

В естественных условиях чужеродная пыльца другого вида не воспринимается материнским растением и скрещивания не происходит. Для преодоления нескрещиваемости при отдаленной гибридизации Мичурин применял несколько методов.

Метод предварительного вегетативного сближения означал, что однолетний черенок гибридного сеянца рябины (привой) прививается в крону растения другого вида или рода, например к груше (подвой). После 5-6-летнего питания за счет веществ, вырабатываемых подвоем, происходит некоторое изменение, сближение физиологических и биохимических свойств привоя. Во время цветения рябины ее цветки опыляют пыльцой подвоя. При этом осуществляется скрещивание. Метод посредника применялся Мичуриным при осуществлении гибридизации культурного персика с диким монгольским миндалем бобовником (в целях продвижения персика на север). Поскольку прямое скрещивание указанных форм не удавалось, Мичурин скрестил бобовник с полукультурным персиком Давида. Их гибрид скрещивался с культурным персиком, за- что и был назван посредником.

[Межрассовые браки трудно воспринимаются обществом. Их надо готовить. Мультикультурность надо вводить в общество на все уровни постепенно, начиная с детского сада и детских книжек. Далее школа, СМИ, MTV, журналы... Терпимость к другому цвету кожи=> толерантность => межрассовые браки = смерть расы и народа...]

Используя метод опыления смесью пыльцы, И. В. Мичурин применял различные варианты смеси пыльцы. ...

Всей своей многолетней работой по выведению новых сортов растений И. В. Мичурин показал важность последующего за скрещиванием воспитания молодых гибридов. При воспитании развивающегося гибрида Мичурин обращал внимание на состав почвы, метод хранения гибридных семян, частую пересадку, характер и степень питания сеянцев и другие факторы. [в каждом слове смысл!]

Кроме того, Мичурин широко применял разработанный им метод ментора. Для воспитания в гибридном сеянце желательных качеств сеянец прививается к растению, обладающему этими качествами. Дальнейшее развитие гибрида идет под влиянием веществ, вырабатываемых растением-воспитателем (ментором); у гибрида усиливаются искомые качества. В данном случае в процессе развития гибридов происходит изменение свойств доминантности. ...

...В селекционной работе Мичурин придавал существенное значение отбору, который производился многократно и весьма жестко. Гибридные семена отбирались по их крупности и округлости: гибриды - по конфигурации и толщине листовой пластинки и черешка, форме побега, расположению боковых почек, по зимостойкости и сопротивляемости к грибковым заболеваниям, вредителям и многим другим признакам и, наконец, по качеству плода. [в синагогах это хорошо знают]

Результаты работы И. В. Мичурина поразительны. Им были созданы сотни новых сортов растений. Ряд сортов яблонь и ягодных культур продвинут далеко на север. Они обладают высокими вкусовыми качествами и в то же время прекрасно приспособлены к местным условиям. Сорт Антоновка шестисотграммовая дает урожай с одного дерева до 350 кг. Мичуринский виноград выдерживал зиму без присыпки лоз, что делается даже в Крыму, и вместе с тем не снизил своих товарных показателей. Мичурин своими работами показал, что творческие возможности человека огромны" [xxxiii].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты деятельности двух выдающихся деятелей – Лысенко и Мичурина принесли колоссальную пользу государству и они были отмечены многими наградами, премиями и званиями. В те годы о них знала вся страна. Но в последующие годы завистниками и клеветниками с научными званиями их имена и достижения были оболганы и оклеветаны. Мне, как доктору наук, это больно и горько видеть. Только не надо думать, что я считаю Лысенко белым и пушистым. Он был естествоиспытатель от природы, крепкий администратор от науки, но продукт своего времени. Справедливости ради надо также отметить, что Лысенко резко возражал против арестов генетиков и не был персонально виновен в гибели Вавилова. Он на Вавилова доносов не писал.
Следует отметить, что несмотря на тот факт, что хотя Лысенко и не всегда следовал формальным правилам, принятым в науке, он сумел сделать массу выдающихся открытий и поэтому вычеркивать его имя из науки совсем незаслуженно и недостойно. И уж тем подавно нельзя забывать великие научные достижения Мичурина.

[Агни]

DANKE!

[E.P. Iphan]

Лагеря смерти Эйзенхауэра...

Как только в 1945 году закончилась Вторая Мировая Война, Канада и США начали поставлять еду для сотен миллионов людей, кому предстояло столкнуться с голодом в результате войны. Беспрецедентная в мировой истории, программа удовлетворяла высочайшим идеалам, за которые сражались западные союзники. Казалось, их великодушие просто не знает пределов. Они кормили своих бывших врагов – Италию и Японию – так же как и своего нового врага – СССР. Одна Германия осталась забытой...


План Моргентау



После победы во Второй мировой войне западные союзники отрезали от «освобожденной» Германии 25% её плодородных земель, изгнав 16 миллионов немцев в то, что осталось от прежней Германии. Также забывается или скрывается тот факт, что союзники запретили эмиграцию из Германии и держали миллионы людей в трудовых лагерях. Международная благотворительная помощь Германии была запрещена на год, а потом еще на год. Когда же она была разрешена, было слишком поздно для миллионов людей.

В плане, разработанном министром финансов США Генри Моргентау, союзники задумали превратить Германию в аграрную страну. Они резко снизили производство топлива, стали и других продуктов. Они урезали производство удобрений на 82 процента. Они сильно занизили цены на все продукты немецкого экспорта (который они контролировали), лишая тем самым немцев денег, чтобы купить еду. За шесть месяцев после окончания войны, промышленное производство Германии упало на 75%.



Потеря такого количества плодородных земель и уменьшение продукции удобрений вызвали падение сельскохозяйственной продукции на 65%. 60 миллионов людей начали голодать в своей огромной тюрьме.

Массовые высылки из одной части Германии в другую, одобренные конференцией в Потсдаме в июле и августе 1945 года, осуществлялись «с максимальной жестокостью», писал британский писатель Виктор Голланч в своей книге «Наши ценности под угрозой». Канадский писатель и телепродюсер Роберт Аллен, в своей статье «Письмо из Берлина» (февраль 1946 года), так описал прибытие беженцев на берлинский вокзал: «Все они были смертельно усталые, голодные, несчастные... Полуживой ребенок... Женщина в отчаянии, которого мне еще не приходилось наблюдать... Даже если вы видите все это, невозможно поверить...».



На западе план по лишению Германии промышленного потенциала зародился в британском штабе генерала Эйзенхауэра в августе 1944 года. На встрече с Моргентау, Эйзенхауэр прописал Германии лечение, которое будет "добрым, но тяжелым", основываясь на том, что "все немецкое население – неестественные параноики".

Моргентау взял стенограмму их беседы на встречу Рузвельта и Черчилля в Квебеке (сентябрь 1944). Британский министр иностранных дел Иден, госсекретарь США Халл и военный министр США Стимсон были решительно против плана Моргентау, так как "ограбленная" Германия не сможет сама себя прокормить. Халл и Стимсон сказали Рузвельту, что около 20 миллионов немцев умрут, если план будет осуществлен.

Многие историки считают, что от плана Моргентау все-таки отказались после различных недовольств и протестов, но сам Моргентау говорил, что его план осуществляется.
В "Нью-Йорк Пост" за 24 ноября 1947 года он писал: «План Моргентау ... был частью Потсдамкого Соглашения, подписанного США, Великобританией и СССР».


В поисках истины


Выдача хлеба населению Берлина советскими войсками

За все прошедшие годы после войны историки практически не обсуждали большой обзор, сделанный за 4 года правительством Аденауэра, в котором утверждалось, что 1.4 миллиона немецких заключенных умерло в плену.

Распад СССР позволил раскрыть часть правды: если в архивах КГБ записано, сколько немцев умерло в советских лагерях, мир скоро узнает, сколько умерло в западных.

Итак, в московские архивы КГБ утверждают, что 450 600 немцев умерло в советских лагерях. Зная цифру в 1.4 миллиона, получается, что западных лагерях умерло около миллиона немцев.

Некоторые из рассекреченных бумаг Мерфи, главного дипломатического советника США в Германии, показывают, каким катастрофичным был уровень смертности в Германии. В одном из своих докладов Мерфи писал, что иммиграция и официальный уровень смертности показывают, что через три года население Германии будет составлять 71 миллион, если же основываться на реальном уровне смертности, то лучше использовать цифру в 69 миллионов.



В Национальном Архиве в Оттаве найден документ, показывающий, что уровень смертности в городе Брилон в северо-центральной части Германии в три раза больше, чем официальные союзнические отчеты за эти зоны в 1945-46 годах. Один медицинский офицер США докладывал, что реальный уровень смертности в мае 1946 года в Германии был 21,4 человека на тысячу за год, что 83% выше цифры, которую военный губернатор отсылает в Вашингтон.

Все эти долго скрываемые документы наглядно показывают, что союзники не только уничтожили почти всю немецкую промышленность, но и уменьшили производство пищи. Фактом является то, что несколько лет после войны немцы получали меньше еды, чем голодающие голландцы во время немецкой оккупации, тоесть во время войны.



«Начиная с 1945 по середину 1948 года мы наблюдали порабощение, унижение, уничтожение целой нации». Это не слова какого-то ревизиониста, это слова здравомыслящего медицинского офицера ВМС США. Капитан Альберт Бенке сравнил немецкий и голландский голод: на протяжении многих месяцев в некоторых областях Германии рацион, установленный союзниками, составлял 400 калорий в день; в большинстве областей он был чуть ниже 1000 калорий в день. Установленный же рейхспротектором Нидерландов Артуром Зейсс-Инквартом рацион составлял 1394 калории в день, который голландцы получали всегда. Именно за устроенный голод в Голландии Зейсс-Инкварт был повешен союзниками.

Сравнение немецких переписей населения 1946 и 1950 годов показывает эффект нехватки пищи. В переписи 1950 года на 5,7 миллиона человек меньше, чем должно было быть по полученным данным переписи 1946 года.

Мерфи был, очевидно, слишком консервативным в своих оценках, ведь он также считал и тех, кто вернулись из советских лагерей. Полное же вычисление непризнанных смертей среди заключенных, беженцев и мирных граждан подводит к цифре около 9 миллионов людей за 1945-1950 годы. Это намного больше тех людей, которые умерли собственно на войне. И это количество является только добавлением к официальным данным.


Избавление

В то время, как немцы голодали и умирали, канадско-американская программа помощи действовала в других странах. Бывший президент США Герберт Гувер, главный советник Гари Трумэна по данным вопросам облетал весь мир, изучая спрос и предложение. Он нашел нуждающиеся в еде регионы, которые были всегда и есть сейчас, но не обнаружил непреодолимую нехватку еды в мире. На самом деле, мировое производство еды в 1945, согласно статистике правительства США, было на уровне 90% от уровня 1936-38 годов. К концу 1946 года 90 процентов превратились во все 100.

В то время, как Гувер объявлял победу над величайшей опасностью голода в мировой истории, немцы вступали в их самый худший год. В начале 1946 года, доклады об условиях в Германии заставили американских сенаторов Кеннета Вэрри и Вильяма Лангера выступить против "этого сумасшедшего... жестокого и порочного плана Моргентау".



Лишь спустя много времени, Трумэн попросил Гувера вмешаться. Гувер говорил всем североамериканцам: «Миллионы матерей сегодня наблюдают за своими слабеющими детьми». Младенческая смертность в некоторых городах Германии была 20% в год, много-много выше чем средний показатель в Германии во время войны. И Гувер попросил милосердия для Германии...

Сейчас многие пожилые немцы хранят в памяти "Гувер-шпайзе", еду Гувера, которая согревала их тела в школах в 1948 году.





Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 2.11.2013, 20:18

[E.P. Iphan]

Лагеря смерти Эйзенхауэра... Продолжение.

Назовите это бессердечием, назовите это репрессалией, назовите это политикой враждебного отрицания: миллион немцев, пленённых армиями Эйзенхауэра, умерли в плену после капитуляции.

Весной 1945 третий Рейх Адольфа Гитлера был на краю гибели, перемалываемый Красной Армией, продвигающейся на запад в направлении Берлина и Американской, Британской и Канадской армиями под командованием генерала Дуайта Эйзенхауэра, продвигающимися на восток по Рейну. Со дня высадки в Нормандии в июне прошлого года, западные союзники отвоевали Францию и мелкие европейские страны, и некоторые командиры Вермахта были готовы к локальной капитуляции. Другие подразделения, однако, продолжали повиноваться приказам Гитлера сражаться до последнего. Большинство инфраструктуры, включая транспорт, было разрушено, и население бродило в страхе от приближения русских.

"Голодные и напуганные, лежащие в полях в пятидесяти футах от нас, готовые замахать руками, чтобы улететь" — Так капитан Второго Противотанкового Полка Второй Канадской Дивизии H. F. McCullough описывает хаос капитуляции Германии в конце Второй Мировой войны. За полтора суток, согласно утверждениям фельдмаршала Монтгомери, 500 000 немцев сдались его 21-й Группе Армий в северной Германии.


Немецкая газета Rhein-Zeitung назвала эту сохранившуюся у американцев фотографию так:
Лагерь в Sinzig-Remagen, весна 1945

Вскоре после Дня Победы — 8 мая, британо-канадские войска взяли в плен более 2 миллионов. Практически ничего об обращении с ними не сохранилось в архивах Лондона и Оттавы, но некоторые скудные свидетельства Международного Комитета Красного Креста, соответствующих военнослужащих и самих заключённых указывают, что самочувствие заключённых было превосходным. Во всяком случае, многие были быстро освобождены и отправлены домой, либо переданы Франции для послевоенных восстановительных работ. Французская армия сама взяла в плен около 300 000 немцев.)


В американской прессе сообщалось, что с 1 по 22 апреля 1945 года было убито 992578 немецких военнопленных

Подобно британцам и канадцам, американцы неожиданно встретились с огромным количеством окружённых немецких войск: общее количество военнопленных только у американцев достигло без Италии и северной Африки 2,5 миллионов. Но отношение американцев очень отличалось.

В числе первых военнопленных США был капрал Гельмут Либих, служивший в противовоздушной экспериментальной группе в Peenemunde на Балтике. Либих был взят в плен американцами 17 апреля возле Gotha в центральной Германии. Сорок два года спустя он отчётливо вспоминал, что в лагере Гота не было даже тентов, лишь изгородь из колючей проволоки вокруг поля, скоро превратившегося в болото.

http://i5.pixs.ru/storage/2/4/5/lh3ggph ... 665245.jpg
Лагерь в Sinzig-Remagen, весна 1945

Заключённые получили в первый день небольшую порцию пищи, но на второй и последующие дни она была урезана наполовину. Чтобы получить её, они были вынуждены пробегать через строй. Сгорбившись, они бежали между рядов американских охранников, которые избивали их палками по мере их приближения к пище. 27 апреля они были переведёны в американский лагерь Heidesheim, где в течение нескольких дней не было еды вообще, а затем лишь чуть-чуть.

Под открытым небом, изголодавшиеся, мучимые жаждой, люди начали умирать. Либих насчитывал ежедневно от 10 до 30 тел, которые вытаскивали из его секции В, в которой содержалось около 5 200 человек. Он видел, как один заключённый забил другого до смерти из-за маленького куска хлеба.

Однажды ночью, когда шёл дождь, Либих заметил, что стенки норы, вырытой в песчаном грунте для укрытия, обрушились на людей, которые были слишком слабы, чтобы выбраться из-под них. Они задохнулись прежде, чем к ним подоспели на помощь их товарищи...


Политикой армии США было не предоставлять "ни крова, ни других удобств".
В расположении заключённых: люди жили в норах, выкопанных ими в земле.

Либих сел и заплакал. "Я не мог поверить, чтобы люди были столь жестоки друг к другу".

Тиф ворвался в Heidesheim в начале мая. Через пять дней после капитуляции Германии, 13 Мая, Либих был переведён в другой американский лагерь для военнопленных, Bingem-Rudesheim в Рейнланде, возле Bad Kreusnach. Заключённых там содержалось 200 — 400 тысяч, без крыши над головой, практически без пищи, воды, медикаментов, в ужасной тесноте.

Скоро он заболел тифом и дизентерией одновременно. Его, полусознательного и бредившего, повезли с шестьюдесятью заключёнными в открытом вагоне на северо-запад вниз вдоль Рейна в турне по Голландии, где голландцы стояли на мостах и плевали им на головы. Иногда американская охрана открывала предупредительный огонь, чтобы отогнать голландцев. Иногда — нет.

Через трое суток товарищи помогли ему доковылять до большого лагеря в Рейнберге, возле границы с Голландией, опять без укрытий и практически без пищи. Когда немного еды было доставлено, она оказалась сгнившей. Ни в одном из четырёх лагерей Либих не видел каких-либо укрытий для заключённых — все они располагались под открытым небом.

Смертность в американских лагерях для немецких военнопленных в Рейнланде, согласно сохранившимся показаниям медицинской службы, составила около 30% в 1945 году. Средний уровень смертности среди мирного населения Германии составил в то время 1-2%.

Однажды в июне, сквозь галлюцинации, Либих увидел "Томми", входящих в лагерь. Британцы взяли лагерь под свою охрану, и это спасло Либиху жизнь. Тогда он при росте 5 футов 10 дюймов весил 96,8 фунтов.

http://i5.pixs.ru/storage/2/5/1/lh3ggph ... 665251.jpg

ЭЙЗЕНХАУЭР САМ ПОДПИСАЛ ПРИКАЗ О СОЗДАНИИ КАТЕГОРИИ ЗАКЛЮЧЁННЫХ, НЕ ПОДПАДАЮЩИХ ПОД ЖЕНЕВСКУЮ КОНВЕНЦИЮ.

По рассказам экс-заключённых Рейнберга, последним действием американцев перед приходом англичан было заравнивание одной секции лагеря бульдозером, причём многие ослабшие узники не могли покинуть своих нор...

Согласно Женевской Конвенции, военнопленным гарантировались три важных права: что они должны питаться и размещаться по тем же стандартам. что и победители, что они должны иметь возможность получать и отправлять почту и что их обязаны посещать делегации Международного Комитета Красного Креста, которые должны составлять секретные донесения об условиях содержания Защищающей Стороне. (В случае Германии, так как её правительство было распущено на последних стадиях войны, Защищающей Стороной была назначена Швейцария).

Фактически германским заключённым армией США было отказано в этих и большинстве других прав серией специальных решений и директив, принятых её командованием при SHAEF — Supreme Headquarters, Allied Expeditionary Force — Высшим Штабом Экспедиционных Сил Союзников.

Генерал Дуайт Эйзенхауэр был как верховным командующим SHAEF — всех армий союзников в северо-западной Европе, так и главнокомандующим Вооружённых Сил США на Европейском театре военных действий.

Он подчинялся Совместному Командованию США и Британии (CCS), Объединённому Командованию США (JCS), а также политике правительства США, но ввиду отсутствия соответствующих директив вся ответственность за обращение с немецкими военнопленными лежит полностью на нём.

"Боже, я ненавижу немцев" — писал он своей жене Mamie в сентябре 1944. Ранее он заявил Британскому послу в Вашингтоне, что все 3 500 офицеров Германского Генштаба должны быть "уничтожены". В марте 1945 в письме CCS, подписанном Эйзенхауэром, содержалась рекомендация о создании нового класса заключённых — Disarmed Enemy Forces — DEF — Разоружённые Силы Неприятеля, которые, в отличие от военнопленных не подпадали под Женевскую Конвенцию. Поэтому они не должны были снабжаться победившей армией после капитуляции Германии.

http://i5.pixs.ru/storage/2/5/3/lh3ggph ... 665253.jpg

Это было прямое нарушение Женевской конвенции. В письме от 10 марта, в частности. аргументировалось: "Дополнительная нагрузка на снабжение войск, вызванная признанием Германских Вооружённых Сил военнопленными, требующая их обеспечения на уровне базового войскового рациона, лежит далеко за пределами возможностей Союзников, даже при использовании всех ресурсов Германии". Письмо заканчивалось: "Требуется Ваше одобрение. Планы будут составлены на этой основе".

26 апреля 1945 Совместное Командование одобрило статус DEF только для военнопленных, находящихся в руках армии США: британское командование отказалось принять американский план для своих военнопленных. CCS решило держать статус разоружённых Германских войск в тайне.

В то же время главный квартирмейстер Эйзенхауэра при SAEF, генерал Роберт Литтлджон, уже вдвое уменьшил рацион для заключённых и письмо SAEF, обращённое генералу Джорджу Маршаллу, главнокомандующему армией США, подписанное Эйзенхауэром, гласило, что в лагерях для пленных не будет "ни кровли, ни других удобств...".

Однако причиной не было снабжение. В Европе на складах было предостаточно материалов для сооружения приемлемых лагерей для военнопленных. Адъютант Эйзенхауэра по особым вопросам генерал Эверет Хаджес посетил огромные склады в Напле и Марселе и докладывал: "Припасов больше, чем мы сможем когда-либо использовать. Простираются в пределах видимости." То есть провиант тоже не был причиной. Запасы пшеницы и кукурузы в США были как никогда велики, урожай картофеля также был рекордным.

В армейских резервах был такой запас продовольствия, что когда целый складской центр в Англии прекратил снабжение после несчастного случая, это не было замечено в течение трёх месяцев. Вдобавок у Международного Комитета Красного Креста на складах в Швейцарии находилось более 100 000 тонн продовольствия. Когда он попытался отправить два эшелона продовольствия в американский сектор Германии, американское командование развернуло их обратно заявив, что склады полны настолько, что они никогда не будут опустошены.

Таким образом, причиной политики лишений немецких военнопленных ни в коем случае не мог быть недостаток снабжения. Вода, еда, палатки, площади, медицинское обслуживание — всё необходимое для военнопленных предоставлялось в фатальной скудности.

В лагере Рейнберг, откуда капрал Либих вырвался в середине мая, погибающий от дизентерии и тифа, не было к моменту открытия 17 апреля вообще никакой еды для заключённых. Как и в других лагерях "Поймы Рейна", открытых американцами в середине апреля, здесь не было ни сторожевых вышек, ни палаток, ни бараков, ни кухонь, ни воды, ни туалетов, ни еды...

Георг Вейс, ремонтник танков, проживающий ныне в Торонто, так отзывается о своём лагере на Рейне: "Всю ночь нам приходилось сидеть прижавшись друг к другу. Но недостаток воды был хуже всего. По трое с половиной суток у нас не бывало воды вообще. Мы пили свою мочу..."

Рядовой Ганс Т. (его фамилия сокрыта по его просьбе), которому исполнилось только восемнадцать, находился в госпитале, когда 18 апреля пришли американцы. Его вместе с другими пациентами забрали в лагерь Bad Kreuznach в Рейнланде, в котором уже к тому времени находилось несколько сотен военнопленных. У Ганса были лишь пара шорт, рубашек и ботинок.

Ганс был далеко не самым молодым в лагере — в нём находились тысячи перемещённых гражданских немцев. Там были дети шести лет, беременные женщины, и старики после 60-ти. В начале, когда в лагере ещё были деревья, некоторые начали отрывать сучья и разводить огонь. Охрана приказала огонь потушить. На многих площадках было запрещено копать норы в земле для укрытий. "Мы были вынуждены есть траву" — вспоминает Ганс.

Charles von Luttichau был на выздоровлении дома, когда он решил воспротивиться произволу американских военнослужащих. Он был отправлен в лагерь Крипп, на Рейне возле Ремагена.

"Нас содержали чрезвычайно скученно в огороженных проволокой клетках под открытым небом практически без пищи," — вспоминает он ныне.

http://i5.pixs.ru/storage/2/6/2/toolsdy ... 665262.jpg

Лагеря POW — Prisoners Of War — военнопленных, расположенные вдоль Рейна — последствия победного вторжения Союзников в Германию. Армия США официально взяла в плен около 5,25 миллиона немецких военнослужащих.

Более половины дней мы не получали вообще никакой пищи. А в остальные дни — скудный рацион "К". Я подглядел, что американцы давали нам одну десятую от того рациона, который получали сами... Я пожаловался начальнику Американского лагеря, что они нарушают Женевскую Конвенцию, на что он ответил: "Забудьте про Конвенцию. Здесь у вас нет никаких прав."

"Туалетами были просто брёвна, брошенные поверх канав, выкопанных у изгородей из колючей проволоки. Но из-за слабости люди не могли до них добраться и ходили на землю. Скоро многие из нас так ослабли, что не могли даже снять штанов.

РАБОЧИЕ команды сдирали с трупов опознавательные бирки, раздевали их и складывали слоями, пересыпая негашёной известью.

Так вся наша одежда стала загаженной, также и пространство, на котором мы ходили, сидели и лежали. В таких условиях люди скоро стали умирать. Через несколько дней многие люди, попавшие в лагерь здоровыми, были мертвы. Я видел много людей, тащащих трупы к воротам лагеря, где они складывали их друг на друга в кузова грузовиков, которые увозили их из лагеря."
Von Luttichau находился в лагере Крипп около трёх месяцев. Его мать была немкой, и он позднее эмигрировал в Вашингтон, где стал военным историком, описывающим историю армии США.

Вольфган Ифф, бывший заключённым Рейнберга и проживающий ныне в Германии описывает, как из приблизительно 10 000 заключённых ежедневно вытаскивали от 30 до 50 трупов. Ифф рассказывает, что он работал в похоронной команде и вытаскивал трупы из своего сектора к воротам лагеря, где их свозили на тачках в несколько больших стальных гаражей.

Здесь Ифф и его товарищи раздевали трупы, откусывали половинку алюминиевой идентификационной бирки, складывали тела слоями по 15-20 в один слой, посыпали каждый слой десятью слоями негашёной извести, образуя штабели в метр высотой, а затем складывали обломки бирок в сумки для американцев, и так раз за разом...

Часть покойников была умершими от гангрены после обморожения (весна выдалась необычайно холодной). Некоторые были слишком слабыми, чтобы держаться за брёвна, брошенные через рвы, служившие туалетами, падали и тонули.

Условия в американских лагерях вдоль Рейна в конце апреля были проверены двумя полковниками Медицинского Корпуса Армии США Джеймсом Мэйсоном и Чарльзом Бисли, которые так описали их в газете, вышедшей в 1950: "Сбившиеся за колючей прволокой в кучу для тепла, они являли ужасающее зрелище: около 100 000 медлительных, апатичных, грязных, измождённых людей с пустыми взглядами, одетых в грязую серую полевую униформу, стояли по лодыжки в грязи...
Командир Германской Дивизии доложил, что люди не ели минимум двое суток, а снабжение водой было главной проблемой — хотя в 200 ярдах протекал полноводный Рейн."

4 мая 1945 первые немецкие военнопленные, находящиеся в распоряжении американцев, были переведены в статус DEF — Разоружённых Сил Неприятеля. В тот же день Военный Депертамент США запретил заключённым отправку и получение писем. (Когда Международный Комитет Красного Креста предложил план восстановления почтового сообщения в июле, он был отвергнут).

8 Мая, в День Победы, немецкое правительство было упразднено и одновременно Департамент США сместил Швейцарию как защищающую сторону для Германских заключённых. (Премьер-министр Канады Маккензи Кинг опротестовал в Иностранном Кабинете Лондона одновременное смещение Швейцарии в качестве защищающей стороны в Британо-Канадских лагерях, но получил уничтожающий ответ за своё сочувствие).
После этого Государственный Департамент уведомил Международный Комитет Красного Креста. что так как защищающая сторона. которой можно отсылать доклады отсутствует, то отсутствует и необходимость посещения лагерей.

[E.P. Iphan]

Лагеря смерти Эйзенхауэра... Продолжение.2

С этого момента заключённые американских лагерей официально лишились возможности посещения независимыми наблюдателями, а также возможности получения продуктовых посылок, одежды или медикаментов из какой-либо гуманитарной организации, а также какой-либо почты.



Третья Армия Генерала Паттона была единственной армией на всём европейском театре военных действий, которая освобождала военнопленных и тем самым спасла от неминуемой гибели в течение мая множество немецких военнослужащих. Омар Бредли и генерал Дж. С. Х. Ли, командующий Коммуникационной Зоной Европы, отдали приказ об освобождении заключённых в течение недели после окончания войны, но приказом SHAEF — Supreme Headquarters, Allied Expeditionary Force — Высшим Штабом Экспедиционных Сил Союзников он был отменён 15 мая.

В тот же день, при встрече, Эйзенхауэр и Черчилль договорились об уменьшении рациона заключённых. От Черчилля требовали соглашения по уровню рационов заключённых т.к. он должен был заявить об уменьшении мясного рациона британцев и хотели убедиться, то "заключённые насколько возможно... должны были снабжаться теми припасами, которые мы сэкономили." Эйзенхауэр ответил, что он уже "уделил вопросу необходимое внимание", но собирается всё перепроверить, чтобы убедиться, "возможно ли дальнейшее снижение."

Он сказал Черчиллю, что POW — военнопленные получают по 2 000 калорий в день (2150 калорий были приняты Армейским Медицинским Корпусом США как абсолютный поддерживающий минимум для взрослых, живущих в тепле и ведущих сидячий образ жизни. Военнослужащие США получали по 4 000 калорий в день). Однако он не сказал, что американская армия практически вообще не кормит DEF — Разоружённые Силы Неприятеля или кормит их значительно меньше тех, кто ещё наслаждается статусом военнопленных.

Рационы после этого были снова урезаны — прямые урезания зафиксированы в Квартирмейстерских Отчётах. Однако имели место и косвенные урезания. Они оказались возможными ввиду несоответствия списочной и реальной численности заключённых в лагерях.

Дотошный генерал Ли был столь взбешён этими несоответствиями, что буквально воспламенил телефонный кабель от своей штаб-квартиры в Париже до штаб-квартиры SHAEF во Франкфурте:

"Командование испытывает значительные трудности в установлении адекватной базы необходимых рационов для военнопленных, содержавшихся на театре военных действий... В ответ на требование Командования ... SAEF предоставила совершенно противоречивые сведения о числе заключённых, содержавшихся на театре военных действий."

Политикой армии США было не предоставлять "ни крова, ни других удобств". В расположении заключённых: люди жили в норах, выкопанных ими в земле.

Затем он цитирует последние заявления SAEF: "В телеграмме... от 31 мая утверждается о наличии 1 890 000 военнопленных и 1 200 000 разоружённых немцев. Независимые же данные командования показывают военнопленных в коммуникационной зоне — 910 980, на временно огороженных площадях — 1 002 422, а в Двенадцатой Армии GP — 965 135, давая общее число 2 878 537 и вдобавок 1 000 000 Разоружённых Германских Сил из немцев и австрияков."

Ситуация изумляла: Ли докладывал о более, чем миллионе людей в лагерях США в Европе, чем приводила в своих данных SHAEF. Но он боролся с ветряными мельницами: он был вынужден рассчитывать снабжение пленных немцев продовольствием исходя из числа заключённых, определяемых данными SHAEF G-3 (оперативными). Учитывая всеобщее замешательство, колебания данных простительны, но более 1 миллиона пленных явно исчезли в промежутке между двумя докладами Начальника Военной Полиции Театра военных действий, изданными в один день, 2 июня.

http://i5.pixs.ru/storage/2/7/7/lh3ggph ... 665277.jpg

Последний из дневной серии отчётов ТРМ намерил 2 870 000 заключённых, а первый - 1 836 000. Однажды в середине июня количество заключённых в рационном списке было 1 421 559, в то время как данные Ли и не только свидетельствуют о реальном наличии числа, почти втрое превосходящего официальное!

Выделение заведомо совершенно недостаточного рациона было одним способом создания голода. Другим были значительно заниженные данные о численности заключённых. К тому же миллион заключённых, получавших хоть какое-то питание благодаря своему статусу военнопленных, потеряли свои права и свою еду тайным переводом в статус DEF. Перевод производился неукоснительно в течение многих недель с особым вниманием соблюдению баланса в еженедельных отчётах SHAEF между POW и DEF — военнопленными и разоружёнными врагами.

Разница между снятыми со статуса POW и получившими статус DEF составляла в течение периода с 2 июня по 28 июля 0,43%.

Перевод в DEF не требовал какого-либо перевода человека в другие лагеря или вовлечения каких-либо новых организаций для привлечения Германского гражданского снабжения. Люди оставались там, где они были. Всё, что происходило после нескольких щелчков пишущей машинки — это то, что человек переставал получать скудный кусочек еды от армии США.

Условием политики, осуществляемой путём пересчёта и поддерживаемой перемигиванием и кивками — без оформления приказов, была дискредитация, изоляция и изгнание офицеров среднего звена, отвечающих за POW.

Полковник квартирмейстерской службы передовых боевых частей США написал персональное обращение к генералу той же службы Роберту Литтлджону 27 апреля: "Кроме 750 тонн, полученных от 15-й Армии, никаких поступлений не было и не ожидается. Положенные Классы II & IV (рационов), которые мы получили, предназначены полностью для потребления войсками по персональной заявке и абсолютно не относятся к требованиям, возложенными на нас в связи с притоком военнопленных."

Слухи об условиях в лагерях циркулировали в американской армии. "Мальчики, эти лагеря — плохие новости" — говорил Бенедикт К. Зобрист, технический сержант Медицинского Корпуса. "Нас предупредили держаться от них как можно дальше."


Лагерь для пленных женщин, Regensburg, 8 мая 1045 года.
На переднем плане видно католическую монашку.

В мае и начале июня 1945 команда медиков из из Медицинского Корпуса Армии США выполняла инспекцию некоторых лагерей в долине Рейна, где содержались около 80 000 немецких военнопленных. Их отчёт изъят из Национального Архива США в Вашингтоне, но два вторичных источника приводят некоторые сведения из отчёта.

Тремя главными убийцами были: диарея или дизентерия (сочтённые одной категорией), сердечные болезни и пневмония. Однако с напряжением медицинской терминологии доктора также фиксировали смерти от "истощения" и "изнурения". Их данные выявили уровень смертности, восьмикратно превышающий самые высокие уровни мирного времени.

Но лишь от 9,7 до 15 % заключённых умерли по причинам, чисто ассоциируемым с недостаточным питанием, таким, как истощение и обезвоживание. Преобладали другие болезни, прямо относящиеся к невыносимым условиям содержания. Скученность, грязь, отсутствие каких-либо санитарных условий несомненно усугублялись голодом.

В докладе отмечалось: "Содержание, скученность в загонах, недостаток пищи и отсутствие санитарных условий — всё вносит вклад в столь высокий уровень смертности". Следует помнить, что данные были получены в лагерях POW — военнопленных, а не DEF — разоружённых сил неприятеля.

В конце мая 1945 в американских лагерях умерло больше народу, чем в пламени атомного взрыва в Хиросиме.

4 июня 1945 телеграмма, подписанная "Эйзенхауэр" сообщила в Вашингтон, что "существует неотложная необходимость снизить количество заключённых при первой возможности пересортировкой всех классов заключённых иным способом, чем этого требуют Союзники." Трудно понять смысл этой телеграммы.

Оснований для её понимания нет и в большом объёме телеграмм, сохранившихся в архивах Лондона, Вашингтона и Abilene, Канзас. И независимо от приказов Эйзенхауэру о приёме или передаче военнопленных, приказ Объединённого Командования от 26 апреля принуждал его не принимать более военнопленных после Дня Победы, даже для работы. Тем не менее, около 2 миллионов DEF были пригнаны после 8 мая.

В течение июня Германия была разделена на оккупационные зоны и в июле 1945 SHAEF — Supreme Headquarters, Alliedъ Expeditionary Force — Высший Штаб Экспедиционных Сил Союзников был расформирован. Эйзенхауэр стал военным управляющим зоны США. Он продолжал сдерживать представителей Красного креста и армия США уведомила американские гуманитарные группы, что зона для них закрыта.

Она оказалась полностью закрытой и для каких-либо гуманитарных поставок — до декабря 1945, когда вошло в действие некоторое послабление.

Также, начиная с апреля, американцы передали от 600 000 до 700 000 немецких военнопленных Франции для восстановления её инфраструктуры, повреждённой в ходе войны. Многие из пересыльных были из пяти американских лагерей, расположенных вокруг Dietersheim, возле Mainz, в части Германии, перешедшей под контроль Франции. (Остальные были взяты из американских лагерях во Франции).

10 июля подразделение Французской Армии вступило в Dietersheim и через 17 дней капитан Julien прибыл для принятия командования. Его отчёт сохранился как часть армейского расследования в дискуссии капитана Жульена с его предшественником. В первом же лагере, в который он вошёл, он засвидетельствовал наличие грязной земли "населённой живыми скелетами", некоторые из которых умирали на его глазах.

Другие грудились под кусками картона, хотя июль не был слишком жарким. Женщины, лежащие в норах, вырытых в земле, взирали на него, отёчные от голода, с животами, пародирующими беременность; старики с длинными серыми волосами смотрели на него сгорбленно; дети шести-семи лет с голодными кругами енотов вокруг глаз смотрели на него безжизненным взором.

Два немецких врача в "госпитале" пытались помочь умирающим на земле под открытым небом, между следами от тента, который американцы прихватили с собой. Жульен, участник Сопротивления, поймал себя на мысли: "Это напоминает фотографии Дахау и Бухенвальда.." (Вот только немецкие трудовые лагеря дошли до плачевного состояния из-за поражения Германии; американские же лагеря смерти были созданы из-за победы Америки — прим. перев.).

В пяти лагерях вокруг Dietersheim находилось около 103 500 человек и среди них офицеры Жульена насчитали 32 640 человек, которые вообще были не в состоянии работать. Они были немедленно освобождены. В целом две трети заключённых, принятых французами этим летом от американцев из лагерей в Германии и во Франции, были бесполезными для восстановительных работ.

В лагере Сен-Марти 615 из 700 заключённых были неспособны работать. В Эрбиселе, возле Монса, в Бельгиии, двадцать пять процентов мужчин, принятых французами, были "dechets", или балластом.

В июле и августе Квартирмейстер США Литтлджон докладывал Эйзенхауэру, что резервы продовольствия Армии в Европе выросли на 39%.

4 августа приказ Эйзенхауэра, состоящий из одного предложения, осуждал всех военнопленных, находящихся в руках американцев, на положение DEF: "Немедленно считать всех членов Германских войск, содержащихся под охраной США в американской оккупационной зоне ГЕРМАНИИ, разоружёнными силами неприятеля, а не обладающими статусом военнопленных."

Причина указана не была. Сохранившиеся результаты еженедельных подсчётов указывают на сохранившуюся двойную классификацию, но для POW, с которыми теперь обращались как с DEF, пищевой рацион начал сокращаться со скорости 2% в неделю до 8%.

Смертность среди DEF за весь период впятеро превзошла приведённые выше проценты. Официальный "Weekly PW & DEF Report" за 8 сентября 1945 всё ещё хранится в Вашингтоне. В нём указывается, что в совокупности 1 056 482 заключённых содержались Армией США на Европейском Театре, из которых около двух третей идентифицировались как POW. Оставшаяся треть — 363 587 — DEF. За неделю из них умерло 13 051 человек.

В ноябре 1945 генерала Эйзенхауэра сменил Джордж Маршалл, и Эйзенхауэр отбыл в США. В январе 1946 в лагерях ещё содержалось значительное количество заключенных, но к концу 1946 США почти свело к нулю число своих заключённых. Французы продолжали удерживать сотни тысяч заключённых в 1946, но к 1949 году выпустили практически всех.

В течение 1950-х большинство материалов, относящихся к американским лагерям военнопленных, было уничтожено армией США.

Эйзенхауэр сожалел о бесполезной защите немцами Рейха в последние месяцы войны из-за бесполезных потерь с немецкой стороны. По меньшей мере в 10 раз больше немцев — по меньшей мере 800 000, очень вероятно, более 900 000, и вполне возможно, более 1 миллиона, умерло в американских и французских лагерях, чем было убито в северо-западной Европе, с момента вступления Америки в войну в 1941 по апрель 1945.


Отрывок из воспоминаний Johann Baumberger, немецкого военнопленного
home.arcor.de/kriegsgefangene/usa/europe.html
home.arcor.de/kriegsgefangene/usa/johann_baumberger2.html#We%20came

Мы пришли в лагерь военнопленных в Брилоне возле Зауэрлянда. Была зима и мы расположились на заснеженном пастбище. Ночью мы лежали по 7-8 человек, тесно прижавшись друг к другу. После полуночи лежавшие внутри менялись местами с лежащими снаружи, чтобы те не замёрзли до смерти.

Следующим лагерем был Ремаген на Рейне. 400 000 человек в одном лагере. Условия были ужаснейшие. Нам не давали еды по 2-3 дня, и мы пили воду из Рейна. Мы выстраивались утром в линию, чтобы добыть 1/2 литра воды ("коричневого супа") к вечеру. Тот, кто не кипятил воду, заболевал диареей и умирал, в большинстве случаев в рве-туалете. Здесь были прекрасные фруктовые сады, но через несколько недель от них ничего не осталось.

Мы отрывали ветви, разводили огонь, кипятили воду и варили по одной картофелине на двоих. 40 человек получали 1 кГ хлеба. У меня не было стула по месяцу. В таких условиях в неделю умирало по 1 000 человек. Мы так ослабли, что не могли вставать и ходить — то воспоминание навсегда врезалось в мою память.

Лихорадка ворвалась в лагерь в мае 1945. Нас перевели в другой лагерь в Кобленц. Когда мы прибыли, клевер был 15см высоты. Мы прессовали и ели его. Пшеница достигала полуметра и мы были рады, что можем лежать не на голой земле. Лагерь подчинялся французам, и большинство заключённых были переведены во Францию. Мне выпало счастье быть освобождённым по медицинскому заключению.

http://i5.pixs.ru/storage/2/9/7/lh3ggph ... 665297.jpg
На этом аэрофотоснимке каждая чёрная точка означает немецкого военнопленного, живущего в чистом поле

In "Eisenhower"s Death Camps": A U.S. Prison Guard"s Story

В "лагерях смерти Эйзенхауэра": История американского охранника (отрывок)
the7thfire.com/Politics%20and%20History/us_war_crimes/Eisenhowers_death_camps.htm

В конце марта — начале апреля 1945 меня направили охранять лагерь военнопленных около Андернаха на Рейне. У меня было четыре курса немецкого, и я мог разговаривать с заключёнными, хотя это было запрещено. Но со временем я стал переводчиком и мне было поручено выявлять членов СС. (Я не выявил ни одного).

В Андернахе около 50 000 заключённых содержались в открытом поле, огорожённом колючей проволокой. Женщины содержались в отдельном загоне. У заключённых не было ни убежищ, ни одеял, у многих не было и пальто. Они спали в грязи, под дождём и на холоде, среди неимоверно длинных рвов для экскрементов. Весна была холодной и ветреной и их страдания от непогоды были ужасными.

Ещё более ужасно было наблюдать, как заключенные варили в жестяных банках подобие жидкого супа из травы и сорняков. Очень скоро заключённые были истощены. Дизентерия свирепствовала, и очень скоро они спали в собственных экскрементах, слишком слабые и скученные, чтобы добраться до траншей-туалетов.

Многие умоляли дать им еды, слабели и умирали на наших глазах. У нас было полно еды и другого продовольствия, но мы ничем не могли им помочь, включая медицинскую помощь.

Разгневанный, я выразил протест своим офицерам, но был воспринят с враждебностью или мягким безразличием. Под нажимом они отвечали, что выполняют строжайшие указания "с самого верха".

Обратившись на кухню, я услышал, что кухмейстерам строго запрещено делиться провизией с заключёнными, но её как никогда много и они не знают, что с ней делать. Мне пообещали выделять понемногу.

Когда я перебрасывал еду заключённым через колючую проволоку, я был схвачен охранниками. Я повторил "правонарушение" и офицер злобно пригрозил, что пристрелит меня. Я подумал, что это блеф, пока не увидел на холме возле лагеря офицера, расстреливающего из пистолета 45 калибра группу немецких гражданских женщин.

На мой вопрос он ответил: "Стрельба по мишеням" и продолжал палить до последнего патрона в магазине. Я видел, как женщины бежали в укрытие, но из-за дальности не смог определить, ранил ли кого-либо офицер.

Тогда я понял, что имею дело с хладнокровными убийцами, полными моральной ненавистью. Они считали немцев недочеловеками, достойными уничтожения: другой виток нисходящей спирали расизма. Вся пресса конца войны была полна фотографий немецких концлагерей с истощёнными узниками. Это увеличивало нашу самоуверенную жестокость и облегчало нам вести себя таким образом, с которым мы были посланы бороться...

http://www.youtube.com/watch?v=1TpOd7be-Dc

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 2.11.2013, 20:15

[E.P. Iphan]

Православные казаки на службе крымского хана

Общая справка.

Некра́совцы (некрасовские казаки, казаки-некрасовцы, игнат-казаки) — потомки донских казаков, которые после подавления Булавинского восстания ушли с Дона в сентябре 1708 года. Названы в честь предводителя, Игната Некрасова. Более 240 лет казаки-некрасовцы жили вне России отдельной общиной по «заветам Игната», определяющим устои жизни общины.

Переселение на Кубань

После поражения Булавинского восстания осенью 1708 года часть донских казаков во главе с атаманом Некрасовым ушла на Кубань — вольные русские земли. Всего вместе с Некрасовым ушло, по различным данным от 2 тыс. (500—600 семей) до 8 тыс. казаков с женами и детьми. Объединившись с ушедшими на Кубань ещё в 1690-х годах казаками-старообрядцами образовали первое казачье войско на Кубани, принявшее подданство крымских ханов и получившее довольно широкие привилегии. К казакам стали присоединяться беглые с Дона и простые крестьяне. Казаков этого войска называли некрасовцами, хотя оно было и неоднородным.

Сначала некрасовцы поселились на Средней Кубани (на правом берегу реки Лаба, недалеко от её устья), в урочище у современной станицы Некрасовской. Но вскоре большинство, включая Игната Некрасова, переселилось на Таманский полуостров (недалеко от Темрюка), основав три городка — Блудиловский, Голубинский и Чирянский.

Некрасовцы долгое время совершали отсюда набеги на приграничные русские земли. После 1737 года (со смертью Игната Некрасова) положение на границе начало стабилизироваться. В 1735—1739 гг. Россия несколько раз предлагала некрасовцам вернуться на родину. Не добившись результата, императрица Анна Иоанновна направила на Кубань донского атамана Фролова. Не имея возможности противостоять русским войскам, некрасовцы начали переселение в турецкие владения на Дунае. После взятия Анапы русским отрядом генерала И. В. Гудовича в 1791 году последние кубанские «игнат-казаки» ушли в Бессарабию и Болгарию.
Дунайская община

В 1740—1778 гг. с разрешения турецкого султана некрасовцы перебрались на Дунай. На территории Османской империи султаны подтвердили казакам-некрасовцам все привилегии, которыми они пользовались на Кубани у крымских ханов. На Дунае они поселились в Добрудже в плавнях по соседству с липованами, которые и теперь живут[1] в современной Румынии.

На Дунае казаки-некрасовцы в основном расселились в Дунавцах и Сары Кей, а также в селениях Слава Черкасская, Журиловка, Некрасовка и др.[2]. После разгрома в 1775 году Запорожской Сечи в тех же местах появились и запорожцы. В спорах за лучшие рыболовные места между некрасовцами и запорожцами стало доходить до вооружённых столкновений. Оставшиеся в Добрудже были полностью поглощены значительно преобладающими по численности липованами и ассимилированы в среде липован и прибывающих в тот район выходцев-староверов из России, утратили язык своих предков, обычаи, фольклор, предания и песни об Игнате, его «заветы». Хотя продолжать называться некрасовцами им было выгодно, ввиду предоставления турецкими властями ряда привилегий. Их прозвали «дунаками» или «хохлами»
Майносская община

После взятия запорожцами некрасовского Дунавца и переселения туда запорожского коша из Сеймена, в 1791 г. большая часть некрасовцев покинула Дунай и переселилась дальше на юг, разделившись на две группы. Одна из них осела на побережье Эгейского моря, в Эносе в восточной Фракии, другая — в азиатской Турции на озере Майнос (озеро Куш), в 25 км от портового города Бандырма. К началу XIX века образовались две группы некрасовцев — дунайская и майносская. Из Эноса некрасовцы в 1828 году переселились на Майнос и полностью влились в майноскую общину.

К середине XIX века произошло имущественное расслоение общины, наметились и религиозные разноречия, и во второй половине 1860-х г. часть майносцев (157 семей) в результате раскола общины ушла и основала поселение на острове Мада (на Бейшехирском озере). Их судьба оказалась трагичной — в результате эпидемии, «подморной» земли и зараженной воды в озере, к 1895 году на Маде оставалось всего 30 дворов, а к 1910 г. в селении осталось только 8 семей. Таким образом община казаков-некрасовцев живущих по «заветам» осталась только на Майносе и малая часть на Маде. В 1860-х годах начали проявляться некоторые тенденции ухудшения взаимоотношений между некрасовцами и турецкими властями, которые впоследствии к привели к невозможности проживания общины на территории Турции. В начале XX века завершился религиозный, культурный и имущественный раскол общины на фоне ухудшения положения некрасовцев в Турции (усиление налогового гнёта, воинской повинности и отъема части земель на оз. Майнос в пользу мухаджиров), окончательна была утрачена вера в возможность отыскать мифический «Город Игната».

К 1911 году в поселениях на Майносе и Маде оставалось менее 1000 казаков-некрасовцев. В письме Кавказского наместника Н. А. Бугрову от 26 октября 1910 г. говорилось о 175 семьях с. Эски-Казаклар, с общим количеством в 729 человек обоего пола. В 1911 г. в ходе обследования некрасовского поселения оказалось, «что большая половина их желает переселиться в Россию, а именно 418 человек, из которых 202 мужескаго пола и 216 женскаго пола».
Возвращение в Россию
Первая волна

Незначительное количество некрасовцев-майносцев — «молодых людей, предназначенных турками ко отбыванию воинской повинности», выехало в Россию в 1911 г. с целью избежать службы в армии Турции, что было самой первой неофициальной волной переселенцев. Несмотря на завет Некрасова «при царе в Расею не возвращаться», с разрешения российского правительства и турецких властей началась их реэмиграция в Россию. Разрешения селиться на Дону или Кубани некрасовцы не получили, а были направлены в Грузию. Первая официальная волна реэмигрантов была незначительной. На забронированные в Грузии ещё с 1911 г. земельные участки для группы возвращенцев из 45 семей в 1912 г. из с. Майнос выехало всего 35 семей. Всего за 1912—1913 гг. выехало 70—80 семей. Основав два селения, Успенское и Воскресенское, казаки прожили там всего несколько лет. После провозглашения независимости Грузии и установления власти меньшевистского правительства (начало 1918 г.) они все были вынуждены снова переселяться, на этот раз на Кубань, в станицу Прочноокопскую. Весной 1919 года Кубанская законодательная Рада зачислила 246 казаков-некрасовцев (в возрасте от 1 до 71 года) в состав кубанского казачества, и им были выделены земельные наделы примерно в 30 км от Приморско-Ахтарской станицы, где к уже к лету 1920 года некрасовцы основали хутора Некрасовский и Новонекрасовский, впоследствии слившиеся в один — Новонекрасовский. Около 170—200 семей оставалось в Турции.

В 1925 г. последние три семьи с Мады приехали в Советский Союз и поселились в Новонекрасовском хуторе. В 1927 г. 170 семей (507 человек) некрасовцев деревни Майнос, несмотря на разрешение, так и не приехали в СССР.

22 сентября 1962 года из Турции, селения Коджа-Гёль (до 1938 — Бин-Эвле или Эски-Казаклар, по-некрасовски Майнос) в Россию вернулись 215 живших там семей некрасовцев общим числом 985 человек. Всего к 1962 году в Россию и СССР переехало около 1500 некрасовцев, из них чуть более 1200 майносцев. Сейчас их потомки проживают в поселке Новокумский Левокумского района Ставропольского края[3].

В 1963 году несколько десятков семей некрасовцев и «дунаков», общим числом в 224 человека, отказавшихся выезжать в Советский Союз, были приняты в США. В Турции осталась только одна семья.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Из книги: "История кубанского казачьего войска" (1910 г.)
Знакомство с внутренней жизнью черноморцев без военной обстановки было бы не полно. Черноморцы шли из-за Буга на Кубань "гряныцю держаты".
В жалованной войску грамоте так категорически и указано: "войску Черноморскому предлежит бдение и стража пограничная от набегов народов закубанских". Казаки, следовательно, заранее были осведомлены о том положении, какое они должны были занять в новом крае. Для них, поэтому в высшей степени было важно, кто окажется у них соседями и как эти соседи отнесутся к ним, как к пришельцам. Пограничными соседями черноморцев оказались русские и черкесы. Русскими были так называемые некрасовские казаки, водворившиеся на Кавказе далеко раньше, чем возникла у бывших запорожцев даже мысль о переселении на Кубань. Некрасовцами или игнат-казаками назывались на Кавказе беглые казаки-раскольники с Дона.
C появлением раскола на Дону начались усиленные гонения на раскольников со стороны русского правительства. Особенно упорно преследовал раскольников Петр Великий. Казаки раскольники силою исторических обстоятельств вынуждены были, поэтому, бежать с Дона на Кавказ.

Борьба русского правительства с этими беглецами запечатлена была казнями двух видных представителей раскола - донского казака Костюка и атамана Манацкого. Это были предводители партий раскольников-казаков, бежавших с Дона на Кавказ. Третьим крупным предводителем раскольников был Игнат Некрасов, по имени которого были названы и сами беглецы. Некрасовцы вышли с Дона при Петре Великом, много позже после того, как сложили свои головы Костюк и Манацкой, и образовали на Кавказе самую устойчивую группу вольного казачества, искавшаго вне родины условий для осуществления религиозной свободы и учреждений в духе исконных казачьих идеалов. После подавления Булавинского бунта, говорит историк Донского войска Ригельман, "Игнашка Некрасов прибежал в свою Есауловскую станицу и, взявши жену и детей, ушел со всеми товарищами на Кубань, и там, с сообщниками и со всею их шайкою, в подданство Крымскому хану отдался".
Сам по себе Булавинский бунт представлял яркое проявление народной силы и мощи, а Булавин был одним из крупных борцов за казачьи идеалы. Булавинское восстание вызвано было запрещением центрального правительства принимать в казачество беглых помещичьих людей. Казаки не могли помириться с этим запретом, и во главе народного движения стал Булавин, сложивший свою голову за казачью свободу и автономные права. Некрасов был правой рукой Булавина в этой борьбе с правительственными войсками. Булавин сразу же поставил его полковником и поручал потом командование тысячными отрядами. Когда разбитый всюду Булавинъ в отчаянии застрелился, его место занял Некрасов. Пробравшись в верховые станицы, Некрасов собрал новую толпу вольницы и пришел с ней на Волгу. Здесь он ограбил города Саратов и Царицын, а оказавшую ему упорное сопротивление Камышенку разорил до тла. Так как со смертью Булавина казаки мало по малу стали приносить повинную, то Некрасов нашел невозможной дальнейшую борьбу с правительственными войсками. Желая избежать плена и казни, он пробрался в 1708 году со своими сообщниками на Кубань. Сюда же после к нему прибыли и два других булавинских предводителя: Гаврюшка Чернец и Ивашка Драной.
На Кубани некрасовцы заняли место в центре бывшего царства Босфорского. По указанию Крымского хана, они осели тремя городками - Блудиловским, Голубинским и Чирянским, на Таманском полуострове между Копылом и Темрюком. Городки эти, названные так по именам тех станиц, из которых прибыла на Кубань главная масса. беглецов, были укреплены земляными валами и увезенными с Дона шестью медными и одной чугонной пушками. Впоследствии община некрасовских казаков возросла численно и окрепла экономически. Надо полагать, что некрасовцы застали уже на Кубани часть казаков-раскольников, ушедших с Дона и что с ними слились как аграханские казаки-раскольники, так и казаки-раскольники, поселившиеся в устьях р. Лабы. По крайней мере, позже те и другие выходцы исчезли с прежних мест поселения, Но главный приток в некрасовской общине давали новые беглецы с Дона, селивишиеся слободами между тремя назваными станицами. Некрасовцы, выражаясь язвительным языком Ригельмана, "приумножили себя казаками, такими же ворами, каковы были сами".
В переводе на более деликатный язык это означает, что к некрасовцам льнула казачья вольница, не желавшая мириться с порядками на родине или бежавшая из под кнута и ссылки. Всякие люди, конечно, сюда попадали; но основную окраску некрасовскому казачьему войску придавало религиозное отщепенство, возведенное в подвиг и дышавшее непримиримым фанатизмом.
Крымский хан и татары сумели использовать эти качества "игнат-казаков". В лице их они нашли стойких и озлобленных противников русских войск и тех казаков, которые были на стороне православия противъ раскола. Вражда 6еглецов, зародившаяся на Дону, перенесена была на Кубань, и здесь не только не угасла, но безпрерывно тлела, как искра, могущая во всякое время разгораться в огромный пожар.
Некрасовцы превратились не только в подданных татар, но и в их союзников. Приверженность их к ханам была так велика, что последние употребляли часть некрасовцев против внутренних смут и для подавления волнений среди татар. При набегах же и войнах с русскими некрасовцы становились в ряды врагов России и несли месть и опустошения в места прежней своей родины. Татары, давши некрасовцам убежище, предоставили им полную свободу в делах веры и внутренних распорядков. У казаков осталось свое управление, свои выборные власти.
Завися от ханской администрации, в своей внутренней жизни казаки руководились вековыми обычаями и исторически сложившимися установлениями.

Во главе казачьей общины стоял выборный войсковой атаман и "казачий круг" или сход полноправных представителей общины. Эти высшие органы управления были одинаково присущи и всему некрасовскому войску и тем мелким единицам, на которые оно делилось. Пока жив был caм Некрасов, он был и войсковым атаманом в силу уже того высокого авторитета, которым он пользовался у казаков, татар и черкесов. После войсковыми атаманами избирались, несомненно, самые видные в войске по деятельности лица.
Вместе с самоуправлением некрасовцы пользовались самой широкой религюзной свободой, живя среди мусульман. Татары не посягали ни на их веру, ни даже на народные обычаи; некрасовцы совершенно свободно строили церкви, молельни и отправляли в них по своим обрядам богослужение. Мало того, они устраивали скиты и монастыри, и татары не только не препятствовали им, но и относились с должным уважением к этим религиозным учреждениям. Вера отцов, "старая вера" находилась у татар под защитой властей, как неприкосновенная народная святыня.

Далее татары предоставили в распоряжение некрасовских казаков достаточное количество земли и разного рода угодий. Надо полагать, что выбор места поселений и окружающих эти поселения угодий произведен самими казаками, а крымский хан и его агенты только выразили согласие на то. Раскольники поселились, в самом деле, в местности богатой рыбными ловлями и удобной для охоты за зверем и болотной птицей. В ту пору прикубанские камыши и плавни изобиловали дикими свиньями, козами, оленями, фазанами, гусями, утками и т. п. живностью, а казаки были искони рыболовами и звероловами.
Так как татары были по преимуществу скотоводами и самое скотоводство велось с помощью перекочевок, то весьма возможно, что выбор места поселения казаками-раскольниками ни мало не нарушал интересов кочующих татар, нуждавшихся более в степях, чем в водных и болотных угодьях. Некрасовцы же не вели широкого скотоводства, хотя и разводили превосходных лошадей. Главные отрасли хозяйственных занятий всегда составляли у них рыболовство и охота. Наконец, и в воззрениях на собственность, на международные отношешя и на способы ведения войны и военных действий, казаки и татары совершенно сходились по сушественным пунктам.
Угон скота, добыча ясыря, разорение жилищ противника, жестокая расправа с ним производились точно также некрасовскими казаками, какъ и татарами. Те и другие были не временными союзниками на военном поле, а объединенными представителями одной и той же системы отношений, чуждых гуманности и уважения к человеческой личности. Союзники шли за добычей, что бы взять в плен возможно больше населения и угнать побольше скота. Население обращалось потом в рабов и предмет ценной торговли, а скот поступал в хозяйственный оборот.
И так, следовательно, четыре связывавших некрасовцев с татарами звена лежали в основе взаимоотношений: широкое самоуправление, полная религиозная свобода, постановка в благоприятныя условия хозяйства казаков и общность воззрений по главнейшим вопросам, имущественного и международного права. Вот те общие условия, под влиянием которых сложилась своеобразная казачья община некрасовцев на Кубани.
История этой общины имеет прямое отношение к Кубанскому краю и некоторое отношение к истории Черноморского войска, занявшего те самые места, на которых раньше жили некрасовцы. Находясь в постоянном союзе с горцами, турками и татарами, некрасовцы участвовали последовательно во всех войнах Pocсии с турками и зависящими от них татарами и горцами. В 1708 году они осели на Кубани, а в 1711 году, во время неудачного похода Петра Великаго на Прут, они опустошали вместе с татарами русския селения в Саратовской и Пензенской провинщях. Петр Великий приказал наказать некрасовцев и их союзников за набег. Казанскому и Астраханскому губернатору Апраксину приказано было двинуть на Кубань отряд из русских регулярных войск, яицких казаков и калмыков.
Около того времени, когда был заключен мир с турками на Пруте, отряд этотъ разорил целый ряд неприятельских поселений, расположенных по правому берегу Кубани, и в том числе некрасовские селения. Это была первая кара, постигшая некрасовцев на новом их местожительстве. Два года спустя сам Некрасов, его сподвижники Сенька Кобыльский и Сенька Ворыч с казаками, участвовали в опустошительномъ набеге крымского хана Батыр-Гирея на Харьковскую губернию; а в 1715 году Некрасов организовал целый отряд шпионов, посланных на Донщину и в украинские города.
Около 40 человек некрасовцев, под предводительствомъ беглого монастырского крестьянина Сокина, проникли в верховья Хопра и в Шацкую провинцию Тамбовской губернии. Под видом нищих и монашествующей братии они высматривали расположение русских войск и подговаривали население к побегу на Кубань. Но скоро действия этих шпионов были обнаружены и многие из них поплатились головами за свою дерзкую попытку.
Еще два года спустя, в 1717 некрасовцы в составе отряда кубанских горцев под предводительством султана Бахты-Гирея громили селения по Волге, Медведице и Хопру. Сам Некрасов со своими казаками не щадили никого и жестоко вымещал свою злобу против гонителей раскола на мирном населении. Только соединенными силами войскового атамана Фролова и Воронежского губернатора Колычева были разбиты татарские войска и вместе с ними потерпели поражение и свирепые некрасовцы.

[E.P. Iphan]

Православные казаки на службе крымского хана Продолжение.

Некрасовцы в Турции

http://filed8-11.my.mail.ru/pic?url=http%3...30f33409d3e61b3

Флаг некрасевцев

http://filed4-8.my.mail.ru/pic?url=http%3A...6c6bfad3615973e

Въ 1727 году в числе колодников были подговорщики к побегу донских казаков на Кубань к Некрасову. По показаниям беглого солдата Сераго, к побегу к Некрасову на Кубань готовились целые городки и станицы. Верховые городки склонны были бежать все, под влиянием общего недовольства порядками - введением переписи, паспортов и пр. В 1733 году некрасовец Иван Мельниковъ строил с шестью товарищами мосты по тракту от Азова на Ачуев.
В 1736 г. Крымский хан посылал в Кабарду татар и некрасовцев "для взятия языка". В 1737 году некрасовцы вместе с татарами и черкесами разорили и сожгли Кумшацкий городок на Дону. И т. д., и т. д. В последующее время некрасовцы не упускали ни одного случая в набегах горцев и татар на русские владения. Выше, при описании борьбы русских войск и казаков с кавказскими народностями, отмечены уже эти случаи и участие некрасовцев в войнах Турции с Россией. в 1737, 1769, 1774, 1787, 1791 г.г.
Одним словом, некраcoвские казаки были врагами русских вплот до самого переселения черноморцев на Кубань и в качестве таковых встретили своих новых соседей. Но долг платежем красен. Въ отместку некрасовцам, донцы и русские войска, совместно с калмыками, в походах за Кубань неоднократно нападали на некрасовцев и опустошали их жилища. В 1736 г., по показанию некрасовца Наума Гусека, донские казаки с калмыками сожгли три некрасовских станицы, взяли в плен несколько некрасовцев с женами и детьми и еще больше потопили их в реке.
В следующем 1737 г. казаки и калмыки, громя татар и черкесов, сожгли некрасовский городок Хан-тюбе, убили нескольких некрасовцев и угнали скот их. Конечно, под влиянием этих возмездий взаимная вражда между некрасовцами и донцами росла. Некрасовцы еще с большею свирепостью относились вообще к русским. Были, однако, моменты в истории некрасовцев, когда и русское правительство, и сами некрасовцы склонны были к мировой: русское правительство неоднократно приглашало некрасовцевъ вернуться на родину, и некрасовцы со своей стороны просили русское правительство о том же.
Соглашению мешали различные условия, выставленные для переселения обеими сторонами, а иногда и условия прикрепления некрасовцев за Кубанью. Во время войны русских с турками Императрица Анна Ивановна согласна была простить некрасовцев и предоставить им для жительства прежние места на Дону. Но некрасовцы не могли воспользоваться этим, так как их удерживали закубанцы, стращавшие казаков московской виселицей.
В 1762 году Императрица Екатерина II разрешила переселиться в Россию бежавшим из нея раскольникам и в том числе некрасовцам. Некрасовцы не пошли на этот вызов, так как русское правительство ничего не упомянуло о тех правах, какие предоставлялись возвратившимся на родину беглецам. В 1769 г. генерал де-Медем обратился к некрасовцам с письменным предложением переселиться на Терек, но некрасовцы даже не дали ответа на это письмо.
В 1772 г. сами некрасовцы просили позволения русских властей возвратиться на Дон; но Государственный Совет, которому поручено было Екатериной II высказаться по этому поводу, не нашел возможным отдать Некрасовцам прежие земли и предлагал им занять свободные земли по Волге. Некрасовцы не согласились на такое переселение. В 1775 г. некрасовцы, при посредстве графа Румянцева, снова стали проситься на Дон, Государственный же Совет находил возможным переселять некрасовцев мелкими партиями, которые должны были селиться в разных местах России, по указаниям властей. Некрасовцы не приняли этих условий.
В 1778 году некрасовцев пытался возвратить в Россию Суворов. По сведеньям знаменитого полководца, некрасовцы в то время расположились куренями в двустах шагов от морского берега в устьях Кубани на мысу, между горами в лесу. Они имели здесь в своем распоряжении сто лодок, четыре думбаса, вытянутые на сушу для предохранения от крейсирующей русской эскадры. На этих судах некрасовцы намеревались отправиться, при благоприятной погоде, в Анатолию. Суворов сам лично переговаривался с некоторыми некрасовцами через Кубань, а для приглашения их на родину послал двух донских казаков. Некрасовцы не приняли предложений Суворова и казаков задержали у себя. Так как, некрасовцы, очевидно, не доверяли русским властям, то Суворов считал необходимым издать Высочайший манифест о прощении беглецов.
Некрасовцы не шли обратно в Poccию, боясь главным образом бесправия. Два обстоятельства - лишение в России казачьего самоуправления и гонение на раскол, удерживали беглецов от возвращения. на родину. Злоба же на русских росла и развивалась на почве обоюдных военных набегов и реквизиций. Некрасовцы, занимавшие раньше Таманский полуостров, перешли на левый берег реки Кубани. В царствование Анны Ивановны они были так стеснены, что Крымский хан, под властью которого они находились, пытался переселить их в Крым к Балаклаве.
Попытка не удалась и некрасовцы снова осели на Кубани. С Таманского полуострова на левый берег р. Кубани некрасовцы передвинулись в 1777 году во время занятия Таманскаго края русскими войсками. В 1778 г. сам Крымский хан с татарами выгнал их с Фанагории. В 1780 г. некрасовцы вошли в соглашение с турками и приняли турецкое подданство. Около этого времени часть некрасовцев выселилась с Кавказа в Болгарию - в Добруджу на Дунай. До 100 семей их, однако, остались на левой стороне Кубани, живя в горахъ вместе с черкесами. С этими оставшимися на Кавказе некрасовцами вошли в соприкосновение черноморцы, переселившись на Кубань.

Черноморцев некрасовцы приняли враждебно и относились к ним предательски. Зимой 1792 г. казак куреня Дядьковского Петр Малый, занимаясь рыболовством, переправился, по приглашению некрасовцев на левую сторону Кубани. Некрасовцы, перевозившие через Кубань Малаго в своей лодке, поступили с ним вероломно. Когда Малый, заметивши опасность, пытался бежать на правый берег Кубани, они схватили его, слегка ранили кинжалом, отняли ружье, сняли одежду и связав ременным поясом, увезли в горы и продали в рабство черкесскому мурзе за 4 коровы с телятами, одного вола, ружье и 6 штук баранов. Впоследствии Малый убежал из плена, а один из пленившихъ его некрасовцев Мазан, пойманный близъ Кубани, сознался на допросе в убийстве и потоплении русских и в продаже 11 человек черкесам в неволю.
Сам Малый видел у черкесов в плену 7 человек солдат из русских легкоконных полков. В 1793 году Головатый донес Суворову, что на казачий пикет под командой войскового полковника Чернышева, стоявший у Темрюкского гирла, ночью 9 апреля напали 20 человек, перехавшие с противоположной стороны Кубани на лодках. Чернышев, быстро соединив два пикета в одну команду, вступил в перестрелку с нападавшими. Из черноморцев ранен был старшина Чернолес и слегка три казака. На другой день утром найдены были в камышах 4 умерших от ран человека, "которые по одеянию и другим признакам", оказались некрасовцами.
Иногда черноморцы, принимая некрасовцев по одежде за своих, сами попадали к ним в плен. В 1795 г. казак куреня Медведовского Роман Руденченко, принявши, в туманную погоду на берегу Бугазского лимана, двух некрасовцев за своих казаков, был ограблен ими и уведен в горы. Здесь, в разных местахъ, Руденченко видел до 60 человек разного звания русских людей, плененных черкесами и некрасовцами. Сам Руденченко был продан в Анапе турецкому чиновнику, откуда и бежал в Черноморию. Этими единичными случаями столкновений и исчерпываются отношения черноморцев к своим русским cocедям. В конце XVIII и начале XIX столетий некрасовцы частью перешли к своим единоверцам на Дунай и выселились в Анатолию, а частью, в единичных случаях, как бы растворились в черкесской массе, слившись с ней.

http://filed5-22.my.mail.ru/pic?url=http%3...d9db0c2a468f54d

Заветы Игната Некрасова

1. Царизму не покоряться. При царях в Россию не возвращаться.
2. С турками не соединяться, с иноверными не сообщатся. Общение с турками только по нужде (торговля, война, налоги). Ссоры с турками запрещены.
3. Высшая власть – казачий круг. Участие с 18 лет.
4. Решения круга исполняет атаман. Ему строго подчиняются.
5. Атаман избирается на год. Если провинился – смещается раньше срока.
6. Решения круга для всех обязательны. За исполнением следят все.
7. Весь заработок сдают в войсковую казну. Из неё каждый получает 2/3 заработанных денег. 1/3 идёт в кош.
8. Кош делится на три части: 1-я часть – войско, вооружение. 2-я часть – школа церковь. 3-я – помощь вдовам, сиротам, старикам и др. нуждающимся.
9. Брак может быть заключён только между членами общины. За брак с иноверцами – смерть.
10. Муж жену не обижает. Она с разрешения круга может покинуть его, а мужа круг наказывает.
11. Наживать добро обязан только трудом. Настоящий казак свой труд любит.
12. За разбой, грабёж, убийство – по решению круга – смерть.
13. За разбой , грабёж, убийство на войне – по решению круга – смерть.
14. Шинков, кабаков – в станице не держать.
15. Казакам в солдаты дороги нет.
16. Держать, сохранять слово. Казаки и дети должны гутарить по старому.
17. Казак казака не нанимает. Денег из рук брата не получает.
18. В пост песен мирских не петь. Можно лишь старинные.
19. Без разрешения круга, атамана казак из станицы отлучится не может.
20. Сиротам и престарелым помогает только войско, дабы не унижать и не унижаться.
21. Личную помощь хранить в тайне.
22. В станице не должно быть нищих.
23. Все казаки держаться истинно – православной старой веры.
24. За убийство казаком казака убийцу живым закапывают в землю.
25. Торговлей в станице не заниматься.
26. Кто торгует на стороне – 1/20 прибыли в кош.
27. Молодые почитают старших.
28. Казак должен ходить на круг после 18 лет. Если не ходит – берут штраф два раза, на третий – секут. Штраф устанавливает атаман и старшина.
29. Атамана избирать после Красной горки на год. Есаулом избирать после 30 лет. Полковником или походным атаманом после 40 лет. Войсковым атаманом – только после 50 лет.
30. За измену мужа ему бьют 100 плетей
31. За измену жены – закапывать её по шею в землю.
32. За кражу бьют до смерти.
33. За кражу войскового добра – секут и горячий котёл на голову
34. Если спутался с турками – смерть.
35. Если сын или дочь подняли руку на родителей – смерть. За обиду старшему – плети. Младший брат на старшего руки не подъемлет, круг плетьми накажет.
36. За измену войску, богохульство – смерть.
37. На войне в русских не стрелять. Против крови не ходить.
38. Стоять за малых людей.
39. С Дона выдачи нет.
40. Кто не исполняет заветов Игната, тот погибнет.
41. Если в войске не все в шапках, то идти в поход нельзя.
42. За нарушением атаманом заветов Игната – наказать и отстранить от атаманства. Если после наказания атаман не благодарит Круг «за науку» – высечь его повторно и объявить бунтовщиком.
43. Атаманство может длится лишь три срока – власть портит человека.
44. Не держать тюрем.
45. Не выставлять в поход заместителя, а тех, кто это делает за деньги, – казнить смертью как труса и предателя.
46. Виновность за любое преступление устанавливает Круг.
47. Священника, не исполняющего волю Круга, – изгнать, а то и убить как бунтовщика или еретика.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 21.12.2013, 03:18

[E.P. Iphan]

«Никакой «индийской философии» и, тем более, «индийской цивилизации» и даже «индийской кухни» никогда не существовало — все это было придумано двести лет назад англичанами. С соответствующим колоритом и размахом, разумеется. С составлением в Оксфорде «традиционных кулинарных индийских рецептов» и описанием (там же) «индийских философских школ». Что было в Индии до англичан? Двести независимых княжеств, столько же языков и диалектов, вавилонское смешение народов и рас, полное отсутствие какой-либо единой философско-политической культуры мысли, манеры одеваться, воспитывать детей и приготовлять продукты. А ведь слово «цивилизация» предполагает унификацию хотя бы на уровне права, обычаев, религии и языка. «Индия» как нечто цельное и своеобычное это конструкт планомерной колониальной политики унификации языческой эклектики и чересполосицы со стороны Ост-Индийской Компании, а затем Британской Империи, причем это верно для всех сторон созданной англичанами новой «индийской» культуры и жизни. Даже «традиционное индийское сари» как общеиндийская одежда рождается только с приходом английских мануфактур — до англичан в индийских княжествах носили что угодно — дхоти, лунги, сари. Но только с приходом англичан начали носить еще и единообразное чоли, то есть нижнюю юбку, дабы удовлетворить высоким требованиям морали колонизаторов — викторианской морали). Я шесть лет прожил с отцом-ориенталистом в Индии, изъездил ее вдоль и поперёк. И ответственно утверждаю, что «собственно индийского» в Индии столько же, сколько в России собственно перунского, сварожского или даждьбогского. Всё сколько-нибудь известное «индийское» в Европе и России — это плод кропотливой реконструкции (из полусгнивших языческих фекалий) со стороны англичан».

«огромную роль в создании буддизма сыграл Фридрих Мюллер, немецкий учёный-филолог, эмигрировавший в Великобританию. Благодаря ему были воссозданы «потерянные» и «уничтоженные» документы буддизма».

То, что есть в хатха-йоге полезного, было привнесено именно европейцами, а именно — сами циклы упражнений, их количество, тонизирующий и укрепляющий эффект. А все поиски внутри себя каналов с праной и прочие тантрические кундалини — это действительно индуистский вклад, к хорошему здоровью отношения не имеющий. Вся эта психогормональная наркомания была нужна средневековым последователям йоги только с одной целью — весело убить время, которого у многочисленных садху было хоть отбавляй. Поэтому вывод о европейском происхождении йогических оздоровительных систем можно считать верным, если конечно речь идет о настоящем здоровье, а не о поисках эфемерного бессмертия».

а как же, например, Тадж-Махал?

А вот как: «Среди гидов распространена версия, что совет архитекторов возглавлял Ustad Ahmad Lahauri, подразумевая что он и строил. Однако совет архитекторов не руководит непосредственно строительством, он выполняет надзорные функции. О Лахаури прямо упоминается в единственном источнике, на основании которого строительство ему и приписывается — мемуарах его сына, где ровно одно предложение об этом. Лахаури считается гением не то индийской, не то афганской архитектуры (уже звучит!) — но кроме Тадж-Махала он нигде ничего больше не строил. Странно, не так ли? В изданной недавно Larousse авторитетнейшей «Истории мира» современный французский историк религии, член Академии наук Франции Jean Delumeau пишет про Тадж-Махал, что строил его некий архитектор Augustin de Bordeaux, француз. В «Rambles and Recollections of And Indian Official» by Sir William Sleeman, год книги не ясен — где-то 1893 — указанно следующее (page 281): «This magnificient building (Taj — см. стр. 279) and the palaces at Agra and Delhi were, I believe, were designed by Austin (так в тексте — не Augustin) de Bordeux, a Frenchman of great talent and merit…» В сноске к этому предложению (19.1 на стр. 287) редактор указал, что он об этом не знает, но существуют сочинения другого француза-ювелира — Jean-Baptiste Tavernier, который говорит что его соотечественник Augustin не успел закончить перекрытия дворца в Дели, так как был отправлен в Гоа для переговоров с португальцами и отравлен. Указанный ювелир Jean-Baptiste Tavernier как минимум побывал при дворе императора во время строительства Taj. Он же доставил в Европу и одно из первых его описаний. Что ещё интересно — о присутствии европейцев — тот же Tavernier упоминает наличие в Агре большой голландской фабрики по производству ткани (это середина-начало XVII века!)».

Ustad Ahmad Lahauri в мемуарах "сына" (скорее всего, речь идет о "духовном сыне", а не кровном) называется "Верховным Архитектором" Тадж-Махала.

Т.е., собственно к строительству этот человек в принципе не имел никакого отношения, а осуществлял общее руководство ("связи" и "крышу"), возглавляя масонскую ложу, взявшую строительство под свою опеку.

под именем Lahauri вообще мог скрываться кто угодно: португалец, француз, голландец. Имя ничем не лучше какого-нибудь "Большой Динамит" El-Orens, которым арабы называли Томаса Лоуренса.


Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?
В чем нашей жизни смысл? Он нам непостижим.
Как много чистых душ под колесом лазурным
Сгорает в пепел, в прах, а где, скажите, дым?
(с)

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 21.12.2013, 03:20

[E.P. Iphan]

АНГЛИЧАНЕ В ИНДИИ: КАК ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ


В 1600 г. королева Елизавета I одобрила создание группой английских купцов Ост-Индской торговой компании. К тому времени на Востоке уже почти столетие хозяйничали португальцы, которым согласно Тордесильясскому договору 1493 г. отошла восточная часть земного шара. Бартоломеу Диаш, Васко да Гама проложили пути в Индийский океан, Альфонсу де Альбукерки создал Португальскую Индию, построив несколько фортов и факторий на западном побережье полуострова. В начале XVII века на Востоке всё чаще стали появляться голландские торговцы, покорявшие мусульманские княжества Индонезии
Восток был для европейских рынков источником экзотических, но популярных и весьма прибыльных товаров: пряностей и тканей. К началу XVII века в Ост-Индию отправились и английские купцы.

Могольская Индия XVII века представляла собой богатую, сильную страну, имевшую имперские амбиции в Азии. Колонизировать ТАКОЙ регион так, как, например, Северную или Центральную Америку, европейцам бы просто не удалось. Это был не тот случай. Когда первые португальские путешественники привезли в Индию зеркала и бусы (что было обычным средством обмена у индейцев и африканцев), то были высмеяны индийскими раджами, богатство которых в то время (по европейским меркам) было просто невероятным. Поэтому фактически в Индии не было европейских колоний до середины XVIII века. Европейцы создавали в Индии фактории - т.е. свои торговые базы, высочайшее разрешение на постройку которых они получали лично от Великого Могола, да и то - после долгих уговоров и взяток.

Первые попытки англичан обосноваться в Индии представляли собой череду успехов и неудач. В 1609 г. капитан Уильям Хоукинс смог убедить шаха Джахангира в том, что торговля с англичанами будет выгодна Индии, и тот разрешил открыть английскую факторию в Сурате (на западе Индии), а Хоукинсу даже присвоил титул хана. Но уже в 1611 г. гуджаратские купцы, тесно связанные с шахским двором семейными узами, буквально заставили Джахангира изгнать англичан из Сурата и закрыть факторию.
В ответ на это капитан одного из судов Ост-Индской компании Генри Миддлтон стал задерживать в море индийские суда, идущие в арабские порты, и под угрозой применения силы заставлял их покупать английские товары. А шаху Джахангиру написал письмо с предложением еще раз "подумать".
А в 1612 г. в Аравийском море появились суда Ост-Индской компании под командованием капитана Томаса Беста, который продолжил дело Миддлтона.
Эта "морская блокада" заставила шаха Джахангира, невзирая на семейные связи, пойти на соглашение с англичанами. Проблема Могольской империи, как отмечают, в частности, авторы "Кембриджской экономической истории Индии", заключалась в том, что это была сухопутная империя. У Моголов не было даже торгового флота, а не то, что бы военно-морского. Именно поэтому в начале XVI века несколько залпов из корабельных пушек португальских каравелл заставили шахов пойти на соглашение с португальцами. Этим же приемом воспользовались и англичане. Возможно, если бы у Великих Моголов был военно-морской флот (а богатая индийская казна и влияние Моголов в Азии могли бы привести к этому), то пиратские выходки европейцев закончились провалом.
Но капитан Бест получил разрешение от назима (должностное лицо, осуществлявшее военные, полицейские и судебные функции; губернатор) Гуджарата на основание торговой фактории. В знак признательности Ост-Индская компания отправила с подарками шаху своего фактора П. Каннинга. Но тут в дело вмешались португальцы (которым, естественно, не нравилось появление англичан в Индии), и отравили посланца еще по пути в Агру. После этого в ноябре 1612 г. португальский флот (29 кораблей) напал на 2 английских корабля Беста, но был разгромлен. Эффект победы англичан был тем сильнее, что она произошла на виду у могольской армии, которая располагалась на берегу. В 1615 г. португальцы пошли на реванш: их флот из 120 судов (в основном, небольшие лодки и несколько кораблей) напал на 4 судна Ост-Индской компании в порту Сурата, но снова был разбит. Под впечатлением английской силы, шах Джахангир еще раз дал англичанам разрешение на создание фактории в Гуджарате.

Попытки же англичан получить особые привилегии в торговле обернулись ничем. Даже после того, как ко двору Великих Моголов Яковом I был отправлен английский посол, известный дипломат, член Парламента сэр Томас Роу. Задачей Роу были не только торговые переговоры, но и формирование антипортугальского союза в Азии. Деятельность Роу в Индии началсь со скандала. Едва он сошел на берег, как его вещи были подвергнуты тщательному таможенному досмотру, что крайне возмутило дипломата, и он вернулся на корабль. Позже его приняли в Агре со всеми почестями, перед ним извинились, его уравняли в статусе с послом Персии и правителем Кандагара (что было действительно почетно). Но за три года (1617 - 1619 гг.) его нахождения при дворе Великих Моголов он так и не достиг никаких результатов. Шах отказался давать привилегии и ссориться с португальцами. Раздосадованный Томас Роу вернулся в Англию, посоветовав директорам Ост-Индской компании не отправлять больше в Индию английских дипломатов. "Торговый консул за 1000 рупий в год принесет вам больше прибыли, чем десять послов", - писал он им.
Тем не менее, начало английской торговле на индийской земле было положено. У Ост-Индской компании появилось будущее...

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 21.12.2013, 03:12

[E.P. Iphan]

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

[url="http://www.youtube.com/watch?v=75oM6gTVRYM"]«Wir kamen vor Sieben Tod,
Wir kamen vor Sieben Tod,
Da hätten wir weder Wein noch Brot.
Strampede mi!
A la mi presente
Al vostra signori!»[/url]

Давайте нарисуем общую картину восстания, разбив его на ряд очевидных этапов и резюмируя все, что было сказано в предыдущих главах нашего исследования. Детали и хронологию событий мы восстановим на основе сообщений Плутарха, Аппиана, Саллюстия, Флора и Орозия, а также из соображений наибольшего правдоподобия. (У разных авторов детали событий несколько отличаются, но для наших целей это не принципиально)

Период №1. Партизанские действия в окрестностях Везувия (середина 74 – начало 73 гг. до н.э.)
Источники дружно сообщают, что, совершив побег из Капуи, Спартак и его команда обосновались на Везувии и несколько месяцев почти безнаказанно партизанили в его окрестностях. Это, пожалуй, наиболее вопиющая странность за всю историю восстания. Как вы думаете, сколько времени просуществовал бы партизанский отряд, облюбовавший окрестности московской «Рублевки» или французского «Лазурного Берега» и промышляющий разграблением тамошних вилл и дворцов? Неделю? Три дня? Я думаю, что не более суток. Между тем, Везувий находится почти у ворот Неаполя, господствует над побережьем Неаполитанского залива и над местностью, где расположено множество вилл, принадлежащих римской верхушке. Поблизости находится и местечко Байи – главный аристократический курорт Римской Италии (по значимости - примерно как Баден для русских в XIX веке).


Карта окрестностей Везувия, где показаны склоны горы. Окрестный курортный регион усеян множеством роскошных вилл. Если местные власти «в доле» и смотрят на разбой сквозь пальцы, то более удобного места для лагеря разбойников нельзя и придумать. Похищенные с мажорских вилл уникальные раритеры можно было, через посредников, сбывать в Неаполе тамошним снобам.

Если Спартак сумел так долго не привлекать к себе внимания «больших шишек» в Риме, то значит, его нападения на виллы были строго адресными. Он знал, кого можно обижать, а кого – лучше не трогать. Кроме того, напрашивается мысль о сокрытии информации со стороны местных властей и о сознательном саботаже борьбы с повстанцами. Это вписывается в нашу гипотезу (см. <a href="http://kornev.livejournal.com/407483.html" rel="nofollow" style="text-decoration: none; color: rgb(0, 115, 153); font-family: ProximaNovaRegular, Helvetica, sans-serif; font-size: 15.4545450210571px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: 0.150000005960464px; line-height: 19.0909080505371px; orphans: auto; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background: rgb(255, 255, 255);">Главу 9) о том, что изначально за Спартаком и его отрядом могли стоять региональные элиты курортного региона Капуи и Неаполя, недовольные «отжимом» недвижимости со стороны римского нобилитета во времена сулланских репрессий. Мародерство спартаковцев и попавших под их «крышу» других местных банд, оставшихся со времен Гражданской войны, уменьшало ценность этой недвижимости в глазах столичного капитала. Вероятно, миссией Спартака было сделать это насилие адресным, предотвращая, с одной стороны, разграбление поместий местных собственников, а с другой стороны, оставляя нетронутыми виллы слишком крупных фигур Рима, которые могли бы ускорить принятие карательных мер.

Боевые столкновения на этом этапе заключались в разгроме мелких карательных отрядов, составленных из всякого сброда, присылаемого из Капуи практически «на убой», без шансов на победу. Завершается этап первой заметной победой спартаковцев:

1) Партизанская победа Спартака над легатом Клавдием Глабром у Везувия (3 тысяч воинов у римлян, 1-3 тысяч у восставших).

Глабр стал жертвой косности своего мышления. Он полагал, что запер на Везувии все силы восставших, тогда как это был только штаб обширной партизанской сети, многочисленные отряды которой окружили со всех сторон его лагерь и устроили «темную». После этого успеха местные покровители уже не могли скрывать размах деятельности Спартака от внимания римского сената, и характер войны по необходимости изменился.


Период №2. Cобирание повстанческой армии в Южной Италии (вторая половина 73 г. до н.э.)
Ареал восстания значительно расширился, началась трансформация группы банд в полноценную армию. Этот период можно разделить на три этапа.

На первом этапе борьба продолжалась в Кампании. После разгрома легатов претора Вариния (что заставило последнего укрыться в Кумах), спартаковцами были взяты города Нола и Нуцерия.

В конце лета основные силы повстанцев покинули «курортную» Кампанию и переместились в аграрно-пастушескую Луканию, где Спартак нашел множество новых рекрутов. Кроме того, он таким образом защитил имущество своих кампанских покровителей от неизбежных последствий крупномасштабной войны. При этом в Кампании могла оставаться партизанская сеть, продолжавшая «оказывать влияние на локальный рынок недвижимости». Переход Спартака в новые регионы, возможно, сопровождался договоренностями с местными элитами и включал в себя стремление нанести минимальный ущерб кормящему ландшафту. Во всяком случае, источники сообщают о разграблении только трех городов Лукании: Форум Аннея, Фурии, Метапонт.

Перейдя Пицентинские горы, достигнув плодородной долины реки Агри в Лукании и усилившись местными добровольцами, армия Спартака осенью разгромила основные силы Вариния. Последний поплатился за то, что не ожидал столь резкого роста численности и/или боеспособности повстанцев.

На третьем этапе спартаковцы промаршировали по большой дороге на юг через всю Луканию до Консенции в Брутии. Потом повернули на север, захватили Фурии и дошли до Метапонта, в хлебных окрестностях которого остановились на зимовку. Войско пополнялось, тренировалось и готовилось к походу на Север. Надо полагать, что вся Лукания и прилегающие к ней части Бруттия, Апулии и Калабрии в это время контролировались отрядами повстанцев. Поэт Гораций впоследствии жаловался, что в этом регионе не найти старого вина – все вымела спартаковская «продразверстка».


Карта. Действия Спартака между победой над Глабром и походом на Север. Маршрут (моя любительская реконструкция): Везувий – Салин (недалеко от Помпей), где был разгромлен Коссиний – Нуцерия (взята) – Нола (взята)– Пицентийские горы – окрестности Эбура – Нары Луканские – Форум (захвачен наскоком) – долина реки Агри - разгром Вариния (где-то поблизости) – Консенция – Фурии (взяты) - Метапонт (взят).

Боевые столкновения на этом этапе (помимо захвата и разграбления городов):

2) Несколько побед Спартака в полупартизанской маневренной войне против претора Публия Вариния и его командиров (Фурия, Коссиния, Торания) в Кампании и Лукании (не более 10 тысяч воинов у римлян, 10-20 тысяч у восставших).


Период №3. Поход в Среднюю и Северную Италию (первая половина 72 г. до н.э.)
После победы над Варинием самоуверенность восставших резко возросла, и они бросают вызов консульским армиям. Поход на север Италии, помимо задачи (1) расширения ареала восстания, (2) экономии ресурсов Южной Италии и (3) нанесения ущерба регионам, откуда сенат черпал ресурсы, намекает на (4) поддержку Перперны в Испании. Качественное усиление армии Спартака могло быть связано с вливанием в нее множества бывших соратников Лепида и Перперны, осевших на юге Италии, через посредство региональных элит ). Из-за разгрома Перперны Помпеем в момент подхода Спартака к Альпам, мы никогда не узнаем, входило ли возвращение на юг в планы Спартака изначально, или же он собирался отправиться в Испанию и ударить в тыл Помпею.

Источники ничего не сообщают о том, сколько времени провел Спартак в Цизальпийской Галлии и чем он там занимался. Неизвестно даже, взял ли он город Мутину или какие-то другие населенные пункты в этом регионе. Не известно, враждовал ли он с местным галльским населением, или пользовался его поддержкой. Нужно иметь в виду, что Цизальпийская Галлия практически не пострадала в предшествующих гражданских войнах и сохранила свой демографический потенциал. Аппиан сообщает, что войско повстанцев возросло здесь до 120 тысяч человек. Флор сокращает это число до 49 тысяч. Возможно, здесь нет противоречия: Флор говорит про воинов, а Аппиан – про общий размер «табора», включая некомбатантов (женщин, торговцев, возчиков, носильщиков и т.п.).

Ни о каких столкновениях с римским правительством в Галлии после ухода главной армии Спартака нам не сообщают. Похоже, Спартак здесь собрал под свои знамена всех желающих и предпочел спешно покинуть регион, поскольку местные общины не выказали желания присоединиться к мятежу. У Спартака не было резонов ссориться с общинами этого густонаселенного региона.

Проход Спартака по регионам Средней Италии, прилегающим к Адриатике, по-видимому, не оставил никаких следов, кроме разрушений и пожарищ. А вот Этрурия, куда основная армия не заходила, была включена в партизанскую сеть. Тот крупный отряд спартаковцев, который Помпей обнаружил в Этрурии, скорее всего, был послан сюда из Галлии.


Карта. Северный поход Спартака (моя любительская реконструкция). Спартак и Крикс шли по разным дорогам двумя колоннами, видимо, надеясь взять в клещи Геллия. Но Геллий переиграл их в маневрах и разгромил Крикса. Спартак бросился вперед, застал врасплох Лентула, разгромил его легатов и захватил обоз. Затем он разбил объединенную армию обоих консулов, попытавшихся перекрыть ему дорогу на север. Напоследок он уничтожил Кассия у Мутины

Боевые столкновения на этом этапе (здесь основные источники несколько расходятся):

3) Разгром Крикса консулом Геллием (или претором Аррием) у горы Горган (1 легион = около 10 тысяч воинов у римлян, 10-20 тысяч у восставших).

4) Победа Спартака над легатами консула Лентула и захват обоза (или же поочередная победа над обоими консулами) (1-2 легиона = от 10 до 20 тысяч воинов у римлян, 20-30 тысяч у восставших).

5) Победа Спартака над объединенной армией консулов Геллия и Лентула (2 легиона = около 20 тысяч воинов у римлян, 20-30 тысяч у восставших).

6) Победа Спартака над претором Кассием у Мутины (10 тысяч воинов у римлян, 20-30 тысяч у восставших).

В скобках указана примерная численность участников каждого сражения, сдвинутая в сторону наиболее низких оценок, даваемых разными источниками. При этом оценка численности римского легиона варьирует от 5 до 10 тыс. человек, учитывая, что приданные легиону вспомогательные части могли удваивать его размер. Из соображений правдоподобия, легионы консулов Геллия и Лентула следует считать 10-тысячными, иначе было бы странно с их стороны дробить двухлегионную армию в попытке окружить 30-тысячную орду, уже доказавшую свою боеспособность.


Период №4. Возвращение армии Спартака в Южную Италию и рассредоточение там (вторая половина 72 г. до н.э.)
На решение о возвращении армии на юг, по-видимому, повлияло два события: (1) известие о разгроме марианского восстания в Испании и о скором возвращении Помпея и (2) информация о формировании в Риме новой армии под предводительством Красса. Второе событие, по-видимому, было решающим, и именно оно предопределило поспешность отступления Спартака (о которой рассказывают источники). Спартак опасался не того, что «вдруг нагрянет Помпей» - тому из Испании было еще топать и топать, а того, что Красс сумеет отрезать его от Южной Италии. Спартак принял разумное решение перенести войну к югу от Рима, в регионы, которые были его основной базой, отдалив момент, когда придется сражаться с обеими римским армиями.

[E.P. Iphan]

ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ (продолжение)

Еще одна важная причина поспешности Спартака – необходимость обеспечивать продовольствием свою разросшуюся армию. По-видимому, ни на севере, ни тем более в средней части полуострова он не нашел общин, готовых снабжать его продовольствием по доброй воле, а «на подножном корму» и грабежами вокруг дороги армию размером более 40 тыс. человек прокормить затруднительно. Отступление Спартака на юг отчасти можно сравнить с отступлением Наполеона из Москвы. В обоих случаях полководец, после серии блестящих побед, «внезапно» был вынужден поспешно отступить, «убегая вприпрыжку». Только Наполеон на обратном пути растерял свою армию, а Спартак, наоборот, привел на Юг воинов вдвое больше, чем у него было до похода. Вполне возможно, что, будь на месте Спартака Наполеон, отступление выглядело бы «по-наполеоновски»: с деморализованной от голода и усталости армией, с брошенными телегами, наполненными награбленным добром, с многочисленными отставшими, добиваемыми преследующим неприятелем. Но Спартак не переоценивал свои возможности и заранее предпринял необходимые меры. Аппиан сообщает, что он избавился от излишнего «багажа» и престал принимать добровольцев. И, скорее всего, разогнал большую часть некомбатантов. Кстати, отряд спартаковцев, впоследствии найденный Помпеем в Этрурии, возможно, был чем-то вроде «инвалидной команды», составленной из некомбатантов, раненых и слабых бойцов, которые не смогли бы выдержать нужный темп.

На основании источников мы может составить более-менее целостную картину того, что произошло после возвращения на Юг.

1) Спартак превратил в свою столицу городок Фурии и стал собирать там запасы продовольствия.

2) Армия Спартака разделилась на несколько частей и рассредоточилась по региону, собирая припасы, чем и воспользовался Красс, нанеся поражение небольшому отряду.


Карта. Возвращение Спартака на юг и атаки Красса (моя любительская реконструкция). Красс поджидал Спартака в Пицене, основной армией прикрывая Рим и нависая над дорогой вдоль побережья, а отрядом Меммия - тревожа арьергард Спартака. Спартак разбил зарвавшегося Меммия и проскользнул мимо Красса. Далее Спартак двинулся на Юг вдоль Адриатики, через Апулию, а Красс - через Самний, прикрывая Лациум и Кампанию. Спартак обосновался в Фуриях и стал готовиться к зимовке, собирая припасы со всей Лукании. Красс, укрепив мораль своей армии, выдвинулся в Луканию и стал уничтожать фуражиров Спартака.

Боевые столкновения на этом этапе:

7) Победа Спартака над Меммием, легатом Красса, в Пицене (2 легиона = около 20 тысяч воинов у римлян, около 50 тысяч у восставших).

Именно после этой битвы Красс провел знаменитую «децимацию», наказав каждого десятого из зачинщиков бегства.

8) Разгром небольшого отряда спартаковцев Крассом где-то в Лукании. (8 легионов = 50-80 тысяч воинов у римлян, 6-10 тысяч у восставших).


Период №5. Новая консолидация армии Спартака и оборонительная война с Крассом на границе Бруттия (конец 72 – начало 71 гг. до н.э.)
Спартак снова собрал свою армию в кулак и решил перезимовать, заняв удобные позиции на границе Бруттия: лесистого и гористого региона, где легко вести оборонительную войну. Началась война нервов. Спартак, очевидно, надеялся, что Красс либо рискнет атаковать его на выгодной для восставших позиции, желая стяжать лавры до возвращения Помпея; либо заключит перемирие, развязав войну с Помпеем. Однако нервы у Красса оказались железными: он вырыл ров от моря до моря, и Спартак оказался в блокаде. Попытку повстанцев переправить десант в житницу Рима Сицилию следует рассматривать как эпизод, связанный с необходимостью восполнить недостаток снабжения. Отряд, попавший туда, смог бы не только поднять восстание местных рабов, но и отправить в основной лагерь какое-то количество продовольствия с местных складов.

Вернемся к осадному рву со стеной, построенным Крассом. Историкам до сих пор не ясно, в каком именно месте Регийского полуострова (ныне - Калабрия) размещалось это грандиозное сооружение (на нашей карте отмечены три варианта). Плутарх сообщает, что его длина составляла 300 стадиев, т.е. около 60 км. Между тем, минимальная ширина полуострова составляет всего 30 км. Это значит, что ров был проведен не в самом узком месте (как полагает большинство историков), а в том месте, где позволил это сделать Спартак. Исторические карты, где ров Красса проведен по одному из двух самых узких мест Бруттия (варианты 2 и 3 на нашей карте), весьма сомнительны. Историков, возможно, сбивает с толку легенда о попытке переправы на Сицилию, которая наводит на мысль, будто Спартак со всей своей армией находился на самом «кончике» полуострова. Но это было бы стратегическим идиотизмом. Поскольку Спартак занял Бруттий раньше Красса, он, очевидно, выбрал наиболее выгодную позицию для обороны. Это предгорья самого значительного в Бруттии горного массива (высотой до 1900 м), прикрытые с севера рекой Крати. Если Спартак разместил свою оборонительную позицию там, где указывает красная линия на нашей карте, то ясно, почему Красс не стал атаковать и предпочел перейти к осаде. Ширина Регийского полуострова здесь, у его основания, составляет как раз требуемые 60 км. Более того, городок Фурии, где Спартак собирал запасы, оказывается примерно на этой линии.


Карта. Оборона Бруттия. Использована современная физико-географическая карта Италии. Синим цветом обозначены три возможных варианта размещения осадных укреплений Красса. Красным цветом - наиболее вероятная оборонительная позиция Спартака.

Все становится на свои места, если предположить, что Спартак собирал запасы в Фуриях не для того, чтобы оставить их Крассу, а именно потому, что этот городок составлял часть его опорной линии на границе Бруттия. Именно перед этой линией построил свои укрепления Красс. Понятно также, почему речь идет именно о протяженном и глубокомрве, хотя в гористой местности Бруттия шанцевые работы - довольно трудная задача. Большая часть оборонительной линии Красса приходится на долину реки, где почва вполне располагает к окопным работам. Кстати, в средней части позиции на небольшом отстоянии от реки расположен длинный холм, который, будучи укреплен, становился ключевым участком осадной линии.

Есть еще одно соображение в пользу выбора самого северного варианта расположения «Линии Красса». На следующем этапе восстания, потеряв отряд Каста и Ганника, Спартак вынужден был отступить от Луканского озера снова в Бруттий. И, по сообщению Плутарха, он разгромил авангард Красса в «Петелийских горах» - а это и есть тот горный массив, который, по нашему мнению, стал базой его обороны в Бруттии. Логично, если Спартак после ослабления своей армии отступил не абы куда, а на надежную, хорошо знакомую и заранее подготовленную позицию, т.е. как раз на ту позицию, где он ранее сдерживал Красса во время зимовки. Видимо, эта позиция была действительно очень сильной, если сам Красс ранее ее штурмовать не решился (хотя крайне нуждался в скорейшей победе), а его менее предусмотрительные офицеры потерпели поражение.

Таким образом, во время «бруттийского сидения» Спартак контролировал несколько более обширный регион, чем полагают историки. Этот регион мы с полным правом можем назвать «Республикой Спартака» со столицей в Фуриях, хотя источники почти ничего не сообщают нам о ее внутреннем устройстве. Не случайно, после разгрома основной армии Спартака римлянам пришлось дополнительно покорять восставший Бруттий, а партизанская активность непосредственно в районе Фурий наблюдалась и через 10 лет после гибели Спартака. По свидетельству Светония, Фурийский округ был окончательно «зачищен» от повстанцев только в 60 г. до н.э., отцом будущего императора Октавиана.

Боевые столкновения на этом этапе:

9) Отражение Крассом попытки Спартака прорвать блокаду в Бруттии (8 легионов = 50-80 тысяч воинов у римлян, около 60 тысяч у восставших).


Период №6. Активная маневренная война с Крассом и разгром при второй попытке прорваться в Кампанию (весна 71 г. до н.э.)
Финальный эпизод спартаковского восстания стал жертвой неестественной и притянутой за уши трактовки со стороны как академических, так и популярных авторов. У читателя, который ознакомился с этой темой вскользь, неизбежно складывается впечатление, что, вырвавшись из Бруттия, Спартак направился прямиком в Брундизий, чтобы сесть там на корабли и уплыть из Италии. А когда он понял бесперспективность этой затеи, то бросился на гнавшегося за ним Красса, поставив ва-банк (см. часть II Главы 10). Если прижать вас к стене, спросив: «где примерно был разгромлен Спартак», вы, скорее всего, ответите: «где-то по дороге от Бруттия к Брундизию, поблизости от южного побережья Италии». На самом же деле Спартак, вырвавшись из блокады, нацелился не на восток, а на север, о чем свидетельствует география важнейших сражений этого периода. Если поначалу его путь и отклонился на восток, то исключительно в порядке военной хитрости, чтобы сбить с толку Красса, или из соображений снабжения.


Карта. Финальный этап восстания (1). Спартаковцы, вырываясь из окружения, разделились на три отряда с предполагаемым рандеву у Луканского озера, чтобы затем пойти на Кампанию через Самний в обход Красса.

Анализируя информацию Плутарха (который осветил финальный этап войны наиболее подробно), можно сделать следующие выводы. Спартак вырвался из окружения с наиболее мобильной частью войска и (первоначально) отправился на северо-восток, «в сторону Брундизия», а остальная армия вышла из Бруттия уже позже, когда Красс перестал сторожить рубеж и бросился на защиту дороги на Капую и Рим. По-видимому, было запланировано соединение всех (трех или более) спартаковских отрядов у Луканского озера, чтобы затем вторгнуться в Кампанию через Самний, в обход предполагаемой позиции Красса. Но Красс разгадал маневр, а из-за ошибок в маневрировании, совершенных повстанцами, ему удалось разгромить отряды Каста и Ганника до вмешательства главных сил Спартака. При этом решающей битве, где Каст и Ганник сражались вместе, предшествовало поражение одного из этих отрядов, застигнутого Крассом врасплох. Это тот самый «безымянный» отряд, упомянутый Плутархом перед описанием разгрома отряда Каста и Ганника. Сам Плутарх посчитал, что в обоих случаях речь идет об одном отряде, и в обоих случаях его остатки спасал Спартак. Но такое дублирование событий выглядит странно. Более логично, если изначально каждый военачальник командовал собственным отрядом, и только потом они объединились (тогда понятно, почему для одной армии упоминается сразу два командира, без пояснения субординации). Таким образом, первый отряд (отряд «Каста») был спасен вторым отрядом (отрядом «Ганника»), а потом уже их обоих спас от полного уничтожения Спартак.

После этого Спартак отступил на юг, в Бруттий, и укрылся в Петелийских горах. Там ему удалось разгромить преследовавший его авангард Красса под командованием Квинтия и Скрофы. Основное войско Красса в этот момент прикрывало подступы к Кампании.


Карта. Финальный этап восстания (2). Спартак отступил к Петелийским горам, преследуемый авангардом Красса. Сам Красс остался сторожить подступы к Кампании.


Карта. Финальный этап восстания (3). Спартак снова попытался прорваться в Кампанию через Самний и был разгромлен Крассом у истока реки Силар.

Именно там, на подступах к Кампании, у истока реки Силар, состоялась финальная битва. Заметим, что «Луканское озеро» и «истоки реки Силар» - геграфически один и тот же район в 20 км на северо-запад от города Потенца. Ничем иным, кроме желания прорваться в Кампанию, такое повторение объяснить невозможно. Иначе Спартак легко мог бы обойти Красса восточнее и отправиться на север. Таким образом, восстание завершилось, устремившись в те же места, где оно когда-то началось. Удивительно, но и современные, и античные историки почему-то не обратили внимания на эту замечательную «закругленность» истории. И даже сценаристы многочисленных фильмов не использовали эту «ностальгическую» деталь, несмотря на ее очевидную кинематографичность.

Зачем Спартак рвался в Кампанию? Самое простое объяснение: в этом регионе все еще продолжала действовать исходная партизанская сеть, и Спартак хотел пополнить свою поредевшую армию опытными бойцами. Возможно, он надеялся, что партизаны и местные симпатизанты приготовили ему основательные схроны с припасами.

Другое возможное объяснение заставляет нас задать встречный вопрос: почему Красс со своей главной армией ждал Спартака у границ Кампании, у места недавней битвы, а не шел вслед за своим авангардом в Бруттий? Вероятно, римская армия нуждалась в серьезном отдыхе и лечении после кровопролитной победы над Кастом и Ганником (Плутарх назвал эту битву самой кровавой битвой за всю войну). Тогда понятен и необъяснимый переход Красса от наступления к обороне после поражения авангарда: в составе авангарда были уничтожены наиболее свежие и полнокровные соединения, меньше других пострадавшие в битве с Кастом и Ганником. По той же самой причине Спартак рискнул пойти в атаку, хотя до этого отступал перед сравнительно небольшим отрядом. Он, вполне вероятно, намеревался не столько «разгромить», сколько добить «инвалидную команду» Красса.

Возможно еще одно объяснение. Красс остался в Кампании, чтобы осуществить репрессии в отношении предполагаемых союзников Спартака: тех представителей региональной элиты, которые, по нашей гипотезе, стояли у истоков восстания. Красс, сам являвшийся мастером коварных интриг, мог раскусить их игру и потребовать себе компенсацию за сохранение тайны. То есть, скорее всего, вымогал их земельные владения, ради которых они и затеяли всю игру. Тогда Спартак рвался в бой, чтобы защитить своих покровителей и их тайну. Не с этим ли связана и его странная тактика в ходе сражения? Создается впечатление, что его главной целью в этом сражении стал не столько разгром армии Красса, сколько уничтожение – любой ценой, даже ценой поражения - самого Красса и его ближайшего окружения, посвященного в тайну.

Спартак мог рваться в Кампанию также из соображений мести. К этому моменту бывшие покровители Спартака могли быть уже не заинтересованы в его услугах и в самом существовании его армии (см. часть II Главы 10). Спартак мог легко заметить это по прекращению должного снабжения и финансирования, по уходу из его рядов части наиболее ценных военных кадров - опытных бойцов-марианцев. Он понял, что его «сливают», и двинулся на Капую и Неаполь, чтобы «побеседовать» со своими «друзьями» лично и «по-свойски». Ну, или хотя бы сжечь их виллы в отместку.

Для тех, кто любое народное восстание считает «дебошем бомжей, алкашей и агентов Кремля (или ЦРУ)», можно приготовить еще более приземленное объяснение. Мародерствуя в курортной Кампании на первом этапе восстания, спартаковцы, очевидно, награбили немалые сокровища. Эти сокровища, как сообщают нам античные авторы, изымались у рядовых повстанцев и сосредотачивались в руках лидеров, якобы «на общее дело». Направляясь затем в Луканию, лидеры восстания могли зарыть часть сокровищ в окрестностях Луканского озера, в качестве своего «пенсионного фонда». Когда стало ясно, что Красса им не победить, они решили вырыть свой «пиратский клад» и разбежаться. Поскольку друг другу они не доверяли, то бросились к кладу наперегонки, не обращая внимания на военную опасность. Красс воспользовался этим и разгромил их поодиночке. Затем Спартак выбрал для своего финального сражения такую тактику, чтобы гарантированно «положить» всю свою гладиаторскую гвардию, т.е. всех осведомленных о кладе лиц. Тело Спартака так и не нашли, - возможно, он сбежал, прихватил весь «банк», и потом «всплыл» где-нибудь в Александрии. А на старости лет составил завещание, по которому выплачивалась солидная сумма каждому автору, расписывавшему «героическую смерть Спартака, благородного борца за свободу».



Наконец, имеет право на существование и «конспирологическое» объяснение, если вспомнить, что разгром и убийство Красса были максимально выгодны Помпею, который как раз в это время входил со своими войсками в Северную Италию. После овладения Помпеем перепиской Перперны, все тайные марианцы в Риме были у него в руках, перешли в его партию. Те из них, кто контактировал со Спартаком, могли заключить с восставшими новое соглашение от имени Помпея, обещая им какой-то приемлемый исход, при условии, что они любой ценой разделаются с Крассом.

Боевые столкновения на этом этапе:

10) Разгром небольшого отряда восставших Крассом у Луканского озера (8 легионов = 50-80 тысяч воинов у римлян, ок. 10 тысяч у восставших).

Красс воспользовался тем, что Спартаку пришлось разделить свои силы, превращая их в удобную мишень для атаки, в связи с необходимостью быстро пополнить припасы после блокады в Бруттии.

11) Разгром Каста и Ганника Крассом у Луканского озера. (8 легионов = 50-80 тысяч воинов у римлян, 10-30 тысяч у восставших).

После этого поражения Спартак отступает в Бруттий, в Петелийские горы, заманивая туда авангард Красса.

12) Победа Спартака над легатом Квинтием и квестором Скрофой в Петелийских горах (10-20 тысяч воинов у римлян, около 40 тысяч у восставших).

После поражения своего авангарда Красс переходит к обороне, пытаясь прикрыть подступы к Капуе и Неаполю и дорогу на Рим.

13) Финальный разгром Спартака Крассом у истока реки Силар, на подступах к Кампании (40-70 тысяч воинов у римлян, около 40 тысяч у восставших).

А что случилось бы, если бы Спартаку удалось выиграть эту битву или хотя бы убить Красса? Перспективы самого Спартака после этого остались бы весьма туманными. Но вот Помпея это автоматически сделало бы единоличным владыкой Рима. Вся последующая история, с постепенным возвышением Цезаря, игравшего на конфликте Помпея с Крассом, осталась бы несбывшейся. По сути, еще в 70 г. до н.э. установился бы режим Принципата в его «либеральном», октавиановском формате, минуя две серии гражданских войн и террор. Рим вступил бы в эпоху Империи гораздо более полнокровным, оптимистичным и «штатским», ориентированным на гражданский консенсус, а не диктат солдатчины. Нерастраченные силы можно было бы направить на покорение Германии, Парфии, Индии, на открытие Америки. Этот более просторный и сильный Рим и разлагался бы помедленнее, и «запас варварских орд» за его пределами был бы поменьше. Во всяком случае, германцы (и часть славян) к временам Великого переселения народов были бы уже полностью романизированы, и стали бы оплотом военной мощи Рима. Ислам остался бы крошечной сектой в Аравии. Кто знает, может быть, при таком раскладе миру удалось бы избежать Темных Веков, а просвещенная Империя существовала бы до сих пор. Получается, что финальная битва Спартака против олигарха Красса была не «битвой против Рима», а «битвой за Рим», за его будущее, за будущее всего человечества, судьбы которого вынужденно были связаны с судьбами Рима.