У камина, Беседы за жизнь Опции

[Ангел13]

Взрослым запросто можно такие, со специями, а для мелких - жесть...

Мои их трескают за милую душу, там никакой остроты не чувствуется, видимо за счёт мёда. Даже младшенький сырое тесто таскает регулярно - никак дотерпеть не может))

Я испеку, конечно, твои .. я рецепт подписала От Ангела
Так что, ангельскими пряниками буду радовать друзей и родных)))

А что, хорошее название для пряника!

[Шустрая]

А красииивоооо!
А мне больше индейцев напоминает: Сидящий Бык, Танцующее Облако и всё такое!

хихикаю... на твоё - и всё такое))))

[Шустрая]

Мои их трескают за милую душу, там никакой остроты не чувствуется, видимо за счёт мёда. Даже младшенький сырое тесто таскает регулярно - никак дотерпеть не может))

А что, хорошее название для пряника!

Тогда я спокойна)))

[Ангел13]

хихикаю... на твоё - и всё такое))))

Ну да, у них там были и менее романтичные имена: Лосиный Помёт, Ноготь Мизинца, Плохой Мальчишка и всё такое

[Шустрая]

Ну да, у них там были и менее романтичные имена: Лосиный Помёт, Ноготь Мизинца, Плохой Мальчишка и всё такое

тогда понятно))) ужос какой
а вам, девушки, уже отдыхать пора... ночь за окном)))

[Ангел13]

а вам, девушки, уже отдыхать пора... ночь за окном)))

Так мы уже в пути))

[Шустрая]

Так мы уже в пути))

Спокойно ночи!)))

[Агни]

Стандартную модель считают очень «неестественной» теорией. В ней большое количество различных частиц и сил, многие из которых кажутся лишними, и кроме того, в этой модели очень ненадежный баланс. Если хотя бы немного изменить любую из 20 с небольшим цифр, составляющих эту теорию, то мы сразу обнаружим, что живем во вселенной без атомов. Столь призрачная настройка равновесия тревожит многих физиков, и у них возникает впечатление, что вселенная была организована как раз таким образом, чтобы в ней могла существовать жизнь.

Бозон Хиггса дает нам один из худших случаев такой неестественной точной настройки. Неожиданным открытием 20-го века стало то, что пустое пространство на самом деле отнюдь не пустое. В действительности вакуум представляет собой кипящий суп из невидимых «виртуальных» частиц, которые то появляются, то исчезают.

Согласно общепринятой точке зрения, когда бозон Хиггса проходит через вакуум, он взаимодействует с этим супом из виртуальных частиц, и такое взаимодействие увеличивает его массу до совершенно невероятных значений. Она может стать в сотни миллионов миллиардов раз больше той, что была измерена на Большом адронном коллайдере.

Теоретики попытались укротить непослушную массу бозона Хиггса, предложив расширить Стандартную модель. Самым популярным стал тезис о «суперсимметрии», которым вводится понятие частиц-суперпартнеров обычных частиц, гораздо более тяжелых по сравнению с обычными частицами Стандартной модели. Эти суперчастицы сводят на нет эффект виртуальных частиц в вакууме, уменьшая массу бозона Хиггса до разумных значений и устраняя необходимость какой бы то ни было неприятной точной настройки.

У гипотезы суперсимметрии есть и другие черты, сделавшие ее популярной среди физиков. Пожалуй, самое привлекательное в ней то, что одна из суперчастиц дает изящное объяснение таинственной темной материи, которая составляет около четверти вселенной.

Хотя открытие бозона Хиггса выдвигалось в качестве главного довода в пользу строительства Большого адронного коллайдера длиной 27 километров, большинство физиков на самом деле ждали от него чего-то нового. Сам Хиггс сказал в прошлом году вскоре после открытия бозона: «Бозон Хиггса — это еще не самое интересное, что ищет БАК».

Но пока коллайдер ничего не нашел.

Если суперсимметрия — это действительно главная причина малой массы бозона Хиггса, то суперчастицы должны появляться на таком энергетическом уровне, который гораздо выше уровня обнаружения бозона на Большом адронном коллайдере. То, что он ничего не обнаружил, уже привело к исключению многих популярных форм суперсимметрии.

По этой причине некоторые теоретики полностью отказались от принципа естественности. В одной относительно новой модели, известной под названием «расщепленная суперсимметрия», признается точная настройка в массе бозона Хиггса, но отрицаются другие свойства суперсимметрии, такие как частица темной материи.

Это может показаться несущественным отличием, однако последствия для природы нашей вселенной здесь огромны. Суть аргументации сводится к тому, что мы живем в точно настроенной и выверенной вселенной, потому что она одна из бесконечного множества других, очень разных вселенных, у каждой из которых свои физические законы. Фундаментальные константы природы являются таковыми, потому что если бы они различались, то атомы не смогли бы сформироваться — а следовательно, не было бы и нас с нашими вопросами.

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20131009/213715...l#ixzz2hDerunjn

[Агни]

sergey4:Капля дегтя
05/07/2012, 12:53
Я понимаю ученых в Церне. Хотя они занимаются фундаментальной наукой, но на нее тоже надо добывать деньги. И их дадут только в том случае, если будут получены громкие и понятные результаты. Вот все причастные к последнему открытию и ударили в барабаны. Но что они на самом деле открыли?
Строение вещества волновое или корпускулярное? Достаточно простой вопрос. Если волновое, тогда можно объяснить явления сверхтекучести, сверхпроводимости. И вообще много чего, что очевидное и существует объективно. А как все посчитать? Тут вдруг приходится использовать методы, которые опираются на корпускулярный характер материи. Опираются на существование элементарных частиц. Для расчетов, как известно, в квантовой механике используется т.н. "постоянная Планка". Это ли не шаг в сторону корпускулярного объяснения? Причем, как известно, это на самом деле просто выдуманная величина. Просто решили, что короче отрезка времени не существует в природе, вот и все.
Конечно, тут любой физик с важным видом скажет, что элементарные частицы имеют двоякие свойства. Они – и волна, и корпускула одновременно. А ничего, не смущает, что мы с вами пытаемся объединить два взаимоисключающих понятия? Смущает, конечно. Но иначе вообще ничего нельзя объяснить. А так хотя бы расчеты можно делать.
Так что такое "бозон Хиггса"? Частица? Или все-таки волна? А может, что-то третье, чему мы и вовсе не можем дать определения, перекликающегося с понятными нам видами вещества? Мы ведь с вами видим волну на воде, видим песок на берегу. Вот из этих понятий и пытаемся объяснить окружающий мир. А на самом-то деле как?
Кстати, насколько можно понять, параметры открытой частицы отличаются от расчетного бозона Хигса. Это когда мы в овощной магазин идем, там можно купить картошки чуть побольше килограмма или поменьше. И все равно это будет картошка. А в микромире так нельзя. Малейшее значение играет свою роль. Если есть различия с расчетами Хиггса, значит, открыто что-то другое. И это "чуть-чуть" другое может поставить с ног на голову всю современную физическую теорию.
Но все то, что я только что написал, никто из причастных к открытию, конечно же, подчеркивать не будет. Иначе получается, что открыли не пойми что. И объяснить открытие не могут ни в каком виде. Но если так сказать, денег могут больше не дать.
Ответить | Всего сообщений в ветке: 4. Раскрыть ветку
drr:(без заголовка)
05/07/2012, 13:06
кроме бозона хигса, в стандартной модели есть еще около 20 параметров, которые можно вычислить только с помощью эксперимента.
Как ищут бозон хигса? В микромире массу, выражают через энергию по формуле эйнштейна. Разогнали частицу с одной массой, она столкнулась с другими и родились новые частицы плюс кинетическая энергия. Тобишь изначальная частица должна быть тяжелее и её масса, выраженная в энергии, должна равняться сумме масс образующихся частиц и кинетических энергий. конечно эти результаты варьируются и для отображения требуется статистика, но в целом закономерность такая. Так вот в определенном диапазоне энергий (125эВ) происходят события, не укладывающиеся в эту закономерность. Вот сейчас и идёт наработка статистики в этом диапазоне. А окончательные результаты, что там насталкивалось в этой статистике, будут известны лишь зимой. Даже если и будет найдена эта частица, то очень велика вероятность того, что она окажется чем то типа "нейтрино" и породит еще больше вопросов, чем ответов. Но это неважно. Ведь нужно поддерживать мировоззрение Энергия-Материя-Время-Пространство.
А как насчёт материи-информации-меры?
Ответить | Всего сообщений в ветке: 31. Раскрыть ветку


Читать далее: http://www.inosmi.ru/infographic/20120705/...l#ixzz2hDh9sOjv

[anta]

А как романтично)))

Ага! Течение любви!!!! ОООО!!!

[Ангел13]

Сашка-младший вчера возле дома сфотографировал

[Шустрая]

Сашка-младший вчера возле дома сфотографировал

радикал не дал фотку большую посмотреть.... жаль

[Агни]

http://www.gazeta.ru/science/photo/aquatil...hoto=0&full

Сообщение было отредактировано Agnostik: 15.10.2013, 00:49

[Агни]

Ученые: Сибирь – родина первых наземных животных
15.10.2013 | Источник: Правда.Ру

Ученые Сибирского государственного университета (СибГИУ) нашли доказательства теории о том, что животные на нашей планете появились на границе Кемеровской области и Красноярского края.

Подтверждение данной теории нашли новокузнецкие палеонтологи и их шведские коллеги из Университета Упсала.

В лаборатории во Франции собранные в Ивановке (Красноярский край) камни изучили при помощи рентгена отложений.

Исходя из уже полученных данных, исследователи говорят о том, что жившие 350 миллионов лет назад первые четвероногие вышли на сушу именно в Сибири и освоились на территории границ современных Кузбасса и Красноярского края.

В настоящее время исследователи продолжают изучать 25 отобранных пород, в которых сохранились в том числе и черепа доисторических животных.

Сообщение было отредактировано Agnostik: 15.10.2013, 12:45

[anta]

Ученые: Сибирь – родина первых наземных животных
15.10.2013 | Источник: Правда.Ру

Ученые Сибирского государственного университета (СибГИУ) нашли доказательства теории о том, что животные на нашей планете появились на границе Кемеровской области и Красноярского края.

Подтверждение данной теории нашли новокузнецкие палеонтологи и их шведские коллеги из Университета Упсала.

В лаборатории во Франции собранные в Ивановке (Красноярский край) камни изучили при помощи рентгена отложений.

Исходя из уже полученных данных, исследователи говорят о том, что жившие 350 миллионов лет назад первые четвероногие вышли на сушу именно в Сибири и освоились на территории границ современных Кузбасса и Красноярского края.

В настоящее время исследователи продолжают изучать 25 отобранных пород, в которых сохранились в том числе и черепа доисторических животных.

Шамбала тоже, наверное, там???!!!

[SteP-plus-SteP]

Сашка-младший вчера возле дома сфотографировал

а что всё такое красное?

[Шустрая]

а что всё такое красное?

это, наверное, закат отсвечивает на небо

[Ангел13]

радикал не дал фотку большую посмотреть.... жаль

Вредный радикал А я - лентяйка, каких мало Надо бы фотки уменьшать да грузить куда-нибудь в другое место, а мне - лень

а что всё такое красное?

А вот такой закат был в воскресение! Пока я чаи гоняла с соседкой, Санёк умыкнул папину фотокамеру (а она тяжеленная для него!), сам настройки выставил и давай небо фотографировать. Жаль только, не смог камеру удержать, а потому почти все снимки смазанные, но пара - очень хороших!

это, наверное, закат отсвечивает на небо

Представляешь, какая красота была!

[Ангел13]

http://www.gazeta.ru/science/photo/aquatil...hoto=0&full

Чудесные снимки! Это что же нужно сделать, чтобы эта студенистая масса (я имею ввиду моллюсков и медуз) так великолепно выглядела!

[E.P. Iphan]

Я понимаю ученых в Церне. Хотя они занимаются фундаментальной наукой, но на нее тоже надо добывать деньги. И их дадут только в том случае, если будут получены громкие и понятные результаты. Вот все причастные к последнему открытию и ударили в барабаны. Но что они на самом деле открыли?
Строение вещества волновое или корпускулярное? Достаточно простой вопрос. ...
А в микромире так нельзя. Малейшее значение играет свою роль. Если есть различия с расчетами Хиггса, значит, открыто что-то другое. И это "чуть-чуть" другое может поставить с ног на голову всю современную физическую теорию.

А как насчёт материи-информации-меры?

Есть ли разум в микромире?

Вопрос, вынесенный в заголовок этой заметки, волновал в свое время немало умов. Наиболее известны, пожалуй, мнения на сей счет Валерия Брюсова и Дмитрия Ивановича Менделеева. Брюсову принадлежит строка: «Быть может, эти электроны – миры, где пять материков», - а Менделееву – фраза: «Есть своя захватывающая прелесть в мысли о том, что малейшее в природе так же построено, как величайшее, но отсюда далеко до уверенности в том, что это так и есть на самом деле».
В области научных и околонаучных фантазий проблема находилась вплоть до 1976 года, когда вышла книга «О природе материи» известного советского физика академика М.А. Маркова. Согласно сформулированным в этой книге представлениям, наша Вселенная извне может «выглядеть» как одна-единственная элементарная частица.
Уже в следующем, 1977 году появилось первое предложение об экспериментальной проверке тезиса о возможности существования в микромире разумной жизни. Это предложение было выдвинуто и обосновано в докладе Р.С. Нахмансона на семинаре в Институте физики полупроводников Сибирского отделения АН СССР. В 1979 и повторно в 1980 году доклад был издан в Новосибирске в виде препринта под названием «О новой интерпретации статистического характера законов квантовой механики и корпускулярно-волнового дуализма и об экспериментах по ее проверке».
Основной смысл работы вкратце сводится к следующему. Известно, что при переходе от макромира к микромиру наука встретилась с необычным поведением материи - статистическим, вероятностным характером причинно-следственных связей. Автор работы обращает внимание на то, что и в макромире существует обширная область, в которой проявляется статистический, вероятностный характер причинно-следственных связей, - это область деятельности разума.
В работе проводится последовательная аналогия между поведением частицы и поведением разумного существа, человека. Случайный выбор при достаточно частом повторении сходных ситуаций обеспечивает человеческому обществу наиболее полный охват возможных путей к оптимальному решению и сводит к минимуму ошибки, связанные с неправильно выбранной тактикой поиска такого решения. Случайность выбора – это непременная и важнейшая характеристика разума как такового. Поэтому вероятностный характер законов движения частиц можно интерпретировать как проявление их разума.
Почему, в таком случае, отсутствует контакт между нашим земным разумом и разумом микромира? Об одной причине в препринте сказано так: «Пришельцы на Землю из других миров вряд ли стали бы определять уровень интеллекта людей, погружая их в ванну, бросая с Пизанской башни или сталкивая друг с другом в экспериментах на встречных пучках. Но именно так, с позиции силы, обращались мы до сих пор с частицами». Другая причина заключается в колоссальной разнице пространственных масштабов нашего мира и «их» миров. Масштабами же определяются способы обмена информацией. Мы общаемся между собой на частотах от 10^-1 до 10^6 Гц, а в микромире общение возможно на частотах 10^20 – 10^27 Гц. Предельные возможности техники ограничены сегодня частотой 10^8 Гц.
Автор предлагает тем не менее способ, с помощью которого гипотезу о существовании разума частиц можно было бы проверить. Исходная посылка: толпа людей, двигаясь по ветвящемуся коридору, в левых ветвях которого слышен нечленораздельный гул, а в правых – членораздельная речь, в конце концов непременно разделится на неравночисленные потоки; постепенно все больше людей устремятся туда, где они, по опыту, ожидают услышать речь.
А вот предлагаемый эксперимент. Исходный пучок частиц пропускается через ветвящуюся систему, которая состоит из квантово механических делителей (каждый делит его на одинаковые левый и правый пучки), из информационных ячеек (устанавливаются только на пути правых пучков) и компенсирующих ячеек (на пути левых пучков). По своему энергетическому воздействию (например, поглощающей способности) все ячейки одинаковы – состоят из одинакового числа слоев двух типов. Но в компенсирующих ячейках слои расположены хаотично, а в информационных – в таком порядке, чтобы в двоичном коде выражать какую-нибудь константу (например, постоянную тонкой структуры).
Если частицы разумны, то, пройдя случайным образом несколько разветвлений, они заметят разницу между правыми и левыми каналами и начнут все в большем числе предпочитать каналы с информационными ячейками. Симметричность правых и левых пучков нарушится. И это будет сигналом о разумном микрокосмосе.
Сведений о постановке подобных экспериментов препринт не содержит.

Журнал «Химия и жизнь», 1982, № 4, стр. 81.

В 1922 году газета "Московский понедельник" напечатала стихотворение В.Я. Брюсова "Атом" с авторским примечанием: «Современная физика рассматривает атом как систему, где вокруг центрального ядра вращаются электроны». Впоследствии Брюсов изменил название "Атом" на "Мир электрона" (хотя логичнее было бы "Мир электронов").
Фантастическая идея об одушевленности микромира, казалось бы, могла возникнуть только в нашем столетии. И все же у Брюсова был предшественник – французский баснописец Пьер Лашамбоди (1806-1872). Конечно, в середине прошлого века электроны еще не были открыты, зато микроорганизмы были известны достаточно хорошо...

Мир электрона.
Брюсов В.Я. (1922).

Быть может, эти электроны -
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.
Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.
Их мудрецы, свой мир бескрайний
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в те же тайны
И умствуют, как ныне я;
А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч погасил!


Микроскоп и капля воды.
Лашамбоди Пьер (1839).
Перевод В.Дмитриева.

Разглядывать под микроскопом
Я стал однажды капельку воды.
Напрасны не были труды:
Я множество живущих скопом
Существ миниатюрных увидал.
Какое зрелище чудесное для взора!
Я начал наблюдать и скоро
Законы их, обычаи узнал,
И даже обнаружил у бактерий
Немало суеверий.
Ту каплю, где живут они,
Считают эти крошки центром мира,
Подобного себе придумали кумира,
Решили: капля их - важнейшее звено,
Погибнет мир с ней заодно...
Смешно? Но в сущности мы столь же эфемерны,
Масштабы же Вселенной непомерны,
И, право, не могу сказать я, чтобы
Мы, люди, значили в ней больше, чем микробы.



Дополнение:

Паскаль Б. (1670): «Хочу нарисовать ему не только видимую Вселенную, но и бесконечность мыслимой природы в сжатых границах атома. Пусть человек представит себе неисчислимые Вселенные в этом атоме, и у каждой - свой небесный свод, и свои планеты, и своя Земля, и те же соотношения, что в зримом мире, и на этой Земле - свои животные и, наконец, свои клещи, которых опять-таки можно делить, не зная отдыха и срока, пока не закружится голова от второго чуда, столь же поразительного в своей малости, как первое - в своей огромности». См. Паскаль Б., «Мысли» в книге «Ф. Ларошфуко. Максимы. Б. Паскаль. Мысли. Ж. Лабрюйер. Характеры», Перевод Э. Липецкой, М., 1974, стр.22.