IMHO, я так думаю! Опции

[обалдевший]

Да нет же!
Просто все они перефразируют на свой лад уже давно сказанное - пересказанное!
Кто то талантливо, но и кто то бездарно!

Ну, скажем, идеи Кьеркегора священными текстами не предусмотрены...
Если угодно, нравственные дилеммы, которые у Достоевского (позднего) в "Бесах" и в "Карамазовых" - частично отражены в Библии, а в основном продиктованы "новыми временами".
Наконец, проблема экзистенциального выбора в "Постороннем" Камю, у Макса Фриша, или даже в сартровских вещах (которые много проще) хоть и выведены на библейской базе, но опять-таки очень откорректированы 2000-летним опытом человеческой этики, а не библейским нравственным императивом...
Это уж не говоря о философских проблемах - той же объективно-субъективной реальности.
Это не "парафраз", это иное направление мышления, хоть и имеющее общую точку отсчета.

[Агни]

Наконец, проблема экзистенциального выбора в "Постороннем" Камю, у Макса Фриша, или даже в сартровских вещах (которые много проще) хоть и выведены на библейской базе, но опять-таки очень откорректированы 2000-летним опытом человеческой этики, а не библейским нравственным императивом...

Да это только на первый взгляд кажется!

Всё дело в том, что корректируются "понятия", трактовки текстов!
А оно у всех разное!
Потом происходит следующее - метания, раздрай, переосмысление и в результате те же яйца только в профиль!
Никто лучше Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме про это не сказал!
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Ну, скажем, идеи Кьеркегора священными текстами не предусмотрены...

тем хуже для них.

.... хоть и выведены на библейской базе, но опять-таки очень откорректированы 2000-летним опытом человеческой этики, а не библейским нравственным императивом...

А он у всех разный!
А вот у меня на той же самой базе выработался совсем иной библейский нравственный императив, отличный от христианского.....

[обалдевший]

Да это только на первый взгляд кажется!

А вот у меня на той же самой базе выработался совсем иной библейский нравственный императив.....

А ты знаешь, какая "еретическая" мысль меня вдруг посетила в результате наших с тобой дискуссий?
А, может, ты просто ленив и нелюбопытен?
Прочел Библию (не исключаю, что случайно). Прочел еще раз... Потом вдруг сам поразился тому, "какой ты умный": о таких сложных вещах написано, да еще и не впрямую, а ты всё понимаешь.
Сталбыть, можно начинать проповедовать, а учиться боле нечему, да и ни к чему.
И читать остальное - незачем (тока себя, умницу, портить и запутывать)...
И если у гениального человека возникают идеи, не предусмотренные Библией, то "тем хуже для этих идей"...
Ну, в самом деле: для тебя-то ведь не хуже, - это главное, правда?

[Агни]

правда.
Ты прав!


P.S.
ГЫ ГЫ ГЫ......

[обалдевший]

правда.
Ты прав!
P.S.
ГЫ ГЫ ГЫ....

Хитрый какой!
Авотфиктебе!

Но от этой дискуссии покамест отойду в сторонку... а то уже и злиться начал.
Оно мне надо?

[Тётька Тэтчер]

"Чайка" для детей дошкольного возраста!
теперь я уже и сомневаюсь стоит ли читать "Иллюзии"....

Может, и для дошкольного.... может, и "Иллюзии" для того же возраста.... Но, читая твои посты, такое ощущение, что ты просто цитаты переделываешь........

[Агни]

чьи?

[Тётька Тэтчер]

чьи?

Баховские!

[Агни]

Ну так слава мне!

И Баху немножко....

[Агни]

..И, кстати, на сложные философские вопросы ответов не нахожу ПРАКТИЧЕСКИ.

Очень тебя прошу - подскажи такой вопрос!
Теряюсь в загадках!

[Агни]

Начну с определения границ в рассуждениях о реальностях Окружающего Мира(ОМ).
Цель - Определить неоспоримые исходники для выводов о реальностях ОМ.

Итак:

Мы ничего не знаем о дорожденческой действительности в существовании индивидуума и была ли она.
Мы ничего не знаем о послесмертном существовании индивидуума и есть ли оно.
Все рассуждения на эти темы спекулятивны и не могут служить исходниками в выводах.

Ну так вот - раз мы нифига не можем в принципе знать "потустороннего", то так и надо обозначить:
незнание "загоризонтного" является одним из условий существования в этом мире!
И все умничания записных гуру проверять сей Истиной!

Продолжаем.
И вот мы родились. Все разные и в разных условиях.
И очень часто сильно отличные от родителей по качеству сознания.
Как в лучшую, так и в худшую сторону.
Возражения есть?

[squirrrel]

неа

[Агни]

.... хоть и выведены на библейской базе, но опять-таки очень откорректированы 2000-летним опытом человеческой этики, а не библейским нравственным императивом...

Великие религии Востока поступили иначе. Они всегда различали те части
религии, которые имели дело с человеком, и те ее аспекты, которые пытались
объяснить природу. Вопросы, которые на Западе вызывали яростные споры, за
которые преследовали, - такие, как конечен ли мир, вечна ли Вселенная и
другие, - обсуждались в индуизме и буддизме с юмором и иронией. Будда, когда
его спрашивали об этом, отвечал снова и снова: "Не знаю и не хочу знать,
потому что, каким бы ни был ответ, он не имеет отношения к единственно
важной проблеме: как облегчить человеческие страдания".

Тем же духом пронизан один из гимнов Ригведы (*23*):
около 1700—1100 гг. до н. э. !!! (Дикари, что с них возьмёшь! )

Кто воистину знает? Кто здесь провозгласит?
Откуда родилось, откуда это творение?
Далее боги (появились) посредством сотворения
этого (мира).
Так кто же знает, откуда он появился?
Откуда это творение появилось:
Может, само создало себя, может, нет -
Тот, кто надзирает над этим (миром)
на высшем небе,
Только он знает или же не знает (*).


(* Ригведа. Избранные гимны. М., 1972, с. 263. *)

Эрих Фромм. Психоанализ и религия

[Агни]

4. Кто видел первого рождающегося,
Когда костистого несет бескостная?
Где сила жизни земли, кровь и дыхание?
Кто приблизится к сведущему, чтоб спросить об этом?

5. Глупец, я спрашиваю, не различая мыслью,
Про эти оставленные следы богов.
На годовалого теленка семь нитей
Натянули провидцы для тканья.

6. Незрячий - зрячих провидцев об этом
Я спрашиваю, несведущий - чтобы ведать.
Что ж это за Одно в виде нерожденного,
Который установил порознь эти шесть пространств?

1.,164. "Гимн-загадка"

[Агни]

Ну чем не христианский Бог?

"Варуна рисуется в гимнах Рг-Веды как всемогущий, всеведущий и всеблагой творец и промыслитель. Он создал небо, землю и отделяющее их воздушное пространство, прорезал на земле пути для рек, на небе - для светил и в воздухе - для ветров. Все в мире движется по установленным им законам, он знает прошедшее, настоящие и будущее. Он установил законы не только для физической природы, но и для нравственной жизни людей и требует от этих последних, чтобы они исполняли его законы. Преступающих его законы он сразу видит, обмануть его нельзя. В наказание за преступления он посылает на человека тяжелое душевное состояние, угрызения совести, болезненное сознание своей греховности [+2]. От этого тяжелого состояния нельзя откупиться жертвенными подачками, а можно избавиться лишь покаянием и горячей молитвой. Варуна - единственный бог, к которому обращаются с покаянными псалмами. Псалмы эти полны сознания человеческой немощности и греховности и в то же время доверчивого убеждения в милосердии всеведущего Варуны, знающего человеческие слабости и прощающего их при наличности искреннего раскаяния. И потому-то с Варуной у верующего устанавливаются интимные личные отношения, несмотря на его всеобъемлющее величие творца и промыслителя, которое, казалось бы, должно было исключать интимность."

Религии Индии и христианство
Н. C. Трубецкой

http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns12.htm

[Агни]

Потом вдруг сам поразился тому, "какой ты умный": о таких сложных вещах написано, да еще и не впрямую, а ты всё понимаешь.
Сталбыть, можно начинать проповедовать, а учиться боле нечему, да и ни к чему.
И читать остальное - незачем (тока себя, умницу, портить и запутывать)...

[squirrrel]

Ну? Кто еще скажет слово в защиту человека?
(с)

[anta]

Это уж не говоря о философских проблемах - той же объективно-субъективной реальности.
Это не "парафраз", это иное направление мышления, хоть и имеющее общую точку отсчета.

У каждого времени свои интерпретаторы нравственных и прочих ценностей. И свое восприятие последних.
Вот вопросами озадачиваются одинаковыми.

[scald]

Она:А кем вы работаете?
Он:Слесарем
Она:Ой, это должно быть очень интересно! Все эти ваши рашпили, керны, штихили, фланцевые притирки, резьба под муфту, стопoрение калибровочным шпунтом! Знаете, я в этом ничего не понимаю ...

[Serpent-Удав]

..и ты упускаешь из вида что десяток других могут хотеть противоположного.....

Спартак -чемпион!
или
Зенит -чемпион!

Дык - равнодействующая ж наших желаний в этом мире работает... И у кого желание сильнее - в ту сторону и склоняется... Не сразу, естественно... Но склоняется обязательно...
Пример - наши на Евро...
Нас просто больше, чем англичан - и мы больше хотели...

Невозможно дать всё всем.
Всех много, а всего мало!

Нет... В мире есть все для всех... Христос же об этом говорил...
Другое дело, что многие просто жадные...
Вот и не хватает на всех...