Околофутбол, "Группа не о футболе, а об околофутбольных делах" - 2 Опции

[Кирасир]

Слушаю такие вещи и думаю что русские пока что так нацией и не стали. И не факт что станут..

Одно слово - палестинцы, фули там А вообще то в мире одна нация-остальные гои

[unnamed]

Сообщение было отредактировано Unnamed: 4.02.2012, 03:05

[Dima C.]

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень поверхностно...
ну, может со стороны тАк видится, что поделаешь....

а я на обьективность не претендую. Тем более в таком сложном вопросе. Кирасир спросил я ответил.

а что касается моей последней реплики - то буду только рад ошибиться. Но не только настоящее, но и прошлое, история, увы подтверждает данный тезис...

п.с. Сереж, я докторат пишу: для меня все что меньше 100 страниц исследования все поверхностно так штаа не могу не согласиться.

Сообщение было отредактировано Dima C.: 3.10.2011, 22:38

[Dima C.]

Одно слово - палестинцы, фули там А вообще то в мире одна нация-остальные гои

ничего ты не понял, балда.. с точки зрения международной русские - ещё какая нация, в отличии от твоего дурацкого примера.
я в данном случае имел в виду не "формальную оболочку", не вывеску, а то что внутри, отношение друг к другу.

[Garis]

не путайте оф с войной.. евреи вам то блять какая разница? Или вы ахуенные авторитеты Русского оф?

[Dima C.]

не путайте оф с войной.. евреи вам то блять какая разница? Или вы ахуенные авторитеты Русского оф?

Кирасир такой же "еврей" как и ты. Вот возьми и ОБЬЯСНИ. Ответь на вопрос. И меня заодно просветишь, и Сергей (Daniels) оценит "поверхностно" или не очень.

[unnamed]

я в данном случае имел в виду не "формальную оболочку", не вывеску, а то что внутри, отношение друг к другу.

А немцы - нация?

[E.P. Iphan]

упоминание Блокады Ленинграда так как это делает Гарис - для меня это уже диагноз..
Слушаю такие вещи и думаю что русские пока что так нацией и не стали. И не факт что станут..

оооо!! как горячо та.ты переведи своими словами сначала, что думает Гаррис..

[Garis]

Курс, а в чем разница к примеру, между Ленинградом и Дрезденом?

[Garis]

Кирасир такой же "еврей" как и ты. Вот возьми и ОБЬЯСНИ. Ответь на вопрос. И меня заодно просветишь, и Сергей (Daniels) оценит "поверхностно" или не очень.

Мне тебе надо что то объяснит про Русский оф? Да мне проще тебя нахуй послать. Ты в этом разбираешься меньше, чем наши 15-ти летние парни.. и ты блять об этом судишь? Курс не вникай в это..

[Garis]

Курс, а в чем разница к примеру, между Ленинградом и Дрезденом?

хотя для вашего народа, разницы нет.. вам и то и другое в радость

[E.P. Iphan]

Курс, а в чем разница к примеру, между Ленинградом и Дрезденом?

Ребят, вы конечно извините что я вмешиваюсь в ваш интеллектуальный диалог
Но прежде чем говорить о Дрездене, стоит вспомнить мифы о Дрездене
История вопроса 13 февраля 1945 года 1100 британских и американских бомбардировщиков сбросили на Дрезден мощные фугасные и зажигательные бомбы. Они вызвали огненный смерч, уничтоживший центр города. Точное число погибших никогда не будет известно, но тогда нацистские власти неофициально оценили их количество в 25 тыс. человек. По данным и британского историка Ф. Тейлора, потери составили 25-40 тыс. человек. В 2008 году авторитетная комиссия немецких историков назвала цифру вероятных потерь примерно в 18 тыс. человек, но определенно не выше 25 тыс.

Налет на Дрезден не был чем-то необычным. В июле 1943 года британский авианалет на Гамбург вызвал аналогичный огненный смерч, уничтоживший 56 процентов городских строений и 40 тыс. жителей. Оба налета были частью англо-американской кампании стратегических бомбардировок, начатой после встречи американского президента Франка Рузвельта и британского премьера Уинстона Черчилля в Касабланке в январе 1943 года Она осуществлялась после немецких бомбардировок Варшавы в сентябре 1939 года и Роттердама в мае 1940 года, нацистских авианалетов на Лондон летом и осенью 1940 года, уничтожения Белграда немецкими самолетами в 1940 году и британских бомбежек Германии, которые начались в мае 1940 года и усилились в 1942 году.

Бомбардировка Дрездена была проведена по просьбе Советского Союза, которому требовалось, чтобы городской железнодорожный узел был разрушен для предотвращения концентрации немецких войск против наступающих сил СССР. В Дрездене также находилось свыше 100 заводов, работавших на войну. По оценке Тейлора, " Дрезден был в числе ведущих военно-промышленных центров Третьего Рейха». Конечно, Дрезден был широко известен и как культурный центр, но одновременно он имел большое военное значение, что бы ни утверждали распространители мифов на более позднем этапе ".



Мифы вокруг Дрездена



Нацистский режим, отчаявшись остановить англо-американское наступление, пытался парировать его организацией пропагандистской кампании против западных союзников. После налета на Дрезден министр пропаганды Йозеф Геббельс решил сгустить краски. Он инициировал утечку в прессу фальсифицированных документов, в которых приводились увеличенные на порядок данные о потерях: 25 тыс. превратились в 250 тыс. Он также играл на репутации Дрездена, утверждая, что это город исключительно культурных ценностей и сокровищ искусства, а не военно-промышленный центр.
Широкая общественность поверила в ложь Геббельса. « Степень широкомасштабных и долговременных отголосков международного возмущения, которое последовало за бомбежками Дрездена, представляет собой, по крайней мере, частично, последний мрачный шедевр Геббельса », - заключает Тейлор.

После войны Дрезден был частью советской зоны оккупации, а позже входил в состав ГДР. Советские власти и руководство ГДР использовали нацистский миф о Дрездене в своей пропагандистской кампании эпохи «холодной войны» против США, Великобритании и ФРГ. В 1953 году участникам массовых митингов протеста в ГДР объясняли, что бывший командующий союзными силами Дуайт Эйзенхауэр – к тому времени уже президент США – несет личную ответственность за бомбардировки «англо-американских воздушных гангстеров» (термин, придуманный Геббельсом). В 1954 году потери от бомбардировок были официально объявлены коммунистическим режимом в количестве «сотен тысяч».

Эта инспирированная нацистами ложь получила широкое распространение. Ее повторил Курт Воннегут в своем романе «Бойня №5» (1969), который опирался на «Разрушение Дрездена» Дэвид Ирвинга (1963). На суде о клевете 2000 года в Великобритании судья охарактеризовал Ирвинга как « человека, яростно отрицавшего холокост », который « по собственным идеологическим соображениям упорно и настойчиво искажал исторические факты и манипулировал ими ». Трактовка Ирвингом бомбардировок Дрездена положила начало идеологическому наступлению на военную этику западных союзников.



Успехи воздушной войны



Авианалеты на Дрезден были частью широкой англо-американской кампании стратегических бомбардировок. Эта кампания решила пять жизненно важных задач, имевших ключевое значение для победы над нацистской Германией.
Во-первых , она показала, что у Великобритании с 1940 по 1942 года. было достаточно воли для сопротивления. Это было крайне необходимо для ее отношений с США, а после июня 1941 года – и с Советским Союзом.

Во-вторых , как утверждает видный историк Р. Иванс, « бомбардировки Дрездена сделали намного больше, чем поражение нацистов под Сталинградом и в Северной Африке, для распространения среди немецкого населения разочарования в нацистской партии ».

В-третьих , воздушная война нанесла колоссальный ущерб германскому военному производству. В январе 1945 года немцы подсчитали, что бомбардировки привели к сокращению их производства танков на 25 процентов.

В-четвертых , эти бомбардировки заставили Германию израсходовать значительные ресурсы на создание системы ПВО. Эти ресурсы могли пойти на боевые действия против западных и советских войск. Это также заставило Гитлера сконцентрироваться на разработке ракет «Фау-1» и «Фау-2». Обе представляли собой замечательное технологическое достижение, но с военной точки зрения были бесполезны. Тем не менее на них уходили без того скудные ресурсы рейха.

И последнее . Воздушная война отвлекла германские ВВС с восточного фронта, тем самым содействуя наступлению Советской армии, и в конечном итоге способствовала разгрому немцев на западном фронте . Без подавляющего преимущества в воздухе высадка союзных войск в Нормандии была бы невозможна. Именно благодаря этой операции Западная Европа освободилась от нацистов. Была создана база свободы, приведшая к падению в 1989 году коммунистических режимов в Восточной Европе.



Символичность Дрездена и визита Обамы



Для многих критиков бомбардировка Дрездена стали символизировать зло всей англо-американской воздушной войны против нацистской Германии. Для них бомбардировка Дрездена была лишь наиболее вопиющим примером в этой военной кампании и является военным преступлением.

Таким образом, миф о Дрездене – это своеобразное сосредоточие усилий по нравственному отождествлению западных союзников с нацистской Германией. А если взглянуть шире, – то и попыток дискредитировать и криминализировать американскую и британскую внешнюю политику в тех случаях – как это было в 2003 году в отношении войны в Ираке, – когда она избирает направление, которое не нравится критикам.

Такие усилия начались с коммунистической пропаганды после 1945 года. Пока длилась «холодная война», они не имели успеха, но с крахом Советского Союза и воссоединением Германии их популярность стала расти. К 2002 году после публикации книги Йорга Фридриха «Пожар», в которой он коварно приравнивает бомбовую войну против Германии к холокосту, эта кампания достигла уровня бестселлера.

Символичность Дрездена, даже если это слабо подтверждается историческими фактами, – это уже реальность: она помещена в мифологию мнимых военных преступлений, совершенных американцами и британцами в их войне против нацистов , и, как подразумевается, предполагаемых преступлений после 1945 года. Выбрав Дрезден из всех городов ФРГ, президент Обама будет постоянно ощущать этот миф как политический фон. Жаль, что ему не отсоветовали ехать туда.

Решение президента США посетить этот город вызывает опасение и тем, что он может воспользоваться этой возможностью, чтобы извиниться за бомбардировки. В связи с тем, что эти бомбовые удары стали символизировать предполагаемое зло всей воздушной войны, извинения за Дрезден могут иметь очень широкие последствия в отношении этики Второй мировой войны в целом.

Особенно неудачно, что Обама в один день посетит Дрезден и концлагерь в Бухенвальде. Тот факт, что и Бухенвальд, и Дрезден считаются достойными президентского визита, может быть воспринят как моральное равенство между ними. Именно этого и пытались добиться ревизионисты.



Что должен сделать Обама



Президент США не должен стать заложником мифов о Дрездене, инспирированных нацистами и коммунистами, например, о числе людей, погибших под бомбежками, или значимости военного производства в этом городе. Он также не должен верить любым попыткам поставить знак равенства между западными союзниками и нацистами или бомбовой войной и холокостом. Обама обязан выступить с ясным заявлением, что бомбардировка Дрездена была частью широкомасштабной англо-американской воздушной войны против нацистского режима и была жизненно необходима для поражения нацистов и победы Запада в 1945 году.

Наконец, он должен пойти еще дальше, сказав, что уроки второй мировой войны не в том, чтобы никогда больше не было войны, и не в том, что пацифизм – это нравственный выбор. Уроки войны в том, что зло – это реальность, что политика умиротворения – это не добродетель, и что никакая война – даже с такой целью, как поражение нацистской Германии, – не может быть выиграна без трудного, но необходимого выбора.



Источник: http://www.heritage.org/Research/Europe/wm2460.cfm

[Dima C.]

А немцы - нация?

очень хороший вопрос. прям 5 баллов. не берусь однозначно сказать. Но могу точно сказать что они осознают проблематичность ситуации, и сделали огромные усилия чтобы с ней справиться. Они хотят быть нацией, очень хотят.
а ответить на твой вопрос не берусь.

[Dima C.]

Мне тебе надо что то объяснит про Русский оф? Да мне проще тебя нахуй послать. Ты в этом разбираешься меньше, чем наши 15-ти летние парни.. и ты блять об этом судишь? Курс не вникай в это..

на ответ (русского) Кирасира ответь

п.с. знаю же что не сможешь.

[unnamed]

очень хороший вопрос. прям 5 баллов. не берусь однозначно сказать. Но могу точно сказать что они осознают проблематичность ситуации, и сделали огромные усилия чтобы с ней справиться. Они хотят быть нацией, очень хотят.
а ответить на твой вопрос не берусь.

Это я к чему: недавно наткнулся на то, как франкфуртцы дразнят дрезденцев самолётиками.

[Dima C.]

Курс, а в чем разница к примеру, между Ленинградом и Дрезденом?

Разница колоссальная, на несколько томов описания.
Но я укажу на актуальную для данного обсуждения разницу. Только сперва ответь: ты был в Дрездене?

[Dima C.]

Это я к чему: недавно наткнулся на то, как франкфуртцы дразнят дрезденцев самолётиками.

ну что тебе сказать. Франкфуртцы и дрезденцы все же достаточно долго были гражданами двух разных, враждебных друг другу государств.
Хотя это не оправдывает того что ты описываешь. Как и другое подобное поведение.

Все - моё ИМХО, разумеется.

[real1391]

Реалыч, они не соперники и не враги

Ну прям пиздец, Дим, не враги

[А.Д. - 79]

Ну прям пиздец, Дим, не враги

Реалыч, посмотри название темы - ОКОЛОФУТБОЛ, а не политика.

[А.Д. - 79]

Дим, по-поводу зависти и ненависти к газпрому и болотным - лично у меня, да и многих Динамиков это очень личное и к зависти не имеет никакого отношения.
Если ты не знаешь в начале 2000 между зенитом и болельщиками московскими командами была дружба, почти братание, но слегка окрепнув болотные возомнили что могут запросто, без последствий, положить хуй на московское фан-движение. Результат этой ошибки - их отпиздячили все московские фирмы кроме фк москва, даже педо кмк.