Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[anta]

А если так видится...ну едешь на машине взгляд вперёд, а по бокам реклама мелькает..... и такой-эдакий вид боковым зрением..


Рекламу проскочил и на ходу частично прочитал
И двигаясь затем, я сам с собою размышляю
Машину, как я помню, точно там я увидал
И слово Дженерал в углу я там припоминаю
Ну а к чему все то, к чему такой красивый вид
Как не кручу я эту мысль, ну точно я не знаю
И надпись крупно словно надо сдыхать неликвид
"А у соседа твоего уже стоит!"... никак не догоняю....

Вот - вот - мелькает! У нас так ездят, что не до рекламы Хорошо, я женщина спокооооойнаяяяя (раз, два, три, четыре.....)

[Santa Klaus]

...Первое догматическое постановление, [260] «О канонических Писаниях» (de canonicis Scripturis), провозглашало источниками церковного учения не только Ветхий и Новый завет, но и апостольское Предание, и излагало канон Библии. Споры о злоупотреблениях, которые стали расхожими относительно изданий и переводов Священного Писания...

Ну давай порассуждаем о том, что это за заявление и что в нем хорошего.

Источником учения является не только библия, но и апостольское предание. Излагает библию только католическая церковь, никто больше.
И как же единственный авторитет излагал и отчасти до сих пор излагает волю божию?
- священники не имеют права жениться, изнывают от избытка гормонов, отсюда всяческие мерзости
- сомневающихся церковь "подвергала страшным мукам и предавала смерти"
- организовывала крестовые походы
- итд. итп.

А вот я еще никогда не слышал, что разные издания и переводы Священного Писания приводили к проблемам. Все они различаются тоько в незначительных мелочах. Даже библия Свидетелей Иеговы не проблема, проблема - различное толкование библии. Протестанты ничего не добавили к библии, наоборот убрали неканонические апокрифы.

[Santa Klaus]

Если они начнут как я, то станут все агностиками.
...

В этом и есть трагедия?

[Агни]

Ну давай порассуждаем о том, что это за заявление и что в нем хорошего.

Источником учения является не только библия, но и апостольское предание. Излагает библию только католическая церковь, никто больше.
И как же единственный авторитет излагал и отчасти до сих пор излагает волю божию?
- священники не имеют права жениться, изнывают от избытка гормонов, отсюда всяческие мерзости
- сомневающихся церковь "подвергала страшным мукам и предавала смерти"
- организовывала крестовые походы
- итд. итп.

А ты бы хотел что бы он Истины Данные БОГОМ излагал так, как нам удобнее и приятнее?

[Santa Klaus]

И заповеди, кстати, совсем не затем, чтобы не мешали людям жить, а затем что бы жили как люди.
По заповедям жить труднее человеку.
В том то и суть оных!

Если заповеди правильные, то да.
Но если дурацкие, тогда главное, чтобы меньше мешали людям жить.
В всяком случае, "суть оных" ни в коем случае не в том, чтобы человеку было труднее жить.

Но больше всего меня удивляет вот что:
Почему человек, который проповедует свободную любовь, который постоянно утверждает, что если любви нет, то надо расходиться и искать настоящую любовь, негодует на католиков, которые запрещают разводиться?

[Агни]

Если заповеди правильные, то да.
Но если дурацкие, тогда главное, чтобы меньше мешали людям жить.

А кто сие определяет?
Если не признавать, что так дано Богом, то и Церковь фальшивка.

[Агни]

Но больше всего меня удивляет вот что:
Почему человек, который проповедует свободную любовь, который постоянно утверждает, что если любви нет, то надо расходиться и искать настоящую любовь, негодует на католиков, которые запрещают разводиться?

я негодую?
ты меня с кем то спутал.
кому не нравится- тот не католик.
всё просто.
а если ты католик и не нравится- гореть тебе в Геене Огненной!

[Santa Klaus]

...
Но католиками они быть перестанут.
...

Что важно? Оставаться тем, кем был? А если ты не был правильным и верным?

[Santa Klaus]

...
Или превратятся в мерзких протестантов или, не дай БГ, в Свидетелей Иеговы!

Не дай БГ?
Насколько я понял, ты всего несколько лет назад очень интересовался Свидетелями Иеговы и даже чуть не стал членом их церкви.

А теперь давай поговорим о "мерзких протестантах".
Насколько я понял, православные в основном все такого мнения о протестантах.
Уверяю тебя, они не лучше, но и не хуже католиков.
Ты ведь знаешь, против чего был их протест?
До того, как началась реформация, католическая церковь продавала прощение грехов за деньги.
Простым прихожанам запрещали читать Священое писание. Так легче было учить их всему, что удобно церкви.
Лютер выдал лозунг "соло скриптура", только Писание. Каждый верующий должен сам познавать волю Божию и сам отвечает за свои дела. Этим он хотел предотвратить в будущем то, что происходило в католической церкви долгие века.
Протестанская набожность привела целые страны к экономическому подъему.
Свобода привела к множеству расколов. И что? Ты предпочел бы папу римского, который насаждает свою волю всем верующим? Который запрещает тебе иметь свое собственное мнение?

[Santa Klaus]

Конец чему? По заповедям жить трудно, но изменить их невозможно, потому что они - закон жизни. И какая разница, кто их донес . Они во всех религиях.

Какие заповеди?
Анта, ты тоже запретила бы разводы и применение противозачаточных средств?

[Santa Klaus]

А Клаус считает, что возможно и нужно.

Тот же вопрос и тебе еще раз. Почему-то ты до сих пор уклоняешься от ответа?

[Santa Klaus]

А ты бы хотел что бы он Истины Данные БОГОМ излагал так, как нам удобнее и приятнее?

Меня бесконечно удивляет склад русского ума.
Русские живут жизнью современного общества. В общем и целом не заботятся о Боге. В повседневной жизни библейские заповеди их мало интересуют.
Но стоит католикам только лишь задуматься о том, чтобы начать жить как русские, как тут же поднимается волна вполне искренного гнева.
Я ошибаюсь? Не собираюсь никого оскорблять. Мне просто очень интересно разгадать эту загадку.
И говорю я, конечно же, на обо всех. Но мне кажется, о многих.

[E.P. Iphan]

Меня бесконечно удивляет склад русского ума.
Русские живут жизнью современного общества. В общем и целом не заботятся о Боге. В повседневной жизни библейские заповеди их мало интересуют.
Но стоит католикам только лишь задуматься о том, чтобы начать жить как русские, как тут же поднимается волна вполне искренного гнева.
Я ошибаюсь? Не собираюсь никого оскорблять. Мне просто очень интересно разгадать эту загадку.
И говорю я, конечно же, на обо всех. Но мне кажется, о многих.

По моему, речь немножко о другом.
Не бурусь судить о складе немецкого ума.
В России же - имхо -отношение к религии традиционо как к чему то высшему чем человек и соответствено, обычными человеческими желаниями не меряемому.
Прикосновение к святыне ( в широком смысле прикосновение, хоть чтение текстов, хоть молитва) некий сакральный акт, никак не связанный с собственным удобством, тем паче удовольствием.
Сам я не шибко религиозен, так что это чисто мое ощущение.
И лично я как то не заметил в этом обсуждении нападков на католиков.
,Я не слишком внимательно следил, и могу ошибиться-но по моему Анатолий говорил в общем контексте отношения к религии, затрагивая вопрос где та грань реформ, после которой кончаются та религия, что существовала ( ну пусть православная), и начинается что то, чему следует уже искать другое название.
В России обсуждение церкви и собственой - что правильно, и чужой - что имхо -не очень, вообще то довольно свободно ведется и меня удивило что ты так остро воспринял , как нападки.

[Агни]

1

[Santa Klaus]

Меня бесконечно удивляет склад русского ума.
...

Ну во-первых, Епифан, сегодня утром между просыпанием и подъемом мне вспомнился еще один случай подобного отношения к религии. Даже помню, когда это было. 32 года назад я работал на заводе. В моей бригаде было несколько палестинцев, т. е. мусульман. Один из них, молодой и симпатичный, женатый и с детьми охотно рассказывал о своих походах на танцы и о своих успехах у женщин. Успех отнюдь не заключался в том, что он держал женщин за ручки. На заводе он мог свободно выпить водочки, что у мусульман, как известно, запрещено. По этому поводу этот палестинец как-то сказал: Аллах видит все, но сквозь крышу нашего цеха он видеть не может, поэтому я здесь могу делать все, что хочу.
Я воспринял это как богохульство и говорю ему: "ты ведь в бога, то бишь в аллаха не веришь, да?"
Как этот палестинец обиделся, как начал ругаться! "Что за глупости ты говоришь, Иван! Дурак ты! Конечно же, я верю в аллаха!"
Видимо, многим людям присуще верить в бога где-то в глубине, и в то же время жить своей жизнью, не особенно заботясь о боге. Но в определенный момент эта вера может всплыть и сподвигнуть человека на защиту оной.

[Santa Klaus]

...
И лично я как то не заметил в этом обсуждении нападков на католиков.
,Я не слишком внимательно следил, и могу ошибиться-но по моему Анатолий говорил в общем контексте отношения к религии, затрагивая вопрос где та грань реформ, после которой кончаются та религия, что существовала ( ну пусть православная), и начинается что то, чему следует уже искать другое название.
В России обсуждение церкви и собственой - что правильно, и чужой - что имхо -не очень, вообще то довольно свободно ведется и меня удивило что ты так остро воспринял , как нападки.

Во-вторых, Анатолий, как у него это часто бывает, поначалу не высказал своего собственного мнения, а притащил сюда отрывок статьи и ссылку на нее. Ну а статья это ничто иное, как идеологическая война.
Что эта война ведется, и притом успешно, я замечаю часто, когда форумчане говорят здесь о церквах Запада. И человек вроде бы не религиозный, и вера его не очень-то интересует. Но стоит заговорить о западных церквах, как тут же у этого чела видимо набухают вены на лбу и он от гнева впадает в истерику. Кроме того, я в последние годы смотрю русское тв и сам вижу, как это религионая идеологическая война ведется. Поверьте, наше тв может ругать российское правительство, но я ни разу не видел, чтобы там ругали православную церковь.

А в-третьих, мне все же трудно понять.
Если я сам развелся и живу с женщинами в гражданском браке, как я могу возмущаться на кого бы там ни было, кто это не хочет больше запрещать?
Этот и подобные вопросы я задавал в ведущейся дискуссии много раз. Видимо, он считается неуместным, поэтому на него не отвечают.

Сообщение было отредактировано Santa Klaus: 26.11.2013, 20:49

[Агни]

... у этого чела видимо набухают вены на лбу и он от гнева впадает в истерику.

[E.P. Iphan]

Во-вторых, Анатолий, как у него это часто бывает, поначалу не высказал своего собственного мнения, а притащил сюда отрывок статьи и ссылку на нее. Ну а статья это ничто иное, как идеологическая война.
Что эта война ведется, и притом успешно, я замечаю часто, когда форумчане говорят здесь о церквах Запада. И человек вроде бы не религиозный, и вера его не очень-то интересует. Но стоит заговорить о западных церквах, как тут же у этого чела видимо набухают вены на лбу и он от гнева впадает в истерику. Кроме того, я в последние годы смотрю русское тв и сам вижу, как это религионая идеологическая война ведется. Поверьте, наше тв может ругать российское правительство, но я ни разу не видел, чтобы там ругали православную церковь.

А в-третьих, мне все же трудно понять.
Если я сам развелся и живу с женщинами в гражданском браке, как я могу возмущаться на кого бы там ни было, кто это не хочет больше запрещать?
Этот и подобные вопросы я задавал в ведущейся дискуссии много раз. Видимо, он считается неуместным, поэтому на него не отвечают.

Не замечал нападок на католичество, да и в принципе иные религии на ТВ, разве на какие нить секты вроде Марии Христос или преподобного Муна.
Вряд ли ты сможешь оспаривать, что в историческом контексте религиозная агреесия щла с Запада в Россию, но никак не наоборот.Впрочем, всякие крестоносцы сейчас неактуальны.
На Руси католическая церковь вчуть ли не с 10 века, и латинян принимали вполне гостеприимно - НО - как церковь для иностранцев, и уже поэтому причин для конфликтов не было.
Со стороны сегодняшней РПЦ есть очевидная настороженнось , объясняемая реально или кажущеийся претензией латинян на окормление паствы на исконной територии РПЦ.
Так называемый вопрос принципа «канонической территории»
Все основания для насторожености исторически опять же вполне оправданы.
«Средневековое папство упорно и постоянно стремилось к экспансии на Православном Востоке, чтобы любыми средствами (по большей части с применением насилия) подчинить православных римской власти, навязав им всякого рода унии, которые в сущности своей и в конечных своих результатах приводили к замене православной веры Древней Восточной Церкви римской верой средневековой Католической Западной Церкви. Появились так называемая Лионская уния (1274), Флорентийская (1439) и множество других уний: Брестская (1596), Ужгородская (1646), Мукачевская (1733); унии на Ближнем Православном Востоке: Армянская, Коптская, Сиро-Яковитская, Сиро-Халдейская и т. п. Униаты возникали во всех Православных Церквах и стали постоянным бедствием и угрозой для всего Православия. Все это тяжело отразилось на отношении и чувствах православного народа к Риму и Католической Церкви, что кратко выражено в известном изречении: "Лучше турецкая чалма, чем римская тиара". Психологический и исторический трагизм этого отчаянного, казалось бы, невозможного в межхристианских отношениях, изречения является самым выразительным и суровым обличением греха разделения и разрыва общения Западной и Восточной Церквей»
Все это замечательно..однако касается лишь руководства РПЦ.
Подавляющее большинство прихожан этим всем не морочится, каталическая церковь воспринимается вполне доброжелательно, но опять же как иностранная и экзотическая.
Но при всем этом-родственная. Хоть и чужая)) Такое вот противоречие-но без всяких признаков нетерпимости и агрессии. Не веришь-приезжай, на форуме есть православные , познакомят поближе, убедишься лично.
Что же до -
как я могу возмущаться на кого бы там ни было, кто это не хочет больше запрещать? и прочего
мне непонятно о чем речь
Может я чтол то пропустил в дискуссии.
Когда чел принимает или хочет принять какую нить религию..лучше наверно говорить об идеологии...он
может оспаривать практику применения, отдельные положения - но должен безусловно принимать основу этой религии( идеологии).
Мне-как человеку нерелигиозному-непонятно-зачем я мне идти -к примеру = в кришнаиты, если их верования мне смешны, нелепы, чужды в самой основе и следовать их духовным практикам я и не намерян?
Зачем мне тогда называться кришнаитом? Почему бы не поискать другую веру-идеологию более близкую моей душе.
Щас ведь все разрешено.
Да-вполне можно разочароваться, но и тогда логично уйти из общины в другую, создать-наконец свою..но не исходить желчью и доказывать всем что я истинный кришнаит, хотя мне в тягость их обеты и нелепы их догмы? Ну-хочешь-образуй сою церковь новых кришнаитов, щас ведь не запрещено.
Нет ли в этом лукавства?
Пользоваться всеми привелегиями веры ( иметь гарантию попасть в кришнаитский рай), при том не неся никакой ответственности.
Или выражаясь грубо по русски - желать и рыбку съесть и на хуй сесть))
Ну как то так

[Santa Klaus]

... меня удивило что ты так остро воспринял , как нападки.

...
чисто по-иезуитски, в латентной форме идет широкая, незаметная ревизия основ учения о нравственности Католической церкви...
http://www.vz.ru/world/2013/11/7/658459.html

...
Но католиками они быть перестанут.
Или превратятся в мерзких протестантов...!

Католики - иезуиты. Причем, конечно же, в русском значении этого слова.
Протестанты - мерзкие.
Но нападок, конечно же, не было.
Видимо, вы все уже так привыкли к нападкам на церкви Запада, что уже их не замечаете.

[Santa Klaus]

...
Что же до -
как я могу возмущаться на кого бы там ни было, кто это не хочет больше запрещать? и прочего
мне непонятно о чем речь
Может я чтол то пропустил в дискуссии...

Весь сыр-бор разгорелся вот из-за чего:
"представители понтифика подтвердили, что по всем епархиям разослан опросник из 39 пунктов, призванный выяснить отношение католиков всего мира к самым важным семейным проблемам...
Епископы и миряне должны будут высказаться о своем отношении к разводам и абортам, к однополым бракам и к возможности усыновления такими парами детей, к «месту традиционного брака как союза между мужчиной и женщиной в современном обществе», о том, какие методы контроля за рождаемостью наиболее эффективны".

Когда факт рассылки опросника назвали иезуитством и католическую церковь из-за опросника обвинили в размывании основ, я спросил участников дискуссии, кто из них за то, чтобы запрещать разводы, аборты и контроль за рождаемостью (подозревается, что именно эти запреты собирается отменить кат. церковь).

Разумеется, на этот вопрос мне никто не ответил. Кто же хочет опозориться на форуме?
Но нападки отнюдь не прекратились.
Иезуитов обвиняют в лицемерии.
Господа, чем кумушек считать трудиться...