Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[Um-Free]

Ну вот! Надеялся пополнить словарный запас, а ты обошел мой вопрос стороной.
У меня Альт слева, а на том месте, где у тебя альт, у меня Альт Гр

Забыл просто ..., эта клавиша "пробел" (которая большая)... А Альт у меня с двух сторон и старт , и контрл...тоже с двух сторон.У тебя видно предустановленное програмное обеспечение и под него клавиши.....мало кому нужны формулы в бытовых версиях компов....

[Santa Klaus]

"Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие."
Википедия.

У человека нет других возможностей изучать окружающий мир (ОМ), кроме тех, которыми его наградила природа.
Одним из самых доступных и действенных инструментов является логика.
Среди множества видов логики наипростейшей является та, которая выстраивает цепь рассуждений не противоречащих одно другому.
В начале логической цепи рассуждений всегда стоит аксиома.
Очень часто приходится наблюдать, как оппоненты ведут не плодотворные дискуссии не оговорив "исходники" - аксиому.
Такие дискуссии выглядят нелепо и лучше в них не участвовать. ИМХО.

Ну вот! Уступишь вам в дискуссии, вы тут же садитесь собеседникам на голову и читаете им моральные проповеди.
Придется напомнить вам ход дискуссии. Причем независимо от того, эту дискуссию ты имел в виду или нет.
Нора сказала Николаичу, что его понятие в отношении истинности чего-либо могут измениться.
Пошла дискуссия на тему, может быть такое или нет. Причем вы оба явно надсмехались над вашими оппонентами, высмеивали их. Повторяли до бесконечности одни и те же аргументы.
Потом, хотя именно вы смеялись над собесдниками, ты, Анатоль, привел отрывок про толстогубого деревенского всезнайку. Думаю, это можно отнести в разряд того, что Ольга-Лео вчера в группе Татоши внесла в разряд "дать под дых".
После этого, когда ваши аргументы иссякли, пришлось вам применить уловку, чтобы выкрутиться. Объясню.
За два дня до этого Николаич привел здесь в группе второй закон Ньютона. Привел так, как этот закон приводится во всех учебниках визики, как факт, как что-то, о чем не дискутируют. И это было вполне нормально. Даль дает следующее опредление: "Закон природы или естественный закон, которому неизбежно следует вся вещественная природа." И наплевать. что кто-то назвал второй закон Ньютона гипотезой. Весь остальной мир считает формулу F = ma законом. И Николаич считал.
Но когда оказалось, что признать это, значит оказаться неправым, Николаич обьявил один из основных законов физики гипотезой.
Упертость Николаича - случай нередкий. Случается такое у многих, не умеющих признать свою неправоту, и я махнул рукой, не стал спорить. Но прочтя сейчас твое нравоучение, Анатоль, решил, что нельзя оставлять такое неотвеченным.
Мой ответ заключается в том, что недостаточно следовать правилам логики. Нужно еще быть искренним с самим собой. И уважать оппонентов.
Хочется верить, что ты до сего просто не осознал своих слов и поступков и теперь поймешь, что твоя моральная проповедь неуместна.

Сообщение было отредактировано Santa Klaus: 13.12.2008, 17:44

[Агни]

[Um-Free]

За два дня до этого Николаич привел здесь в группе второй закон Ньютона. Привел так, как этот закон приводится во всех учебниках визики, как факт, как что-то, о чем не дискутируют. И это было вполне нормально. Даль дает следующее опредление: "Закон природы или естественный закон, которому неизбежно следует вся вещественная природа." И наплевать. что кто-то назвал второй закон Ньютона гипотезой. Весь остальной мир считает формулу F = ma законом. И Николаич считал.
Но когда оказалось, что признать это, значит оказаться неправым, Николаич обьявил один из основных законов физики гипотезой.
Упертость Николаича - случай нередкий. Случается такое у многих, не умеющих признать свою неправоту, и я махнул рукой, не стал спорить.

Я воспользовался формулой "Второго закона" для представления.... что за ахинею написал фантаст в своем романе запутавшись в скоростях и ускорениях..

Ну попробую рассказать длинно....может будет понятней, о ТЕОРИЯХ (а не гипотезе)...НЕ ПУТАЙ ИХ.

Весь мир не "считает Законами " положения "НЬЮТОНОВСКОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ" поскольку она не имела проверок за пределами малых скоростей и макроскопических масштабов.
А это называется ТЕОРИЯ -умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта.

Сам принцип построения ТЕОРИИ -это проверка правильности своих положений на ограниченном поле, и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , что за пределами доступного поля проверок действие "закона " сохраняется....(вывод не по явлению на деле, а умозаключение).

Так называемые законы (проверенные на на закономерностях механики, на "ограниченном пространстве") стали основой для построения НЬЮТОНОВСКОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ...и выводы данной теории являлись умозаключениями. И поэтому некоторые неувязки теории потребовали дальнейшего развития , это вылилось в то, что Максвеллу и Фарадею пришлось дополнить ТЕОРИЮ своими теориями электромагнитных явлений....а с другой стороны подперли "ТЕОРИИ поля"...теории движения с околосветовыми скоростями....и пр.
Получается, что даже и по Далю это не ЗАКОН....поскольку не "ВСЯ ПРИРОДА" следует...., а только часть....Закон но в определенных условиях.

Вот поэтому я на твой вопрос о том является ли ИСТИНОЙ -ЗАКОН НЬЮТОНА, я от ветил, что нет....поскольку это ТЕОРИЯ.....и она (ждет проверки , там где стыкуется с другими теориями и не проверяется практикой),хотя мог с оговорками того , что на участке поддающимся проверке, при малых скоростях и макроскопических масштабов -утверждение ИСТИННО, а за пределами этого ограничения теория...

Ну как ? совсем запутал...

[esculap]

.

Весь мир не "считает Законами " положения "НЬЮТОНОВСКОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ" поскольку она не имела проверок за пределами малых скоростей и макроскопических масштабов.
А это называется ТЕОРИЯ -умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта.

, что на участке поддающимся проверке, при малых скоростях и макроскопических масштабов -утверждение ИСТИННО, а за пределами этого ограничения теория...

Ну как ? совсем запутал...

...а потом пришел Эйнштейн и...

[Santa Klaus]

Я воспользовался формулой "Второго закона" для представления.... что за ахинею написал фантаст в своем романе запутавшись в скоростях и ускорениях..

Ну попробую рассказать длинно....может будет понятней, о ТЕОРИЯХ (а не гипотезе)...НЕ ПУТАЙ ИХ.

Весь мир не "считает Законами " положения "НЬЮТОНОВСКОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ" поскольку она не имела проверок за пределами малых скоростей и макроскопических масштабов.
А это называется ТЕОРИЯ -умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта.

Сам принцип построения ТЕОРИИ -это проверка правильности своих положений на ограниченном поле, и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , что за пределами доступного поля проверок действие "закона " сохраняется....(вывод не по явлению на деле, а умозаключение).

Так называемые законы (проверенные на на закономерностях механики, на "ограниченном пространстве") стали основой для построения НЬЮТОНОВСКОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ...и выводы данной теории являлись умозаключениями. И поэтому некоторые неувязки теории потребовали дальнейшего развития , это вылилось в то, что Максвеллу и Фарадею пришлось дополнить ТЕОРИЮ своими теориями электромагнитных явлений....а с другой стороны подперли "ТЕОРИИ поля"...теории движения с околосветовыми скоростями....и пр.
Получается, что даже и по Далю это не ЗАКОН....поскольку не "ВСЯ ПРИРОДА" следует...., а только часть....Закон но в определенных условиях.

Вот поэтому я на твой вопрос о том является ли ИСТИНОЙ -ЗАКОН НЬЮТОНА, я от ветил, что нет....поскольку это ТЕОРИЯ.....и она (ждет проверки , там где стыкуется с другими теориями и не проверяется практикой),хотя мог с оговорками того , что на участке поддающимся проверке, при малых скоростях и макроскопических масштабов -утверждение ИСТИННО, а за пределами этого ограничения теория...

Ну как ? совсем запутал...

Да нет, почему же.
Когда ты еще до нашего спора опровергал ахинею фантаста, именно я сказал тебе, что в космосе эта формула требует корректировки, а именно ты привел эту формулу как универсальную истину, не употребляя, разумеется, этого выражения.
Но вообще-то я не собирался возобновлять этого спора, хотел только показать вам, какими методами вы добиваетесь своей правоты и как вы обходитесь с оппонентами.
Поэтому готов опять прекратить эту дискуссию.
Да, я вышел немного из себя, потому как неуместная моральная проповедь меня все же раздасовала.
Но я не придаю всему спору большого значения.
Так что можете и впредь считать себя правыми.

[Агни]

«Кто там шагает левой? Правой! Правой! Правой!»

[Mirror]

«Кто там шагает левой? Правой! Правой! Правой!»

"бюстгалтеры на меху, бюстгалтеры на меху!!!!
- какие очаровательные чепчики")))
люблю Маяковского)))

[Um-Free]

Да нет, почему же.
Когда ты еще до нашего спора опровергал ахинею фантаста, именно я сказал тебе, что в космосе эта формула требует корректировки, а именно ты привел эту формулу как универсальную истину, не употребляя, разумеется, этого выражения.

Формулу я просто использавал, для определения перегрузки (других способов не знаю)....

А я на замечание даже не ответил....поскольку там и так все ясно "удаляемся" или "приближаемся"...от "массы".а если "массы" рядом нет , то и "же"...просто в нуль превращается...

Я привел её НЕ как универсальную истину, а использовал как инструмент , а если бы я заинтересовался силой давления света...то мне пришлось бы уйти от теории Нютона к теории Максвела...

............все мы учили "Закон всемирного тяготения Ньютона"

ЗАКОН !!!! Ньютон разработал математическую теорию тяготения и доказал численными методами действие закона тяготения. Взгляды на гравитацию своих предшественников Ньютон отобразил одной формулой (1), которая является математической моделью гравитационного взаимодействия двух материальных тел.

Осталось , что бы это стало истиной определиться с тем "что такое тяготение"...т.к....гравитация остается самым загадочным природным явлением,и выйти за пределя математической теории...

Так , что все это погрешности терминологии....изучаем математическую теорию тяготения ...а называем это законом.

Ну это как с Богом.....доказательств его существования пока не определились, но термин "Бог-есть истина"....есть...

[Um-Free]

«Кто там шагает левой? Правой! Правой! Правой!»

Мы не правые, мы не левые, потому , что мы валенки.

[Santa Klaus]

...а потом пришел Эйнштейн и...

Именно это я и пытаюсь объяснить. Был "Закон природы, которому неизбежно следует вся вещественная природа." И вдруг пришо кто-то, и закона не стало. Или выяснилось, что он действует только в определенных условиях.

[Santa Klaus]

... это вылилось в то, что Максвеллу и Фарадею пришлось дополнить ТЕОРИЮ своими теориями электромагнитных явлений

Ну ладно, попробуем разрядить обстановку анекдотом.
Майкл Фарадей читал лекции об электромагнетизме. На эти лекции приходило очень много народу, все были от них в восторге.
После одной из лекций друзья спрашивают Фарадея: "Майкл, скажи, как это тебе удается объяснять так доходчиво? Ведь все слушатели говорят, что ты объясняешь очень понятно." Фарадей отвечает: "Очень просто. Я выбираю в зале самое тупое лицо и объясняю до тех пор, пока оно не просветлеет."
В это время к группе подходит президент британской академии наук. Он обнимает Фарадея и восторженно говорит: "Молодец, Фарадей! Замечательно читаешь! Ты просто гений! Только вот скажи, почему ты весь вечер смотрел на меня?"

[Агни]

Так вот почему евреи "избранный народ" у Бога!

[Santa Klaus]

Так вот почему евреи "избранный народ" у Бога!

Не исключено. Им эта "избранность" очень дорого обошлась.

[Um-Free]

Ну ладно, попробуем разрядить обстановку анекдотом.
М..... "Молодец, Фарадей! Замечательно читаешь! Ты просто гений! Только вот скажи, почему ты весь вечер смотрел на меня?"

[Um-Free]

Именно это я и пытаюсь объяснить. Был "Закон природы, которому неизбежно следует вся вещественная природа." И вдруг пришо кто-то, и закона не стало. Или выяснилось, что он действует только в определенных условиях.

А как можно говорить о действии закона в тех пределах которые не имели подтверждения практикой?
Вот именно это и называется ТЕОРИЕЙ.....Изучив ЗАКОНОМЕРНОСТИ в определенных пределах теория распространяет эти закономерности на остальное "пространство" без должного на то основания -"не по явленью на деле, а по выводам своим;" и поэтому теория ждет своего подтверждения практикой.....имея в каких то пределах подтвержденные (истинные) соотношения...и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что и далее всё будет так же.
Примерно так нам рассказывали в школе ....(надолго задумался....) или институте.....склероз.....

Но вся фигня , то что эти разговоры у нас не поделу.... , основная мысль была о том, что используя определения и не расшифровывая их, мы получаем такую картину, что читая одну и ту же фразу все понимают её по разному.....ВОТ И ЭТИ ДЕБАТЫ ПОКАЗЫВАЮТ , ЧТО ТАК И ЕСТЬ.

Классическую (по определению) истину надо проверить..., а религиозную можно НАЗНАЧИТЬ решением синода...., а постмодернисты считают,что истина лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности ....,, а следующие считают , что это что то соответствующее правде ( которая субъективна из за личностной оценки)....и т.д. и т.п.

[Агни]

Очень показательным примером являются религиозные догмы.
Давайте попробуем принять за аксиому некоторые из них:
Свойства Бога.
Вот некоторые, с которыми все условно согласимся, примем на веру:
Всемогущий, всеведущий, вездесущий.
Если это так, то весь смысл религии уже при рассмотрении названных качеств просто абсурден.
Любые дальнейшие религиозные правила, утверждения, служения вступают в логическое противоречие с качествами Бога!

Начнём со "всемогущий".
У меня складывается мнение: не всемогущий.

[ShadowCat]

У меня складывается мнение: не всемогущий.

Это пуркуа? Аргументируй!

[Um-Free]

Это пуркуа? Аргументируй!

Ну примерно так...

- Всемогущество предполагает всеведение (всезнание)
- Всеведение предполагает знание будущего
- Знание будущего приводит к детерминизму(определенность и неизменность связей)
- Детерминизм исключает свободную волю

А без свободной воли какое нафиг всемогущество....

[ShadowCat]

Ну примерно так...

- Всемогущество предполагает всеведение (всезнание)
- Всеведение предполагает знание будущего
- Знание будущего приводит к детерминизму(определенность и неизменность связей)
- Детерминизм исключает свободную волю

А без свободной воли какое нафиг всемогущество....

Ну это тока для человека логично. А Всевышнего людские рассуждения улыбнут разве что.
Его воля всегда свободна. Это наша вечно занята.