Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[Um-Free]

Пилат тоже спрашивал:"Что есть истина?"
Было это очень давно..
Спрашиваем до сих пор..и будут спрашивать бесконечно......................................................

Пилат был умным человеком, и он сразу усек, что стоящий перед ним человек, придает произносимым словам произвольное значение....и вообще сыпет напрополую притчами позволяющими трактовать его слова как на "БОГ НА ДУШУ ПОЛОЖИТ".

И вообще , скорей всего он засомневался в психической нормальности оного.Достаточно посмотреть на логику ответов на вопросы...
Матфей 27
11 Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь.

Ну как вам ответ, на прямой вопрос? Ведь он не говорил, об этом, а спрашивал...



И он был прав задав этот вопрос (Что есть истина?), так как объясняя (трактуя) слова притчелюбивого Христа человечество (даже верующее в существование Христа) раскололось уже более чем на 1000 ответветвлений и сект...
А ведь он утверждал , что его СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ не подтвержденное ПРАКТИКОЙ и ОПЫТОМ должно быть принято на веру, и доказательств, он давать не собирается....

А то , что МЫ спрашиваем, ИСТИННО ли это утверждение (не знаю которое), говорит лишь о том , что оно НЕ имеет подтверждения практикой и опытом...а является лишь предположением (гипотезой или теорией)....

[Um-Free]

-Что есть истина?
Пилат Непонятливый.

ИСТИНА есть то, что но голове у лысого нет волос, что рыжие-это люди имеющие волоса красно-желтого цвета , истина есть, что Волга впадает в Каспийское море, а Дон в Азовское....и все это есть ВЕРНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (которое может быть проверено РАЗНЫМИ способами и подтверждено многими субъектами СУБЪЕКТИВНЫЕ МНЕНИЯ КОТОРЫХ совпадают с проверкой ОПЫТОМ И ПРАКТИКОЙ.

А ПИЛАТ был поставлен в положение, когда ему пришлось задавать этот вопрос, так как Иисус объявил себя ИСТИНОЙ.... ну типа " или я дурак, или ты объяни мне .....все таки , что есть истина."
А кресло подо мной -это ИСТИНА..., или все таки Христос- Истина.

Мы о ЧЕМ ГОВОРИМ? О СМЫСЛЕ термина (слова) ИСТИНА.... или о трактованиях легенд?...или пытаемся трактовать легенды наровне с 1000-ю направлений трактователей. Если вы о трактованиях, -то без меня...

[esculap]

.

А вот если ученый говорит , что он путем опытов узнал и вычислил , что ускорение свободного падения равно 9,8 м. в сек .за секунду- то ЭТО ИСТИНА, поскольку даже Клаус забравшись на Пизанскую башню и прихватив с собой ядро и секундомер,и предварительно измерив высоту башни, может удостоверится , что это есть-ВЕРНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ....то бишь ИСТИНА.

Так понятней ?

Физический опыт верно отражает кусочек действительности соответственно закону природы.
Закону,созданному творчеством Высшего Разума(если тебе не импонирует Бог).
Разума,превосходящего человеческие возможности,а посему непостижимого..пока.
Разве может тягаться комп,оперирующий килобайтами, с компом,оперирующим гигабайтами?
Или человек,знающий много кусочков Истины с тем,кто владеет ею во всей полноте?

[Um-Free]

Физический опыт верно отражает кусочек действительности соответственно закону природы.
Закону,созданному творчеством Высшего Разума(если тебе не импонирует Бог).
Разума,превосходящего человеческие возможности,а посему непостижимого..пока.
Разве может тягаться комп,оперирующий килобайтами, с компом,оперирующим гигабайтами?
Или человек,знающий много кусочков Истины с тем,кто владеет ею во всей полноте?

Мда ...ИСТИНА заключается в том , что дырка в моем носке, больше тех размеров который может закрыть мой туфель, а вот ГИПОТЕЗА о Высшем Разуме способном заниматься творчеством ...и есть ГИПОТЕЗА ( даже не ТЕОРИЯ).....(то что ждет подтверждение опытом)
ИСТИН МНОГО и размеры этих истин разные (вот только нет инструмента для контроля размера истины).. поскольку ИСТИНА -всего лишь ...адекватное отражение

Комп, оперирующий даже терабайтами....никогда не достигнет АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ...он так и останется складом информации содержащей МНОЖЕСТВО ИСТИН (фктов)...это тот случай когда колличество НЕ ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО. ...Поскольку любая истина , любого размера САМОДОСТАТОЧНА...нет необходимости ни в каких дополнениях , для того что бы она изменила свои свойства.

Нет также АБСОЛЮТНОЙ ( в смысле единственной )-ИСТИНЫ....Поскольку любое утверждение находящее подтверждение, являющееся адекватным отражением ФАКТА -носит гордое название ИСТИНА.В науке под АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ понимается такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. НО ни в коем разе не понимается , как ВИНЕГРЕТ....винегрет это состояние мозгов в ВЕРЕ.

Что-то главное есть в винегрете.
Что-то в нем настоящее есть,
Оттого в привокзальном буфете
Я люблю его взять да и съесть.

Что-то в нем от холодной закуски,
Что-то в нем от сумы и тюрьмы.
Винегрет — это очень по-русски,
Винегрет — это, в сущности, мы.

Что-то есть в нем, на вид неказистом,
От немереных наших широт?
Я бы это назвал евразийством,
Да боюсь, что народ не поймет.

(с)

[Santa Klaus]

У, что то тут пошла недопониманка.

Слово (термин) ИСТИНА - означает ВЕРНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ


Вот в том случае , когда говорят , что "ученый утверждает"...то речь идет о ТЕОРИИ или ГИПОТЕЗЕ.

Так понятней ?

Николаич, я тебе хотел сказать, что необразованным людям свойственно делать безапелляционные заявления, а умные люди осторожны в своих утверждениях. Не больше и не меньше.

[Um-Free]

Николаич, я тебе хотел сказать, что необразованным людям свойственно делать безапелляционные заявления, а умные люди осторожны в своих утверждениях. Не больше и не меньше.

Естественно, и поэтому они выработали правила и формулировки.

У образованных людей если нет доказательств, то они "ЭТО" обзовут не ИСТИНОЙ , а ТЕОРИЕЙ или ГИПОТЕЗОЙ.

А необразованные скажут , что они ВЕРЯТ. А вера в их понимании является ИСТИНОЙ...не важно , что нет доказательств , и под определение ИСТИНА ...ВЕРА не попадает. Они безаппеляционно заявят: что это является ИСТИНОЙ ВЕРЫ (что в переводе на русский означает то ,ЧТО "ЭТО" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО И СОВПАДАЕТ С ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, и в то же время говорит, что "ЭТО" признается истинным , БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ фактической или логической ПРОВЕРКИ, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения).

Любой человек будет осторожен в своих утверждениях, если эти утверждения не являются "мантрами" при произнесении которых думать не обязательно.

[esculap]

Поскольку любое утверждение находящее подтверждение, являющееся адекватным отражением ФАКТА -носит гордое название ИСТИНА.В науке под АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ понимается такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. НО ни в коем разе не понимается , как ВИНЕГРЕТ....винегрет это состояние мозгов в ВЕРЕ.


Что-то главное есть в винегрете.
Что-то в нем настоящее есть,
Оттого в привокзальном буфете
Я люблю его взять да и съесть.

Не сомневаюсь,что ты -талантливый ученый,успешно шагающий на ту ступеньку ИСТИНЫ,которая доступна при современном уровне теоретических и практических возможностей науки.
Вся же лестница АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ,устроенная столь изящно и разумно, по-твоему возникла сама по себе?

Винегрет в привокзальном буфете
Не советую кушать поэту,
Потому что понос и сонеты..
Несовместные для дуэта

[Um-Free]

Вся же лестница АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ,устроенная столь изящно и разумно, по-твоему возникла сама по себе?

Я надеюсь , что "Абсолютную истину " ты понимаешь, как -знание о предмете (явлении) дальнейшее изучение коорого не изменит представления о нем...?

По моему...
во первых не изящно и разумно..., а наоборот "наворечено не покладая рук и не прикладая головы", а во вторых -не вижу других вариантов, доказательств и прочего...

А доказательства "Ах как хорошо и разумно" -есть эмоции, а не доказательства, благие пожелания и попытки доказать от обратного...(мол типа раз так хорошо, -то должен быть кто этим занимался)...

Винегрет в привокзальном буфете
Не советую кушать поэту,
Потому что понос и сонеты..
Несовместные для дуэта

А мы любим веселые игры . типа "Нырни в речку собери десяток "Палочек Коха" и получи в подарок Кружку Эсмарха...

[Mirror]

А мы любим веселые игры . типа "Нырни в речку собери десяток "Палочек Коха" и получи в подарок Кружку Эсмарха...

ничего)) Линекс всем поможет)

[Santa Klaus]

Естественно, и поэтому они выработали правила и формулировки.

У образованных людей если нет доказательств, то они "ЭТО" обзовут не ИСТИНОЙ , а ТЕОРИЕЙ или ГИПОТЕЗОЙ.

А необразованные скажут , что они ВЕРЯТ. А вера в их понимании является ИСТИНОЙ...не важно , что нет доказательств , и под определение ИСТИНА ...ВЕРА не попадает. Они безаппеляционно заявят: что это является ИСТИНОЙ ВЕРЫ (что в переводе на русский означает то ,ЧТО "ЭТО" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО И СОВПАДАЕТ С ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, и в то же время говорит, что "ЭТО" признается истинным , БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ фактической или логической ПРОВЕРКИ, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения).

Любой человек будет осторожен в своих утверждениях, если эти утверждения не являются "мантрами" при произнесении которых думать не обязательно.

Николаич, иногда кажется, что ты слеп на один глаз. Прочти еще раз мой пост и твой вот этот ответ на него.
Конечно же есть необразованные люди, которые "скажут, что они верят".
Но не меньше необразованных людей, которые заявят, что наукой доказано, что бога нет. Вот о таких людях и их заявлениях был мой пост.

[esculap]

Я надеюсь , что "Абсолютную истину " ты понимаешь, как -знание о предмете (явлении) дальнейшее изучение коорого не изменит представления о нем...?

По моему...
во первых не изящно и разумно..., а наоборот "наворечено не покладая рук и не прикладая головы", а во вторых -не вижу других вариантов, доказательств и прочего...

А доказательства "Ах как хорошо и разумно" -есть эмоции, а не доказательства, благие пожелания и попытки доказать от обратного...(мол типа раз так хорошо, -то должен быть кто этим занимался)...
А мы любим веселые игры . типа "Нырни в речку собери десяток "Палочек Коха" и получи в подарок Кружку Эсмарха...

Время неоднократно свидетельствовало,что прийти к общему знаменателю по поводу истины у нас не получаицца...
а вот но насчет кружки Эсмарха....хих весьма

[Um-Free]

Николаич, иногда кажется, что ты слеп на один глаз. Прочти еще раз мой пост и твой вот этот ответ на него.
Конечно же есть необразованные люди, которые "скажут, что они верят".
Но не меньше необразованных людей, которые заявят, что наукой доказано, что бога нет. Вот о таких людях и их заявлениях был мой пост.

Прочел и притащил...

Николаич, я тебе хотел сказать, что необразованным людям свойственно делать безапелляционные заявления, а умные люди осторожны в своих утверждениях. Не больше и не меньше.

Я его (пост) прочитал , и сказал , что безапеляционное утверждение, не обязательно делают необразованные люди,а также безапеляционное утверждение не обязательно не правильное .
Безапеляционная подача, это скорей не столько ум, сколько темперамент и психология...

Ну а тем , кто заявляет, что "наукой доказано , что бога нет", могут быть как образованные , так и необразованные...а просто не понимающие, что наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ОТСУТСТВИЯ БОГА.
В НАУКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ГИПОТЕЗ ЛЕЖИТ НА АВТОРАХ.
Поскольку доказательств нет, то данное утверждение числится пока по разряду ГИПОТЕЗА.
И в него можно только ВЕРИТЬ-(признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки).

И дальше я просто привел пример, что люди не понимают о чем говорят, используя термины в своем каком то неизвестном значении и поэтому сочетания слов ВЕРА И ИСТИНА в одном флаконе ведет к логической головоломке...ВЕРА ЕСТЬ ИСТИНА

То есть ПРИНЯТИЕ НА ВЕРУ, признание ИСТИННЫМ (фактическим) без проверки.И где тут истина? А истина далече....

Время неоднократно свидетельствовало,что прийти к общему знаменателю по поводу истины у нас не получаицца...
а вот но насчет кружки Эсмарха....хих весьма

Поэтому умные люди всегда начинают дискуссию с того, что определяются с терминами..., или используют термины в значениях указанных в толковых словарях, а если значений несколько , то говорят о значении которое они принимают за основу..
И иногда определившись с терминами, выясняется , что и обсуждать то нечего.... Все , всем понятно...

[Агни]

У, что то тут пошла недопониманка.

Слово (термин) ИСТИНА - означает ВЕРНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
А слово (термин) БОЛТ- означает- крепёжная деталь для разъёмного соединения частей машин и сооружений в виде стержня с резьбой на одном конце и шести- или четырёхгранной головкой на другом.

И если(нормальные люди) говорят ИСТИНА - то они должны обладать СВЕДЕНИЯМИ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ того , что это-есть верное отражение действительности.

А если этих доказательств нет, то они (нормальные люди) будут говорить , что это ГИПОТЕЗА или ТЕОРИЯ(и та и другая есть умозаключения ждущие подтверждения ОПЫТОМ, практикой ....

Вот в том случае , когда говорят , что "ученый утверждает"...то речь идет о ТЕОРИИ или ГИПОТЕЗЕ.

А вот если ученый говорит , что он путем опытов узнал и вычислил , что ускорение свободного падения равно 9,8 м. в сек .за секунду- то ЭТО ИСТИНА, поскольку даже Клаус забравшись на Пизанскую башню и прихватив с собой ядро и секундомер,и предварительно измерив высоту башни, может удостоверится , что это есть-ВЕРНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ....то бишь ИСТИНА.

Так понятней ?

ППКС!

[Santa Klaus]

...
Ну а тем , кто заявляет, что "наукой доказано , что бога нет", могут быть как образованные , так и необразованные...а просто не понимающие, что наука НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ОТСУТСТВИЯ БОГА.

Это был всего лишь пример. Бывают у таких людей и другие заявления, о том что наука якобы доказала.

А вообще пора наверно заканчивать этот никчемный спор.

Спокойной ночи.

[Um-Free]

ППКС!

Я старался.... значит получилось....

[anta]

Я надеюсь , что "Абсолютную истину " ты понимаешь, как -знание о предмете (явлении) дальнейшее изучение коорого не изменит представления о нем...?

И ты знаешь такую истину??? Или такой предмет????

[Агни]

.....ускорение свободного падения равно 9,8 м. в сек .за секунду- то ЭТО ИСТИНА, поскольку даже Клаус забравшись на Пизанскую башню и прихватив с собой ядро и секундомер,и предварительно измерив высоту башни, может удостоверится , что это есть-ВЕРНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ....то бишь ИСТИНА.

Так понятней ?

[Нахлобуч]

Пилат был умным человеком, и он сразу усек, что стоящий перед ним человек, придает произносимым словам произвольное значение....и вообще сыпет напрополую притчами позволяющими трактовать его слова как на "БОГ НА ДУШУ ПОЛОЖИТ".

И вообще , скорей всего он засомневался в психической нормальности оного.Достаточно посмотреть на логику ответов на вопросы...
Матфей 27
11 Иисус же стал пред правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь.

Ну как вам ответ, на прямой вопрос? Ведь он не говорил, об этом, а спрашивал...

А она,логика,в ответе-железобетонная.
Ты трактуешь слова Пилата как вопрос и всё.Но Пилат произнес этот вопрос вслух,то есть-сказал.Поэтому и ответ Христа логичен и прост-"ты говоришь".Что же тут не так? )Или кто-то из здесь присутствующих не знаком с понятием интонации?Которая может иметь формы-утвердительные,оправдательные,заискивающие,испуганные,вопросительные и так далее...

Пример вот такой...
Вопрос:"Нахлобуч,ты хамло первостатейное?"
Ответ:" Ты говоришь"
Пояснение:1)в ответе содержится согласие с вопросом,то есть,я этого не говорил,ты сам додумался до этого,значит это и есть прямой ответ; 2) в ответе содержится утверждение что это лишь мнение вопрошающего ничего не имеющего общего с мнением отвечающего; 3)А по мнению Николаича,вопрос прямой подразумевает и ответ прямой,то есть,ограниченный по своей смысловой нагрузке,а именно-да или нет.И такие вопросы-ответы бывают.Но и иные есть.Логичны-оба варианта.

Кто что знает об интонации заданного Пилатом вопроса?
Думаю,никто.
Тогда и говорить об отсутствии логики в ответе нельзя.Ибо вечное сомнение,что да как было вопрошено.

[Агни]

ППКС.

У Иоанна об этом подробнее:

33 Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?
34 Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?
35 Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38 Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.

А вот по другому случаю у Луки:

70 И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я.

А вообще то это не имее никакого значения- важен дух, а не буква.
Сколько ошибок не ищи,а смысл и логика самого послания не изменится.

[Um-Free]

Кто что знает об интонации заданного Пилатом вопроса?
Думаю,никто.
Тогда и говорить об отсутствии логики в ответе нельзя.Ибо вечное сомнение,что да как было вопрошено.

Согласен.

Трактования, дело не благодарное....

А вообще то это не имее никакого значения- важен дух, а не буква.
Сколько ошибок не ищи,а смысл и логика самого послания не изменится.

Дух важен, но понимание этого духа...и ныне далече, даже после разделения трактователей на 1000 разветвлений и сект, считающих , что они уловили самый правильный дух.

И ты знаешь такую истину??? Или такой предмет????

И ты знаешь.... и много.Например законы электротехники, даже после всех знаний полученных в дополнение , развития электроники ...а они все ...И закон тяготения (Анатоль подсказывает) и почие законы действующие в заданных условиях...

И даже закон развития "ОТ НЕРВОЗОВ К ПСИХОЗАМ....." (шутка.... )