Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[E.P. Iphan]

Примерно так.Шучу, вроде как.

Не воспринимаю я эти "повелительно неукоснительные" непонятно к чему , но приложенные к человеку ВААЩЕ.Не конкретные вопросы в ответ на конкретный пост.

Даже Кантовские формулирровки типа: "действуй так, чтобы правило твоей деятельности могло стать общим законом"… слишком общи, что бы стать образом жизни "ДЛЯ ВСЕХ".

Благие пожелания бесконечно гибнущие на рифах неприятия и нетерпимости "разумных особей".

так что "НЕ ОТРИЦАЮ"(см.начало вопроса.)..., но уж оченья сомневаюсь в разумности разумных.

да бог с ними,с аперитивами - я их тоже нелюблю

попробую по другому нащупать то ,что вертится в голове..есть человеченская природа, с тем же ЧУВСТВОМ справедливости,к примеру...но ведь ,вероятно и другие, независимые уже от разума а изначально заданные и определяющие дальнейшее поведение человека, как субъекта-не являющимся только животным ( то что эскулапка назвала запрограмированной совестью)...че то вот щас смешалось.. ну очень грубо примерно так..не являются ли т.н. античеловеческие(бессовестные) морали и этики(и модели поведения принятые не индивидуумом,а обществом), следствием не извращений разума, а генетических повреждений (я о случаях не отдельных индивидуумов, а именно обществ)

[Santa Klaus]

"Восприятие притягивает аутизм, и это неудивительно, если речь о персонифицированном характере первичной социализации. Особую ценность, на наш взгляд, представляет парадигма неумеренно иллюстрирует сублимированный автоматизм, независимо от психического состояния пациента." (с)

Был я как-то в начале 80-х годов в Австрии. Занесло нас в университет. Беседовали со студентами о вере. И вот один студент, узнав, что я и мой друг из СССР, рассказал нам, что у них работают русские ученые. В то время это была большая редкость, встретить русских в Европе. Мы разыскали одного и договорились о встрече. Встретились вечером в ресторане. Поговорили.
Мне было очень интересно, в СССР мне с учеными беседовать не приходилось. Говорили о том о сем, и о вере. Дискутировали.
Мой друг стал чуть наседать со своими аргументами. Тут наш собеседник загнул что-то очень похожее на твой пост, Николаич.
Разговор на эту тему был тут же свернут. Но все же вечер прошел очень приятно...

[Um-Free]

Лучше бы сублимировали, в прямом смысле этого слова...Словоблудие, заменяющее мысль, меня даже не раздражает6 я просто перестаю слушать, а тем более отвечать...
Привет, OFF- шорники!

Привет Анта!....а такое Иртеньевское о душе Но ирония есть ирония...

Амбивалентная по сути,
Она из множества путей
Себе избрала перепутье
Свободы, Славы и Страстей.

В координатной этой точке
Пересечения всех драм
Душа, расставшись с оболочкой,
Стартует вверх
К иным мирам.

И там,
Во мраке вечной ночи,
Не зная отдыха и сна,
Она рыдает и хохочет,
Надежд несбывшихся полна,

Поправ физические нормы,
Экстраполирует в века,
Как символ неизбывной формы
Существования белка.

[Агни]

Если для одного "Не пожелай добра ближнего"...то для другого совершить набег, это вековые традиции, как в супермаркет сходить.Для кого то каннибализм норма, и не идет в разрез с добром....так что , ЗАПРОГРАММИРОВАНА-будет не правильным словом...а правильным будет ПРИОБРЕТЁННАЯ, ВОСПИТАННАЯ ....и на этом основании РАЗНАЯ.

Я пришёл к одному заключению для себя:
B дискуссиях на сложные темы о природе человеков перво на перво прояснить следующий вопрос - согласен ли собеседник что рождение не есть начало существования и смерть не есть окончание?
Я считаю не возможным продолжение споров, если оппоненты по разному ответят нa этот вопрос, так как они толкуют о разном.

[Um-Free]

да бог с ними,с аперитивами - я их тоже нелюблю

попробую по другому нащупать то ,что вертится в голове..есть человеченская природа, с тем же ЧУВСТВОМ справедливости,к примеру...но ведь ,вероятно и другие, независимые уже от разума а изначально заданные и определяющие дальнейшее поведение человека, как субъекта-не являющимся только животным ( то что эскулапка назвала запрограмированной совестью)...че то вот щас смешалось.. ну очень грубо примерно так..не являются ли т.н. античеловеческие(бессовестные) морали и этики(и модели поведения принятые не индивидуумом,а обществом), следствием не извращений разума, а генетических повреждений (я о случаях не отдельных индивидуумов, а именно обществ)

Если говорить о "запрограммированной совести"....то в самый раз принимать версию Шумеров "о биологических роботах для золотоносных шахт по имени Гомо Сапиенс" там и генные модификации...и прочие неоходимые атрибуты, ну а вывод тогда будет- разладились....
А если честно, то не всё так просто и однозначно (в смысле влияний на совесть, мораль , этику , характер.....
Учтешь характер....(Характер - совокупность устойчивых способов поведения и эмоционального реагирования.)...прийдется учитывать ТЕМПЕРАМЕНТ... (Темперамент врожден и не меняется в течение жизни.) тесно связанный с ним...а там прийдется разбираться в Павловских свойствах нервной системы...(силу, уравновешенность и подвижность)...которые соответствуют типам темпераметра по Гиппократу...и так по кругу пока не закружишься...........

Не однозначно все в этой сфере , и я даже не возьмусь свести всё это в кучу и сделать однозначный вывод....я тут пас....многовариантные процессы с большим количеством неизвестных ведут к неоднозначным и не стабильным выводам.

Я пришёл к одному заключению для себя:
B дискуссиях на сложные темы о природе человеков перво на перво прояснить следующий вопрос - согласен ли собеседник что рождение не есть начало существования и смерть не есть окончание?
Я считаю не возможным продолжение споров, если оппоненты по разному ответят нa этот вопрос, так как они толкуют о разном.

Согласен...как раз в предыдущеп посте и написал, о врожденных и приобретенных свойствах...только правда без мыслей о реинкарнации и отсчетах НАЧАЛА.Но и современная наука без заморочек говорит о врожденных и приобретенных свойствах, коих (свойств) тоже не хилое количество, и дает в различных сочетаниях различные результаты, иногда очень экзотические.
Ну и стадный эффект никто не отменял, очень великая сила.

[Агни]

Согласен...как раз в предыдущеп посте и написал, о врожденных и приобретенных свойствах...только правда без мыслей о реинкарнации и отсчетах НАЧАЛА.

А вот не надо о реинкарнации.
Это не факт, а значит и не может быть предметом дискуссии.
Надо просто признать как факт - нам ничего не известно о "загоризонтном" и исходить из этого.

[Um-Free]

А вот не надо о реинкарнации.
Это не факт, а значит и не может быть предметом дискуссии.
Надо просто признать как факт - нам ничего не известно о "загоризонтном" и исходить из этого.

Если полученный от родителей набор генов...(информации)...считать продолжением цепочки, то надо признать начала не существует, а существует продолжение....но только в чем продолжение?.....И последующая жизнь это накопление "приобретенных"...и передача...только основной информации в детях...опять продолжение.А отсутствие этой связи в продолжении..обрыв цепочки....
А смерть получается разрушение, потеря накопленного.....и конец для конкретного организма,личности в сумме заложенных и приобретенных свойств.

[Агни]

Ха!
А тут не обойтись без определения - "человек" лишь биология?

[Агни]

классический императив - человеееек, это не только 70-80 киллограммов мяса и костей.......кишков и жидкости......
а предположительно ещё и какая то не доказуемая составляющая называемая "душой"!

И тут надо либо прити к общему определению, либо прекратить дискуссию!
Иначе я тебе про Ерёму, а ты мне про Фому!

[E.P. Iphan]

А если честно, то не всё так просто и однозначно (в смысле влияний на совесть, мораль , этику , характер.....

а если чуть в сторону..

мораль ведь от характера не зависит -или связь таки есть? абстрактно - если индивидуму, не отягощенному традицией, предложить выбор из нескольких разных религий-моральных систем (при условии что выбрать он должен быстро,без глубокого погружения в суть каждой из них), не будет ли выбор его определяться не столько рассудком,сколько его фенотипом?

зы. религией я здесь условно назвал способ восприятия мира и взаимодействия с ним

[Агни]

...... перво на перво прояснить следующий вопрос - согласен ли собеседник что рождение не есть начало существования и смерть не есть окончание?
Я считаю не возможным продолжение споров, если оппоненты по разному ответят нa этот вопрос, так как они толкуют о разном.

[Um-Free]

а если чуть в сторону..

мораль ведь от характера не зависит -или связь таки есть? абстрактно - если индивидуму, не отягощенному традицией, предложить выбор из нескольких разных религий-моральных систем (при условии что выбрать он должен быстро,без глубокого погружения в суть каждой из них), не будет ли выбор его определяться не столько рассудком,сколько его фенотипом?

зы. религией я здесь условно назвал способ восприятия мира и взаимодействия с ним

Сама мораль не зависит, а вот восприятие морали людьми с разными характерами будет разное...один будет соблюдать моральные установки, а другой очень темпераментный, но не очень харАктерный будет его обзывать моралистом.
А сам фенотип подразумевает наличие признаков наложившихсяся в процессе развития на генотип....так что эксперимент будет не чистым,из за различных признаков накопленных и как следствие осмысленных.Так что трудно будет выделить что от генотипа, а что накоплено и осмысленно и переосмысленно....

...... перво на перво прояснить следующий вопрос - согласен ли собеседник что рождение не есть начало существования и смерть не есть окончание?
Я считаю не возможным продолжение споров, если оппоненты по разному ответят нa этот вопрос, так как они толкуют о разном.

Конкретно....задавил...

1)Рождение- не есть начало существования
2)Смерть- ЕСТЬ окончание.

ЗЫ. Тут даже закон сохранения энергии не нарушается... :!

[Агни]

в любом случае рамки выстраиваются по меньшей мере из двух составляющих - характер и законы общества.

Конкретно....задавил...

1)Рождение- не есть начало существования
2)Смерть- ЕСТЬ окончание.

интересный взгляд - я с таким ещё не встречался.
наверное я лучше сделаю паузу, а не то я мешаю беседе людей которые исходят в споре из одинаковых предпосылок.

[Um-Free]

интересный взгляд - я с таким ещё не встречался.
наверное я лучше сделаю паузу, а не то я мешаю беседе людей которые исходят в споре из одинаковых предпосылок.

Какая там беседа так себе дилетантский мысли в слух (по крайней мере с моей стороны).....
Это тема конечно для исследователей....но уж очень велики разбросы будут, по причине много вариантности сочетаний и влияний.....По полочкам не разложишь.

А взгляд это такая логика:

Рождение это просто один из этапов образования, развития на основе передающегося генного материала направленного в перед...с дальнейшими перспективами продолжения,....а смерть это отходы идущего впереди процесса.....отработанный материал.....

Вот в таком ракусе и поговори о смысле жизни....

[E.P. Iphan]

Сама мораль не зависит, а вот восприятие морали людьми с разными характерами будет разное...один будет соблюдать моральные установки, а другой очень темпераментный, но не очень харАктерный будет его обзывать моралистом.
А сам фенотип подразумевает наличие признаков наложившихсяся в процессе развития на генотип....так что эксперимент будет не чистым,из за различных признаков накопленных и как следствие осмысленных.Так что трудно будет выделить что от генотипа, а что накоплено и осмысленно и переосмысленно....

неее, как там чужую мораль воспринимать-это дело десятое...

еще сузим...

беру-шоб не путаться с понятиями-самое распространееое определение темперамента-

Темперамент — устойчивое объединение индивидуальных особенностей личности, связанных с ДИНАМИЧЕСКМИ, А НЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМИ аспектами деятельности. К свойствам темперамента относят индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости чувств, степень волевого усилия. Тип темперамента тесно связан с ВРОЖДЕННЫМИ анатомо–физиологическими особенностями высшей нервной деятельности. ...

и вот здесь-при прочих равных-формирование собственнных то моральных норм полностью не зависит от этого самого темперамента-или (при необходимости выбора с чистого листа) активный деятельный жизнерадостный чел будет тяготеть к иным религиям, нежели флегматик-меланхолик ?

[Агни]

Тусовка характеров по религиям?
я такого не вижу.

[E.P. Iphan]

Тусовка характеров по религиям?
я такого не вижу.

очень узко-вот сегодня, те, для кого религия -не бесплатная замена дорогому психоаналитику, кто в поиске?

что толкает одних в общину виссариона, в тоталитарные секты-а других в протестантизм? считаеш-фенотип здесь вовсе не при чем?

[Агни]

Вот в таком ракусе и поговори о смысле жизни....

я в этом случае не нахожу никаких объяснений происходящему в мире кроме железной необходимости, в которую нас бессмысленно и беспричинно загоняет природа.
Бесконечная цепочка биомассы с нелепыми притензиями на исключительность.


твоё предложение размышлять строго из таких исходников не даёт возможности обосновать теоретически многие явления окружающего мира.

....что толкает одних в общину виссариона, в тоталитарные секты-а других в протестантизм? считаеш-фенотип здесь вовсе не при чем?

если причём - тогда колода должна растусоваться.
так ли это на самом деле?

крайности конечно же существуют - в сатанисты нормальный бюргер не подастся.

[E.P. Iphan]

если причём - тогда колода должна растусоваться.
так ли это на самом деле?

крайности конечно же существуют - в сатанисты нормальный бюргер не подастся.

ну рассуди сам- если не брать личные трагедии,потрясения и тд тп, с какой стати человек дела,с активным жизненным началом, подастся в мистическую религию, да еще с тоталитарным уклоном-где может проявлять себя лишь в качестве винтика..

не более склонен ли к этому меланхолик?

и флегматик не тяготеет ли к созерцательным учениям более чем холерик?

[Агни]

на практике колода расстусовалась?

ты как видишь?