Версия для печати темы

Автор: E.P. Iphan 31.01.2012, 03:05

любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях.

Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться.

В нашей культуре принято здороваться при встрече и пожимать друг другу руки. В принципе это условность, которую можно игнорировать. Но это игнорирование сразу создаст массу проблем и весьма вероятно спровоцирует нервный срыв.

Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой.

А кроме быта есть и многое другое. Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку – ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.

Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира.

Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. В конечном счёте любой человек тут оказывается в положении Ласло Тота.

Был такой чудак в 70-х, то ли венгр, то ли еврей из Австралии. Набросился с молотком на Пьету Микеланджело, разбил мадонне голову, отломал руку и стал орать, что Христос это он, у него нет и не может быть матери, ибо Бог был, есть и будет всегда. Австралопитека судить не стали, а подлечили малешко и направили с богом на родину. Потом в голове у Ласло Тота наступили некоторые повреждения, приведшие к инсульту. А в результате инсульта отнялась рука.

Можно конечно утешать себя тем, что люди ещё поднимутся, приобретут бессмертие, у них будет по восемь сердец и по четыре мозга, и вот тогда они к теме вернутся и поговорят.

Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации.

Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.

Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим – разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.

В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.

Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА.

Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища – хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке.



Часовня католической церкви Всех Святых в Чехии. Сделана из 40 000 человеческих скелетов.



Думаю насчёт 40 000 преувеличение, но несколько тысяч точно. Костяной канделябр – в нём в качестве деталей содержатся все кости человеческого скелета.





На самом деле эта церковь новация. Её построили в преддверье начинающегося декаданса по приказу медиатизированного старичка из СРИГНа князя Шварценберга. Вот его малый герб, выложенный костями. Как говорится, «у каждого барона своя причуда».


И дата с подписью Мастера. Но построенная в 1870 году церковь была действующей, никакого отторжения она ни у прихожан, ни у клира не вызвала. Да и не стали бы Шварценберги так кощунствовать. Их церковь только повторяла капуцинскую церковь Девы Марии в Риме.



Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов.


Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века.


Наверху фото монахов. А это светские трупы в т.н. «Галерее профессионалов». Тут хоронят интеллигентов – художников, юристов, офицеров, врачей.



Это португальская церковь в Эворе. Булыжники в стенах – настоящие черепа.



Над входом девиз: «Наши кости ожидают, когда к ним присоединятся твои».


Подобные артефакты не есть особенность католицизма. Вот аналогичное захоронение на православном Афоне. Сначала умерших монахов предают земле. Через несколько лет разрывают могилы и смотрят – правильно ли разложился труп. Если правильно, с черепа соскребают сгнившие остатки и помещают в «костяницу».


Если труп правильно приготовлен праведной жизнью, то он не гниёт, а ссыхается. Такой мумифицированный труп – огромная ценность. Его выставляют на всеобщее обозрение, прикосновением к трупу лечатся. Особенно хорошие трупы разрубают на части и делят между несколькими церквями. Частица трупа должна также закладываться в основание каждой новой церкви.



Русская монахиня-схимница. Её одеяние напоминает суконный саркофаг, разукрашенный могилами и черепами. Уходящий в монастырь, умирает для мира. Это живой труп. И это очень хорошо. С точки зрения христианской доктрины.




Разумеется, в церквях перед прихожанами мотивы смерти и варварского поклонения трупам сглаживаются. Например мощи часто хранятся «под спудом» - в закрытых ящиках. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём – в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко – ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.

Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.


Даже если на минуту допустить, что крестики слева и справа на этой картине Пальма иль Веккьо не пририсованы позже, тут точно отображено соотношение изобразительной мощи языческой (в смысле античной) культуры и тщедушного литературного мифа христианства. Который даже в своей сердцевине «сборник четырёх текстов» – т.е. список и справочник, а не сказание.

<a href="http://www.samisdat.com/audio/41.mp3">
Кликабельно. Песню-грустилку, которая иллюстрирует унылый зимний пейзаж выше, можно пропеть и иначе.
Возьмём всего один второстепенный миф античной религии – миф лучезарной Эос. Эос это прекрасная девушка с розовыми пальчиками. Каждое утро она поднимается на небо в колеснице, запряжённой Лампосом и Фаэтоном, и освещает землю.

Эос большая шалунишка, поэтому у неё на щеках после ночи всегда румянец. Когда утром наступает царство Эос, у мужчин возникает эрекция.

Эос добрая, но забывчивая. Она полюбила прекрасного юношу Тифона и вышла замуж, попросив Зевса сделать его бессмертным. Но она забыла попросить сохранить ему юность, и Тифон со временем превратился в старика. Чтобы его не видеть Эос заперла Тифона в отдельную комнату, откуда тот жаловался скрипучим голосом на несчастную судьбу. Тогда из жалости Эос превратила Дмитрия Евгеньевича в сверчка.

Это всего ОДНА небольшая история и только эта история даёт огромные шансы на удачные человеческие контакты. Это ЗАБАВНО. Тут можно шутить, можно намекать, можно общаться - и подросткам, и молодым людям, и зрелым людям, и старикам. Можно посмеяться, при желании можно и поплакать. В меру, без зверства.



Донателло. Пророк Аввакум.
А что может рассказать христианин? Ну, пришёл санитар из морга домой, решил позабавить супругу интересной историей.

- Прикинь, деда в пятницу привезли, он уж дня два дома лежал. Ну, положили в морозилку, а в выходные электричество вырубили. И что ты думаешь, а понедельник открываю, а он как новенький. Только ноготь на ноге отвалился.

Человек в шоке. А христианин продолжает:

- Я ноготь с собой принёс. Хочешь, покажу?

Это… ТЯЖЕЛО. Очень.

Разве что положительную сторону тут можно увидеть в том, что христианская культура быстро приводит к секуляризации общества. Люди избегают говорить в быту на религиозные темы, перестают использовать религиозные аналогии, избегают контактов со служителями культа. Не случайно встретить священника на улице – плохая примета. Много икон в доме – к беде. Вокруг человека, постоянно беседующего на религиозные темы, быстро образуется вакуум. Люди разбегаются. Сакральные функции священников религиозная община и государство стремиться заменить функциями моральной проповеди, статистического учёта, медицинской и социальной помощи, искусством и философией, чем угодно, но только не самим христианством. «Всё что угодно, только не ноготь».

Поэтому атеизм зародился и получил значение связной доктрины только в христианском мире. Другие культуры просто не понимают, а в чём проблема. Представьте дяденьку, который бегает по детским утренникам и борется с Дедом Морозом. То кричит из зала: «Не верьте, дети, это неправда!», то пишет кляузу в РОНО. А то и набрасывается на бедного Санта Клауса с кулаками и рвёт мешок с подарками. В общем, ведёт себя как круглый дурак и идиот. Но если Санта-Клаус детям показывает из мешка сушеного кота, то дяденьку можно понять.


В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными.

Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог – Аллах. Его пророк – Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ.

Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.

Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.

Автор: E.P. Iphan 31.01.2012, 04:26

Каналы Марса, «открытые» в конце 19 века Джованни Скиапарелли и Ко. Подавляющую часть информации человек получает через зрение и люди сразу предпочли изображение Марса математическим спекуляциям о строении его поверхности. Беда заключалось в том, что в ДАННОМ случае лучше было полагаться на абстрактные расчёты. Марс в самом сильном телескопе был дрожащем пятнышком в 6 мм.

Теория Николая Морозова является остроумной спекулятивной концепцией, все претензии к которой заключаются в том, что это спекуляция. Но Морозов и не утверждал, что речь идёт об изложении фактографии. Упрёки Морозову это обида на несохранность древних исторических фактов, что само по себе довольно глупо. То есть это обида на то, что сами критики Морозова думали не так, как надо. Их инструментарий оказался негодным. Они подобно Скиапарелли пытались рассмотреть поверхность Марса сквозь мутное стекло несовершенного телескопа конца 19 века, а Морозов стал вычислять ландшафт красной планеты исходя из формул Ньютона и Кеплера и экстраполируя надёжные данные о ландшафте Земли и Луны.



Все основные данные для правильного определения типа марсианской поверхности в эпоху Скиапарелли уже были: диаметр, масса, плотность атмосферы, удалённость от Солнца. Приговор: холодная полулуна с элементами ветровой эрозии.

Несмотря на постоянные упоминания морозовская концепция древней и средневековой истории редко излагается в связном виде. Целиком гипотеза выглядит так:

1. 400-520 гг. Греко-сирийско-египетская империя с центром в Александрии. Строительство пирамид. Эпоха древнего христианства (Ветхого Завета).

2. 520-610 гг. Присоединение к Империи Северной Италии с центром в Равенне и Южной Испании, отождествлённой позднее с Карфагеном. Развитие иероглифического письма и клинописи. Эпоха древней юриспруденции, т.е. светских законов (Второзакония, отождествляемого с кодексом Юстиниана).

3. 610-720 гг. Возникновение монотеизма, позднее трансформировавшегося в мусульманство и иудаизм, откол от Империи на основе этой идеологии Испании, Египта и Сирии.

4. 720-840 гг. Общая победа монотеизма, повсеместное уничтожение скульптур и изображений людей. Возникновение нового христианства (Нового Завета).

5. 840-1060 гг. Восстановление антропоморфных изображений, разрыв нового христианства с мусульманством и иудаизмом. Константинополь как центр Империи, строительство храма Софии.

6. 1060-1200 гг. Отделение от Империи западной части, формирование из единого христианства католичества и православия.

7. 1200-1450 гг. Завоевание западными христианами-католиками восточных христиан-православных, создание синтетической греко-латинской культуры, которая затем была перенесена на 1-2 тысячи лет ранее. В это время создаются произведения Гомера, Платона, Аристотеля и т.д. Всё заканчивается нашествием мусульман и уничтожением синтетической культуры, центр которой находился в Афинах.



Выдвигать научные гипотезы для историков считается позором. Историк должен знать всё - как школьник. Подобное визионерство приводит к известным последствиям. Так выглядел Марс для современников Скиапарелли. Примерно такой же уровень достоверности исторических штудий о Древнем Мире.

Мне думается, что сама спекуляция это единственно верный метод, беда что эта спекуляция одна, т.е. Морозов, вместо того чтобы выдвинуть все правдоподобные гипотезы, выдвинул только одну, наиболее с его точки зрения вероятную. Хотя их могло быть в некоторых случаях две, а в узловых точках три-четыре и даже больше. Понятно, что адепт теории Большого Взрыва должен одновременно знать все более-менее прорисованные гипотезы происхождения Вселенной, а также априори признавать их право на ОДНОВРЕМЕННОЕ существование.



Племянница Скиапарелли Эльза. В 20-30 была законодательницей европейской моды, имена она создала направление «прет-а-порте». Тесно связана с армянской общиной.

Что касается самой спекуляции, то Морозов конечно был сыном своего времени и его взгляд имеет с точки зрения современного человека (конечно также небезупречной) очевидные аберрации.

Во-первых, Морозов прошёл христианскую Обработку. Эта обработка окончательно прекратилась только во второй половине 20 века, после двух разрушительных войн. По стечению обстоятельств русские стали первой нацией, где эта обработка была прекращена, что отчасти нивелировалось утомительной коммунистической пропагандой, а также общем зверством режима и эпохи. Тем не менее, именно русские стали первым атеистическим поколением, и с т.з. макроистории это ещё будет иметь свои позитивные последствия.



Платье от Скиапарелли. А-элита. (Решил приятно разнообразить изложение не имеющими отношения к тексту интересными картинками. А то по теме иллюстраций нет.)

Конкретно Обработка представляла собой массированную вербальную интоксикацию, приводящую к сильному замедлению интеллектуальной деятельности. Людям с детства вменялось в обязанность сотни раз в день повторять бессмыленные тексты вроде «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай».

Молитва это не сентиментальное настроение, не стихотворение, не мольба о помощи и не внутренний голос поддержки. Это многочасовая редукция сознания.



И ещё. Это не фотомодель, а герцогиня Виндзорская. Элита.
Считалось, что молитва по возможности должна быть НЕПРЕРЫВНОЙ. То есть идти 16 часов бодрствования, а в идеале и 8 часов сна. По канонам в церкви надо молиться 8 раз в день, и если это не соблюдается, то только потому, что такая наркотизация непосильна. Тем не менее, например, трапписты молятся по 11 часов в сутки.

Мышление человека даже конца 19 века проходило примерно так: «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» 35 «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» + «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» 22 «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» = «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» 57 «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай».

Сейчас человек думает так: 35+22=57. Это гораздо быстрее. В разы.



Внучки Эльзы Скиапарелли в нарядах хиппи. Обе голливудские артистки и фотомодели. Левая, Берри Беренсон – погибла в самолёте, который врезался 11 сентября 2001 г. в северную башню всемирного торгового центра. Их матерью была графиня Мария Луиза Ивонн Радха де Вендт де Керлор, дочь Эльзы и известного оккультиста.

Зараза матерной ругани это забивание головы прилипчивой и кощунственной плесенью паразитной молитвы. А забивает её себе человек (подросток) от неумения связно мыслить. Это ругань «для связки слов в предложение». Ругань и присказки возникают сами и человек от них в процессе формирования мышления постепенно избавляется. А многочасовая молитва его снова вышибает в первобытное состояние. Смысл молитвы не в содержании (его нет), а в бессмысленном и монотонном повторении программы, приводящей к общей загрузке мозгового процессора.



Персиваль Ловелл, главный распространитель идеи Скиапарелли о марсианских каналах. Миллионер, представитель высшей аристократии США, т.н. «бостонских браминов». По специальности востоковед, занимался античной историей и совершил поездку в Сирию. В дальнейшем выучил японский язык и длительное время жил на Дальнем Востоке в качестве американского дипломата и коммерсанта. Автор концепции превращения Японии в младшего партнёра США, чему подвёл издевательский базис. (Написал книгу, где доказывал, что американцы – мужчины, а японцы - женщины. После атомных бомбардировок японцы с концепцией согласились.)

При этом следует учитывать, что вербальный вирус шёл вглубь, если человек начинал ЗАадумываться (в смысле заговариваться), то он «мордехаизировал» саму молитву. Это выглядело так. КАЛТОНАЙ-МАЛТОНАЙ калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай ШИРИН-ВЫРИН калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай, МОРДЕХАЙ калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай. Потом интоксикация шла глубже и человек мог вообще в этих ширинах-выринах запутаться. Так до сих пор мыслят мусульмане. Они ходят с чётками и про себя повторяют эти формулы. На мышление времени не остаётся, такого человека можно относительно легко уговорить взорвать гранату в метро или прыгнуть с 11 этажа.

Разумеется, Морозов до такого состояния никогда не доходил, это вообще был человек весьма трезвый, но он всё равно непропорционально много времени уделял Библии и христианству.

Ведь степень мордехаизации нарастала по мере приближения к гуманитарному знанию, и достигала пика в вопросах богословских. А Морозов занимался в основном гуманитарными дисциплинами.


Мавзолей Ловелла на территории личной обсерватории. Последние десять лет жизни Ловелл посвятил поискам девятой планеты солнечной системы, которую называл «планета Х». По странному стечению обстоятельств планету открыли после его смерти как раз в его обсерватории, причём место нахождения планеты совпадало с расчётами Ловелла, сделанными им несколькими десятилетиями ранее. Совпадение признано случайностью, т.к. расчёты были неверными.

Некоторое подобие таких размышлизмов могут представить люди моего поколения, вспомнив советскую молодость. Например массированная пропаганда Брежнева (не идущая ни в какое сравнение с пиаром Путина&Медведева – это СОВСЕМ разные вещи) пришлась на мой возраст с 4 до 22 лет. Конечно, я, как и все, над Леонидом Ильичом смеялся, но моя психика оказалось деформированной. Я непропорционально много времени уделял этому глупому и неинтересному человеку, подражал его голосу, копировал мимику. И так вели себя ВСЕ. Одновременно был культ Ленина, что вызывало аналогичную реакцию. Защиты от этого нет, как нет защиты от стакана водки. Вылили в глотку – получите последствия. Во времена Морозова людям с утречка вставляли воронку в горло, вливали четвертинку водки и потом повторяли операцию всю жизнь.

Монотеистическая пропаганда это пропаганда при однопартийной системе.

Поэтому умный и довольно ехидный Морозов, как человек 19 века, тем не менее является БИБЛИОманом. Для него Библия это книга книг, всё произошло от Библии, это самая древняя книга на земле и т.п. БРЕД. Бред ЯВНЫЙ.


Ловелл получил отчасти математическое образование, но астрономией занимался как дилетант. В астрономических исследованиях ему помогал профессиональный астроном Вильям Пикеринг, тоже американский аристократ. После открытия Плутона в 1930 году выяснилось, что Пикеринг его сфотографировал двенадцатью годами раньше, но, - какая досада, - планета была скрыта точечным дефектом фотопластинки. Пикеринг считал, что жизнь есть не только на Марсе но и на Луне и выдвинул идею американской лунной экспедиции.

Второе, связанное с первым, но всё-таки отдельное обстоятельство заключается в том, что тогдашняя Россия была эпицентром еврейского расселения, в российской империи жило более половины мирового еврейства, а в Западной Европе набрал обороты империалистический миф «еврейского заговора» - во-первых, маскирующий подлинный механизм политического господства тогдашних сверхгосударств, а во-вторых, призванный дезориентировать противника. К чести Морозова этому он поддался лишь частично, но поддался. Для него еврейский язык самый древний на земле, вся мировая культура произошла от евреев, все имена еврейские и т.д. и т.п.

Когда говорят что засилье евреев было, например, во Франции 19 века, то это смешно. Во Франции перед первой мировой войной жило менее 100 000 евреев. А вот в России 7 000 000. Это совсем разные величины. Евреи Франции это прикол, а по русским городам ходили стада через которые надо было проталкиваться. Для других этносов это действительно ЗАСИЛЬЕ. Во многих городах России евреи составляли более 50% населения. Причём французские евреи были ассимилированы почти на 100%, а в России родным языком русский считали только 2%, а три четверти евреев вообще не говорили по-русски.



Планету Х назвали Плутоном, т.е. именем бога смерти (позднее у планеты обнаружили спутник, названный Хароном). Сокращённое название планеты было аббревиатурой фамилий Пикеринга и Ловелла. Название планеты свалили на невинное дитя Венецию Бёрнс. Мол, случайно брякнула, а взрослые услышали. По странному стечению обстоятельств предок Бёрнс дал названия спутникам Марса, обнаруженным американскими астрономами в 70-х годах 19 века. Фобос и Деймос очень маленькие спутники и их обнаружение было большой удачей. Правда 150-ю годами ранее они были подробно описаны в «Приключениях Гулливера».

Сейчас, после массовой еврейской эмиграции и значительной ассимиляции, евреи сократились до разумных пределов. Они ведут себя нагло и развязно (между прочим, во многом из-за дезориентации, вызванной массированной пропагандой европейцев), непропорционально представлены в бизнесе и культуре, но их можно не замечать. Интеллигентный человек в Москве может прожить всю жизнь и не разу не общаться с евреями, даже не заметив этого. Засилье евреев закончилось и современным людям болезненный интерес Морозова к еврейской теме непонятен. Как и например аналогичный интерес Василия Розанова.


Взгляды Скиапарелли с конца 19 века стали мейнстримом массовой культуры, однако большинство профессионалов отнеслось к идее скептически. Но это ничего не значило. Астрономия КАК ТАКОВАЯ была частью масонского мироведения 19-го века, возглавлявшегося Камиллом Фламмарионом. То есть паранаукой.
На фото враг Скиапарелли астроном Эжен Антониади(с), турецкий грек, переехавший во Францию. Скептическое отношение к марсианским теориям совершенно не помешало ему быть членом масонского синдиката Фламмариона. По странному стечению обстоятельств, Антониади, подобно Ловеллу, тоже занимался древней историей и участвовал в археологических работах вокруг константинопольского храма Святой Софии. (Вы уже догадываетесь, какого рожна американцы «реставрировали» Ай-Софию при Ататюрке).

Что касается методологической ошибки Морозова, то он всё-таки, боясь выплеснуть слишком много, выплеснул почти всё. В своей реконструкции он шёл от прошлого к настоящему и неизбежно исчерпал «инерцию отрицания». Человек не может подвергать сомнению всё. Ему нужны вехи и незыблемые основы. Если бы Морозов сначала изучил 19 век, потом 18, потом 17, то он бы увидел постепенное нарастание неопределённости и сделал соответствующие выводы. Убрал то, что надо убрать, и оставил то, что надо оставить. Но он попадал в 15 век из 14, потом из 15 в 16, и ему хотелось сохранить в каждом следующем веке как можно больше, чтобы не разрушить саму ткань исторической фактографии. Он совершенно некритически подошёл к эпохе «возрождения античной культуры», не сообразив, что подложными являются не великие тексты античных писателей и учёных, а глупые рассказы об их обнаружении и, как следствие, - если подумать пару минут, - фальсификации. Ничтожный Браччолини действительно врал, когда рассказывал об обретении непонятно где бесценных античных текстов. Но никакого обретения не было не потому, что их только что написали, а потому что эти тексты никто не терял.

Морозов прошёл мимо «парадокса 16 века». Тексты 17 века часто очень низкого уровня и напечатаны тяп-ляп, но когда мы опускаемся в век 16, то видим роскошные фолианты Мануциев с научным аппаратом и богатыми иллюстрациями. То есть 16 век подложен, хотя из-за почти абсолютной достоверности века 17-го в изложение общего контура событий верен и поддаётся относительно лёгкой реконструкции. Морозов не начал 16 веком, а закончил, и купился на обманки. Например, он подробно цитирует Грегоровиуса и прямо-таки ВИДИТ средневековую жизнь в Греции, хотя по его же размышлениям ее там быть не могло и источники Грегоровиуса не выдерживают в смысле подлинности никакой критики.



Камилл Фламмарион.


Его жена Сильвия, родственница Виктора Гюго. Её именем назвали крупный астероид с двумя спутниками – Ромулом и Ремом.

К слабым сторонам морозовской спекуляции относится также всевозможная «фламмарионовщина». Например, катастрофизм, то есть стремление подвизать к объяснению исторических фактов внеисторические катаклизмы, вроде падения гигантских метеоритов, чудовищных извержений или тотальных эпидемий. Сюда же можно отнести головные концепции «последовательного развития» вроде медного-бронзового-железного веков и прочую схоластику, оторванную от жизни.

Но у Морозова есть метод скептического сопоставления массы известных фактов с официальной версией истории, что приучает читателя к самостоятельному мышлению. Собственно морозовский метод изложения это интернетовский копипаст. Удивительная судьба Николая Морозова как бы перенесла его через столетие и поставила в положение интернет-пользователя: человека заперли на всю жизнь в библиотеке и коннектится можно было вручную.


«Небесная вилла» в Жувизи. Это роскошное здание с большим участком земли Фламмариону подарил восторженный жежист (это намёк). Жежист был пожилым садовником, но по странному стечению обстоятельств в 17 веке через здание проходил базис триангуляционных работ Джованни Кассини, а 30 марта 1814 года Наполеон в его гостиной узнал о капитуляции Парижа. Фламмарион построил в имении большую обсерваторию.

Кроме того у Морозова есть несколько интересных идей. К их числу относится концепция территориальной разорванности систем информации, приводящая к последующему расположению этих систем друг за другом. То есть (его пример) из немецкого и венгерского учебников Австро-Венгрии будущие историки делают два последовательных тома единой истории Габсбургской монархии.

Эта мысль помогла ему придти к идее переворачивания греческого и латинского секторов истории Древнего Рима. По Морозову выжила западная часть и объявила себя главной, тогда как более старшей была восточная часть, возглавляемая Константинополем. А затем восточную часть истории надстроили над западной. Так Диоклетиан, действительно ключевая фигура античной истории (летоисчисление идет от него) был отодвинут из столицы на периферию, а затем объявлен начальной фигурой римской истории №2, идущей, так сказать, «на бис».


В России синдикат мироведов возглавлял Николай Морозов, корреспондент и личный друг Flamme d'Orion'a Фламмариона. Вот приветственный адрес русского отделения.

Вероятно, такой намёк ему кто-то сделал в устной беседе, но этого оказалось достаточно, чтобы он тему продумал и новыми глазами взглянул на всю массу фактов.


Валентин Глушко, один из отцов советской космонавтики, с 1974 года - генеральный конструктор. Начинал как активист мироведения и протеже Морозова. Как видите «бредовые идей фоменкоидов» начались немного пораньше, а советские критики невежественного Фоменко являются невеждами ещё большими. Они отрицают историю всего столетней давности. Мол, не было этого. «Не знаем, и знать не хотим». Но невежественный человек всё равно служит делу прогресса. Только используется вслепую.

Этот пост я сделал чтобы рассказать о Морозове – его концепция в кратком виде никогда не излагается и сами критики Морозова её знают лишь фрагментарно. Но также это сделано в преддверии общего отступления – иначе станет непонятен ход дальнейшей мысли.

<a href="http://www.samisdat.com/audio/42.mp3">
Вход в «небесную виллу». На воротах латинская надпись: «К истине через знания». Кликабельно.

Автор: E.P. Iphan 31.01.2012, 04:48

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ - 3

Образованный человек обычно плохо знает историю Византии (в общем, там и нечего знать). Но он имеет представление о крестовых походах и о взятии Константинополя турками. По его мнению, на территорию Анатолии вторглись орды кровожадных кочевников и завоевали ослабелые византийские провинции. Затем Константинополь какое-то время мужественно держался на последнем клочке и, наконец, после драматического штурма, пал. Турецкий султан устроил резню и отнял у жителей Второго Рима знаменитый православный храм Святой Софии, где приказал сделать мечеть. После этого Константинополь превратился в Стамбул, орды турок хлынули дальше на Балканы, и весь 16-18 век Европа ожесточённо сражалась против огромной Оттоманской империи.

На самом деле всё было не так, причём не так по официальной версии истории. Но перед изложением этого «не так» хотелось бы остановиться ещё на одном аспекте.

Я уже писал, что в 7 веке произошла эллинизация Византии. Вроде бы греки замкнулись на себе и «забыли» латинский сектор античной культуры. Но самая новая (и следовательно самая достоверная) часть византийской истории вопиет об обратном. Греки НИКОГДА не были предоставлены сами себе. Там всегда существовал всё тот же греко-латинский дуализм.


Вот карта на момент взятия Константинополя крестоносцами. Как видим, в регионе (довольно небольшом) присутствуют две силы: латиняне (считается, что это французы, немцы, испанцы и жители итальянских полисов – у всех официальный язык латинский) и греки Никейской и Трапезундской империй, а также Эпирского деспотата. Причём расстояние между главным городом латинян Константинополем и главным городом греков Никеей всего 100 км.

Никейская империя в 1261 году завоевала Константинополь и поглотила латинскую империю. Но «латиняне» с Балкан не ушли:

Афины принадлежали латинянам в 1204-1458
Эвбея (Негропонте) – 1204-1470 (с перерывами)
Южный Крым 1206-1484
Родос 1309-1522
Кипр 1191-1571 год.
Крит 1204-1669, а базы до 1715
Пелопоннес 1204-1460, 1684-1715
Тинос 1204-1715
Ионические острова с 1186 и до независимости Новой Греции

Это далеко не полный список.

Но главное, в самом Константинополе все время существовала большая колония латинян (это если не считать прямого управления 1204-1261).

Поэтому греки всегда были частью западного мира и имели своё представительство в рядах европейской аристократии.

Вот характернейший пример из эпохи достоверного знания - венецианский чиновник греческого происхождения Иоанн Каподистрия.



Каподистрия родился в 1776 году на Корфу, окончил Падуанский университет. В 1797 году Наполеон аннексировал Венецию. Тогда русский флот освободил венецианские территории в южной Адриатике и учредил республику Ионических островов. Республика была под русско-турецким протекторатом и рассматривалась в качестве базы для последующего восстановления Венеции. У неё был венецианский флаг, а население греческое. Это и есть заключительная фаза существования независимой Венеции. От венецианской стороны смотрящим на островах был Каподистрия.

В 1807 году Александр I уступил острова французам в рамках общего соглашения с Наполеоном. Однако вскоре там высадились англичане, и в 1815 году по решению великих держав республика Ионических островов была воссоздана под английской протекцией. Это греко-итальянское государство просуществовало до 1864 года, и было передано англичанами Греции (редчайший пример, когда Англия кому-то что-то относительно добровольно отдала).

При этом сам Каподистрия в 1807 году перешёл на русскую службу и вместе с Нессельроде возглавил министерство иностранных дел (1816-1822). Фактически российскую дипломатию возглавлял сам Александр, а Каподистрия и Нессельроде были его заместителями. Одновременно, в рамках тогдашней англо-российской кооперации Каподистрия стал основателем греческого масонства, носящего террористический характер.



Приём в ложу «Филики этерия». На лице неофита отражён богатый
внутренний мир и несложная программа организации.
В 1827 году ещё до достижения Грецией независимости Каподистрия был избран греческим президентом. В 1831 году англичане, опасавшиеся русского влияния в Греции, его убили.

Судьба Каподистрии хорошо иллюстрирует контекст, в котором происходило формирование нового греческого государства. Это был паневропейский проект, и не случайно Греция стала членом ЕС раньше Испании, Швеции и Австрии, не говоря уже о других балканских государствах.

А вот другой пример:

<a href="http://www.samisdat.com/audio/35.mp3">
В центре будущий адмирал Канарис. (Кликабельно.) До начала второй мировой войны он утверждал, что является потомком греческого адмирала Константина Канариса, потом что итальянца Канариси, переселившегося в Германию в 17 веке. В принципе возможно и то и другое одновременно, так как в Италии всегда жило много греков.

Поскольку Аристотель рекомендовал перемежать длинные лекции шуточными рассказами, расскажу немного о Канарисе-старшем. Это греческий пират, живший на острове Псара. Псариотов было 6000, все были моряками. В 1821 году турки устроили знаменитую Хиосскую резню. Хиос был автономным образованием, вроде Гонконга. Богатые жители всячески открещивались от начавшегося греческого восстания, но накрученные континентальными евреями османы высадились на остров и в несколько приёмов уничтожили всё 150000-ое население. После этого на острове поселились турки и евреи, а численность обитателей Хиоса не восстановлена до сих пор. Убили, конечно, не всех – несколько десятков тысяч успело убежать, еще несколько десятков тысяч продали в рабство. Кто-то принял мусульманство (перед тем как перерезать глотку, молодым предлагали). Псара находилась рядом, из-за неё Хиос и попал под раздачу. 32-летний Канарис-старший в отместку взорвал брандерой флагман турецкого флота – погиб главнокомандующий и 2000 матросов. Через несколько месяцев таким же способом он взорвал второй адмиральский корабль (позже малограмотный Канарис стал адмиралом и премьер-министром независимой Греции). Тогда султан приказал принести карту Эгейского моря и соскрёб Псару ногтём. Кроме всего прочего там выжгли все деревья и кустарники, и после этого в национальной мифологии новогреков появилось понятие «холокост» (ὁλοκαύστος). Холокосту европейские торговцы радовались неподетски и частично были его инициаторами – пираты, бывшие, разумеется, в доле с османами, достали всех.

Но англичане использовали хиосскую резню и псарский холокост для массированной пиар-кампании общеевропейского филоэллинства. Греческие события 20-х годов 19 века стали первым «национально-освободительным движением». Дальше «НОДы» штамповались английской разведкой на конвейере с заранее готовым набором аксессуаров. Почему-то НОДы обязательно должны были быть связаны с коммунистическими картинками про инопланетянок в лифчиках (подростковые «коммиксы») и обязательно содержали пункт «собрать все вещи в кучу и отдать Англии».

В 20 веке антисемитский «холокост» был англичанами же превращён в холокост еврейский, а Канарис-младший возглавил фашистскую разведку. По результатам плодотворной работы в апреле 1945 был повешен сослуживцами. Как английский шпион.

Вот такая история про «грустную канарейку» (кстати, «канарейка» это «собачка»). Про колоритный греко-турецкий конфликт в современной Европе предпочитают не вспоминать. Про резню армян начала прошлого века ещё туда-сюда, а про Хиос молчат как рыба об лёд. Люди даже не понимают, что греческие острова были экстерриториальными «гонконгами». А когда рассказывают про происхождение слова «холокост», то долго звонят про Библию.

Однако хватит птичьего кинизма. Вернёмся к нашей Византии.



Стамбул, пересечение акведука Валента и бульвара Ататюрка. Кажется что эти сооружения
построены в одно и то же время.
Я так много говорю про греко-латинские отношения потому, что, что историки Ренессанса любят рассказывать про удивительную греческую культуру, привнесенную на Запад после гибели Византии. Мол, после Катастрофы образованные греки с древними рукописями под мышкой появились в Европе и стали объяснять древнюю науку. Все были поражены.

Но к этому времени западные европейцы жили бок о бок с греками столетиями, существовала масса смешенных греколатинских семей и т.д. и т.п.

http://www.samisdat.com/audio/36.mp3
(Кликабельно.) Но это не так. Акведук Валента снабжает водой гигантское подземное водохранилище в центре Константинополя – Цистерну Базилику. Штука довольно страшная – потолок цистерны поддерживают 336 восьмиметровых колонн. Работало до 16 века, то есть ещё примерно лет 50-100 после убийства техников. В конце прошлого века цистерна очищена и приведена в божеский вид, вода по эстетическим соображениям поддерживается на низком уровне. Там аквариумных рыбок разводят.

Но мрачность цистерны не в масштабной колоннаде, уходящей в сумрачную бесконечность, и не в гулком залитом водой пространстве, а в том, ИЗ ЧЕГО она, если приглядеться, сделана. Это функциональное помещение, невидимое публике, и для его строительства использовались старые, бракованные и некондиционные материалы.



Например, две колонны стоят на головах Медузы Горгоны. Головы благодаря этому
и уцелели. А туристы ходят и восторгаются «античным искусством».
Теперь о собственно падении Византии.

Во-первых, турки-османы не были пришельцами. В исторической перспективе это несомненно тюркская орда, идентичная тюркскому населению северного Ирана. Но такая орда неизбежно очень маленькая величина с точки зрения демографической. Скопление кочевых племён может дать 50 000 первоклассных всадников. Это огромная сила. Но с точки зрения демографии, что эти 50 000 могут сделать против хотя бы пятимиллионного народа? Это ОДИН ПРОЦЕНТ. При достижении военного и политического господства этот процент может разрастись до 5%, пускай 10%. Через сто лет. Но эти 10% уже не будут кочевниками, и они будут ЭТНИЧЕСКИ другими людьми. Всё, «конец ига». Это, повторяю, при самом благоприятном раскладе для кочевого нашествия.

Что произошло с тюрками в находящемся рядом Иране (который включал в себя и современный Ирак)? Они заняли социальные верхи, но интегрировались в общую структуру населения. Это те же иранцы, точно так же как кочевые маньчжуры стали китайцами.

Очевидно, в случае вторжения в Византию должна была произойти такая же метаморфоза. Считается что ЦЕНТР турок-османов это район, непосредственно прилегающий к Константинополю. То есть это ассимилированная византийцами кочевая орда, уже перешедшая к полуоседлому быту и выполняющая функции защиты от враждебных Византии племён, а также неизбежно принимающая участие во внутренних политических разборках. В качестве дикарей, которые таскают каштаны из огня.



1300 год. Османская орда – маленькое пятнышко у восточных границ Византии.
Первой столицей турок-османов была Брусса (1326-1365). Это греческий город в Малой Азии, в тех же сакраментальных 100 км. от Константинополя. Примечательно, что османы сначала жили вокруг Бруссы и лишь через 10 лет захватили сам город. Этот район - ядро политической организации османов. (Интересно, что османы выделились в отдельное государство якобы после развала в 1307 году султаната Рум, занимавшего 2/3 Анатолии.)



1350. Османское государство и Византия по территории 1:1. Но у Византии огромный Константинополь. Поэтому 1:3.
В 1345 году османы используются будущим императором Иоанном VI против действующего императора Иоанна V, причём их глава Орхан женится на дочке Иоанна VI Феодоре. ПОНИМАЕТЕ? Какие же это «пришельцы»? Это СВОИ. Точнее, «свои татары».

В это же время османы проникают в Европу (в сущности, не имея серьёзной опоры в Азии – им не принадлежит даже Анкара), причём в качестве ВИЗАНТИЙСКИХ НАЁМНИКОВ. С их помощью ведется война с варварскими славянскими государствами (Сербией и Болгарией).

В 1365 году османы переносят столицу в Адрианополь, то есть в ЕВРОПУ. И это опять очень близко от Константинополя – 200 км.

В 1373 году наследник и соправитель Иоанна V Андроник IV объединяется с наследником турецкого султана Мурада, ЧТОБЫ ОДНОВРЕМЕННО СМЕСТИТЬ ЗАКОННЫХ МОНАРХОВ В ВИЗАНТИИ И ТУРЦИИ.

Они берут Константинополь, но Мурад спасает Иоанна V, вводит турок в Константинополь (караул!) и ослепляет своего сына, требуя чтобы Иоанн V также поступил со своим гадёнышем. Но добрый Иоанн соглашается вынуть сынишке только один глаз.

Не кажется ли вам, что подобного рода истории, есть истории политики внутренней, но отнюдь не внешней?


Теперь посмотрите на общую карту роста Османской империи и найдите границы 1400-1450 года (они примерно одинаковы). Ареал, контролируемый османами, имеет своим центром Константинополь. Сам город еще не контролируется османами, как не контролировалась Брусса перед 1325 годом. При этом столица османов находится В ЕВРОПЕ. 60% османской территории – В ЕВРОПЕ. И будущий поход на Константинополь будет идти ИЗ ЕВРОПЫ.

Много говорится по поводу разгрома султаном Баязидом (1389-1402) варварской Сербии, но мать Баязида гречанка, а в жёны он берёт дочь погибшего князя. В это время сербское войско сражается в составе османских войск против латинских интервентов - крестоносцев.

В 1391 году в Константинополе вводится должность судьи для местного мусульманского населения, (в городе есть специальный мусульманский квартал с мечетью), также в городе размещается турецкий гарнизон. Византийский император является данником турок.

Но в самом начале 15 века османы спотыкаются. Дело в том, что их… обижают азиаты.

В Анатолию вторгается Тамерлан, татарская конница переходит на его сторону и Баязиду наносится страшное поражение. Самого султана пленяют, возят с собой в клетке, используют как подставку для ног и насилуют жену. Когда надоедает – убивают.



Историческая фантазия Станислава Хлебовского (он 12 лет работал придворным художником в Константинополе). Бедный турецкий султан и его азиатский друг.
Османская империя распадается на несколько частей и будущему султану Мехмеду I византийцы оказывают существенную помощь в борьбе с конкурентами.

После его прихода к власти возникает новая напасть. Один из высших османских чиновников придумывает новую религию – в ней нет иудея и нет эллина, а есть единый бог для всех. Войско фанатиков разбили, а самого чудака повесили на базаре в европейской части Турции, недалеко от Салоник. Где-то в 1416-1420 году.



Турки взяли Константинополь. Ура, товарищи!
Наконец в 1453 году происходит взятие Константинополя вновь консолидировавшимися турками. С этого времени и до 1918/1922 года турецкий султан носит титул «цезарь Рима» (Рума).

Но вплоть до 20 века Второй Рим-Рум так и не стал турецким городом.

В 1885 году в Константинополе жило 385 000 мусульман, 150 000 греков, 155 000 армян, 45 000 болгар, 45 000 евреев и 130 000 иностранных подданных (из которых 50 000 греки и 40 000 евреи, в т.ч. европейские).

При этом мусульмане это не только турки – это в значительной степени выходцы из Болгарии, Албании, Кавказа, Боснии и др. областей (т.н. «мухаджиры»).

За исключением внутренней Анатолии, в других городах ситуация была ещё хуже. Например, в древней османской столице Адрианополе турок насчитывалось от силы 15%.

При этом прирост турецкого населения из-за господствующего положения, агрессивной мусульманизации и этнических чисток всегда шёл большими темпами. То есть первоначально турки были ордой, живущей в юртах МЕЖДУ городами (частично турки-кочевники существовали ещё в 19 веке), затем они стали переходить к оседлому образу жизни в деревнях и размещать в городах гарнизоны. И постепенно-постепенно где-то в веке 18 сформировался тип турецкого горожанина. Как правило, живущего в ЧУЖОМ городе. (И в условиях Оттоманской империи городе КОСМОПОЛИТИЧЕСКОМ.) «Своя» земля для османов даже в начале 19 века это– 2/3 внутренней Анатолии, т.е. примерно половина современной Турции. Турок всегда было МАЛО. В Иране их (т.е. азербайджанцев) было гораздо больше. Поэтому Турция и Иран всегда воевали почти на равных. Воевали-то в основном тюрки.

Вывод из этого простой. Османская империя сохранила гораздо больше черт Римской империи, чем это принято думать. Османы изначально были связаны с Византией и Византией порождены, а после завоевания политического господства их культурное влияние не было определяющим уже из-за незначительной численности. Следовательно, анализ оптического периода турецкой истории может многое дать для понимания истории античной.

О «во-вторых» поговорю в отдельном посте.

Автор: esculap 31.01.2012, 15:13

Оч-ч-чень интересно…особенно о религии..надо время..переварить,а пока
«Поскольку Аристотель рекомендовал перемежать длинные лекции шуточными рассказами»,немного о поэзии вместо шуток
"Поэзия есть лучшие слова в лучшем порядке" (Сэмюэл Тэйлор Кольридж) Этот образный способ мышления свойственен всем — и детям, и взрослым, и первобытным дикарям, и образованным людям
Поэтическое сообщение об обыденном получает способность говорить о чем-то совсем ином, напр., об искре Божьей в душе испорченного человека.
Греческое слово лирика означает «песнь под аккомпанемент лиры»,иногда пение сопровождалось танцами

http://www.radikal.ru

Вот лирика Мимневра(У1 век до н.э. Греция)

Без золотой Афродиты какая нам жизнь или радость?
Я бы хотел умереть, раз перестанут манить
Тайные встречи меня, и объятья, и страстное ложе.
Сладок лишь юности цвет для мужей и для жен.

В пору обильной цветами весны распускаются быстро
В свете горячих лучей листья на ветках дерев.
Словно те листья, недолго мы тешимся юности цветом,
Не понимая еще, что нам на пользу и вред.

Слова ограничивают мысль,как рамочка.Видеоряд рамку раздвигает,давая мысли простор для абстрагирования....

А теперь и пошутить можно.Отчего ж не глотнуть позитива?

http://www.radikal.ru

Автор: хаобаб 31.01.2012, 15:46

Мозги плющит как аву Матрёшки))))

Автор: Agnostik 31.01.2012, 15:53

http://www.radikal.ru

Автор: E.P. Iphan 31.01.2012, 17:13

Пеpвые доводы в пользy сyществования славянского pyнического письма были выдвинyты еще в начале пpошлого столетия; некотоpые из пpиводимых тогда свидетельств ныне отнесены к глаголице, а не к "pyнице", некотоpые оказались пpосто несостоятельными, но pяд доводов сохpаняет силy до сих поp.
Так, невозможно споpить со свидетельством Титмаpа, котоpый, описывая славянский хpам Ретpы, расположенный в землях лютичей, yказывает на тот факт, что на идолах этого хpама были нанесены надписи, выполненные "особыми", негеpманскими pyнами. Было бы совеpшенно абсypдно пpедполагать, что Титмаp, бyдyчи человеком обpазованным, мог бы не yзнать стандаpтные младшие скандинавские pyны, если бы имена богов на идолах были бы начеpтаны ими.
Массyди, описывая один из славянских хpамов, yпоминает некие высеченные на камнях знаки. Ибн Фодлан, говоpя о славянах конца I-го тысячелетия, yказывает на сyществование y них намогильных надписей на столбах. Ибн Эль Hедим говоpит о сyществовании славянского докиpиллического письма и даже пpиводит в своем тpактате pисyнок одной надписи, выpезанной на кyсочке деpева (знаменитая Hедимовская надпись). В чешской песне "Сyд Любyши", сохpанившейся в списке IX века, yпоминаются "дески пpавдодатне" - законы, записанные на деpевянных досках некими письменами.
Hа сyществование y древних славян pyнического письма yказывают и многие аpхеологические данные. Дpевнейшими из них являются находки кеpамики с фpагментами надписей, пpинадлежащей чеpняховской аpхеологической кyльтypе, однозначно связанной со славянами и датиpyемой I-IV веками н.э.. Уже тpидцать лет томy назад знаки на этих находках были опpеделены как следы письменности. Пpимеpом "чеpняховского" славянского pyнического письма могyт послyжить обломки кеpамики из pаскопок y села Лепесовка (южная Волынь) или глиняный чеpепок из Рипнева, относящийся к той же чеpняховской кyльтypе и пpедставляющий собой, веpоятно, осколок сосyда. Знаки, pазличимые на чеpепке, не оставляют сомнений в том, что это именно надпись. К сожалению, фpагмент слишком мал, чтобы оказалась возможной дешифpовка надписи.
В целом, кеpамика чеpняховской кyльтypы дает весьма интеpесный, но слишком скyдный для осyществления дешифpовки матеpиал. Так, чpезвычайно интеpесен славянский глиняный сосyд, обнаpyженный в 1967 годy пpи pаскопках y села Войсковое (на Днепpе). Hа его повеpхность нанесена надпись, содеpжащая 12 позиций и использyющая 6 знаков. Hадпись не поддается ни пеpеводy, ни пpочтению, несмотpя на то, что попытки дешифpовки были пpедпpиняты. Однако, следует отметить опpеделенное сходство гpафики этой надписи с гpафикой pyнической. Сходство есть, и не только сходство - половина знаков (тpи из шести) совпадают с pyнами Фyтаpка (Скандинавия). Это pyны Дагаз, Гебо и втоpостепенный ваpиант pyны Ингyз - pомб, поставленный на веpшинy.
Дpyгyю - более позднюю - гpyппy свидетельств пpименения славянами pyнического письма обpазyют памятники, связываемые с венедами, балтийскими славянами. Из этих памятников пpежде всего yкажем на так называемые Микоpжинские камни, обнаpyженные в 1771 годy в Польше.
Еще одним - поистине yникальным - памятником "балтийской" славянской pyники являются надписи на кyльтовых пpедметах из pазpyшенного в сеpедине XI века в ходе геpманского завоевания славянского хpама Радегаста в Ретpе.









Мир
М Чернобог
Ц, Ч Алатырь
А Радуга
Р Нужда
Н Крада
Г, К Треба
Т Сила
С Есть
Е
Ветер
В Берегиня
Б Уд
У Леля
Л Рок
Х Опора
О Даждьбог
Д Перун
П Исток
И Рунический алфавит. Как и pyны скандинавских и континентальных геpманцев, славянские pyны восходят, сyдя по всемy, к севеpоиталийским (альпийским) алфавитам. Известно несколько основных ваpиантов альпийской письменности, котоpой владели, помимо севеpных этpyсков, живyщие по соседствy славянские и кельтские племена. Вопpос о том, какими именно пyтями италийское письмо было пpинесено в поздние славянские pегионы, остается на данный момент полностью откpытым, pавно как и вопpос о взаимовлиянии славянской и геpманской pyники.
Hеобходимо отметить, что pyническyю кyльтypy следyет понимать гоpаздо шиpе, чем элементаpные навыки письменности - это целый кyльтypный пласт, охватывающий и мифологию, и pелигию, и опpеделенные аспекты магического искyсства. Уже в Этpypии и Венеции (землях этpyсков и венедов) к алфавитy относились как к объектy, имеющемy божественное пpоисхождение и могyщемy оказывать магическое воздействие. Об этом свидетельствyют, напpимеp, находки в этpyсских погpебениях табличек с пеpечислением алфавитных знаков. Это - пpостейший вид pyнической магии, pаспpостpаненный и на Севеpо-Западе Евpопы.
Таким обpазом, говоpя о дpевнеславянской pyнической письменности, нельзя не затpонyть вопpос о сyществовании дpевнеславянской pyнической кyльтypы в целом. Владели этой кyльтypой славяне языческих вpемен; сохpанилась она, сyдя по всемy, и в эпохy "двоевеpия" (одновpеменного сyществования на Рyси хpистианства и язычества - 10-16 века).
Пpекpасный томy пpимеp - шиpочайшее использование славянами pyны Фpейpа - Ингyз. Дpyгой пpимеp - одно из замечательных вятических височных колец 12-го века. Hа его лопастях выгpавиpованы знаки - это еще одна pyна. Тpетьи от кpаев лопасти несyт изобpажение pyны Альгиз, а центpальная лопасть - сдвоенное изобpажение той же pyны. Как и pyна Фpейpа, pyна Альгиз впеpвые появилась в составе Фyтаpка; без изменений пpосyществовала она около тысячелетия и вошла во все pyнические алфавиты, кpоме поздних шведско-ноpвежских, в магических целях не пpименявшихся (около 10 века). Изобpажение этой pyны на височном кольце не слyчайно. Рyна Альгиз - это pyна защиты, одно из ее магических свойств - защита от чyжого колдовства и злой воли окpyжающих. Использование pyны Альгиз славянами и их пpедками имеет очень дpевнюю истоpию. В дpевности часто соединяли четыpе pyны Альгиз так, что обpазовывался двенадцатиконечный кpест, имеющий, видимо, те же фyнкции, что и сама pyна.
Вместе с тем следyет отметить, подобные магические символы могyт появляться y pазных наpодов и независимо дpyг от дpyга. Пpимеpом томy может послyжить, напpимеp, бpонзовая моpдовская бляха конца I-го тысячелетия н.э. из Аpмиевского могильника. Одним из так называемых неалфавитных pyнических знаков является свастика, как четыpех-, так и тpехветвевая. Изобpажения свастики в славянском миpе встpечаются повсеместно, хотя и нечасто. Это и естественно - свастика, символ огня и, в опpеделенных слyчаях, плодоpодия, - знак слишком "мощный" и слишком значительный для шиpокого использования. Как и двенадцатиконечный кpест, свастикy можно встpетить и y саpматов и скифов.
Чpезвычайный интеpес пpедставляет единственное в своем pоде височное кольцо, опять же вятическое. Hа его лопастях выгpавиpовано сpазy несколько pазличных знаков - это целая коллекция символов дpевней славянской магии. Центpальная лопасть несет несколько видоизмененнyю pyнy Ингyз, пеpвые лепестки от центpа - изобpажение, ясное еще не вполне. Hа втоpые от центpа лепестки нанесен двенадцатиконечный кpест, являющийся, скоpее всего, модификацией кpеста из четыpех pyн Альгиз. И, наконец, кpайние лепестки несyт изобpажение свастики. Что ж, мастер, pаботавший над этим кольцом, создал могyчий талисман.

Мир
Форма руны Мир суть образ Древа Мира, Мироздания. Символизирует также внутреннее Я человека, центростремительные силы, стремящие Мир к Порядку. В магическом отношении руна Мир представляет защиту, покровительство богов.

Чернобог
В противоположность руне Мир, руна Чернобог представляет силы, стремящие мир к Хаосу. Магическое содержание руны: разрушение старых связей, прорыв магического круга, выход из любой замкнутой системы.

Алатырь
Руна Алатырь — это руна центра Мироздания, руна начала и конца всего сущего. Это то, вокруг чего вращается борьба сил Порядка и Хаоса; камень, лежащий в основании Мира; это закон равновесия и возвращения на круги своя. Вечное круговращение событий и неподвижный их центр. Магический алтарь, на котором совершается жертвоприношение суть отражение камня Алатыря. Это и есть тот сакральный образ, который заключен в этой руне.

Радуга
Руна дороги, бесконечного пути к Алатырю; путь, определяемый единством и борьбой сил Порядка и Хаоса, Воды и Огня. Дорога — это нечто большее, чем просто движение в пространстве и времени. Дорога — это особое состояние, равно отличное и от суеты, и от покоя; состояние движения между Порядком и Хаосом. У Дороги нет ни начала, ни конца, но есть источник и есть итог... Древняя формула: "Делай, что хочешь, и будь, что будет" могла бы послужить девизом этой руны. Магическое значение руны:стабилизация движения, помощь в путешествии, благоприятный исход сложных ситуаций.

Нужда
Руна Вия — бога Нави, Нижнего Мира. Это — руна судьбы, которой не избежать, тьмы, смерти. Руна стеснения, скованности и принуждения. Это и магический запрет на совершение того или иного действия, и стесненность в материальном плане, и те узы, что сковывают сознание человека.

Крада
Славянское слово "Крада" означает жертвенный огонь. Это руна Огня, руна устремления и воплощения стремлений. Но воплощение какого-либо замысла всегда есть раскрытие этого замысла Миру, и поэтому руна Крада — это еще и руна раскрытия, руна потери внешнего, наносного — того, что сгорает в огне жертвоприношения. Магическое значение руны Крада — очищение; высвобождение намерения; воплощение и реализация.

Треба
Руна Воина Духа. Значение славянского слова "Треба" — жертвоприношение, без которого на Дороге невозможно воплощение намерения. Это сакральное содержание данной руны. Но жертвоприношение не есть простой дар богам; идея жертвы подразумевает принесение в жертву себя самого.

Сила
Сила — достояние Воина. Это не только способность к изменению Мира и себя в нем, но и способность следовать Дороге, свобода от оков сознания. Руна Силы есть одновременно и руна единства, целостности, достижение которой — один из итогов движения по Дороге. И еще это руна Победы, ибо Воин Духа обретает Силу, лишь победив самого себя, лишь принеся в жертву себя внешнего ради высвобождения себя внутреннего. Магическое значение этой руны прямо связано с ее определениями как руны победы, руны могущества и руны целостности. Руна Силы может устремить человека или ситуацию к Победе и обретению целостности, может помочь прояснить неясную ситуацию и подтолкнуть к правильному решению.

Есть
Руна Жизни, подвижности и естественной изменчивости Бытия, ибо неподвижность мертва. Руна Есть символизирует обновление, движение, рост, саму Жизнь. Эта руна представляет те божественные силы, что заставляют траву — расти, соки земли — течь по стволам деревьев, а кровь — быстрее бежать по весне в человеческих жилах. Это руна легкой и светлой жизненной силы и естественного для всего живого стремления к движению.

Ветер
Это — руна Духа, руна Ведания и восхождения к вершине; руна воли и вдохновения; образ одухотворенной магической Силы, связанной со стихией воздуха. На уровне магии руна Ветра символизирует Силу-Ветер, вдохновение, творческий порыв.

Берегиня
Берегиня в славянской традиции — женский образ, ассоциирующийся с защитой и материнским началом. Поэтому руна Берегини — это руна Богини-Матери, ведающей и земным плодородием, и судьбами всего живого. Богиня-Мать дает жизнь душам, приходящим, чтобы воплотиться на Земле, и она отнимает жизнь, когда приходит время. Поэтому руну Берегини можно назвать и руной Жизни, и руной Смерти. Эта же руна является руной Судьбы.

Уд
Во всех без исключения ветвях индоевропейской традиции символ мужского члена (славянское слово "Уд") связывается с плодородной творческой силой, преображающей Хаос. Эта огненная сила называлась греками Эрос, а славянами — Ярь. Это не только сила любви, но и страсть к жизни вообще, сила, соединяющая противоположности, оплодотворяющая пустоту Хаоса.

Леля
Руна связана со стихией воды, а конкретно — Живой, текучей воды в родниках и ручьях. В магии руна Леля — это руна интуиции, Знания вне Разума, а также — весеннего пробуждения и плодородия, цветения и радости.

Рок
Это — руна трансцендентного непроявленного Духа, который есть начало и конец всего. В магии руна Рока может применяться для посвящения предмета или ситуации Непознаваемому.

Опора
Это руна оснований Мироздания, руна богов. Опора — это шаманский шест, или дерево, по которому шаман совершает путешествие на небо.

Даждьбог
Руна Даждьбога символизирует Благо во всех смыслах этого слова: от материального богатства до радости, сопутствующей любви. Важнейший атрибут этого бога — рог изобилия, или, в более древней форме — котел неисчерпаемых благ. Поток даров, текущих неиссякаемой рекой, и представляет руна Даждьбога. Руна означает дары богов, приобретение, получение или прибавление чего-либо, возникновение новых связей или знакомств, благополучие в целом, а также — удачное завершение какого-либо дела.

Перун
Руна Перуна — бога-громовержца, защищающего миры богов и людей от наступления сил Хаоса. Символизирует мощь и жизненную силу. Руна может означать появление могучих, но тяжелых, сил, могущих сдвинуть ситуацию с мертвой точки или придать ей дополнительную энергию развития. Символизирует также личное могущество, но, в некоторых негативных ситуациях, — могущество, не отягощенное мудростью. Это и подаваемая богами прямая защита от сил Хаоса, от губительного воздействия психических, материальных или любых других разрушительных сил.

Исток
Для верного понимания этой руны следуест вспомнить, что Лед — одна из творческих изначальных стихий, символизирующая Силу в покое, потенциальность, движение в неподвижности. Руна Истока, руна Льда означает застой, кризис в делах или в развитии ситуации. Однако следует помнить, что состояние замороженности, отсутствия движения, заключает в себе потенциальную силу движения и развития (означаемую руной Есть) — так же, как и движение заключает в себе потенциальный застой и замерзание.

Автор: E.P. Iphan 31.01.2012, 18:14

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: ИСТОКИ ПРОИЗОШЕДШЕГО


Август в образе великого понтифика,
приносящего жертву.

Коварность исторического знания заключается в том, что от учёного требуются два режима интеллектуальной деятельности. В случае достаточно количества фактов речь идёт об их связном и непротиворечивом изложении. Но что касается прошедших эпох, то сплошь и рядом фактов для мало-мальски связного изложения не хватает, и историк начинает из восполнять псевдосведениями, почерпнутыми из художественной литературы, то и просто выдуманными в результате «гениальной интуиции».

Однако, когда фактов мало, задача историка другая. Он должен тщательно отделить зерна от плевел и попытаться создать максимально простую гипотезу, укладывающую всё же известные факты в осмысленное целое. Этих гипотез вполне может быть несколько. И они вовсе НЕ ОБЯЗАНЫ быть истинными. Это просто приём систематизации фактов.

То, что я скажу ниже о генезисе христианства, ни что иное как гипотеза, и этих гипотез у меня несколько. Но в данном случае умозрительная спекуляция есть вещь гораздо более продуктивная и более ДОСТОВЕРНАЯ, чем та безудержная и по сути бессодержательная фантазия, которая нам выдаётся за церковную историю.

Что самое интересное, «как было дело на самом деле» определённое число людей знает, – исторические факты нового времени (а речь идёт именно о НОВОМ времени) сплошь и рядом утаиваются. Это может мгновенно девальвировать спекуляцию, но тем интереснее бывает, когда спекуляция вдруг подтверждается ранее неизвестными фактами.

(Ещё раз советую людям, не способным к абстрактному мышлению и всё сводящим на личности, не читать то, что под катом. Признаться, я никогда не понимал галковскоманов. По-моему, Галковский человек вполне заурядный. Что называется ни кожи, ни рожи. Я ещё могу понять подростков, путающих анатомию и порнографию. Но откуда такое внимание к личности автора книжки по анатомии непонятно. И добро бы я был аполлоном или квазимодо. Или хлеб у кого-то отбивал.)


Чтобы понять из чего выкристаллизовалось христианство, поговорим о религии Древнего Рима.

В новейшей историографии принято весьма пренебрежительно отзываться о греко-римском язычестве, но если разобраться, античная система и здесь была достаточно совершенной.

Существует детсадовская доктрина о том, что монотеизм возникает из политеизма и является по сравнению с последним более совершенной философской абстракцией. Но, во-первых, религия вообще не является философской абстракцией. Это религия. Религия это одно, а философия, математика или музыка – нечто совсем другое. А во-вторых, в смысле культурном монотеизм ничем не лучше политеизма. Сравните античную религию, с её красочными храмами, литературой и искусством, и, например, мусульманство. С точки зрения культурологической доктрины христианства мусульманство неизмеримо выше античности. Но так ли это?

А что касается церковной организации, то греко-римское язычество во многом ОПЕРЕЖАЛО даже современное состояние церкви в Европе, арабском мире или Индии. Ни в Греции, ни в Риме не было жреческой касты. Функции жрецов выполняли сами граждане, это было общественной нагрузкой, вроде должности пионервожатого в скаутском лагере или роли Санта-Клауса на детском утреннике.

Но конечно социальный статус «и.о. жрецов» был другой. В Дедов Морозов наряжались сенаторы, градоначальники, судьи, министры и президенты. Но тем не менее. Одно дело человек, который выполняет роль деда Мороза, и другое – профессиональный Дед Мороз. В последнем случае человек неизбежно выглядит придурком, его положение двусмысленно. Во всех странах мира к профессиональным жрецам относятся с усмешкой - будь то католический монах, православный поп или мусульманский мулла. В глазах населения при всём показном уважении и даже властных функциях это дармоеды и никчёмные люди. А главное так относятся к себе сами представители жреческого сословия. Им быть священниками неудобно, они жмутся, стесняются, в этой среде неизбежно возникает проблема отцов и детей, часто приводящая к запрету на семейную жизнь.

С другой стороны, отсутствие жреческого сословия делало римлян людьми неопытными в религиозных вопросах, римляне не совсем понимали силу религиозной пропаганды и не умели подавлять политическую активность религиозных течений. Легенда о гонениях на христиан является ложной уже потому, что изображаемое давление втрамбовало бы любую начинающую религию в ноль и небытие за одно поколение. В Риме реальном вообще не было религиозных гонений, если не считать таковыми периодические запреты на человеческие жертвоприношения и сексуальную распущенность.

В то же время там было большое количество храмов, которые неизбежно являлись коммерческими предприятиями. Туда стекались пожертвования и плата за религиозные обряды, при храмах существовали общественные и научные организации, храмы выполняли государствообразующие функции – в них объявлялись войны или читались официальные постановления.

Поскольку речь шла о политеизме, то храмы разных богов находились в постоянной конкурентной борьбе за прихожан. А поскольку собственно ритуальные функции выполняли дилетанты, им требовались суфлёры, хорошо знающие очерёдность молитв и ритуальных формул.

Поэтому в Риме существовали особые религиозные магистратуры, важнейшей из которых была коллегия, возглавляемая великим понтификом. Кроме консультаций чиновников, исполнявших жреческие функции (например, при освящении новых храмов) основной задачей коллегии было поддержание религиозного баланса. Все религиозные культы, – Юпитера, Цереры, Марса, Януса и т.д., - должны были быть равноудалены от власти. То есть нельзя было построить храм Юпитера, который был бы заметно больше и богаче храмов остальных богов.

Сначала великий понтифик (буквально «великий строитель (наводитель) мостов», великий балансировщик-дипломат) выбирался из числа понтификов коллегии, затем эта должность автоматически присваивалась императору. Ну а затем, как вы знаете, римскому папе. Таким образом, должность великого понтифика это самая древняя непрерывно занимаемая должность в Европе (а, пожалуй, и в мире).

Но никаким религиозным балансом («pax deorum») в епархии современного понтифика и не пахнет. Наоборот, там существует жёсткий монотеизм, причём такой степени, что даже небольшие разночтения в рамках единой христианской религии вызывают полное отторжение.

Очевидно, что в коллегии понтификов в своё время произошло нарушение баланса и осталось только выяснить, кто натянул на себя всё одеяло.


Фламин в апексе – специальной жреческой шапочке из шерсти.



Римский папа Адриан VI в шапочке сходного покроя.

Как вы понимаете, в Риме некоторые боги были более равны, чем другие. Эти неравные боги образовывали ТРОИЦУ. Магистр, который выполнял функции главного жреца конкретного культа, назывался фламином (возжигателем огня). Старших фламинов было три – фламины Юпитера, Марса и Квирина. Особыми фламинами, носящими отдельные названия, были сам великий понтифик – фламин Весты, фламин Януса (заместитель понтифика – «священный царь») и фламин Фавна. Следует учесть, что к Юпитеру примыкали Юнона и Минерва, что образовывало вторую троицу богов, поддерживаемую септемвирами. Наконец существовало 12 младших фламинов.

И вот тут наблюдается труднообъяснимый сбой. 11 из них известны. Это Палеc, Палатая, Кармента, Церера, Фалацер, Флора, Фуррина, Помона, Портун, Вулкан и Волтурн.

А двенадцатый бог или богиня неизвестны. «Забыли». Как могло случиться такое несчастье? По двум причинам. Или это имя никто не произносил, потому что оно вызывало ужас, или его стали замалчивать позднее, потому что оно стало звучать как-то неприлично. Примерно как «Гитлер».

Надо сказать, что в римскую систему богов ещё входили божества, не представленные в религиозных магистратурах, но имеющие отдельные празднества. Это Анна Перенна, Матута, Нептун, Опс, Робиго, Сатурн, Теллус, Термин и Вейовис.

Не буду перечислять, что собой олицетворяли эти боги, хотя это очень поучительно и очень жалко, что истории античной мифологии не уделяется (И НЕ УДЕЛЯЛОСЬ НИКОГДА) должного внимания. Скажу только одно. Среди всех этих богов нет бога Смерти.

Может быть, римская культура отличалась исключительной жизнерадостностью и в упор не замечала смерть? Да нет, - да и трудно представить подобное общество. Конечно по сравнению с христианством все остальные религии это просто-таки непрекращающиеся карнавалы, но погребальные церемонии занимали в античной культуре подобающее место.

Считается, что римская богиня смерти и похорон называлась Либитиной, в её храме хранились похоронные принадлежности, там же нанимались могильщики. Но всё это настолько невнятно, что Либитину отождествляют с… Венерой. По мнению историков, такому отождествлению способствовало внешнее сходство имени Либитина с Лубентией – богиней страсти. Что КРАЙНЕ надуманно.

Поскольку большинство римских богов имеет греческие пары, можно попробовать поискать затерявшегося бога в Греции. Он хорошо известен. Это Аид, он же Гад (Гадес). Но как звали его римского аналога? Обычно называется Плутон. Это странно, потому что Плутон это греческий же бог Плутос, символизирующий богатство (отсюда «плутократия»). Другое название Аида у римлян «отец Дис». Слышали такое? Думаю, нет. Зато третье имя слышали все, но никто его не отождествляет с Аидом – это Орк (Оркус).

Все эти римские имена малоизвестны и считаются простыми кальками Аида.

Относительно Аида известно следующее.

1. Этот бог был нелюбим греками (и очевидно римлянами) и вызывал ужас. Ему не ставили храмы, в мифах он присутствует только как эпизодический персонаж. Его избегали называть по имени, предпочитая эпитеты. Например, называли «Добрым» или «Гостеприимным» (довольно злая ирония).

2. Аид считался богом-невидимкой. Шапка-невидимка, о которой рассказывается в подвигах Геракла, принадлежит именно Аиду.

3. Аид, будучи богом подземного царства, был также богом потустороннего мира – мира теней. В царстве Аида находился не только античный Ад (т.е. собственно Аид), но и рай – «Острова Блаженных». На островах (Элизиуме) жил судья загробного мира Радамант.

4. Аид был женат на Персефоне, символизирующей смену времён года, и благодаря этому считался не только богом увядания и смерти, но также весеннего возрождения к новой жизни.

Римские погребальные обряды очень похожи на современные обряды европейцев – чёрные траурные одежды похоронной процессии и белая одежда покойника, эпитафии, монетки, венки, надгробные речи, памятники и склепы.

Но есть одно существенное различие. Это шутовство. В середине римской траурной процессии шли мимы, главный из которых наряжался в маску умершего. Мимы кривлялись и отпускали остроты. Причём такой обычай соблюдался даже при похоронах императоров. Например, когда хоронили императора Веспасиана, отличавшегося скупостью, изображавший его мим крикнул в толпу:

- Во сколько обошлись эти похороны? Заплатите мне одну сотую и сбросьте труп в Тибр.

Некоторое подобие подобия такого отношения к похоронам можно найти в современным подтрунивании над могильщиками и гробовщиками. Они неизменно изображаются в качестве юмористических персонажей.

При желании тему сакрального кощунства можно поискать и повыше. Например, в ОФИЦИАЛЬНОМ житие римских пап многие из них описываются полудурками и даже переодетыми женщинами, а в качестве священного трона великого понтифика выставляется стульчак.

Разумеется, в императорский и республиканский период к великому понтифику относились иначе. Это был один из главнейших государственных постов, понтифик носил особый железный нож, обладал абсолютной властью над весталками и имел табу на прикосновение к трупам.

Другой неожиданной (замалчиваемой) особенностью римских похорон является… организация гладиаторских боёв. Вы помните, сколько горьких слёз пролито по поводу мириад умученных в амфитеатрах христиан. Так вот: «вы и убили, Родион Романович». Гладиаторские бои римлян это часть похоронного обряда. Они заказывались в качестве поминок богатыми гражданами, о чём в начале представления и сообщалось. Мол, так и так, четыре пары гладиаторов сойдутся в честном бою, заказанные и оплаченные Горацием Максимусом в честь состоявшихся в четверг похорон его незабвенного отца. То есть, распорядители и контролёры гладиаторских боёв неизбежно были связаны с коллегией могильщиков.


Современная реконструкция. Погибших гладиаторов вытаскивали с арены через «ворота Либитины».

Как я уже упоминал, у великого понтифика (и у многих других магистров) было строгое табу на прикосновение к трупам. Несомненно, могильщики отличались богатством и влиятельностью. Но точно так же очевидно, что низовой аппарат корпорации вербовался из всеми презираемого контингента, не имеющего римского гражданства. Потому что валандание с трупами считалось грязным занятием, недостойным римлянина. Генералами касты могильщиков, цеховыми мастерами были местные. А вот основная масса могла состоять из кого угодно. И после прихода к власти эти «кто угодно» пополнили если не генеральские, то уж наверняка офицерские должности. Ибо проблема всех революций на начальном этапе – кадры. В дело идёт всё. Так христианство оказалось намертво связанным с европейско-семитскими метисами. Метисами, как ясно даже сейчас, первоначально занимавшими самые нижние ступени социальной пирамиды. Ниже уровня земли. ГЕТТО.

Самая торжественная часть похоронной процессии шла за танцорами и мимами. Это были члены либитинарии (похоронной коллегии), с надетыми на лица копиями масок предков покойного. Эти маски снимались с умерших, занимавших должности в магистратуре, и хранились дома в особых шкафах. Члены либитинарии надевали также соответствующую почётную одежду и античные знаки отличия – венки и прочие регалии. Если было положено по рангу, они ехали на колесницах и их сопровождали настоящие ликторы.

То есть представьте. Умер, например, Лев Николаевич Толстой. Хоронят. В середине процессии, после оркестра, исполняющего то заунывную похоронную музыку, то фокстрот, - шуты. В центре шутов - архимим с приклеенной бородой, в толстовке и в лаптях: юродствует за непротивление злу насилием и рисовые котлетки. А дальше отец Льва Николаевича в военной форме на лошади, и дальние предки – сенаторы, генералы, дипломаты. Все – ЕВРЕИ В МАСКАХ. Толстого они не читали, да и читать не умеют. Говорят по-русски через пень-колоду. А форму – примерили. По центральным улицам с почётным эскортом промаршировали. В голове появились определённые МЫСЛИ. Мысли простые, но, повторяю, определённые. За инсигнии-то подержались, в триумфе поучаствовали.

Шутю, конечно. Но факты не выдумываю. Наоборот, выстраиваю то, что есть, в простую и легко запоминающуюся схему. Схему, которая не только помогает быстро запомнить новую информацию, но и многое объясняет в окружающем нас мире. Почему-то.


Так называемый «Тогатус Барберини». Это портрет знатного римлянина с бюстами своих предков. Считается, что отломанную голову ему приделали в 17 веке. (Между прочим, тяжёлым наказанием для римлянина было "о мёртвых хорошее или ничего" - с проштафившихся предков запрещалось снимать маски, они должны были бесследно исчезнуть.)


Вероятно такого рода артефакты спровоцировали позднейшую легенду о святом Дионисии (Сен-Дени) Парижском, обезглавленном на Монмартре («Горе Мучеников»), и пошедшим дальше со своей головой в руках.

Сами захоронения в Риме были двух типов, причём по одной версии сначала преобладала кремация, а по другой предание земле. Думаю это головное противопоставление, потому что кремация была не полной – у трупа сначала отрезали и закапывали палец. А оставшиеся после кремации кости тщательно очищали и хранили в сосудах. Скорее всего, изначально у римлян было захоронение в земле, потом в период эллинизации верхние классы перешли на кремацию, но с урнами, а ещё позже, с развитием технологии мумифицирования, горожане стали отказываться от кремации в пользу хранения высушенных трупов в катакомбах.

После установления христианства традиция кремации (максимально рациональная для крупных городов) была полностью забыта и с большим трудом восстановлена в 19-20 вв.

Историки христианства с неимоверной лёгкостью говорят об уничтожении многомиллионного языческого политеизма в течение одного-двух поколений. Предполагается, что лучезарный блеск единственно верной религии волшебным образом заставил миллионы и миллионы людей отказаться от веры своих отцов и от бытовых традиций, уходящих вглубь веков.

Однако в оптическом диапазоне хорошо просматривается взаимоотношение между монотеизмом и политеизмом на примере Индии. Монотеизм сравнительно легко проник там в верхние классы (кстати, с большой поддержкой европейских христиан). А дальше… А дальше стоп-машина. Если сейчас на Индостанском полуострове есть большие районы сплошь мусульманского населения, то это результат сегрегации 40-х годов, когда единая страна разделилась на языческую Индию и мусульманский Пакистан.

Хорошо видно также взаимодействие между двумя глобальными монотеистическими религиями на примере районов оттоманской империи – мусульмане в христианских районах сравнительно легко укрепились в городах, но встретили сильное сопротивление в сельской местности.

А главное совершенно непонятно, как греко-римское язычество могло исчезнуть СОВСЕМ. Ведь даже малочисленные секты обладают поразительной живучестью. А тут ОГРОМНАЯ религия. Такое впечатление, что их всех убили. Что крайне маловероятно. То есть может быть кому-то и хотелось. но сил для этого не было. Сплошь вырезать огромные районы это задача для капиталистического милитаризма. Но тогда государства могут, но уже не хотят.

Однако представим себе, что раннее христианство это не монотеистическое учение, а один из культов огромной политеистической системы. При этом внутри себя он действительно монотеистичен, и тем самым кардинально отличается от язычества. Но поскольку он сформировался и существует в языческом контексте это религия-паразит с огромным интеграционным потенциалом.

Например, бороться с конкурирующем культом Афродиты ей непосильно. Это сотни храмов по всему Средиземноморью, натоптанные маршруты паломников, продуманная система ритуалов, храмовая касса и представительство в органах управления. Но предположим, что религия-паразит захватила власть в коллегии понтификов и её представитель обладает бюрократической прерогативой в границах всей империи. Он ведь может выправить бумагу, что Афродита это… Да кто угодно.

Ведь почти все античные боги имеют двойников и тройников. Само понятие бога здесь штука большей частью филологическая. Как бы действовали древние римляне сейчас? Они бы увидели что, например, существуют компьютерные игрушки и придумали бога игроков в РПГ. Назвали его «Утёнаг». Собравшись в тройку, организовали религиозную коллегию и получили права юридического лица. Открыли сайт и стали собирать деньги на храм (он же клуб). Думаете, они были бы такими дураками, что действительно верили в «Утёнга»? Да для них это была бы филологическая абстракция, такая же как «стрелы Амура» или «Оле-Лукойе». В Древнем Риме был бог дверного скрипа и два бога провожающих детей в школу (Итердука) и из школы (Домидука). «Утёнаг» это просто филологическая точка сборки, фиксирующая сообщество-корпорацию вокруг общего интереса и, - да, - дающая основание для некоего ритуала. Но это ритуал вроде порядка приветствования или пикапа, а не обрезания или намаза.


Тициан. «Любовь земная и Любовь небесная». Голая это как раз небесная Вам никогда не приходило в голову, что В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ мы нигде не видим христианства вне языческого контекста? Вот чтобы амуров и нимф не было, а Христос и Богородица были. Считается, что такое волшебное время когда-то давным-давно было, люди про Юпитера или Артемиду счастливо забыли. Но посмотреть на это негде. Более того, у художников 16 века гораздо меньше христианских сюжетов, чем в веке 17.

То есть, - вернёмся к теме, - Афродиты бывают разные. Например, Афродита-Урания, возвышенная любовь, может быть даже не к человеку а, например, к астрономии. А может (внимание) Афродита это некая Святая Дева, мать монотеистического бога гипотетического культа, о котором мы говорим. Назовём его «Лучезарный Икс». Юпитер? А это отец Лучезарного Икса. Геркулес? – Его ученик. И храмов никаких менять не надо. Только денежку от доходов Иксу отстегнуть. Прихожане даже не заметят, что произошло.

Но при этом Лучезарный Икс конечно должен уже на чём-то подняться и быть богом известным. И понятно, что когда Икс за 50-100 лет всех схрумкает без остатка, под конец из материалов коллегии понтификов исчезнет даже упоминание о его первоначальном бытии. Так Икс в будущей церковной истории (написанный его же адептами) возникнет из ничего. И сразу победит всех.

Похоже, что это единственный путь внутренней трансформации политеистической системы в монотеизм. А греко-римское язычество было именно трансформировано. Любое внешнее воздействие привело бы к 500-летним кровавым войнам и к сохранению значительных языческих реликтов – наподобие коптской церкви в мусульманском Египте.

Теперь откуда у предтеч христианства появилась такая прыть. Для создания культа-интегратора нужно было обладать определённым интеллектуальным багажом и готовым аппаратом чиновников от религии. Ни того ни другого у местных могильщиков похоже не было. При всём их влиянии. Да и не стали бы СВОИ ломать вековые традиции и перемалывать под ноль конкурирующие, но всё равно родные культы. Рука бы дрогнула. Ведь язычество это кроме всего прочего боги разных калибров. Есть боги общенациональные, есть местные. А есть боги отдельных фамилий или даже боги одного человека. Эта основа делает всё многообразие культов единой системой, чем-то уютным и глубоко родным. Одно дело вечный огонь на Красной площади и другое – прядка волос, которую мать убитого на войне бережно хранит всю жизнь. Загасить «негасимый» вечный огонь можно одним поворотом государственного крана. А прядка – штука ВЕЧНАЯ.

Но это тема следующего разговора.

Автор: хаобаб 31.01.2012, 18:47

если .... начинаю с конца...- то мож помедленней вставлять? раз в день что-ли?

Автор: esculap 31.01.2012, 23:43

QUOTE(E.P. Iphan @ 31.01.2012, 03:05) *

любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность.


Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некий смысл, акритики совершают одну и ту же ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью

Критики религии равно как и священнослужители претендуют на роль третейских судей(первые)или посредников(вторые).Верующим людям они не мешают верить(первые) или мешают(вторые).В быту верующий позиционирует себя как порядочный человек без посредников.Лев Толстой был предан анафеме,поскольку не нуждался в церковных менеджерах

.критика хритианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре.

Я бы добавила : критика христианства и любой другой религии….потому что Бог(Абсолют,Высший разум-зовите как хотите)-един,но разные люди воспринимают его по-разному.Он- центр мироздания,а религии-радиусы к центру и чем дальше от центра,тем больше расстояние между радиусами(т.е.разногласия между религиями)Чем ближе люди к Богу,тем меньше разногласия
Лев Толстой был уверен, что достаточно всем людям понять, что Бог не требует от них ничего иного как быть добрыми и относиться друг к другу по доброму, любовно, как это начнет осуществляться и непременно осуществится, а, значит, приведет к максимально возможному процветанию людей на земле.

Я понимаю религию как нравственную гигиену. Человек, смывая грязь с тела и продуктов,предупреждает болезни.Очищая душу покаянием,осознает ошибки и старается их не повторя ть.
Многие болезни(ожирение,венерические,СПИД,алкоголизм,наркомания)-
это результат игнорирования моральной гигиены
Изучение закона Божия воспитывало с детства отрицательное отношение к насилию, жестокости,невоздержанности .
http://www.radikal.ru

Автор: E.P. Iphan 2.02.2012, 02:20

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ - 5


Следует вдуматься в даты 1400 год (начало оптики) и 1650 (оптика). С одной стороны это очень плохо и опускаются руки. Выходит что история существует в оборванном виде. Но с другой стороны именно ясное осознание обрыва многое проясняет. Достаточно многочисленные легенды заместить рабочими схемами. Например, мы знаем, что в античности Северная Африка контролировалась европейцами. Потом нам рассказывают гарун-аль-рашидовские сказки про Арабский халифат. Но что мы имеем в начале оптики? Оказывается европейцами в 15-16 веке была предпринята тщедушная попытка отвоевания Африки, и некоторые базы там сохранялись в 17 и даже 18 веке. Но если халифат это времена баснословные, то логично предположить что европейский контроль над Ораном и тому подобными территориями это не результат колониальных операций нового времени, а как раз остатки старой европейской Африки времён Рима. Если район Орана принадлежал европейцам в 1509-1708, 1732-1792 и 1830-1961 гг., то первая цифра, в отличие от остальных весьма условна. И СОВЕРШЕННО условно завоевание региона арабами в 7 веке. Мы можем только сказать, что оно действительно произошло. Но это могло быть в 10 веке. Или в 15-ом. При этом в 16 европейцы ещё оборонялись в портах – этому уже есть более-менее реальные свидетельства. Но, может быть, европейцы владели Ораном в 1411-1476 гг., а до этого в 926-1217 гг.?? Или их там действительно не было с 7 века. МОЖЕТ БЫТЬ. Но когда выбирают между «можетбытями», то при прочих равных условиях следует выбирать «можетбыть» самую короткую и простую. Так легче структурировать неполную и обрывочную информацию.

Сказанное в полной мере касается не только северной Африки, но и Римской империи в целом. Логично предположить, что Римская империя как гособразование никуда не исчезала (в общем, это и говорится), и Священная Римская Империя Германской Нации, это и есть Рим в заключительной фазе своего развития. А поскольку, в отличие от Византии, её конец приходится не на «1453 год», а на начало 19 века, то есть эпоху хорошо задокументированную, то историку нет смысла мучиться с плохо сохранившимся скелетом древней крысы, жившей 150 млн. лет назад. В сущности эта же крыса жрёт у него сыр на кухне. Она относительно легко даст себя рассмотреть во всех подробностях и даже с психологией.

Поэтому поговорим о СРИГН, которую для благозвучия в дальнейшем будем называть просто Священной Империей.


Пример исторической фальсификации. Карта Европы 1560 года. Рядом с аккуратными государствами германская Чертоплешь и примкнувшая к ней лоскутная Италия.

По отношению к этому государству европейцы новейшего времени (а вслед за ними и периферийные носопыркины) усвоили тон самый наглый. Оказывается Священная Империя была отсталая-рыхлая-пародийная-нежизнеспособная и благополучно саморазвалилась от старости. Ученикам в школе показывают филькину грамоту – рядом с аккуратной прогрессивной Францией пузырится лоскутное одеяло, поросшее средневековыми грибами. Ученик беспомощно водит по одеялу указкой и хлопает глазками. Но учитель особо и не спрашивает. Потому что хлопает тоже.

Но почему Священная Империя «недоразвитая»? Флоренция, несомненно, недоразвитый город по сравнению, например, с Чикаго. Но значит ли это, что Флоренция «отсталая»? Может быть, Флоренция просто старая и прошла такие фазы исторического развития, которые молодым городам-скороспелкам не по чину. Именно отсутствие периода «феодальной раздробленности» с точки зрения генезиса государства есть свидетельство его ПРИМИТИВНОСТИ. Раздробленности нет в США, Австралии и России – потому что это колонизованные европейцами окраины. Её практически нет в Англии и недатской Скандинавии – по той же самой причине. Раздробленности относительно (относительно) мало во Франции – и только потому, что Франция была ОТСТАЛОЙ ОКРАИНОЙ романского мира. Цивилизованными там были только прирейнская часть и юг.


То же самое, что выше, но с деталями. В 18 веке Франция была централизованным государством и экстраполировала статус кво в прошлое. Но два века назад там была примерно такая же чересполосица, что вовсе не свидетельствовало о хаосе. Просто муравейник или пчелиный улей устроены иначе, чем енот. На карте французское лоскутное одеяло всё-таки закрашено различными тонами одного цвета. Мол, одеяло своё, родное. А если разобраться во всех этих апанажах и доменах, то видно, что пред нами канцелярский бред 17 века.

Если мы проанализируем историю 17 и 18 века, то увидим, что с точки зрения культурной тогдашняя Германия была полуколонией Франции, откуда шло всё – наука, политическое влияние, литература, бытовая и промышленная техника и, наконец, сам язык. Но если отмотать плёнку ещё назад, то мы увидим, что с одной стороны в 16-17 вв. Франция была такой же полуколонией итальянской Пентархии, а с другой - Германия была наиболее развитой частью Испанской гегемонии. СРИГН это европейские СТАРЫЕ ДЕНЬГИ. А старые деньги своё возьмут.

Французы в конце 18 в. устроили «великую революцию» полуграмотных оберкретинов. А чем всё закончилось? Наполеон принял правила игры чужой стороны, стал правопреемником Священной Империи и возглавил «Рейнский Союз». После чего был пинком вышвырнут на свалку истории. А старички из Священной Империи - нет. Они перед ликвидацией своей империи выписали себе пенсию, т.н. «медиатизицию». Почти все мелкие владения Священной Империи были поглощены средними и крупными вассалами Наполеона. Но в обмен они вынудили его навсегда признать владетельный характер средней германской аристократии. То есть какой-нибудь Лихтенштейн в общеевропейской иерархии становился равнородным Романовым или Бурбонам. Это окончательно закрепило абсолютное преобладание выходцев из Германии на верхах общеевропейской элиты. Что обеспечило ТАКУЮ гегемонию немцев, что объединённая Европа, чтобы остановить процесс, была вынуждена вести с ними две кровопролитнейшие войны. Если бы не 1914, здание ООН было бы в Берлине. Потому что Люди макнули Наполеона в чернильницу, подписали его носом бумагу, а затем буратину выкинули в окошко. При этом потомки Наполеона были обеспечены навечно. Их нахождение в рядах высшей аристократии верифицировало медиатизацию.

Священная Империя на протяжении столетий была общеевропейской Фирмой, где различные государства и негосударственные образования имели свой пай. Именно Империя делала Европу единым образованием и предохраняла от тотальных войн. Это Пуп Европы. Тотальные войны МЕЖДУ европейцами начались только после упразднения Фирмы. А создание ЕС после второй мировой войны это в той или иной степени возвращение к идее общеевропейской Фирмы, управляемой наднациональным парламентом.


Точно так же, как Францию 16 в., можно представить централизованным государством Священную Империю. Причём в лёгкую. Вот карта имперских округов. Одиннадцать провинций единого государства. Чего тут такого?

Поговорим об устройстве Империи подробнее.

Её сердцем был Рейхстаг, заседающий в Регенсбурге. Это парламент или точнее перманентно действующее собрание акционеров. Рейхстаг выбирал императора, фактически пожизненного президента. Там же принимались решения по основным внешне- и внутриполитическим вопросам.

Рейхстаг состоял из трёх палат: Совета курфюрстов, Совета имперских князей и Совета городов. Решения проходили при единогласном решении трёх Советов и императора. Решения внутри Советов определялись простым большинством голосов. Голоса принадлежали суверенным территориальным образованием и могли суммироваться в случае принадлежности к одному и тому же государству (а иногда и династии). Фактически это были пакеты акций.

В Совет курфюрстов на 1792 год было 8 членов, голоса распределялись следующим образом:

1. архиепископ Майнца -
2. архиепископ Кёльна -
3. архиепископ Трира -
4. король Чехии (Австрия)
5. курфюрст Пфальца (Бавария)
6. курфюрст Саксонии (Саксония)
7. курфюрст Бранденбурга (Пруссия)
8. курфюрст Ганновера (Великобритания)

Прерогативой курфюрстов было избрание императора. На первый взгляд, у Австрии была всего 1/8 голосов, но это не так. Три архиепископа полностью или частично контролировались Габсбургами, и с их помощью обеспечивался необходимый баланс. Фактически глава Австрии имел контрольный пакет акций, потому что председателем Совета курфюрстов и всего Рейхстага являлся архиепископ Майнца («эрцканцлер»).


Флаг Священной Империи

Поэтому эта империя и была «священной» и на гербе вокруг двуглавого орла были нарисованы нимбы. Благодаря христианству Габсбурги осуществляли контроль над Германией, сами являясь силой отчасти периферийной. Если вы обратили внимание, в Совете курфюрстов Австрия была представлена не самостоятельно, а через не вполне легитимное Чешское королевство (представители Чехии в рейхстаг не выбирались).

Механизм участия в управлении Империей на паях наиболее выпукло виден на примере Совете имперских князей. Он делился на светскую и духовную часть в соотношении 2:1 Голоса светской части к 1792 году распределялись так:

Пруссия - 8
Бавария - 7
Австрия - 6
Великобритания - 6
Баден - 3
Мекленбург-Шверин - 3
Вюртемберг - 2
Гессен-Кассель - 2
Голландия - 2
Саксен-Альтенбург - 2
Саксен-Веймар - 2
Дания - 1
Сардиния - 1
Швеция - 1
Мелкие владения, отдельные лица и коллективные голоса - 16
Итого - 62

Часть делегатов владели суверенными территориями лишь формально и включались в список для усиления веса крупных государств. Ряд акций был поделен между несколькими владельцами. Например голос графа Хеннеберг принадлежал курфюрсту Саксонии и герцогам Саксен-Веймара, Саксен-Кобурга и Альтенбурга.

Некоторые фамилии, представлявшие только себя, тем не менее не были фиктивной величиной. К таковым принадлежал княжеский род Турн-и-Таксис. В руках этих людей с 1490 по 1867 год находилась частная почта Германии и сопредельных государств. Весьма вероятно, что они смогли приватизировать остатки государственной почты старой римской империи. (Считается, что началом почты послужила линия Неаполь-Тироль, открытая, - какая точность, - в 1451 году.) Если вы вспомните голливудский фильм «Почтальон», то поймёте о чём я. Турн-и-Таксис были потомственными генерал-оберпочмейстерами империи. Также наследственными были и прочие высшие чиновничьи должности: уже упомянутый выше эрцканцлер или эрцмаршал - курфюрст Саксонский.

Какие же партии были в имперском парламенте? Дык католики и протестанты. Это и есть политические партии старой Европы. Такие же как гугеноты и католическая лига, гвельфы и гиббелины, тори и виги, шляпы и колпаки, треска и крючки, ослы и слоны.

Кто из них левые, кто правые? Как это ни парадоксально, левые это католики. Католики демократы, они выступали против узурпации власти, католики вдохновляли политический террор по типу современной Аль-Каеды и коммунистов 19-20 века («монархомахия»). Поэтому если вы посмотрите локализацию «революционных движений» новейшего времени, то это сплошь католический ареал. Это очень наглядно видно на примере коммунистических путчей после ПМВ. Кроме Гамбурга это районы католические - Венгрия, Бавария, Эльзас, Вена. И фашисты это или полные католики, как итальянцы, венгры или австрийцы, или преимущественно католики, как в Германии. Нацизм это Нюрнберг и Мюнхен, а не Дрезден или Берлин.

Протестанты были консерваторами, они выступали за сильное унифицированное государство, крепостничество (фактически рабовладение), а также за секуляризацию церковных (т.е. не государственных) земель.

Автор: E.P. Iphan 2.02.2012, 02:22

Карта церковных земель Империи. Северная часть изображенных здесь территорий в первой половине 17 в. поделена между протестантскими князьями.
Бедным школьникам много впаривают про религиозные княжества в Священной Империи, не понимая самых простых вещей. Во-первых, на картах их закрашивают одной краской, к тому же совпадающей с цветом Церковной Области. Это глупость, граничащая с наглостью. Римский папа имел отношение к светским религиозным владениям Империи самое косвенное. Реально всем управляли император и Рейхстаг, а церковные владения были владениями друг с другом никак не связанными и НИЧЕЙНЫМИ. Это «ничейная земля» («земля божия»), где по соглашению местного нобилитета в руководство назначается нейтральная фигура архиепископа, епископа или аббата. Она, конечно, утверждается потом римской курией, но реально подчиняется императору и так сказать обозначает его гипотетическую власть над нейтральной территорией.

При этом надо понимать, кем было высшее духовенство в Европе. Старший сын аристократической фамилии сидел на хозяйстве и был главой клана. Если у него было суверенное владение, не подчиняющееся никому (или, в случае СРИГН, подчиняющееся им же выбранному императору), он автоматически был крупным политиком. Младшие дети становились военными и пытались прирастить свою долю захватным путём. Те же из младшеньких, кто по каким-то соображениям был чужд военной карьеры, становились князьями церкви. Кроме всего прочего, они таким образом предохраняли свою фамилию от обнищания вследствие неконтролируемого размножения наследников. Поэтому всякого рода религиозные конклавы были орудиями аристократических фамилий. Какой-нибудь епископ Вормский на поверку оказывался братом местного герцога или графа и беспрекословно выполнял его указания – указания своей Фамилии. Или, точнее конклава фамилий, которые входили, тоже своими младшими братьями, в коллегию, которая выбирала епископа (часто пришлого) и жёстко контролировала все его действия.

Демократически выбранный епископ до конца 17 века подписывал специальные капитуляции – развёрнутые писаные соглашения, где регламентировались все его действия и перечислялись обязательства перед выборщиками. Как вы понимаете, в период предвыборной кампании кандидаты состязались друг с другом в количестве и качестве льгот, которые они предоставят своим избирателям. Поскольку этих избирателей было немного, то речь шла не о демагогии, а о вещах конкретных – налоговых и таможенных послаблениях, благоприятном решении имущественных споров, распределении дотаций, субсидий и вакансий. И особенно щедро авансы раздавал иерарх незнатного происхождения. Этот вообще был «мягкой игрушкой» или полностью подставной фигурой.

Внешне всё это безобразие оформлялось в виде торжественных шествий в чёрных (или белых) халатах под органную музыку и колокольный звон. Чтобы ни одна тварь и подумать не могла что власть договорная и, следовательно, СЛАБАЯ. Что идёт ТОРГ. И что в процессе можно «поучаствовать». В том числе кистенём или булыжником из мостовой.

Все эти церковные иерархи просто самим фактом своего демагогического существования должны были поддерживать власть императора и действительно, как правило, являлись верной опорой Габсбургов, обеспечивающей им виртуальное («священное») политическое господство. Опираясь на религиозную треть Совета князей император почти всегда обеспечивал себе общее доминирование.

Кроме того, ряд мест князей церкви был абсолютной синекурой, контролируемой Габсбургами. Например среди них были главы Мальтийского ордена и ордена Тевтонского, туда просто назначались члены императорской семьи.

Чтобы понять до какой степени фикцией было всё это великолепие, стоит вспомнить историю сына Фердинанда III Карла Иосифа. Карл Иосиф родился в 1649 году, в 9 лет стал эрцгерцогом Австрии (голос в рейхстаге), в 12 лет епископом Оломоуца и Пассау (второй голос в рейхстаге), а в 13 лет архиепископом Бреслау и великим магистром Тевтонского ордена (третий голос). В 15 лет умер.


Бедное Дитя. В 19-20 вв. возник целый раздел детской литературы о подвигах Тевтонского и прочих орденов, которые в RL были только тем, чем были – железками на булавках и верёвочках. Или резинками от трусов (если вы понимаете, о чём я).

Так что, если уж их и закрашивать на картах церковные земли одной краской, то это должна быть краска габсбургских владений.



Ярким жёлтым цветом закрашены владения имперских рыцарей.
И уж конечно этой же краской надо закрашивать владения имперских рыцарей. Эти владения (по германским меркам иногда и не такие мелкие) тоже были ничейной общеимперской территорией. Их владельцы подчинялись непосредственно императору, но не участвовали в деятельности рейхстага и не могли вести внешнюю политику.

Если закрасить карту правильно, то мы увидим что она не такая пёстрая и в общем успешно контролируется Габсбургами.

Почему же тогда им так и не удалось консолидировать Германию в 1650, 1700 или на худой конец в 1750 году?

По двум причинам. Во-первых, из-за проблемы марок. Разросшиеся периферийные образования, вышедшие далеко за пределы фирменных границ, из-за своих шкурных (то есть государственных) интересов тормозили процесс консолидации центра. Им было выгодно иметь там колхоз. Особенно это было верно для совсем периферийных образований, вроде Швеции или Англии. Да и России, которая тоже поучаствовала в процессе (Романовы одно время имели свои акции в Фирме). И тем более пакостила мировой гегемон Франция, вышедшая из Империи довольно рано, а затем замаскировавшая своё участие в Фирме фантастической «столетней войной», открытой историками в 19 веке. Что касается Италии, то там были свои тараканы – из-за древности цивилизации и скученности населения на Апеннинах возникло несколько мегаполисов, вошедших в многовековой клинч. Рим не мог быть столицей монолитной Священной Римской Империи, потому что боролся за влияние на родном полуострове с Венецией, Миланом и Генуей.

А во-вторых, в Империи сложилась жёсткая двухпартийная система, способная поддерживать статус кво столетиями. Протестантов было меньше, но они сделали местные церковные владения частью светских абсолютистских государств, и, уступая в количестве, были равными по качеству. В конце концов, централизация произошла путём раскола партий и возникло ДВЕ империи – католическая полумарка Австрия, и в основном протестантская Германия («Вторая Империя»). В 20 веке была попытка их слияния в Третью Империю – Третий Рейх Гитлера.

Двухпартийная система «Первого Рейха» находила своё выражение всё в той же системе капитуляций. Каждый вновь избранный император подписывал капитуляции, где тщательно фиксировались все его предвыборные обязательства. Это и было той первой «конституцией», которую так усердно ищут то среди развалин Стоунхенджа, то в некоторых бывших колониях европейцев.

http://www.samisdat.com/audio/38.mp3
(Кликабельно.) Императорская избирательная капитуляция Леопольда I. На дворе разгар христианства (17 век - его апогей), титул похож на икону или заставку волшебной сказки. Что внутри? Внутри списки миноритарных акционеров, порядок выбора ревизионной комиссии, регламентация работы совета директоров, протоколы решений общих собраний вкладчиков. Усё опубликовано – если какие нарушения, можно обращаться с документом в имперский суд.

Умный читатель мог бы посоветовать Габсбургам провести в 17-18 вв. дальнейшую христианизацию власти и, например, попытаться поставить своего человека на Римский престол.

Беда заключается в том, что власть папы такая же договорная, он, бедный, тоже подписывал капитуляции и был, следовательно… правильно, угадали, - символическим зиц-председателем, обеспечивающим экстерриториальную власть общеевропейской аристократии. Почему Рим и не мог справиться ни с Флоренцией, ни с Венецией. Церковная область средней Италии это «ничейная земля».

Практику папских капитуляций окончательно прекратили только в… 1996 году и понятно почему. Во-первых, среди конклава кардиналов оказалось слишком много мягких игрушек – сейчас кардиналами становятся даже чёрные, - а ставить римский престол в прямую зависимость от средней руки наркодилеров как-то уж совсем невместно. Кроме того в условиях гиперинформационного общества балахоны и колокольный звон работают плохо, сквозь них люди рано или поздно начнут различать некоторые слова, и слова эти будут не «Езус Мария» или «сервус серворум», а «консалтинг», «аудит», «растаможка», «откат» и т.д. Поэтому лавочку вообще сворачивают, объясняя это, во избежание ненужных разговоров, всякого рода фантастическими и заведомо нелепыми соображениями. Вроде «борьбы с педофилией».

Однако вернёмся к Империи. Фактическая власть там принадлежала Фамилиям, только они могли быть членами светской курии Совета Князей, они же составляли значительную часть депутатов религиозных. Фамилии подразделялись на несколько рангов, люди следили, какая занимает 5 место, а какая 11.

Но эта же власть Фамилий самим фактом своего существования подрывала общую концепцию аристократии. Ведь фамилии, находясь друг с другом в сложной иерархической связи, реально осуществляли своё господство в качестве представителей неких территориальных образований.

В качестве кого Габсбурги присутствовали в Рейхстаге? Не в качестве Габсбургов, а в качестве королей Богемии (в Совете курфюрстов) и в качестве эрцгерцогов Австрии (в Совете князей).

Это приводило к тому, что ранг владельца территории весьма слабо соотносился с рангом самой территории. Даже после пертурбаций 19 века Германская Вторая Империя выглядела так:



Германская империя в конце 19 века. Синим цветом закрашена территория Прусского королевства.
Юг ладно, но посреди океана Пруссии находятся мелкие лоскутки старых феодальных владений. Вроде бы можно смахнуть эту шелуху росчерком пера (т.е. простым голосованием), но ранг владетельных домов этих территорий совсем иной. Владетельные фамилии в Империи к концу 18 века состояли из пятёрки курфюрстов (Габсбурги, Виттельсбахи, Альбертинцы, Гогенцоллерны и Вельфы) и ещё 13 фамилий старых имперских князей. К этим «старым старичкам» примыкали «новые старички» - ещё 14 фамилий. Именно ими полностью укомплектовывался Совет Князей, причём многие из них образовывали семейные пулы.

При этом даже самый последний в иерархии «новичков», - вышеупомянутый Турн-и-Таксис, - занимал ТАКОЕ положение, что выкуп у него национальной почты стал целой дипломатической операцией. Процесс закончился только в 1867 году, король Пруссии зверушку долго уговаривал (уговаривал о чём? О том, чтобы она ОТДАЛА ГОСУДАРСТВУ №4 В МИРЕ НАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЧТУ), и наконец зверушка за 3 млн. талеров отказалась от выпуска своих именных марок.

Следует сказать, что в Совете Князей было 4 коллективных голоса территориальных корпораций имперских графов – всего около сотни фамилий. Ещё 2 коллективных голоса было у религиозной корпораций прелатов. Важность даже этих 6 голосов была настолько велика, что Австрия или Англия имели свою долю и в этих частях голосов.

Всё это великолепие обладало звучными длинными фамилиями, пышными гербами и вообще жило под балдахинами.

НО. Как и в случае религиозной части рейхстага, всё это великолепие было гипнотической пропагандой. «Знатность» фамилий ковалась в имперских канцеляриях, генеалогические древа выдумывались (и вырубались) на ходу и если разобраться все эти Гогенцоллерны-Зигмарингены происходили от купцов, цеховых старост, бургомистров, наёмников, а то и булочников или мясников.



17 век. Леонард II фон Турн унд Таксис. Зверушка скачет на лошадке довольная, выправила документы. Теперь она персонаж «Сказок короля Артура» и «Властелина колец».


А это 16 век. Основатель дела Таксисов. Коленкор и повадки у зверя совсем другие.
Кто был конкурирующей фирмой для князей Турн-и-Таксис, возводящих свое происхождение к де ла Торре и Висконти? Оказывается «почта мясников». Цех мясников в городах Германии освобождался от налогов в обмен на доставку почты. Именно на основе этой цеховой почты в 18 веке возникла государственная почта Вюртемберга.

Абсурдность аристократической легенды следует даже из заявленной структуры рейхстага.

Ведь третьей частью имперских сословий, представленных в рейхстаге, был патрициат вольных городов. Простые рыцари и бароны в имперские сословия не входили («тот кто ниже барона – не человек»). Для религиозных депутатов была лазейка, но таких людей было не много и всё равно они через коллегии клира контролировались местной аристократией.

А городская верхушка в рейхстаге имела целый Совет. Ранг городского патриция равнялся рангу князя, в патриции можно было перейти из служилого дворянства или аристократии (последнее было конечно не часто). А вот стать бароном, графом или князем патрицию было сложновато. Но только по одной причине. Как только он покупал себе титул (и землю), он покупал И ГЕНЕАЛОГИЮ. То есть - ИСТОРИЮ


Изображение начала 17 в., иллюстрирующее структуру имперских сословий. Верхний ряд – император и курфюрсты. Второй - князья, третий-четвёртый – графы, пятый-шестой – имперские города. Художник не осмеливается иллюстрировать декларируемую схему – фигуры 2-6 рядов совершенно одинаковы. А в реальности у графов только четыре места в рейхстаге, а у городских патрициев - сотня.

Иногда считают, что патрициями городскую верхушку называли так сказать в шутку, с иронией. Нет, это было официальное именование (по-немецки «Patrizier»).

Влияние вольных городов и патрициев в рейхстаге постоянно снижалось, и понятно почему. Вольный город это город, не включившийся в постоянную корпорацию городов (а ля Швейцария) или не объединивший вокруг себя другие города (то есть не ставший столицей и ядром ГОСУДАРСТВА). По естественным причинам таких городов становилось всё меньше, а города, перешедшие в фазу государств, получали неизмеримо больше возможностей для конкурентной борьбы. В том числе в смысле легендирования городской верхушки под «древних аристократов». Но именно городская курия рейхстага была его самой старой частью. С этого (постоянного совета нескольких городов-государств) всё и пошло.

Вопрос в том, КОГДА это произошло.

Теперь о составе Империи с точки зрения территориальной. Значительная, а иногда и основная часть территории пайщиков находилась за пределами границы империи. Эта граница были границей избирательных зон и таможен, но почти никогда границей политической.



Конец 18 века. Ярко-красный – территория Империи, более тусклый –
территории держателей акции, не входящие в Фирму.
Если же показать территорию всего имперского конгломерата, то получится вот такая картина.

И это картина упадка Империи. В 1600 году она включала в себя Испанию с Португалией и ¾ Италии. А ранее Францию. Некоторое время Польшу и даже Россию.

Теперь кода.

1600 это, в общем, оптика. Немного замутнённая, кое-где прилип волосок или треснуло стёклышко, но смотреть можно долго и упорно. И многое рассмотреть. Например до 1610 года наша Империя ПЛАТИЛА ДАНЬ ТУРЦИИ. Якобы с 1533 года, то есть 83 года. Но цифра 1533 менее достоверна.

И вся коллизия европейской жизни в 16 веке это борьба между Священной Империей и Империей Оттоманской. Всё остальное – поскольку-постольку.

Вот это и есть границы двухголовой Римской империи по состоянию на начало нового времени. До этого было что-то вроде такого расклада:



Конец 4 века.
Потом эннолетняя ночь с явно сбившейся временной шкалой, и вот такая картина:



Конец 16 века. Красный – Священная Империя, розовый – Оттоманская Империя.
Как видим всё примерно одно и то же. На глаз позднеантичный Рим достиг бы таких границ лет за 200. Ну, 300. Это с проблемами, неурядицами и даже катастрофами. В то, что всё это в 5 веке рассыпалось, а через 10 веков снова собралось, вериться с трудом. То есть, конечно, бывает и такое, однако данных никаких нет. Взятие Константинополя – сказка. Ранние османские завоевания с места в карьер - сказка. Западное средневековье – сказка.

Повторяю, может быть, все эти сказки были на самом деле. Пуркуа па. Только ДАННЫХ НЕТ. Нет данных – нечего бестолку заниматься удвоением реальности и морочить себе голову.

***
Вот такая ревизия античности. «Обозрели то, что есть». Дальше можно поразмышлять, как люди дошли до такой жизни: почему мировая история обрывается не в начале, а в середине, и кто, как и почему это сделал.

Автор: E.P. Iphan 2.02.2012, 19:38

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: SPQR
Основная проблема мировой истории заключается в рассогласованности её древней и новой части.

Количество и качество исторических фактов быстро уменьшается по мере погружения в пучину времени. Я могу сказать, когда появляется единая картина - это 1650 год. 1600-1650 вызывает много вопросов и нестыковок, 1550-1600 – историческая ткань зияет дырами. 1500-1550 – это оборванные лохмотья, 1450-1500 – отдельные лоскуты. В 1400-1450 – можно что-то угадать на уровне «что-то беленькое чернеется, что-то чёрненькое белеется». А до 1400 это бездна небытия, Мировая Ночь. На поверку все факты до 1400 года стали известны гораздо позднее и факты эти какие-то заплесневелые и убогие. «Ни богу свечка, ни чёрту кочерга». Похоже на «секреты» из детства, когда дети выкапывают ямки, выкладывают кусочками зеркал и фольги, и кладут «сокровища» в виде цветных камушков и шоколадок. ДЕТСКИЙ САД.

В общем, это штука нормальная и было бы странно, если бы было иначе. Так и должна развиваться мировая история на любой планете. Цементом, скрепляющим историческую фактографию, является книгопечатание, тут против лома нет приёма. Воистину «что написано пером, то не вырубишь топором». Если, конечно, написано хотя бы в ста экземплярах. Уже сто экземпляров практически не убиваемы. При этом письменность возникает раньше высокотехнологичного книгопечатания, и рукописное тиражирование (дающее иногда не сотни экземпляров, а тысячи) позволяет сохранять историческую память ин гроссен унд ганцен. Письменность до печатного станка штука хрупкая, многое можно утерять, но допечатный период это 100-200-300 лет рукописного тиражирования и в целом процесс передачи вербального знания идёт и здесь. То, что происходит ранее – всегда покрыто мраком. Так что всё логично.

Но возникают две проблемы. Во-первых, 1650 год как граница абсолютно достоверного знания удивляет своей сложностью. Это очень высокая технологическая и интеллектуальная культура, в общем не отличающаяся от современности. Для сравнения – логарифмическую линейку изобрели в 1622 году. Весьма СТРАННО, что люди с таким уровнем интеллектуальной культуры жили в эпоху «здесь помню, а здесь не помню». Чай не подростки. 1650 поражает своим совершенством. Из тумана возникают фигуры и начинают действовать с чёткостью часового механизма. Всё очень рационально и цепляется одно за другое с интеллектуальным совершенством – технология, дипломатия, демография, наука. Развитого человека 1650 года можно смело запускать хоть на ассамблею ООН, хоть в космос. Рука у него не дрогнет. В иных случаях ещё нас поучит.

Но главное не это. Опускаясь на батискафе вглубь веков и проскакивая в полной темноте 1300, 1200, 1100 и т.д. вдруг в районе 400 года мы видим различимые детали, а двумя столетиями ранее нас освещает свет античной цивилизации – с политикой, философией, развитой технологией и вообще общей культурой.



Высота Колизея – 48,5 м. Для сравнения можете посмотреть высоту Лужников. Я хотел вписать точную цифру, но с десяти раз не нагуглил и плюнул. Страна Дураков.
Всякие мысли о фальсификации античности можно сразу отбросить. Остатки античности существуют в огромных масштабах. Иногда они сами по себе огромны. Это театры, стадионы, ипподромы, храмы, акведуки, дороги – всё это великолепие существует на огромной площади и очень густо. Подделать это не возможно ни при каких обстоятельствах, и совершенно ясно, что подавляюще большинство этих разрушенных или очень ветхих памятников существовало до 1650 и вероятно до 1400 года. Часто они действительно разрушены или брошены в местах ныне малообитаемых. Поражает степень их унификации – они очень похожи и явно делались по своду единых правил и инструкций, часто на пустом месте. Вроде строительства города Славутич при Чернобыльской АЭС. Приехал инженер и построил. По решению Политбюро ЦК КПСС. У большинства античных городов стандартная планировка.

Античность оставила величайшие интеллектуальные памятники, которые тоже подделать невозможно. Написать средневековую летопись или речения Аввакума это задача посильная и для Джугашвили. Дело нехитрое. А вот апология Сократа это высокая литература, аристотелевская логика – серьёзная наука. На такие вещи надо положить не пару вечеров борзого семинариста, а жизнь, причём жизнь в контексте высокой интеллектуальной культуры.

В античности поражает ещё одна вещь. Это высокая цивилизация с явно утерянными звеньями. Многие античные вещи фиксируются, но люди долго не понимают их функционального предназначения. Или понимают, но не могут воспроизвести. Это говорит о том, что с античностью произошла Катастрофа. То есть «тёмные века», «средневековье» действительно существовали.

Вот всёго два примера произошедшего постнуклеара.

В античности существовал массовый спорт со всеми его атрибутами и инфраструктурой. Это система наград и соревнований, огромные стадионы и ипподромы, объединение фанатов-болельщиков, реклама, менеджмент и т.д. и т.п. Всего этого ещё в 19 веке НЕ БЫЛО. Существовали только скачки, но в сильно редуцированном виде, и в испаноязычных странах сохранилась, как рудимент, коррида.

Поэтому человек 1700 года, 1800 года, 1850 года и даже 1900 года НЕ ПОНИМАЛ, ЧТО ДЕЛАЛОСЬ НА АНТИЧНЫХ СТАДИОНАХ. В 1900 это знали несколько человек из европейской суперэлиты, которые сознательно стали возрождать олимпийское движение, понимая, что если воспроизвести этот сегмент античности, то получится многомиллиардный бизнес и повышение общей культуры населения. Но и они видели будущий спорт 20 века конечно весьма условно и умозрительно.




Предполагалось, что бедные римляне платили деньги, чтобы посмотреть вот такие унылые картинки. Для христианина-то эта картинка не унылая, в академиях художеств за неё в 19 веке давали большую медаль и путёвку в Италию. Беда в том, что в колизеи ходили не христиане, и им было в высшей степени не интересно смотреть на мучения христиан, а равно на триумф христиан и на христиан вообще. Примерно как обычному американцу на мормонов.

Автор: E.P. Iphan 2.02.2012, 19:39

То, что писалось об античном спорте даже в 19 веке нельзя читать без слёз. Считалось что Колизей это аппарат для массовых казней, где мучили бедных христиан. Их там распинали на крестах, привязывали крылья и катапультировали вверх, чтобы они разбивались в лепёшку, скармливали диким зверям или, как минимум, наряжали в доспехи и заставляли сражаться друг с другом на убой.

Люди поумнее считали, что это конечно эксцессы, а основу римского спорта составляли сражения гладиаторов, то есть профессиональных бойцов, которые на потеху публики резали друг друга насмерть. Но даже этим умникам не приходила в голову самоочевидная вещь. А именно то, что по их же словам, гладиатор был штукой дорогой, в гладиаторы выбирали и обучали длительное время в специальной театральной школе, известные гладиаторы были звёздами и стоили огромные деньги. Значит, убивать гладиаторов такая же нелепость как убийство известных актёров или знаменитых скакунов.

То есть в колизеях шли или цирковые аттракционы, когда обученные люди убивали животных с минимальным для себя риском (коррида), или постановки вроде современного реслинга, с искусственной кровью и почти искусственным мордобоем. Ничего другого не могло быть просто из соображений коммерции.

Кстати, в полном соответствии с канонами жанра в роли гладиаторов выступали также женщины и… карлики.

Берегли даже зверей, потому что в значительной части выступлений использовались дрессированные животные, с которыми проделывались обычные цирковые трюки - засовывание головы в пасть льва и т.д.



Европейский спорт глазами азиатских друзей. Ещё в середине 19 века Колизей был… христианским храмом. Там рыдали, оплакивая зверски умученных футболистов-хоккеистов.
С равным успехом сегодняшний футбол можно изображать массовыми гекатомбами с пинанием отрезанной головы-мяча и изготовлением мыла из проигравшей команды.

Не понимали в 19 веке и поведения фанатов, изображая борьбу между спортивными партиями как резню и пример «античного варварства».

Интересно, что христиане всё-таки не додумались изобразить античные ипподромы как орудие измывательства над адептами тоталитарной секты мировой религии. Мол, устраивали гонки на голых христианах, потом топтали насмерть специально обученными конями. Дело в том, что скачки в 19 веке были довольно популярны, хотя и исключительно в высшем классе. А в 18 веке и ранее они сохранились как элемент военной подготовки. Поэтому чёрный полив лошадиного спорта был под запретом.

Точно так же не осмелились оклеветать античный театр. В той или иной степени театр сохранился, и изображать пьесы Софокла сценарием публичных казней членов тоталитарной секты мировой религии было в конце концов смешно. Люди бы не поняли.

Но спорт вымер так, что на пустом месте можно было городить любую чухню. В Америке люди не были никогда и всерьёз верили в ужасы нью-йоркских смогов и в страшных «полисменов» с дубинками и наручниками.



Новохронологи топчутся насчёт того, что де Колизей это выдумка периода Возрождения, он никогда не функционировал, не был достроен и т.д. Но проблема в том, что гигантских амфитеатров сохранилось много. Вот например колизей второстепенного города Пула (Хорватия). Он вмещал 22 тыс. зрителей. Для сравнения – это население Тулы в начале 19 в.



Римский амфитеатр в Арле 18 века. Интересно как его улучшили. В 20-х годах 19 века все постройки внутри амфитеатра разрушили, а жителей переселили, в 1830 там сделали торжественное представление в честь присоединении Алжира (что подавалось как возрождение римской колонизации Северной Африки), затем начали устраивать корриды и наконец, эпизодически, спортивно-цирковые шоу. Так в Европе постепенно возрождался страшный античный спорт.

Это УДИВИТЕЛЬНЫЙ факт.

А вот пример «той России которую мы потеряли» в области материальной культуры.

Все слышали про античные акведуки. Это огромные сооружения, способные произвести впечатление даже на человека 21 века. Но пигмеи из века 19 имели наглость лепетать о том, что система античного водоснабжения была примитивной, что римляне не знали того, не знали сего, и строили циклопические водопроводы там, где они не были нужны. На самом деле система водовзвода была римлянам известна и в акведуках она, где надо, применяется. Просто если люди УМЕЮТ строить огромные водопроводы с небольшим математически точным наклоном, это дает огромную экономию в простоте эксплуатации и пропускной способности.

Античные акведуки обычно переставали работать лишь через несколько десятилетии после того как убивали последнего инженера-сантехника (Водосток забивался осадочными породами.)



Акведук в Сеговии (Испания). То, что обычно называют акведуками, это их видимая часть – 90-99%% акведуков проходит под землёй, иногда на большой глубине. Общая длинна акведука может превышать 100 км.


Акведук Пон-дю-Гар в Южной Франции. В период постнуклеара перестал работать и эта часть несколько столетий использовалась как мост. Несмотря на выдолбленные для проезда телег отверстия «мост» успешно простоял до сегодняшнего времени. Высота акведука около 50 м. Акведук построен с чудовищной точностью – его наклон 34 см. на километр при общей длине в 50 км.

Конечно в 18-19 веке новые европейцы от акведуков всё-таки покрякивали, но окончательно им стало ясно ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ античные люди их превосходили, только в 1938 году. Тогда немецкие инженеры проводили геологические изыскания на предмет строительства водопровода для города Мехерних и случайно наткнулись на подземный акведук Эйфеля. Какие-то его фрагменты были известны с середины 19 века, но тут люди увидели общую картину. Это огромное гидротехническое сооружение снабжавшее водой древний Кёльн («Кёльн» это «Колония Агриппины»). Римлянам надо было сделать незамерзающий водопровод в пересечённой местности, поэтому они сделали то, что надо было сделать (они всегда делали что надо и когда надо). Античные инженеры врыли в землю сложнейший извилистый водопровод длинной 130 километров, подающий свежую воду из горных источников. Немецкие инженеры увидели схему, посмотрели где, как, что и зачем люди сделали, и стали плакать горькими слезами. Потому что это уровень гидротехники середины 19 века. Еще в начал 19 века с такой задачей бы не справились. Одна геологическая разведка и общая планировка это два года работы крупного инженерного подразделения. Это ведь не то, что тупо пирамиду насыпать. Тут десятки технических задач, привязка к местности, продуманная инфраструктура последующего обслуживания.

Считается, что акведук Эйфеля работал 180 лет, а затем забился водной взвесью. Кроме того, его выступающие на поверхность участки были разобраны на строительство христианского карго-культа. Для карго-культа также использовались сами отложения в туннелях водопровода. Они спрессовались в подобие мрамора и члены тоталитарной секты великой религии стали использовать их для украшения карго-храмов.



Колонна христианского храма, выпиленная из отложений акведука Эйфеля. Оцените картину. Сначала придумывается «Дева Мария», как карго «девы Марины», то есть морской девы Афродиты, затем её изображения размещаются на фоне канализационных отложений цивилизации Афродиты.

По всеобщему признанию, если бы сейчас перед инженерами поставили задачу сделать подобный водопровод, они бы при всех компьютерах не смогли придумать лучшей трассы. В 1938 году люди тоже не мучились, а взяли и включили фрагмент найденного водовода в существующую систему. Он, вроде, работает до сих пор. Считается, что после ремонта небольших участков акведук Эйфеля мог бы работать целиком. Причём с соблюдением всех экологических и технических стандартов ЕС.

Примерно к середине 19 века европейские города и достигли экологических стандартов античности. Например, в Римской империи водой снабжались общественные туалеты.

Итак, что мы имеем.

1. Историю античной цивилизации, постепенно достигшей высокого уровня культуры, но по каким-то причинам погибшей.

2. Период «тёмных веков» непонятной продолжительности.

3. Новое время, возникающее из темноты внезапно и во всех деталях.

Соблазнительно второй этап просто убрать и принять как рабочую гипотезу то, что античность без шума и пыли трансформировалась в новое время. Но тогда неясными остаются две вещи: во-первых, в чём причина такого рассечения единой цивилизации, а во-вторых, как могло произойти столь значительное и долговременное понижение материальной культуры. Ведь в достоверно известном нам периоде 1650-2011 гг. подобное понижение ни разу не наблюдается. Судя по уцелевшим фрагментам 1500-1650 гг. тоже ничего похожего не просматривается.

При этом «во-первых» ещё можно объяснить тенденцией к общему удревнению реальности. Если кто-то хочет резко увеличить знатность своего рода и достоверно знает своего прапрадеда, прадеда, деда и отца, то наиболее продуктивно вставить недостающие звенья между прапрадедом и прадедом. Тогда реальные свидетельства о прапрадеде будут также верифицировать подлинность вставленных предков.

Но непонятно «во-вторых» - что ж так одичали-то.

Думаю, продуктивно посмотреть на какие-то социальные институты сохранившиеся «до» и «после» и проследить их историю. Недостающее звено посередине можно относительно правдоподобно реконструировать.

Религия для подобной реконструкции не годится. История религии это элемент религии же, её характер самый фантастический. Вроде бы считается, что христианство появилось ещё в античности, но так считает сам христианский церковно-идеологический аппарат. Имеющий вполне определённую задачу гиперудревнения.

Равным образом английские придурки 18 века из харчевни «Гусь и противень» возводят масонство к эпохе Рима, а то и древнего Египта.

Это их проблемы, а если люди не ширяются вербальной интоксикацией, им подобные заходы до лампочки.

Я думаю, что хорошим объектом является т.н. «Римская Империя». Основана она по официальным данным в минус 27 году, а прекратила своё существование в 1918. Конечно две тысячи лет она не существовала, это любого непредубежденного человека это бред сивой кобылы. Но явно побывала, как Фигаро, и здесь и там.

Так что стоит внимательно посмотреть официальную историю организации, потом убрать явные нелепости и попытаться реконструировать недостающую «среднюю часть». Средневековья, придуманного в 19 веке, конечно, не было, и быть не могло. А вот «средняя часть» была, и была несомненно. Потому что туловище зверушки начинается под античным солнцем, потом пропадает в темноте и заканчивается в нашем времени. Ножки с попкой и голову с ручками мы видим, а пузичко – дорисуем.

Важно только понять что о т.н. «Римской империи» мы знаем не так уж много. Эпоха-то была если и не «непечатная», то «допечатная». Объём информации о так называемом «Риме» сравнительно с так называемыми «средними веками» конечно гигантский, только там несколько слоёв позднейших художеств и многое просто забыто.

Например, постоянно встречается аббревиатура SPQR, это древнее СССР, обозначавшее Рим. Считается что это «Сенат и граждане Рима». Но что-то сомнительно. Филологи насчитывают десяток интерпретаций точной расшифровки – все с проблемами, а прямых указаний нет. Можно конечно мечтать, что где-то в Европе сидит мышь и всё знает, но SPQR для меня это символ фрагментированности античной культуры. Всё очень SPQRно. А поговорить с античником – так зверь зверем. ЗНАЕТ ВСЁ. Для него дата жизни второстепенного сенатора это второе начало термодинамики. «Иначе быть не может», «рушится мир».

Автор: E.P. Iphan 11.02.2012, 22:55

Слово ревизия буквально означает «пересмотр» и используется для названия финансовой проверки. Процедура это нехорошая, болезненная, её очень не любят. Не случайно слово «ревизионист» даже в современной Европе является ругательством и почти уголовным преступлением. Собственно и в «Ревизоре» Гоголя главный отрицательный персонаж сам ревизор. Удивительно, что современники это как-то недопоняли и Николай I брякнул: «Всем здесь досталось и прежде всего мне». При зрелом размышлении он бы сообразил, что его фраза очень двусмысленна.

Но вообще ревизия это просто осмотр, инвентаризация того что есть. Ревизиями назывались переписи населения в России.

Цель данного поста самая невинная – это описание корпуса сведений о римской истории. Как всё происходило с официальной точки зрения.

В нескольких стыках плавность официального описания античной истории нарушается, проговаривается скороговоркой, а в иных местах седовласые историографы и просто передёргивают. Через это передёргивание прошли все поколения школьников. Вспомните, как вы изучали историю Рима. В конце учебного года вам объявляли, что Римская империя погибла, потом наступало лето, футбол, плавание, пионерский костёр, рыбалка, а потом в сентябре загоревшим и окрепшим мальчикам-девочкам сообщали, что Рим благополучно пережил напасти и даже раздвоился. При этом о старом Риме они уже помнили лишь в общих чертах. В университетах существует аналогичная операция, хотя лето, конечно, это для студента не эпоха. Что-то он помнит. Но даже параллельное изучение античности и средневековья в случае исторических факультетов не есть изучение последовательное.

Итак, что нам сообщается о Римской империи.

Процесс превращения римской республики в империю показан хорошо, с деталями, сам процесс достаточно типичен. Нетипична как раз история европейских королевств. Поэтому история древней Франции или Германии читается как сказка (довольно тупая), а история Древнего Рима это клад для реального политика и прекрасный материал для реалистических произведений.

Возникшая империя динамично развивалась с -27 по 235 год. По мере присоединения новых территорий и их цивилизации среди римских императоров стали появляться выходцы из провинции, но все они были связаны с Римом кровными узами и принадлежали к знати. До событий 193 года, когда в результате трёх переворотов императором стал Септимий Север. Он приехал из Ливии и латинский язык не был для него родным. Его сестра вообще не знала языка, и он её выслал из Рима, чтобы не позорилась. Южанин Север (буквально – «Суровый») стал насаждать культ Карфагена. Он построил Ганнибалу мавзолей. Его преемник Каракалла превратил Ганнибала в элемент государственной пропаганды, его памятники устанавливались повсеместно.



Поэтому Ганнибал воспринимается нами в контексте римской культуры и его имя для европейцев звучит почётно. Никому в голову не придёт назвать выдающегося полководца Киром или Чингисханом. А Ганнибалом – запросто.



Ганнибал, попирающий римского орла
– скульптура 1704 года.
Можно сказать, что это свидетельство общей толерантности Рима и интеграционных процессов, протекающих в империи. Но вообще это был Главный Враг. Карфаген вроде разрушили, а территорию заселили римскими колонистами. Ганнибал для той культуры это что-то вроде Гитлера. Причём для евреев. Понятно, что Гитлера через 50 лет объявят выдающейся личностью и включат в европейский пантеон, но крайне сомнительно, чтобы эта точка зрения победила среди евреев.

Последовавший за Каракаллой Гелиогабал был «нерусским» даже по имени, к тому же прямым потомком восточных жрецов. Он вообще трансформировал традиционную религию Рима и поставил во главе культ карфагенского солнечного божества (между прочим, с человеческими жертвоприношениями). Интересно, что визуально божество персонифицировалось в специальном чёрном камне, привезённым в Рим из Сирии.



Пример карго-культа. Эта колонна, находящаяся в Александрии, долгое время считалась триумфальной колонной Помпея, затем Диоклетиана или даже христианина Феодосия. Сейчас склоняются к мнению, что это просто одна из колонн античного храма Серапеума. Высота колонны без постамента 25 метров. (Для сравнения – колонны Исаакиевского собора высотой в 17 метров). Раньше пигмеи залезали туда по веревочной лестнице и гордо озирали окрестности. Сфинксов поставили недавно.
Всё это очень странно, причём вдвойне. Во-первых, странно, как римляне с их культом порядка и расовой селекции дозволили собой управлять незнамо кому, а во-вторых, непонятно почему историки в упор не видят самоочевидной причины последующего хаоса.

Хаос наступил в 235 году со смертью последнего Севера – Александра, тоже жреца Солнца (правда, вынужденного отменить этот культ в Риме).

Вся эпоха с -27 по 235 год носит название «принципата». Далее наступил т.н. «кризис 3 века» продолжавшийся около пятидесяти лет.



Высота колонн в 25 м. кажется невероятной, но вот хорошо сохранившийся комплекс Гелиополиса в Ливане. Большие колонны храма Юпитера имеют высоту 20 м. Их было не 6, а более 50.


Рядом полностью сохранившийся храм Диониса (или Меркурия).


Высота колонн этого храма поменьше – как в Исаакии. Напомню, что Исаакиевский собор мировой субгегемон строил под личным контролем императора 40 лет. В первой половине 19 века.



В основаниях храмов Гелиополиса есть монолиты весом в 800 тонн, это больше самых крупных деталей пирамиды Хеопса в 10-12 раз.
Обычно считается, что ещё при Адриане (117-138) Империя перешла к стратегической обороне, мне это представляется неверным.

Автор: E.P. Iphan 11.02.2012, 22:58

Следует понимать, что такие операции как захват Галлии Цезарем носили в значительной степени декоративный характер. Принято надсмехаться над Каракаллой, который повторил поход Александра Македонского, заново «завоевав» и так принадлежащие Риму внутренние территории. Но, в общем, это было утрирование обычной практики. Огромные пространства в Галлии, Германии, и Иллирии были слабо заселены, там не было городов, не было дорог. Сначала с этими районами устанавливалась меновая торговля, римские разведчики делали чертежи местности, потом местные вожди подкупались, и туда с большой помпой перемещалось 1-2-3 легиона.

Мы неправильно отождествляем легион с современной воинской единицей, вроде полка или дивизии. Легион с точки зрения техники и коммуникаций того времени это ДВИЖУЩИЙСЯ ГОРОД.

После каждого дневного перехода легион монтировал вот такой лагерь:


Утром лагерь разбирался на части и его легионеры несли на себе, иногда без обоза. Вечером – снова лагерь. Не было случая, чтобы легион остановился на ночёвку, не разбив лагеря. Зимой и летом, в дождь и снег. Лагерь - это ЗАКОН. Римлян не могли застать врасплох, также они не могли замешкаться в том или ином пункте больше отведённого времени. Уже это обеспечивало ОГРОМНОЕ превосходство над противником. Во время боя в поле лагерь был тыловой базой и местом для отхода.

Но это лагерь ежедневный. Если легион оставался в одном месте достаточно долго (например, на зиму или при осаде крепости), римляне начинали строить лагерь стационарный. Вокруг палаток прорывался двойной ров, насыпался вал, строились сторожевые башни, потом стены. Внутри – казармы. Сначала из дерева, потом из камня. Работа в легионе не прекращалась ни на день. Римляне трудоголики а ля китайцы + по уставу в легионе были положены постоянные трудовые наряды. Легион был фабрикой, он постоянно работал. Кроме всего прочего это позволяло поддерживать солдат в отличной физической форме.



Стационарный лагерь легиона.
Легионер это в значительной степени не солдат, а строительный рабочий (и… чиновник - потому что служба в легионе открывала путь к занятию вожделенных административных должностей). Большинство легионов существовало длительное время, они имели свою историю. Из-за полуосёдлой структуры легион функционировал постоянно, а не собирался время от времени. Эти сухопутные броненосцы были ноу-хау Рима, и защиты от легионов не было. Они ломали всё. Единственная проблема, которая могла остановить эти движущиеся города-корпорации – убыль от инфекционных болезней. Именно это обстоятельство не позволяло проникать глубоко в Азию. Рано или поздно в условиях восточной антисанитарии скученность военного лагеря приводила к эпидемии. Хотя конечно всё что можно римляне делали. Например именно легионы стали впервые использовать массовую дезинфекцию.

Захват новой территории для Рима был скорее инженерной операцией. Легионы строили дороги и мосты, затем систему небольших крепостей и основной «зимний» лагерь, который быстро превращался в римскую колонию. Затем создавались имперские лимесы – огромные заградительные полосы с КПП, сплошными заборами и даже стенами. Кроме фантастических лимесов в Англии, есть совершенно реальный лимес в Германии, т.н. «чёртова стена».



Реконструированный фрагмент 550-километрового верхнегерманско-ретийского лимеса, перекрывавшего проход между Рейном и Дунаем.
Имперский лимес сооружение гораздо более серьёзное, чем китайская стена. Это глубокоэшелонированный укрепрайон с продуманной системой подъездных путей, складов, форпостов, засек, рвов, сигнальных и сторожевых вышек. Полностью эта система не изучена до сих пор.



Оборонительный механизм вокруг Могонтиациума (современного Майнца). Это только фрагмент общей Системы.
По уровню организации легионы во многом так и не были воспроизведены европейскими армиями. Европейцы начали с отрядов кондотьеров, потом перешли к системе крепостей с гарнизонами. Затем - к массовым армиям, оперирующим на благоустроенном театре военных действий (Фридрих Великий). Но европейская армия даже в эпоху наполеоновских войн была армией-паразитом, быстро погибающим вне инфраструктуры дорог и ограбляемых городов. Что-то компенсировала бОльшая специализация, т.е. наличие особых сапёрных и фуражных частей, но, в общем, видно, что по сравнению с Римом и здесь произошло ПАДЕНИЕ. Достаточно наглядно представить себе таборы 17 века, которые считались армиями.

ВНЕШНЕ границы империи действительно в определённый момент остановились, но это римляне только вбили колышки. Дальше пошло освоение застолблённой территории, здесь население поднялось за 100-200 лет раз в 20, возникли большие города, система дорог и акведуков. Всё это время империя расширялась вглубь. Как США. Нельзя же сказать, что экспансия США остановилась с присоединением Аляски. В 1860 там жило 30 млн., в 1900 – 75, а в 2000 – 275. Прошло десятилетие – и в Америке 312 млн. Границы США не изменились, но какой же это «застой и оборона».

А вот 50-летний хаос «третьего века» это действительно потерянное время, а последующие сто-двести лет действительно стратегическая оборона и латание дыр.

В течение пятидесятилетнего кризиса (235-284 гг.) сменилось 42 императора, плюс 11 императоров существовало параллельно. Практически все они умерли насильственной смертью.

Честно говоря, верится в это с трудом. Такой хаос возможен, но обычно в результате железного отбора к власти с третьего-пятого раза приходит серьёзная зверушка, которая нагибает всех.

Каких-либо заслуживающих доверия источников, подробно описывающих этот период, нет. Одним из основных источников является странный сборник с условным названием «История августов», якобы написанный шестью авторами, но почему-то совершенно одним стилем, с явно вымышленными деталями, анахронизмами, придуманными оппонентами (!) и, наконец, прямым признанием в дезинформации. Даже в этом сборнике существует огромная лакуна с 238 по 253 год.



Развалины Тамугаса – римского города на территории Алжира. Его спланировали на 15 тысяч воинов-ветеранов и построили под ключ со всей инфраструктурой. В дальнейшем город разросся. Таких городов в римской империи было несколько сотен. В какой-то период большинство из них оказалось разрушено и брошено. Ещё в начале 19 века по этим развалинам ползали на четвереньках редкие полулюди. Цивилизация в этих краях возобновилась в 40-х годах 19 века, когда французы построили небольшой форпост (человек на 50). Только к середине 20 века он разросся в город сопоставимых размеров.
После кризиса наступает период стабилизации, так называемый «доминат», но его зачинатель Диоклетиан на роль нагибатора явно не подходит. Это типичный деятель принципата с его популизмом и широкими жестами. Именно ему приписывают знаменитую фразу о капусте (старый Диоклетиан в ответ на предложение снова занять трон, в свою очередь предложил посмотреть выращенную им капусту и перестать делать идиотские предложения). Какая капуста может быть при ДОМИНАТЕ? Людей в капусту рубить, шинковать падл и в бочках солить.

При доминате происходит страннейшая вещь. Римская империя РАСЧЕТВЕРЯЕТСЯ, причём Рим ни разу не является столицей. Рим («вечный город») цветёт и пахнет, украшается прекрасными памятниками, является бюрократическим, экономическим и культурным центром огромной империи… КАК ВДРУГ.

Вдруг берут и переносят столицу из Рима в четыре места, затем начинают их тасовать «шарик есть шарика нет», а Рим в этом мелькании напёрстков наконец теряется без остатка. Был да сплыл. За что же такие наказания?


Четырьмя центрами стали Никомедия (главная столица), Сирмий, Медиолан и Августа Треверорум. Современности эти города известны: Никомедия это турецкий Измит, Медиолан – Милан, Августа Треверорум – Трир. Там действительно сохранилась масса античных памятников.



«Порта Нигра» (Чёрные Ворота) в Трире. Отличный пример карго-культа. Это сооружение тридцатиметровой высоты было городскими воротами античного Трира. Сделаны ворота по сложной технике, с использованием железных скоб, приваренных расплавленным оловом. В дальнейшем дикари, будучи не в состоянии разбить стены, сверлили дыры и добывали оттуда железо. Но даже без скоб здание стояло прочно. Наконец ворота преобразовали в «величественный христианский собор», закрытый революционными французами в конце 18 века (тоже из вполне варварских соображений). В начале 19 века Наполеон распорядился сколоть со стен уродливые карго-наросты. Слева карго-пристройку оставили.
Вопросы вызывает Сирмий. Это городишко видимо действительно был столицей, которая в свою очередь дала целых 10 императоров, но странно, что о нём так мало сведений и он так сильно усох. Современный Сирмий называется Сремской Митровицей. Это очень-очень плохое название. От таких названий современные религиозные чиновники Европы, научившиеся более-менее правдоподобно притворяться историками, впадают в меланхолию.



Все знают, что современная цивилизация произошла от античного малыша. Но мало кто себе отдаёт отчёт каких размеров был этот малыш.

Автор: E.P. Iphan 11.02.2012, 23:03

РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.



ГИПОТЕЗА

РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (РЕКОНСТРУЦИЯ)



По-видимому, наступил момент вкратце изложить нашу

реконструкцию. Уже накопившийся довольно большой объем

нестандартного материала нуждается в систематизации. Затем мы

вернемся к анализу древних и средневековых источников.



Краткая схема нашей реконструкции показана на рис. 1. При

кратком изложении гипотезы мы опустим здесь ссылки на

первоисточники. Их можно найти либо в предыдущих главах, либо в

последующих, где будут специально комментироваться отдельные

сюжеты нашей гипотезы. Поскольку в названии настоящей Части 4

присутствует слово ГИПОТЕЗА, мы позволим себе не повторять его

слишком часто, чтобы не загромождать изложение. По этой же причине мы

не будем злоупотреблять словами типа ВЕРОЯТНО и ПО-ВИДИМОМУ. Следует

постоянно помнить, что они всегда подразумеваются, и особенно в этой

Части 4.



Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность

предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа,

чтобы уточнить новую короткую хронологию. Поэтому мы пытаемся

реконструировать подлинную историю пока лишь <<по векам>>, то есть

указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату

внутри века.



1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА

1. 1. ГЛУБОКИЙ МРАК. ЗАРОЖДЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ

Эта эпоха и все предыдущие ПОКРЫТЫ ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду

практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того

времени. Впрочем, не исключено, что только в IX-X веках ВПЕРВЫЕ

зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте,

первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей

в вид картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в

современные формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные

документы.



1. 2. РЕЛИГИЯ

Христианство существует до появления Иисуса Христа.



1. 3. РАСЧЕТ ПАСХАЛИИ. ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ.



В IX веке был выполнен расчет Пасхалии [4]. Создан первый

церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная

первоначально для обслуживания церковного календаря.



2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК

2. 1. ИИСУС ХРИСТОС

Главное религиозное событие XI века - ПОЯВЛЕНИЕ ИИСУСА

ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Распят, вероятно, в Новом Риме =

Константинополе = Иерусалиме.



2. 2. НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В 1053 ГОДУ

<<Нулевым годом новой эры>> был, скорее всего, 1053 год н. э.

Впрочем, в некоторых поздних документах эту дату могли округлять

и считать за <<нулевой год>> примерно 1000 год н. э. В 1054 году

н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в

Евангелиях как Вифлеемская звезда.



2. 3. СМЕРТЬ ИИСУСА

Смерть Иисуса Христа примерно в 1085 году н. э., то есть

через 33 года после <<нулевого года>>, совпадающего с 1053 годом

н. э.



2. 4. ПЕРВИЧНЫЙ СМЫСЛ ЦИФР <<Х>> и <<I>>

Цифра X, то есть <<десять>>, в латинском обозначении века

(например, XI век) первоначально была просто начальной буквой X

имени Христос. Поэтому в первое время сокращение: <<XI век>> -

означало <<Христа Первый век>>. То есть <<Первый Век от Воплощения

Иисуса Христа>>.



А цифра I, то есть <<один>>, --- в арабском обозначении года, ---

например, 1255 год, - первоначально указывала первую букву I

имени Иисус. Поэтому выражение <<1255 год>> первоначально означало

следующее: <<от Иисуса 255 год>>.



Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг

многих документов на 1000 лет, или на 1053 года.



2. 5. РАСПЯТИЕ ХРИСТА В НОВОМ РИМЕ НА БОСФОРЕ

Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в НОВОМ РИМЕ, НА

БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой

столицей Византийской империи. Этот же город называли ИЕРУСАЛИМОМ, а

также ТРОЕЙ.



2. 6. ХРИСТИАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ

ВИЗАНТИИ

Христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В

ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях.

Таким образом, географические очертания Византийской империи

примерно совпадают в это время с областью распространения

христианства.



3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК

Христианство остается более или менее единой религией на

всей территории Византийской империи. Византия остается

единственной мощной империей этой эпохи.



4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК

4. 1. ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА ПО-ПРЕЖНЕМУ КАК ИМПЕРСКАЯ РЕЛИГИЯ

Христианство по-прежнему остается единой государственной

религией в Византийской империи, но на Востоке и на Западе

империи начинает приобретать несколько различные формы,

объясняемые географическими, климатическими и другими условиями

различных местностей.



4. 2. ВОСТОК УДЕРЖИВАЕТ СТРОГУЮ ФОРМУ ХРИСТИАНСТВА

На Востоке, например, в фемах-провинциях - Руси и Турции,

удерживается более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная

форма первичного христианства.



4. 3. НА ЗАПАДЕ ХРИСТИАНСТВО ПРИОБРЕТАЕТ ФОРМУ АНТИЧНОГО

ПАНТЕОНА ОЛИМПИЙСКИХ БОГОВ

На Западе, например, в фемах-провинциях - Франции, Италии и

др., первичное христианство постепенно приобретает черты культа,

хорошо знакомого нам по описанию <<античных>> авторов - как

<<античный>> пантеон, включающий в себя и вакхический

оргиастический культ. Это - Зевс, Венера, Посейдон, Марс,

многочисленные другие олимпийские боги, вакхические праздники и

т. п.

Автор: E.P. Iphan 11.02.2012, 23:10

В это время византийский имперский центр ослабевает. Хотя пока

христианство остается единым, назревают крупные противоречия между,

условно говоря, <<восточным христианством>> и <<западным

христианством>>.



4.4. НОВЫЙ РИМ ПОД КОНТРОЛЕМ ВОСТОЧНОГО ХРИСТИАНСТВА

Распад Византийской империи приводит к тому, что Новый Рим -

как колыбель, центр и святыня единого вселенского христианства -

оказывается под контролем <<восточной ветви>> христианства.

<<Западная ветвь>> не может смириться с этим и заявляет свои права

на <<Гроб Господень>> в Иерусалиме, то есть в Новом Риме =

Константинополе.



4.5. ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ

Запад начинает крестовые походы, официальной целью которых

является <<освобождение Гроба Господня>> из рук <<неверных>>.

Поэтому походы западных крестоносцев направлены именно на

Новый Рим = Иерусалим. Под <<неверными>> здесь первоначально

понимались <<восточные христиане>>. Из них возникли потом

православные и мусульмане.



Вспыхивает Троянская война, длящаяся много лет.



5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК

5. 1. ВЕЛИКОЕ = <<МОНГОЛЬСКОЕ>> НАШЕСТВИЕ

Орда и Турция-Атамания выигрывают Троянскую войну.



Происходят бурные политические и военные события -

начинается Великое = <<Монгольское>> нашествие с Востока - из

Владимиро-Суздальской Руси - на Запад.



6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК

6. 1. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ

Происходит РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ ранее единого христианства на

несколько крупных ветвей - религий. Перечислим их.



6. 2. ПРАВОСЛАВИЕ

ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно,

наиболее близкое к первичному культу, более сдержанное и суровое

по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие

распространено также на Балканах и на Востоке.



6. 3. ИСЛАМ

ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО - на Востоке, первоначально довольно

близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.



6. 4. КАТОЛИЦИЗМ

КАТОЛИЦИЗМ - в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от

первичного сдержанного культа XI века.



Некоторое время существовал в форме греко-римского пантеона

богов с элементами вакхического оргиастического культа.

Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в

некоторых странах Западной Европы распространились болезни,

названные венерическими по имени Венеры - богини любви.



Для устранения таких нежелательных социальных последствий

потребовалась реформа католического культа, для чего в некоторых

странах Западной Европы и была позднее введена инквизиция. После

церковной реформы, и успешной работы инквизиции, католическая

ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам

формы, также - довольно сдержанные.



6. 5. БУ-ИЗМ

Еще один вариант христианства - БУ-ИЗМ на Востоке. Индия,

Китай и т. д.



6. 6. ИУДАИЗМ

ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке. Первоначально это

была форма доиисусовского христианства. С течением времени

иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.



6. 7. ОСТАЛЬНЫЕ РЕЛИГИИ

Остальные, не столь широко распространенные религии. В

основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке.



6. 8. ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПРОИЗОШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ

И ОДНОГО ЦЕНТРА

Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ

РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня - христианства

XI века н. э. Это объясняет, в частности, выводы, сделанные

большой школой ученых, работавших в XIX веке в области так

называемой <<сравнительной религии>>. После обработки огромного

материала они обнаружили настолько много общего между всеми

указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию,

будто <<более позднее>> христианство заимствовало, например, у

<<более раннего>> бу-изма почти все основные элементы культа. Это

<<объяснение>> было продиктовано неправильной скалигеровской

хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.



6. 9. ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ

Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII

века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого

Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э.,

или не ранее конца XI века н. э.



Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к

XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в

отдельных случаях вплоть до XVII века.









1. 1. ЕГИПЕТ КАК МИЦ-РИМ. ПЕРВЫЙ РИМ - АЛЕКСАНДРИЯ



По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором

дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же -

Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ.



Его столица была расположена в устье Нила и называется

сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня

практически нет. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем

сначала - в иероглифической форме. То есть <<писали картинками>>.

Условно будем называть Александрию - Рим I, то есть Первый Рим.



1. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ ЕЩЕ ПОКА НЕ ПОСТРОЕНЫ



Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек, -

пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, - в этом царстве ПОКА НЕТ.

Все они будут возведены значительно позднее.



2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ



2. 1. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ



В X-XI веках столица царства переносится на западный берег

пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно

называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же

Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.



2. 2. ВИЗАНТИЯ КАК <<ВТОРОЙ АНТИК>>



Любопытно, что имя <<второй>> вероятно проступает в самом

названии <<Византия>>, которое могло когда-то означать BIS-ANTIK,

то есть <<Второй Древний>> (Рим). Здесь bis = повтор, второй.



<<Первым Древним>> был Рим в Египте.

Автор: E.P. Iphan 11.02.2012, 23:11

2. 3. ХРИСТИАНСТВО - РЕЛИГИЯ ВИЗАНТИИ



Государственной религией Византии с XI века становится

иисусовское христианство.



2. 4. ФЕМЫ-ПРОВИНЦИИ ВИЗАНТИИ



Власть Византии распространяется на многие регионы Запада и

Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра.

Каждая фема является в значительной мере самостоятельным

государственным образованием, но возглавляется византийским

наместником, - королем, царем, князем, - и является вассалом

Нового Рима.



Среди таких фем-провинций - Египет, Русь, Турция, Германия,

Италия, Франция, Испания и т. д. Характер подчинения фем -

имперскому центру довольно гибок. Одним из признаков вассального

подчинения - выплачивание ДАНИ Новому Риму.



Кроме того, фемы объединены ОБЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Новый Рим -

общепризнанный религиозный центр империи. Он же ИЕРУСАЛИМ, Святой

Город.



Может быть слово <<фема>> или <<тэма>> связано с

ордынско-татарским словом <<тумен>>, то есть - с русским словом

<<тьма>>, что означало воинскую единицу.



2. 5. ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ



Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ

ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Хроники ведутся пока лишь в Новом Риме, как в

столице империи, и отражают, в основном, события, представляющие

интерес для Нового Рима. Копии этих хроник иногда оказываются и в

некоторых византийских фемах-провинциях. Но в этих текстах

все-таки говорится, в основном, о центрально-византийских

событиях. И лишь вскользь - о событиях на периферии.



3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК - ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ.



БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА ЗА ВЛАСТЬ В ВИЗАНТИИ.



КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ - КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ



3. 1. ВИЗАНТИЯ СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА



Византия слабеет как мировая империя. Ее фемы-провинции

начинают набирать силы и ощущать свою самостоятельность. В

XII-XIII веке восточные фемы, особенно Русь, - наиболее

усилившаяся к этому времени, - захватывают контроль над имперским

центром.



Вероятно, пока еще не в виде буквального захвата Нового

Рима, а в форме подчинения политики империи своим интересам.

Кратко говоря, Новый Рим начинает, - а по-видимому, вынужден, -

проводить <<восточную политику>> в большей мере, чем <<западную>>.



3. 2. ЗАПАД ПРОТИВИТСЯ ЭТОМУ



Западные фемы естественно недовольны таким перекосом влияния

в сторону Востока и предпринимают ответные меры. Разгорается

борьба между Востоком и Западом за власть в Новом Риме - то есть в

центре Византийской империи.



3. 3. НА УСИЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ ФЕМ ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ

КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ



Восток усиливается, и тогда западные фемы отвечают на это

волной КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. Их реальная цель - перехватить власть в

Византии. Для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ военных походов на

Восток - в Новый Рим, выдвинута идея <<освобождения Гроба Господня

от неверных>>. Этот лозунг нам хорошо известен по документам

средних веков. Мы лишь предлагаем взглянуть теперь на него

по-новому.



Запад объявил здесь <<неверными>> своих недавних собратьев по

вере - восточные фемы. А поскольку восточные фемы теперь

контролировали Новый Рим, то есть <<Гроб Господень>>, -

находившийся, вероятно, в самом Новом Риме или около него на

Голгофе (вероятно, --- гора у пригорода Бейкос на азиатском берегу

Босфора), - то на Западе естественно зазвучала и нашла живой

отклик главная мысль лозунга - пойти войной на <<неверных>> и

освободить Гроб Господень.



Именно поэтому крестовые походы направлялись, в основном, на

Новый Рим, то есть на СТОЛИЦУ ИМПЕРИИ.



Резюме.



Запад ответил на усиление Востока крестовыми походами -

военно-идеологическими мероприятиями. Это была борьба за власть в

слабеющем имперском сердце Византии. Так был сделан первый шаг и

в направлении религиозного раскола внутри прежде единой

христианской религии. Грубо говоря, на <<восточные>> и <<западные>>

религии.

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:08

КРИТИКА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

На сегодняшний день умопомрачительное учение о новой хронологии, созданное Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко, без преувеличения является самым популярным в России и, возможно, даже в мире. Несмотря на название нового учения, к хронологии оно имеет весьма отдаленное отношение, так как реконструирует не столько хронологию, сколько новую действительность, очертания новой истории человечества, существующей, конечно, в иных хронологических рамках. В новой теории происходит перераспределение собственности на прошлое: одни современные народы совсем лишаются истории, например монголы, отчего существование их в наши дни становится весьма сомнительным и, безусловно, требует дальнейшего теоретического уточнения, а другие, наоборот, получают в пользование чужую историю, своей, впрочем, тоже лишаясь, отчего их существование тоже находится под вопросом; возникает даже нездоровое впечатление, что всю историю человеческую в насмешку над людьми выдумал дьявол, а человечество родилось в прошлую пятницу после обеда. Весьма вероятно, что плодовитые авторы Носовский и Фоменко, написавшие о новом мире около ста книг http://www.dm-dobrov.ru/history/hrono.html#_ftn1, теоретически решили проблему по меньшей мере несуществующих современных народов, устранив противоречие в своей теории, но возможно также, что столь незначительные противоречия не беспокоят их вовсе: даже с противоречиями теория их не становится менее увлекательной для дураков. Предтечей нового смысла истории стал некий Н.А. Морозов, который с 1881 по 1905 г. находился в заключении за терроризм. Во время заключения, благо времени свободного было много, он стал предаваться раздумьям о связи и сущности вещей, в частности о глобальной фальсификации мировой истории, скорее, впрочем, невольной, осуществленной людьми по глупости. Первым его исследованием стал труд «Откровение в грозе и буре» http://www.dm-dobrov.ru/history/hrono.html#_ftn2, в котором примитивный этот атеист предположил, что всё без исключения, изложенное в «Откровении Иоанна», в той или иной степени соответствовало действительности, окружавшей автора на острове Патмос, в частности «астрономической», откуда Морозов вывел не только дату создания произведения — воскресенье 30‑го сентября 395 года, но и имя его автора — «Иоанн Хризостом Антиохийский» (Златоуст на греческом языке). Таким образом, путь для будущих последователей был обозначен — созидать новую историю с оглядкой на звезды небесные. Что же касается противоречий, в частности того несомненного факта, что «Откровение Иоанна» было известно ранее выведенной научно даты, то они совершенно никакого значения в глазах Морозова не имели, ведь дата написания «Апокалипсиса» была им выведена научно — с оглядкой на звезды небесные. Впоследствии, впрочем, Морозов увлекся и принялся плодить глупейшие вымыслы об истории уже без оглядки на звезды небесные, но сообразуясь с «лингвистическими фактами»…

В наши дни Носовский и Фоменко пошли проторенным путем — подобно Морозову созидали новую историю человечества не только с оглядкой на звезды небесные, но и с учетом «лингвистических фактов». И разумеется, пришли они к тому же заключению, что и Морозов: вся человеческая история есть глупый вымысел, а истина известна только им и может быть восстановлена научно при их участии — с оглядкой, ясное дело, на звезды небесные. Превзошли своего учителя они только в одном: он, кажется, полагал неверные представления человечества об истории только плодами глупости, а Носовский и Фоменко помимо глупости утверждают еще и намеренную фальсификацию.

Даже при беглом взгляде на работы Носовского и Фоменко в глаза бросается не столько лютое их невежество, сколько критически низкий умственный их уровень, уровень постижения разбираемого предмета, например:

Следующий же лист начинается с заглавной = киноварной буквы. Идет новое предложение, которое вполне можно считать естественным продолжением предыдущего. Никакого смыслового разрыва тут не заметно. Судите сами. Вот конец листа и начало следующего.

«Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: "Платите нам дань". Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч. Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары» [715], т.2, с.22-23.

Где здесь разрыв смысла? Где тут пропущен лист? Ничего подобного нет. Перед нами — гладкий текст. Тем не менее, чья-то услужливая рука указала, что именно здесь, ЯКОБЫ, ПРОПУЩЕН ЛИСТ. И ЭТОТ ЛИСТ СТАРАНИЯМИ ШЛЕЦЕРА И ЕГО «НАУЧНОЙ» ШКОЛЫ БЫЛ «НАКОНЕЦ НАЙДЕН».

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Новая хронология Руси. Глава 1. Русские летописи и Миллеровско-Романовская версия русской истории. См.: http://chronologia.org/xpon4/01.html

Что ж, обратим внимание на смысл приведенной цитаты из летописи. Сначала речь идет о хазарах, которые попросили у полян дань, но в ответ получили меч, а далее — уже о болгарах, которые под давлением греков вынуждены были креститься. Это отнюдь не «гладкий текст»: рассказ о болгарах и греках нельзя считать «естественным продолжением» рассказа о полянах и хазарах. Или, может быть, Носовский и Фоменко не видели разницы как между полянами и болгарами, так между хазарами и греками? Впечатление возникает такое, что авторы не понимают русского языка. Впрочем, отождествление полян с болгарами, а хазар с греками прекрасно укладывается в новую историю Носовского и Фоменко. Странно только то, что об этом отождествлении не сказано ни слова.

По данному выводу Носовского и Фоменко прекрасно видно, какое значение имеют для них факты: не теория следует у них из действительности, как должно быть, а наоборот, действительность из теории, желаемое принимается за действительное. Это главная черта метода Носовского и Фоменко — метода построения новой исторической действительности, хронология к которой имеет весьма отдаленное отношение. Даже странно, что многие по сей день склонны называть эти глупые вымыслы новой хронологией.

Объявленная Носовским и Фоменко охота на супостатов, коварно подделавших нашу историю, чрезвычайно занимательна, но радость от поимки супостатов за руку омрачается тем очевидным обстоятельством, что супостаты-то оказались редкостными болванами, совершившими немотивированный поступок:

Наша точка зрения такова. Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. И только после этого, по-видимому, появились существующие сегодня «разряды от Рюрика».

Указ. соч. Введение. См.: http://chronologia.org/xpon4/vved.html

Понять авторов невозможно, так как Романовы никакого отношения к Рюрику не имеют — ни кровного, ни отвлеченного династического, ни наследственного, ни политического, никакого, причем родства их с Рюриком или иной загадочной связи никто и никогда не утверждал, включая самих Романовых. Существующая ныне «неправильная», по мнению Носовского и Фоменко, история совершенно никакого генеалогического предпочтения Романовым не отдает и с Рюриком их никак не связывает. Не ясно, зачем супостаты от истории создали «разряды от Рюрика», если никто из этих «разрядов» на верховную власть никогда не притязал и даже не помышлял о том дерзновенно. Да, но если супостаты, осквернившие истину, совершили немотивированный поступок, если поступок их не понятен даже разоблачителям их, то не омрачается ли радость великая от обретения новой истины?

Возможно, приведенное разоблачение связано с предельно низким образовательным уровнем Носовского и Фоменко, полагавших, что Романовы были Рюриковичами, но возможны и иные забобоны, нам не понятные,— поди угадай, что здесь имеется в виду. Возможно, хоть в одной из ста опубликованных книг и содержатся хоть какие-нибудь более подробные пояснения, но читать это все… Ей-богу, глаза на лоб лезут, когда видишь глупейшие эти измышления:

При Романовых-Захарьиных-Юрьевых была изгнана казачья Орда из пределов московского государства. Ее изгнание знаменует собой конец старой русской династии. Остатки неподчинившихся войск древней Империи = Орды были оттеснены от центра Московского княжества. В результате сегодня мы видим казачьи области не в центре России, а вдали от него. Все эти казачьи регионы — наследие русской «монгольской» Орды. Например, Казахстан — это просто Казак-Стан, то есть казачья область, казачья стоянка, стан. Или же Казак-Стан произошло от Казак С Тана, то есть Казаки с Дона.

Там же.

Я не понял, нынешние казахи — это русские казаки? Неужели они были «оттеснены от центра Московского княжества»? Весьма свежо, не так ли? Что ж, допустим, но откуда тогда у казахов появились отличные от русских «расовые» признаки, «монгольские»? Если же казахи не существуют, то откуда взялись они на казачьей стоянке, да еще со своим языком и обычаями? Не предположить ли, что предки их начитались русских летописей, принимая их за собственные, почему и назвались казаками? Что ж, это весьма серьезное предположение в рамках новой истории, опровергнуть которое старым историкам будет крайне затруднительно, если вообще возможно.

Конечно, невежественных людей, которые даже русский язык плохо знают, совпадение имен казахи и казаки зачаровывает и заставляет задуматься о связи и сущности вещей, но чтобы разрешить мнимое это противоречие, требуется иной образовательный и умственный уровень — неизмеримо более высокий, чем уровень Носовского и Фоменко, стремящийся к нулю.

Теория Носовского и Фоменко, как хорошо видно из приведенных отрывков, вводит новую действительность, вымышленную, причем не только историческую, которая к существующему положению вещей совершенно никакого отношения не имеет, отчего и возникают непреодолимые противоречия, например в лице казахов и монголов, которые в связи с новой историей существовать не должны. Если же они все-таки существуют, то они должны быть русскими, но у русских нет «монголоидных» расовых признаков… Впрочем, авторы новой истории понять это, вероятно, не способны.

При несомненном сегодня существовании казахов и монголов, тем и другим Носовский и Фоменко отказывают в существовании. Вот их измышления о монголах:

Победа над Разиным, а затем над Пугачевым — это окончательная победа над Ордой. После этого успеха Романовых, в их официальном летописании разгромленная Орда была объявлена «чужеземной», «плохой», «завоевавшей исконно русскую землю». Орда была превращена в сознании потомков в жестоких иноземных захватчиков. При этом ее отодвинули на далекий и загадочный восток. Так Монголия (= МНОГО = Мегалион = Великая) = Русская Империя «уехала» на восток. Как, кстати, вслед за ней с берегов Волги «уехала» и Сибирь.

Там же.

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:42

Там же. Идея о том, что Монголия значит «Мегалион», принадлежит Морозову. Ну, понятно, что если Монголия значит «Мегалион», то она не существует. После этого даже упоминать о ее существовании просто глупо. Отсутствие Монголии для авторов столь действительно, что даже объяснить его в данном тексте они не считают нужным. Сибирь же «уехала» на восток с Волги, потому что на Волге существует город Симбирск. Ну, понятно, что если на Волге существует город Симбирск, то это и есть Сибирь, ибо как же возможно иное? Ясно, что Сибирь — это наглая фальсификация Романовых, выдумка.

Любопытно, что для Носовского и Фоменко нет разницы между вымыслом и действительностью. Если Разин и Пугачев — это действительные войска Монголии, т.е. Русской империи, казаки, которые лишь по вымыслу Романовых были названы выдуманным именем Монголия, то откуда же взялась нынешняя Монголия? Из коварного вымысла Романовых? Что ж, блестящий ход, не так ли?

Увы, воплотившийся вымысел Монголии — это еще не самое страшное деяние коварных Романовых. Оказывается, под их дудку плясали все без исключения русские историки, причем без малейшей причины, как обычно:

Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались «глубоко не копать». Это было опасно. Не просто опасно, а смертельно опасно. Они помнили судьбу Висковатого! См. ниже.

Там же.

«Судьба Висковатого» описана ниже следующим образом:

В это время писалась русская история. Точнее, была сделана первая попытка ее ревизии. При этом преследовались явно политические цели, что, собственно, сегодня и не скрывается. «Тревога по поводу обнаружившейся боярской крамолы побудила монарха взяться в 1563-1564 годах ЗА ИСПРАВЛЕНИЕ ИСТОРИИ своего царствования» [775], с.172. Современные исследования показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной во Франции [775], с.20. «Расцвет московского официального летописания в 1550 — начале 1560 годов и ЕГО ПОЛНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ после 1568 года были обусловлены... Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами... Печатник Иван Висковатый был казнен... СТРАХ ПРЕПЯТСТВОВАЛ ЛЮБЫМ ПОПЫТКАМ ВОЗРОДИТЬ ЛЕТОПИСАНИЕ В ЗЕМЩИНЕ. Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородской погром, ОН ЯВНО РИСКОВАЛ БЫ ГОЛОВОЙ» [775], с.22.

[…]

Летописными работами при опричнине руководил печатник Иван Висковатый [775], с.22, ставленник Захарьиных-Романовых [776], с.165. После гражданской войны 1570-1572 годов он был казнен, см. выше.

Указ. соч. Глава 8. Эпоха Грозного. Когда, кто и как начал писать русскую историю. См.: http://chronologia.org/xpon4/08.html

Висковатый — это не печатник в современном смысле, а канцлер, хранитель печати. Служил он в Посольском приказе, совмещая должность с канцлерской, работал с историческими документами, а также, верно, причастен был к истории, к написанию единственного экземпляра т.н. Лицевого свода (с картинками, в лицах) для царской библиотеки, однако же нет ни малейших оснований утверждать, что смерть его была обусловлена именно работой по истории (Лицевой свод сохранился):

Висковатый Иван Михайлович (ск. 25.07.1570 [скончался]), государственный деятель, один из крупных деятелей правительства Ивана IV в 1550—1560-х. Выдвинулся благодаря личным качествам, а также потому, что активно проводил централизаторскую политику царя. Происходил из дворянского рода Висковатых, ветви князей Мещерских. В 1542 в качестве подьячего служил в Посольском приказе, с 1549 был назначен его главой, с 1553 — думным дьяком, с 1561 — печатником (хранителем государственной печати). Участвовал почти во всех переговорах с иностранными послами в 1550—60-х. Играл видную роль во внешней политике, был одним из сторонников Ливонской войны 1558—83. Иностранные дипломаты называли его «канцлером». Висковатый резко возражал против новшеств в иконописи (изображения бесплотных духов в виде человеческих образов) [За это он был чуть ли не проклят митрополитом Макарием]. Был казнен по подозрению в участии в боярском заговоре и изменнических сношениях с Турцией, Крымом и Польшей.

См.: http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/viskovaty_im.php

Десятитомный Лицевой свод для царя, к созданию которого причастен был Висковатый, вовсе не является основой русской истории, а любопытен он главным образом своей художественной стороной — традиционными миниатюрами в тексте. Да и составление книги лично для царя назвать работой исторической и руководством летописанием может только очень недалекий человек. Утверждения Носовского и Фоменко абсурдны:

«Среди московских летописей особое место занимают "лицевые" (иллюстрированные) летописи в 10 томах, насчитывающие около 20 тысяч листов и 16 тысяч искусно выполненных миниатюр. Два последних тома "лицевого" свода были посвящены времени царя Ивана IV» [775], с.20.

Зададим наш постоянный вопрос. Когда были составлены эти летописи? То есть знаменитый Лицевой Свод. КОТОРЫЙ, КСТАТИ, ДО СИХ ПОР ТАК И НЕ ИЗДАН. Что очень и очень странно. Ответ лежит на поверхности. Оказывается, в XIX веке было распространено мнение, что Лицевой Свод были составлен ЛИШЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА. Что полностью соответствует нашей реконструкции.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Указ. соч.

Странная манера — говорить об одном экземпляре во множественном числе. Да и логика умилительна: было мнение, причем не указано — чье, не говоря уж об основаниях, а значит, ура, мы на правильном пути.

Помимо отсутствия связи между смертью Висковатого и исследованием истории отсутствует связь Романовых с Иваном Грозным, т.е. приведенное выше утверждение Носовского и Фоменко совершенно бессмысленно: с какой стати историков при всех без исключения Романовых должна была пугать печальная судьба чиновника при Иване Грозном? Если даже вообразить, что все без исключения историки при всех Романовых знали о судьбе Висковатого, то им-то чего бояться было на данном основании?

И еще умиляет меня выражение Носовского и Фоменко «неявные указания» — это как?

Создаваемая Носовским и Фоменко новая история очень гибка, а коварна, пожалуй, даже больше Романовых. Предлагаемые авторами вымыслы имеют некоторое отношение к действительности, авторы даже пытаются опираться на действительность, но воспринять ее они не способны в силу своего слабоумия, отчего новая историческая картина получается весьма затейливой и противоречивой:

Возникает интересный вопрос. Где встречались русские войска с татаро-монголами во время «татарских набегов на Русь»? Оказывается, непосредственно в том месте, где собиралось «русское войско для сопротивления». Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и встретился с ними… на Клязьме!

Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой, или в крайнем случае — на Оке. Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1-2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но, согласно нашей идее, так и должно быть. Дело в том, что Орда — это регулярное войско Руси, использовавшееся, в частности, и для карательных экспедиций против непослушных. Естественно, Орда направлялась непосредственно к тому непокорному городу, который вздумал сопротивляться военной власти.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Указ. соч. Введение.

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:44

«Владимиро-суздальский князь Андрей», брат Александра Невского,— это великий князь, главный, верховная власть, но он же оказался непокорным сам себе — «вздумал сопротивляться военной власти». Спрашивается, какой именно русской «военной власти» он сопротивлялся, если верховная власть принадлежала ему, в том числе военная? Поразительно, в источниках, которые рассказывают о сражении на Клязьме, отмечено, что Андрей был великим князем:

В лето 6760 [1252] прииде Неврюй и Котиа и Олабоуга храбры на землю Соуздальскоую со многими вои на великаго князя Андрея Ярославича. И бродиша Клязмоу каноунъ Боришю дни подъ Володимеремъ. Князь же Андрей срете [встретил] ихъ со своими полкы. И бысть сеча велика.

Типографская летопись. Рязань: Александрия, Узорочье, 2001, стр. 130 // Русские летописи. Т. 9.

На данном примере снова видим, что авторы не вполне владеют русским языком и историческими терминами, если не могут осмыслить столь простое даже грамматически сообщение. Любопытно при этом, не пришло ли авторам в голову, с какой целью коварные эти Романовы оставили против себя столь важную улику? По глупости? А если это коварная западня?

Ориентация авторов в пространстве тоже оставляет желать лучшего: «А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой, или в крайнем случае — на Оке».— Ну да, Казань ведь находится под Москвой, это все знают, даже уточнять это не нужно.

Кроме того, следует заметить непонимание сути этнонимов, отраженное в приведенном выше измышлении. Монголы, вероятно, сами себя называли татарами, но при этом невозможно смешать их более ни с кем: ни единые более татары, в частности казанские, к ним этнического отношения не имеют. Положим, в связи с новой историей монголы были русскими, но ведь казанские татары к ним этнического отношения не имели и, следовательно, русскими не являлись. Впрочем, откуда татарам взяться под Москвой? Это вымысел коварных Романовых.

Свертывание пространства — это еще один важный метод новой истории. Поскольку всяких там монголов и татар не было, вымысел это праздный, то занимаемые ими земли естественным образом должны оказаться русскими — с оглядкой-то на звезды небесные, научно. Но русскими они должны были оказаться не на своих местах, в которых они, разумеется, не существуют, а при свертывании пространства, сжатии его до пределов русского государства. В фальсифицированной Романовыми истории пространство было искусственно расширено, например выдумана Монголия, которая на самом деле, понятно, не существует, а Носовский и Фоменко вскрыли чудовищную эту фальсификацию.

Свертывание пространства происходит у Носовского и Фоменко по правилам, хотя весьма примитивным и предельно свободным. Тождество между двумя удаленными в пространстве объектами, единство их, провозглашается на основании ассоциаций. Например, если в Москве и во Владивостоке есть улица Ленина, то эти города уже являются кандидатами на слияние в единый. Ничего страшного, если во Владивостоке, допустим, нет улицы Ленина, а есть улица Оленина или Енина. Это тоже ассоциация, и она тоже позволяет прийти к провозглашению единства Москвы и Владивостока в новой истории. Если же, допустим, найдется некий краевед во Владивостоке, который докажет, что улица Енина существовала до рождения Ленина, то в расчет это принято не будет, так как определенность ассоциируемых объектов во времени значения не имеет.

Свертывание пространства облегчается Носовскому и Фоменко тем, что они не способны сделать даже простейший логический вывод, о чем свидетельствует их неумение ориентировать образы во времени. Рассмотрим пример, показывающий отсутствие у авторов даже простейшего логического мышления:

Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны, с Востока или с Запада, то должны были сохраниться свидетельства о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. Отметим, что в школьных курсах русской истории пишут, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке. Дескать, холопы бежали на Дон. Однако, самим историкам хорошо известно, что, например, Донское казачье государство существовало ЕЩЕ В XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII-XIII векам. См. например [183], а также работу Сухорукова "История войска Донского", журнал ДОН, 1989 год.

Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания, вверх по Волге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза такова. Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Указ. соч. Введение.

Человек, способный к логичному мышлению, отметил бы по данному поводу, что если казаки носят одно имя с казахами, то при отсутствии малейшей их общности, в том числе расовой, следует предположить общность происхождения их во времени и месте, единое происхождение их имени. Поскольку же до монгольского нашествия к востоку от Волги жили не казахи, а кипчаки, страна эта называлась на персидском языке Дешт-и-кипчак, то никаких казаков во время монгольского нашествия еще не было. Термин же казачье государство с точки зрения логики абсурден, так как казаки — это не этническая группа, а русская субъэтническая.

Далее человек, способный к логичному мышлению, отметил бы, что в Монголии существовали ак-татары, белые на тюркском языке, западные, как Белоруссия, откуда нетрудно допустить существование каз-ак-татар, живущих на западе далее, т.е. в современном Казахстане. Поскольку же в итоге монгольского нашествия все смешалось, были уничтожены, в частности, все тюркские народы от Алтая до Дуная, то предположить отпадение от нового имени первой части, казак, совсем нетрудно. Далее совсем нетрудно вспомнить о появлении русских на половецких землях, на Дону и Кубани, подчиненных монголам, как и кипчакская степь. Вот вам и русские казаки. Появились они уже после монгольского нашествия, в связи с уничтожением половцев, в котором Владимирские князья приняли почему-то горячее участие.

Человек же, не способный к логичному мышлению, просто установит ассоциацию между именами казаки и казахи, а далее по правилам свертывания пространства объявит их одним и тем же народом, казачьим государством, казачьей стоянкой. О том же, что «казачье государство» кипчаков, стоявшее на пути монголов, было уничтожено, а кипчаки исчезли, Носовский и Фоменко попросту не знают, да и знать, наверно, не хотят. Новой истории кипчаки не нужны — как и казахи, которые по тюркскому их языку являются потомками кипчаков и, может быть, иных народов кипчакской степи, а по расе — частично монголов.

Рассмотрим пример свертывания Носовским и Фоменко пространства при создании новой истории Куликовской битвы. Великое это свертывание пространства начинается эпиграфом:

«На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом прочтено: "СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь"» А.Д.Чертков. Описание древних русских монет. М., 1834, с.6.

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Указ. соч. Глава 6. Куликовская битва. См.: http://chronologia.org/xpon4/06.html

Разумеется, если на одной стороне монеты выбита приведенная надпись на арабском или персидском языке, а на другой — «великий князь Дмитрий Иванович» на русском, то всякий здравомыслящий человек немедленно догадается, что Тохтамыш и Дмитрий Иванович — одно и то же лицо. Сомнений, разумеется, не может быть никаких, это предельно ясно. Это очень важная улика, упущенная из виду коварными Романовыми. Кабы не грубый этот просчет, то иначе бы и не догадаться, что Тохтамыш и Дмитрий Иванович — одно и то же лицо. Не ясно только, почему автор книги, вышедшей в Москве в 1834 году, не убоялся «судьбы Висковатого» и опубликовал столь важное разоблачение Романовых. Впрочем, наверно, он не понял «неявных указаний» на сей счет.

Не ясным также остается в новой истории, с какой целью Дмитрий Иванович выдумал себе новое имя и пользовался арабским или персидским языком наряду с русским. Впрочем, возможно, это лишь глупость Романовых.

Основополагающая идея авторов, ниоткуда не вытекающая и ничем не обоснованная, высказана следующим образом:

К концу XIV века в Золотой Орде = Волжском Царстве началась большая смута. За 20 лет, с 1359 по 1380 годы, сменилось примерно 25 ханов. Смута заканчивается знаменитой Куликовской битвой. В ней русский князь Дмитрий Донской, он же, согласно нашей реконструкции, хан Золотой Орды Тохтамыш, разбил темника Мамая — фактического правителя Орды.

Там же.

Рассматривая историю Куликовской битвы, Носовский и Фоменко установили ряд ассоциаций указанного выше рода, которые и определили их мнение, что Куликовская битва происходила в центре Москвы — на Кулишках (это с километр к востоку от Кремля, со стороны Красной площади). Авторами были установлены следующие ассоциации, в том числе анахронизмы и нелепости:

• Куликово поле — Кулишки в Москве.
• Красный холм — Московский Красный холм, Краснохолмский мост и Краснохолмская набережная, Московская Красная площадь.
• Кузьмина гать — Кузьминки в Москве и Нагатино.
• Коломна — Коломенское вблизи Москвы, ныне в черте города.
• Котел — Котел, где авторы не поняли, что открыли известный объект, допустив автоассоциацию.
• Девичье поле — Новодевичий монастырь в Москве.
• Березуй — Берсеньевская набережная в Москве.
• Дон — монастырь Сарской и Подонской епархии в Москве.
• Река Меча — Москва-река или река Моча, соответствие неоднозначно.
• Река Непрядва — река Нарпудная.
• Засада Владимира — Московская Церковь св. Владимира в садах.
• Река Чура на Михайлове — река Чура и Михайловские переулку в Москве.
• Река Сосна и Брашева дорога — река Сосенка и Боровская дорога.

Обратим внимание сперва на ассоциацию Девичье поле — Новодевичий монастырь в Москве. «Сказание о Мамаевом побоище» утверждает, что Дмитрий Иванович в Коломне, по пути на Дон, устроил смотр войскам на Девичьем поле, что, по мнению Носовского и Фоменко, было не в Коломне, а в Москве, около Новодевичьего монастыря, который был основан в 1524 г., через 144 года после смотра войскам, якобы учиненного Дмитрием Ивановичем возле него. Название свое Новый девичий монастырь получил при основании (были и старые), и вся дальнейшая топонимика, Девичье поле и кладбище, связана только с ним. Удивительно же в данной ассоциации только то, что Носовский и Фоменко не объявили почти современное Новодевичье кладбище захоронением участников Куликовской битвы. Видимо, все же смутило их то обстоятельство, что многие известные наши современники похоронены на Новодевичьем.

Разумеется, если бы Носовский и Фоменко знали о дате основания Новодевичьего монастыря и умели ориентировать образы мышления во времени, то они объяснили бы здоровому потребителю их глупостей, что коварные Романовы подделали историю Новодевичьего монастыря, чтобы скрыть истинное место Куликовской битвы. Это предельно ясно, очевидно, и здоровый потребитель поверил бы им на слово.

Другим откровенным анахронизмом в приведенном множестве ассоциаций является Красный холм, который ни в едином историческом источнике не помянут. Ссылаются же Носовский и Фоменко на сочинения современных краеведов, использовавших это название произвольно, без опоры на исторические источники. Да, возможно, на Куликовом поле есть холм, который в наши дни называется именно так, но нет оснований предполагать, что это название существовало ранее XIX века. Вообще, многие историки, в том числе летописцы, позволяют себе анахронизмы, используют топонимы своего времени при описании прошлого. Неудивительно, что ввиду предельно низкого своего образовательного уровня Носовский и Фоменко об этом даже не слышали. Впрочем, при свертывании пространства время теряет свой смысл.

Абсурдом также является автоассоциация Котел — Котел:

Как говорит летопись, Дмитрий движется по направлению «на Котел» [635], с.150-151. Если это — в Москве, то где же? Посмотрите на карту. Вы сразу увидите реку КОТЛОВКУ недалеко от Коломенского в Москве. Увидите также железнодорожную станцию НИЖНИЕ КОТЛЫ, находящуюся недалеко от Коломенского, в Москве. Следовательно, выступив из московского Коломенского, Дмитрий направляется вверх по течению Москва-реки в сторону речки Котловки. Между прочим, двигаясь в этом направлении, Дмитрий должен был бы вскоре оказаться в районе Новодевичьего монастыря, правда, по другую сторону Москва-реки.

Там же.

Котел помянут не в летописи, а в художественном произведении — «Сказании о Мамаевом побоище». Имеется в виду селение Котлы, через которое проходила дорога из Москвы на Коломну, причем располагались Котлы именно в том месте, которое указали Носовский и Фоменко. Теперь это, конечно, в черте города, но Носовский и Фоменко, видимо, не способны понять, что в 1380 г. Москва имела совсем иные пределы, чем в наши дни: Котлы находились отнюдь не в Москве.

Абсурдом также является сопоставление на уровне «лингвистического факта» слов засада и сад:

Исход Куликовской битвы решила засада, во главе которой был князь ВЛАДИМИР Андреевич с воеводой Дмитрием Боброком. Именно его удар решил судьбу сражения. Этому важному, переломному событию в «Сказании о Мамаевом побоище» уделяется довольно много места [635], с.177-179. Естественно ожидать, что на месте битвы должны были бы сохраниться какие-то воспоминания об этом засадном полке. И действительно, на одном из холмов, совсем рядом с московскими Кулишками, до сих пор стоит известная церковь «Святого ВЛАДИМИРА в Садах» (Старосадский переулок), http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-010.jpg. Здесь, по-видимому, и стоял засадный полк Владимира Андреевича. Это — южный склон, он был сильно заросший и впоследствии там были сады. Отсюда и название Старосадского переулка и «церковь в садах».

Там же.

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:46

«Естественно» ли ожидать, что воспоминания о засадном полке должны были сохраниться именно на месте засады? И «естественно» ли уравнивать слова засада и сад, тем более что засада была в дубраве, как утверждает «Сказание о Мамаевом побоище»?

Поражает, как обычно, и невежество и авторов: они сделали даже фотографию церкви, но поленились зайти туда и спросить, кому именно посвящена церковь — равноапостольному великому князю Владимиру Святославичу, а не брату Дмитрия Донского Владимиру Андреевичу, который святым не является. Впрочем, романовские наймиты засели везде…

Абсурдом также является весьма расплывчатая ассоциация между Доном и монастырем Подонской епархии в Москве, донской:

Итак, ДОН — это «РЕКА». А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ [Например?]. Поскольку мы выдвигаем гипотезу, что Куликово поле было на территории нынешней Москвы, то возникает вопрос: а где же в Москве река Дон? Видимо, сама Москва-река ранее называлась ДОНОМ.

[…]

Следы названия ДОН в Москве сохраняются до сих пор. Недалеко от старого Симонова монастыря (сегодня он рядом с метро Автозаводская), который, как мы вскоре увидим, непосредственно связан именно с Куликовской битвой, находилось подворье хорошо известной Сарской и ПОДОНСКОЙ епархии, с кафедрой этой епархии, архиерейским домом и соборной церковью. Считается, что здесь в Москва-реку впадала речка Сара, что и дало этому месту имя Сарский. Видимо и название ПОДОНСКАЯ было связано с чем-то местным, московским. Действительно, оказывается что ПОДОН — это название РЕКИ в городе Москве: «Даниилу Александровичу приписывают основание монастыря на Крутицах — местности, названной так по своей крутизне. У подошвы этой возвышенности ПРОТЕКАЛИ ДВЕ РЕЧКИ, с северной Сара, с южной ПОДОН» [568], с.24.

Там же.

«Сара и Подон» — это абсурд, вымысел невежественного краеведа, настроенного враждебно по отношению к христианству. Ну, неужели человек в своем уме способен поверить, что целая епархия была названа в часть протекавших мимо монастыря речек? Монастырь тоже не мог называться в честь протекавших мимо речек: это, однако, не языческое блудилище.

Известно совершенно точно, никакому сомнению не подлежит, что основанная в 1261 г. в Сарае кафедра называлась сначала Сарайская, а потом Сарская и Подонская. Подворье же в Крутицах, подворье значит гостиница, было основано для блаженного пребывания Сарайского епископа в Москве. Позже оно стало монастырем, но название сохранилось по сей день — Крутицкое патриаршее подворье.

Не ясна также двойственность ассоциации: если Доном называлась Москва-река, что, впрочем, никем не отмечено, фактом не является, то при чем здесь Сарская и Подонская епархия и Крутицкое подворье? Неоднозначная ассоциация теряет вообще всякий смысл. Это абсурд с точки зрения логики. Впрочем, новая история с логикой ничего общего не имеет.

Абсурдом также является ассоциация между рекой Мечей и рекой Москвой, так как, в частности, противоречит предыдущей ассоциации, вводящей равенство Москвы-реки и Дона:

Согласно летописи, Куликовская битва продолжалась в течение дня, после чего войска Мамая побежали и были прижаты к реке Меча (ПСРЛ, т.37, с.76), «где многие татары потонули». А сам Мамай спасся с немногими воинами. Таким образом, Меча — довольно большая река (в ней можно утонуть), находящаяся РЯДОМ с полем битвы, так как все события произошли в один день. Где находится река Меча? Конечно, сегодня вы можете найти небольшую речку Красивая Меча в Тульской области, где, якобы, была битва. Но, повторим, следов битвы там нет [они есть, но размер их не соответствует заявленному в источниках]. Да и само название Меча могло появиться здесь уже значительно позже, когда историки перенесли сюда Куликовскую битву. Ведь, следуя указаниям всезнающих историков, именно здесь, в Тульской области, в 1848-1850 годах был воздвигнут памятник героям Куликовской битвы и основан музей [797], с.667. Возможно, только поэтому и появилась здесь на карте Красивая Меча. Иначе нечего было показывать туристам.

Но если Куликовская битва была на территории Москвы, то где же здесь РЕКА МЕЧА? Наш ответ прост. Это либо сама Москва-река, либо ее приток МОЧА, длиной в 52 километра [841], с.8. Слова Меча и Моча практически тождественны! Впрочем, отмеченная на современной карте речка Моча впадает сначала в реку Пахру, а затем Пахра — в Москва-реку. Таким образом, сегодняшняя Моча находится за пределами Москвы.

Но скорее всего, летопись имеет здесь в виду саму Москва-реку. Большая река, на берегу которой и находится поле Кулишки. Разгромленные войска Мамая были прижаты к Москва-реке, где вполне могло потонуть много воинов. Да и само название Меча может быть легким искажением имени Москвы-реки. Дело в том, что имя Москва происходит, как считали в XVII веке, см.выше, от имени Мосох, или Мешех. То есть, без огласовок, от МСХ или от Mosh — Moch — Moscow. Ясно, что из всех этих вариантов вполне могло родиться слово МЕЧА. Напомним, что многие русские летописи пришли к нам из Польши. Кенигсберг и т.п., см.выше.

Там же.

Нет, не ясно, с какой стати русское слово «меча» могло родиться из иностранных слов Mosh — Moch — Moscow. Положим, «летописи пришли к нам из Польши», но ведь чудесники-то наши речь ведут не о поддельных этих летописях, а о действительном наименовании реки, существовавшем в 1380 г. Здесь Носовский и Фоменко просто перепутали вымыслы с действительностью, не сумели отличить их друг от друга.

Удивление вызывает также выражение «Слова Меча и Моча практически тождественны!»— Нет, эти слова не тождественны, так как имеют совершенно разный смысл. Да и на что же указывает «тождественность» этих слов? Если имя реки Красивая Меча в Тульской области было выдумано супостатом, как предположили авторы, то на каком же основании супостат выдумал это имя? На основании действительного имени Моча? Да, но если имя Меча родилось из слов Mosh — Moch — Moscow, ведь это совершенно ясно, то при чем здесь Куликовская битва и действительное имя Моча? Ну, почему супостат у Носовского и Фоменко всегда жуткий дурак? Не кажется ли знакомой эта неспособность произвести даже простейший логический вывод? Не возникает ли отождествляющая научная ассоциация?

Вероятно, Носовский и Фоменко полагали по невежеству, что чем больше они предложат ассоциаций к тому или иному топониму, упоминаемому в связи с Куликовской битвой, тем логичнее будет обоснование их вымыслов, но дело обстоит наоборот: неоднозначность обессмысливает любое логическое построение, даже функциональное, причинно-следственное, Носовскому и Фоменко не доступное.

Мне кажется, гордостью Носовского и Фоменко является первая ассоциация, Куликово поле — Кулишки, но доверие к ней подрывается тем обстоятельством, что время происхождения названия Кулишки не известно. Кроме того, здесь тоже совершенно напрасно вводится обессмысливающая построение двойственность:

Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ.

Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время нашествия Тимура в 1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ «НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ». Вот полная цитата:

«И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день» [36], с.81.

Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием — КУЛИШКИ.

Там же.

Прежде всего, здесь очень хорошо видим лютое невежество авторов в истории, которые повторяют грубейшую ошибку вслед за источником: нашествие Тимура было не в 1402, а в 1395 году, причем сомнению эта дата не подлежит. Ошибка в 7 — 9 лет может появляться в источниках ввиду неверного пересчета летоисчислений, дат: от сотворения мира до РХ прошло, по одной версии, 5500 лет, а по иной — 5508. Дополнительный же год в указанной ошибке является обычной при подобных пересчетах погрешностью, связанной с разными возможными датами начала года, в сентябре или в марте.

Также видим обычную потерю ориентации в пространстве: Сретенка и Кулишки — это разные места в Москве. Да, по современным меркам они находятся недалеко друг от друга, километр или два, тем не менее в район Кулишки Сретенка не входит, даже направлена улица в противоположном направлении, от Кулишек (их пересекает улица Солянка). Лучше бы Носовский и Фоменко не упоминали Сретенку и не подозревали нынешних историков в супостатстве:

В заключение отметим, что там, где в русских летописях написано «поле Куличково», см. выше, историки романовской школы упорно читают «поле Кучково». См. например [284]. Или см. [841], с.143, где говорится буквально следующее: «КУЧКОВО поле находилось у современных Сретенских ворот».

Там же.

Дело в том, что именно там находится помянутая Носовским и Фоменко церковь, поставленная в честь встречи иконы, сретения. К Кулишкам это отношения не имеет, поэтому историки и предположили в источнике ошибку, неверно прочтенное выносное Ч,— не Куличково поле, а Кучково у Сретенских ворот, где и находится церковь. Обратите внимание, если ЛИ в имени Куликово поле заменить на Ч, то выйдет Кучково поле. Вероятно, в помянутом источнике так и было, Кучково поле с выносным Ч, которое кто-то принял за ЛИ, а потом еще и преобразовал в Куличково, так как Куликово поле было известно и находилось далеко от Москвы.

Если же отвлечься от Сретенки и Кучкова поля, то доверие к ассоциации Куликово поле — Кулишки сильно подрывается тем обстоятельством, что Кулишки прямо были связаны с Куликовской битвой, о чем Носовский и Фоменко знали:

ИМЕННО НА КУЛИШКАХ до сих пор стоит церковь Всех Святых, которая «по старому преданию, была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ» [841], c.143. Сообщается следующее: «Каменная церковь Всех Святых на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделанном виде церковь сохранилась до нашего времени» [841], c. 143.

До сих пор она так и называется: «Церковь Всех Святых на Кулишках», http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-002.jpg. Сегодня прямо около нее — нижний выход из станции метро Китай-Город. Площадь сегодня называется Славянской. Недавно на ней поставлен памятник Кириллу и Мефодию. Чуть ниже — Москва-река. Здесь же — улица Солянка, называвшаяся раньше также КУЛИЖКИ, то есть Кулишки [284], с.53.

Там же.

Судя по засаде в саду, Носовский и Фоменко полагали, что памятная церковь могла стоять только на месте битвы, что действительности не соответствует: церковь — это не памятник. Да, если бы Москва находилась на Дону, церковь или часовня могла бы находиться на месте битвы, но Дмитрий Иванович жил отнюдь не на Дону, а потому и церковь поставил в своем городе. Название же Кулишки, вернее всего, образовано от имени Куликово поле, так как связь этих мест несомненна. Очень даже может быть, что во времена Дмитрия Ивановича Кулишки прямо назывались полем Куликовым — по ассоциации, что у нас с некоторых пор предельно научно, не так ли?

Гордостью Носовского и Фоменко, вероятно, также является ассоциация Кузьмина гать — Кузьминки и Нагатино в Москве. Кузьмина гать помянута, впрочем, не в летописях, а в «Сказании о Мамаевом побоище», художественном произведении о Куликовской битве:

Перед началом Куликовской битвы войска Мамая остановились на «Кузьмине гати» [635], с.163.

Любой москвич тут же воскликнет — так это же московские Кузьминки! Известный район Кузьминки. А напротив Кузьминок, на другом берегу Москва-реки мы видим большой район НАГАТИНО, то есть НА ГАТИ.

Там же.

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:49

Носовскому и Фоменко логика, конечно, недоступна: если Нагатино было загаченным местом, то при чем здесь Кузьминки, находящиеся на другом берегу? Почему Мамай в их реконструкции располагался в Кузьминках, если гать была на другом берегу, где должен был находиться Дмитрий Иванович? Или, может быть, во времена Дмитрия Ивановича Нагатино и Кузьминки назывались Кузьминой гатью, а потом их поделили административно, заодно разделив пополам и название? Что ж, весьма разумно, ничего не скажешь, но научные ассоциации опять возникают самые неприятные… Опять видим неуместную двойственность, которая препятствует развертыванию логичной картины реконструируемых событий.

Любопытно, что бессвязную эту чушь Носовский и Фоменко считают откровением истины, а всех без исключения историков подозревают то ли в глупости, то ли в коварстве:

Стоит отметить, что историкам не удается указать Кузьмину Гать в окрестностях современного Дона. Каждая из предлагаемых ими версий вступает, оказывается, в противоречие с летописными данными [летописных данных о Кузьминой гати не существует]. В итоге историки предпочитают обвинять летописцев в неправильном понимании истории. Пишут так: «ВОЗНИКАЮТ ТРУДНОУСТРАНИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ... ПО-ВИДИМОМУ, ИЛИ НЕВЕРНО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ КУЗЬМИНОЙ ГАТИ, СДЕЛАННОЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ, ИЛИ АВТОР "СКАЗАНИЯ" ИМЕЛ ДОВОЛЬНО СМУТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МАРШРУТАХ ВОЙСК МАМАЯ И ДМИТРИЯ МОСКОВСКОГО К КУЛИКОВУ ПОЛЮ» [631], с.215. Это признание содержится в большом научном исследовании [631], под редакцией академика Б.А.Рыбакова.

Там же.

В отличие от невежественных Носовского и Фоменко, историки не «летописцев» обвиняют «в неправильном понимании истории», а всего лишь одного человека, автора художественного произведения «Сказание о Мамаевом побоище».

Гордостью Носовского и Фоменко также была, вероятно, ассоциация Коломна — Коломенское, чистый «лингвистический факт», однокоренные слова, ничего не возразишь. Только вот не ясно, почему в данном случае авторы не свернули пространство, объявив Коломну и Коломенское единым населенным пунктом, а наоборот, отстаивали разницу между Коломной и Коломенским:

Согласно летописи, Дмитрий выступил на Куликовскую битву из Коломны, где он соединился со своими союзниками. Сегодня считается, что Дмитрий вышел из города Коломны под Москвой, примерно в 100 километрах от Москвы. Возможно. Но нельзя не обратить внимание на другой весьма вероятный вариант. Дмитрий Донской выступил на битву из ЗНАМЕНИТОГО СЕЛА КОЛОМЕНСКОГО, находящегося сегодня внутри Москвы, метро Коломенская. Напомним, что именно в этом московском Коломенском находился огромный деревянный царский дворец.

Эта гипотеза подтверждается также следующим свидетельством «Сказания о Мамаевом побоище». Дмитрий, узнав о готовящемся нападении, приказал своим соратникам явиться в МОСКВУ, куда они и прибыли [635], с.140-141. Тут же, через страницу, летопись буквально в тех же словах еще раз говорит о точно таком же, ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНОМ, приказе Дмитрия своим соратникам, приказывая им собраться, но на этот раз — в КОЛОМНЕ [635], с.142-143. По всей видимости, здесь попросту идет речь об одном и том же приказе Дмитрия своим сподвижникам собраться в КОЛОМЕНСКОМ — В МОСКВЕ. Летопись два раза повторила один и тот же фрагмент.

Там же.

У Носовского и Фоменко, как уже было отмечено, весьма странные представления о Москве 1380 г.: Коломенское в то время вовсе не входило в черту города, а было пригородной деревней, вотчиной московских князей. Понятно, что Дмитрий Иванович не мог перепутать Москву его времени с современной, полагая Коломенское частью города.

В «Сказании о Мамаевом побоище» события представлены следующим образом:

И послал за братом своим, за князем Владимиром Андреевичем в Боровск, и за всеми князьями русскими скорых гонцов разослал, и за всеми воеводами на местах, и за детьми боярскими, и за всеми служилыми людьми. И повелел им быстро быть у себя в Москве.

[…]

А сам князь великий по всей Русской земле быстрых гонцов разослал со своими грамотами по всем городам: «Будьте же все готовы идти на мою службу, на битву с безбожными агарянами, татарами; соединимся все в Коломне на Успение святой Богородицы».

[…]

Князь же великий Дмитрий Иванович, услышав это от брата своего князя Владимира Андреевича и от всех князей русских, что решаются за веру сразиться,— повелел всему войску своему быть у Коломны на Успение святой Богородицы: «Тогда пересмотрю полки и каждому полку воеводу назначу».

См.: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4982, имеется и подлинник.

В первом абзаце сказано, что Дмитрий Иванович послал за князьями и служилыми людьми, профессиональной армией, приказав им быть у себя в Москве, а во втором — что послал гонцов по городам, приказав, стало быть, ополчению от городов идти в Коломну, которая в то время была, вероятно, больше Москвы. Никакого противоречия здесь нет, как нет его и далее — в описанном движении войска в Коломну тремя полками. Да, у многих, наверно, найдутся сегодня основания или подозрения сомневаться в том, что совокупные силы Дмитрия Ивановича достигали десятков и даже сотен тысяч человек, но к новой истории Носовского и Фоменко это никакого отношения не имеет.

Переходим к следующей ассоциации, Березуй — Берсеньевская набережная, которая, увы, едва ли может считаться гордостью Носовского и Фоменко:

Перед переправой через реку Дон Дмитрий Донской с войском стоял на месте, называемом БЕРЕЗУЙ [635], с.160-161. Замечательно, что набережная Москвы-реки у Большого Каменного Моста, рядом с Кремлем, то есть именно там, где, по-видимому, и переправлялся через Москву-реку Дмитрий Донской с войском, называлась и до сих пор называется БЕРСЕНЬЕВСКОЙ набережной. Берсеньевка — очень старое название в Москве. Считается, что оно восходит к XIV веку. «На этом месте в древности был Никольский на БЕРСЕНЕВКЕ на Болоте монастырь - "Никола Старый". Сведения о нем имеются от 1390 и 1404 гг.» Цит. по [13], Nо.24 и 76.

Там же.

Эту ассоциацию очень сильно портит иная в той же главе: «Для полноты картины сообщим, что в то время как Мамай стоит на "Кузьминой гати", Дмитрий стоит "на Березуе" [635], с.160-161. То есть — на берегу, "на брезе" реки. По нашей реконструкции, на берегу Москва-реки».— Стало быть, если слово «березуй» у Носовского и Фоменко значит берег, то Берсеньевская набережная значит Береговая. Звучит это столь же разумно, как «речная река». Опять взаимоисключающие ассоциации.

Надо также заметить, что по «Сказанию о Мамаевом побоище», на которое ссылаются Носовский и Фоменко, Березуй находился слишком уж далеко от Дона, чтобы считать его берегом:

Когда князь великий был на месте, называемом Березуй, за двадцать три поприща от Дона, настал уже пятый день месяца сентября…

См. по ссылке выше.

Поприще — это 750 саженей, т.е. приблизительно 1500 м. Стало быть, по такому раскладу Берсеньевская набережная должна ныне находиться в тридцати пяти километрах от речки.

Следующая ассоциация, Непрядва — Напрудная, представляет собой опять потерю ориентации в пространстве:

Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Поразительно, что эта речка действительно есть. Причем — там, где ей и следует быть — на московских Кулишках. Это река НАПРУДНАЯ, она же Самотека в центре Москвы [284], с.54. Трудно отделаться от впечатления, что летописная НЕПРЯДВА — это просто вариант московского имени НАПРУДНАЯ, от слов «на пруду», «на прудах».

Более того, река Напрудная расположена на московских Кулишках, то есть прямо на Куликовом поле. В самом деле, сообщается следующее. «Главная, так сказать, становая возвышенность направляется... сначала по течению РЕЧКИ НАПРУДНОЙ (Самотека), а потом НЕГЛИННОЙ прямо в Кремль… идет по СРЕТЕНКЕ и Лубянке (ДРЕВНИМ КУЧКОВЫМ ПОЛЕМ) и вступает… в Китай-город» [284], с.54. Все это — район большого Куликова поля в Москве.

Там же.

Значит, Непрядва — это «просто вариант имени» Напрудная. Поскольку не сказано, в каком именно языке существовал странный этот «вариант имени», предположим, что в русском. Пусть так, но река эта протекает не на Кулишках:

Напру́дная (Рыбная, Синичка) — река в центральной части Москвы, левый приток реки Негли́нной. Исток находился около села Напрудное (сейчас это территория Москвы), которое упоминается в завещании Ивана Калиты.

Брала свое начало западнее Марьиной рощи в районе Рижского вокзала

Протекает (заключена в трубу) параллельно Рижскому направлению Московской железной дороги. Пересекает Трифоновскую улицу, затем течёт под Екатерининским парком, где в пойме имеется пруд (1,9 га), затем под Суворовской площадью. Длина реки 3,5 км.

Впадает под землёй в реку Неглинную в районе Самотёчной площади.

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:52

Марьина роща расположена к северу от Садового кольца, а Кулишки — почти возле Красной площади, с километр на восток. Если Напрудная впадает в Неглинку под Самотечной площадью, она на Садовом кольце, то до Кулишек оттуда приблизительно 2,5 км по карте. Исток же Напрудной отстоит от Кулишек еще и на ее длину — 3,5 км. Да, все это в самом центре, близко друг от друга, но места разные, прекрасно различаемые в топонимике города: путаницы здесь нет и никогда не было. Утверждать, что Напрудная протекает по Кулишкам могли только люди, потерявшие ориентацию в пространстве, каковое качество, как мы знаем, и отличает Носовского и Фоменко.

Следующая ассоциация опирается на иной уже источник о Куликовской битве:

Воспользуемся изданием «Памятники Куликовского цикла» [631], где собраны различные версии Сказаний о Куликовской битве.

При описании Куликовской битвы в «Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским» [631], с.137-194, сообщается, что ночью перед началом сражения воин Фома из войска Дмитрия Донского был поставлен на стражу на реке Чуре, на Михайлове.

[…]

Итак, перед самым началом Куликовской битвы войска Дмитрия Донского стояли на реке Чуре, на Михайлове. Спрашивается, есть ли в Москве река с таким названием? Да, есть. Более того, эта речка существует и сегодня и под тем же названием ЧУРА. На этот важный факт обратил наше внимание И.Б.Меньшагин. На http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-012.jpg приведен фрагмент современной карты Москвы, где показана река Чура, http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-013.jpg. Она протекает рядом с Даниловским монастырем, недалеко от Ленинского проспекта, по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским [143]. Название Чура — старое, оно присутствует и на старых планах Москвы. Недалеко находятся Нижние Котлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско Дмитрия Донского, сближаясь с Мамаем. Таким образом, московская река Чура находится там, где, согласно нашей реконструкции, проходили войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой.

А теперь — самое интересное. Почему в «Сказании» отмечено, что войско стояло на реке Чуре, «на Михайлове»? Наверное река текла по селу Михайлову или по какой-то местности с таким названием. Протекает ли московская река Чура по территории с подобным названием? Да, протекает. Достаточно взглянуть на карту Москвы, приведенную на http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-012.jpg, чтобы увидеть буквально рядом с рекой Чурой и Мусульманским кладбищем МИХАЙЛОВСКИЙ проезд. Более того, он тут не один с таким названием. Здесь — целое скопление МИХАЙЛОВСКИХ ПРОЕЗДОВ. Восемь проездов! На увеличенном фрагменте современной электронной карты Москвы, http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-014.jpg, мы видим 1-й Верхний Михайловский проезд, 2-й Верхний Михайловский проезд и так далее, до 5-го Верхнего Михайловского проезда. Более того, их всех пересекает Михайловский поперечный проезд. Наконец, здесь же проходят еще 1-й и 2-й Нижние Михайловские проезды [858], с.200.

Там же.

Выше уже сказано, что время для Носовского и Фоменко не существует, образы их мышления не ориентированы во времени: искать топонимы 1380 г. на карте современной Москвы, где миллион топонимов, на любой вкус,— это верх глупости. Отдают ли авторы себе отчет, что во времена Дмитрия Ивановича Михайловских проездов не было? Ну, не было тогда современных домов, объединенных данным именем, тем более что имя-то современное — проезд. Очевидно для всякого, чти места эти получили свое имя много позже 1380 г., но откуда же авторы заключили, что в 1380 г. в данных местах было нечто по имени Михайлов? Что же это было? И откуда это бытие следует? Прошлое из настоящего не следует — обычно бывает наоборот, время течет не вспять. Определить же, когда именно появилось имя Михайловских проездов, из их положения нельзя, даже по звездам свериться не получится.

В отличие от улиц, города и реки обычно сохраняют свое название в поколениях и веках, а значит, можно предположить, что во времена Дмитрия Ивановича рука Чура в Москве тоже была, как и ныне. Вместе с тем, на тех же основаниях, мы могли бы полагать, что упомянутая в источнике река Чура в районе верхнего Дона при Михайлове тоже существует, но такой реки ныне нет.

Город Михайлов на Руси был только один: он упомянут, например, Новгородской Первой летописью младшего извода в списке городов Рязанских — Михаиловъ http://www.dm-dobrov.ru/history/hrono.html#_ftn3. Ныне этот город существует, но стоит он не на Чуре, а на Проне, правом притоке Оки. Это районный центр недалеко от верхнего Дона, где и была Куликовская битва. Ныне он тоже пограничный в Рязанской области, каким был и в Рязанском княжестве в 1380 г., князь которого, «новый Июда прелститель» Олег, поначалу поддержал Мамая. Стало быть, Фома близ Михайлова мог быть поставлен в стражу блюсти великого князя от выступления «Июды прелстителя» из Рязани (Мамай должен был появиться с юга). Любопытно при этом, что в 39 км на юго-восток от Михайлова, в месте слияния рек Кердь и Березовка, находится село Чурики, а среди лучших витязей Дмитрия Ивановича, отправленных на заставу в поле, «Сказание о Мамаевом побоище» называет Петрушу Чурикова. К сожалению, исследование истории имени села Чурики доступно только рязанскому краеведу.

Несмотря на то, что Комиссионный список Новгородской первой летописи один из древнейших — бумага его датируется 1441 г., можно добавить, что на город Михайлов в Рязанском княжестве при Дмитрии Ивановиче имеются ссылки:

Уездный город Михайлов упоминается под именем «Михайлова поля» в качестве вотчины, пожалованной в XIV веке великим князем Олегом Рязанским Ивану Мирославовичу(Салахмиру, стр. 395, 399).

Из книги: «Россiя: полное географическое описанiе нашего отечества». См.: http://www.kirkino.ru/index.php?cat=3&doc=85

Это тот самый Олег, «Июда Прелститель».

По поводу же совпадения имени Чура в районе верхнего Дона и в Москве можно заметить, что этот топоним не является уникальным. Вот список названий Чура из «Википедии»:

• Чура — река в Удмуртии и Кировской области.
• Чура — река в Москве.
• Чура — река в Архангельской области.
• Чура — село в Нижегородской области.
• Чура — село в Удмуртии.

См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D1%80%D0%B0

И вот последняя могучая ассоциация Носовского и Фоменко:

В «Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским» [631], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. В одном из вариантов текста сказано — на Быструю Сосну. Процитируем летопись: «Князь же великыи Дмитрии Ивановичь говоритъ з братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... И посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других варианта текста — просто на Сосне — Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти» [631], с.147. Варианты, где река названа просто Сосна, приведены на этой же странице.

Затем, двинувшись на Куликово поле, Дмитрий Донской пошел по дороге через Котлы, а войско Владимира Андреевича подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Брашевой дороге. Вот что сказано в летописи: «Князь великий Димитрий отпустилъ брата своего Владимира на БРАШЕВО ДОРОГОЮ, бо не зместилося войско все едною дорогою, а сам пошолъ на КОТЕЛ» [631], с.354. В другом месте сказано: «Стукъ стучить и гром гремит по ранней зоре — князь Володимеръ Ондриевичь МОСКВУ РЕКУ възится на Красномъ перевози НА БРАШЕВЕ» [631], с.158.

В другом варианте «Сказания» Красный перевоз НА БРАШЕВЕ называется также Красным перевозом В БОРОВИЦЕ. А именно: «Стук стучит гром гримит по ранной зоре, а князь Володимер Андреевич МОСКВУ-РЕКУ перевозится на красном перевозе в БОРОВИЦЕ» [631], с.235. Мы видим, что летописные тексты напрямую отождествляют названия БРАШЕВ и БОРОВИЦ. Поэтому в летописи здесь речь идет о Брашевской = Боровицкой дороге.

Спрашивается, есть ли в Москве река Сосна и Брашева=Боровицкая дорога, по которой шли войска Владимира Андреевича? Да, есть. На окраине Москвы протекает река СОСЕНКА. Рядом — поселок СОСЕНКИ, <a href="http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-019.jpg" target="_blank">рис.6.19, http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-020.jpg. Речка Сосенка находится непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы. Мимо реки Сосенки, по другую сторону от Ленинского проспекта, в центр Москвы, по правую сторону Москвы-реки, проходит старая БОРОВСКАЯ дорога. Сегодня это — БОРОВСКОЕ шоссе, http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-019.jpg. Названия дорог — БОРОВСКАЯ и БОРОВИЦКАЯ — фактически тождественны. А название БОРОВСКАЯ и БРАШЕВА — очень похожи, поскольку Ш и С-Ц часто переходили друг в друга. На http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-019.jpg и http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-020.jpg мы обвели названия Сосенки, чтобы выделить их на карте. Боровское шоссе видно на http://chronologia.org/xpon4/im/4n06-019.jpg вверху слева. Вспомним здесь также о БОРОВИЦКИХ воротам Кремля.

Там же.

Столь слепо верить источнику могут только крайне невежественные люди. Ну, смешал автор «Сказания о Мамаевом побоище» две дороги — ничего страшного. Дорога на Брашеву — это дорога на Коломну, в коломенскую область, а дорога на Боровск — это Калужский тракт, через Боровск в Калугу. Вот последовательно отрывки из духовных грамот Ивана Калиты, по новой истории — «Калифа», и его внука Дмитрия Ивановича Донского, в которых помянута Брашева в Коломенской области:

Се дал есмь сыну своему болшему Семену: Можаеск, Коломъну со всими Коломеньскими волостми, Городенку, Мезыню, Песочну, Похряне, Усть-Мерьску, Брошевую, Гвоздну…

См.: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan1.htm

А се даю сыну своему, князю Василью, Коломну со всеми волостми, и с тамгою, и с мыты, и с бортью, и с селы, и сo всеми пошлинами. А волости Коломеньские: Мещерка, Раменка, Песочна, Брашева с селцем с Гвоздною и с Иванем…

См.: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/dmi_2.htm

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 00:53

Надо заметить, что автор «Сказания о Мамаевом побоище» вообще много напутал. Например, Коломенского владыку Герасима назвал Геронтием (переписал неверно откуда-то), а литовского Ягайла — Ольгердом, тоже немножко ошибся. Что поразительно, Носовский и Фоменко вслед за автором «Сказания о Мамаевом побоище» тоже писали об Ольгерде:

Предварительно отметим, что согласно русским летописям, причиной битвы послужил ПОГРАНИЧНЫЙ СПОР между князем Великого Новгорода Дмитрием Донским и рязанским и литовским князьями Олегом и Ольгердом.

Там же.

Разумеется, Дмитрий Донской нигде не назван Новгородским князем — «согласно русским летописям», это абсурдный вымысел Носовского и Фоменко — как обычно, невежество просто фантастическое. Если бы они хоть краем глаза заглянули в летописи, то знали бы, например, что Мамая поддерживал не Ольгерд, а Ягайло. Откуда же черпали они свои знания «согласно русским летописям»? Нет ответа, но ассоциации научные возникают…

Стоит добавить, что путь Дмитрия Ивановича через Коломну имел великий смысл. Дело в том, что перед столь важным и, главное, богоугодным деянием, как отражение безбожного врага, следовало благословиться, желательно у своего епископа, как все князья благословлялись на свершения, а святитель Герасим, вероятно глава епархии, находился в Коломне, по пути. Что же касается благословения Сергия Радонежского, то это откровенный и очевидный художественный вымысел автора «Сказания о Мамаевом побоище» (возможно, Сергий даже не был иеромонахом, т.е. не мог благословлять, что, конечно, его не умаляет — отсутствие чинов). К тому же, два раза на одно дело перед Богом благословляться едва ли было допустимо, это не шутки, не показуха и не политический акт, а владыка Герасим Дмитрия благословил, как написано и в «Сказании о Мамаевом побоище», и в летописях, в частности — в помянутой выше Типографской. Любопытно еще, что христианский обычай благословляться отразился в быту и дожил до атеистического двадцатого века: на брак, например, требовалось «родительское благословение», причем ведь икону родители выносили и по-своему «благословляли»… Сказка, теперь и представить невозможно.

Что же касается названия реки Сосна, то это тоже распространенное название:

• Со́сна — озеро в Шумилинском районе Витебской области.
• Со́сна — озеро в Витебском районе.
• Быстрая сосна — река в Орловской и Липецкой областях, правый приток Дона.
• Тихая сосна — река в Белгородской и Воронежской областях России, правый приток Дона.
• Сосна (приток Усердца) — река.

См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29

Разобрав, стало быть, кучу ассоциаций творцов новой истории, даже разворошив, зададимся вопросом: есть ли в этих глупостях хоть что-нибудь ценное или хоть кому-нибудь полезное? Теорией с научной точки зрения эти бессвязные вымыслы не являются, а здоровых потребителей могут очаровать лишь своим нигилизмом, отрицанием по сути дела всей исторической действительности. Что же касается действительности новой, предлагаемой на замену, то она даже иного здорового потребителя заставит брезгливо поморщиться — исключительно от глупости ее, превосходящей все мыслимые пределы, что ему следует, конечно, терпеливо разъяснить, показывая на глупость пальцем. Особенно же заденет его то обстоятельство, что новое видение мира есть следствие не вдумчивого научного поиска и желания открытий, а всего лишь шизофрении — психического заболевания, которое при поражении интеллекта порождает у человека разобранный выше ассоциативный тип мышления, так как логический вывод, отображение, ему уже не доступен вследствие нарушения высшей нервной деятельности. Увы науке, новая хронология и история есть узнаваемое произведение душевнобольного, бредовая теория, систематизированный бред, а компания, сплотившаяся вокруг него, Носовского или Фоменко, простроена по типу секты, тоже совершенно типично,— больной с бредовыми идеями, очаровавший кучку психопатов, неустойчивых в психическом отношении лиц.

В проявлениях новой истории типично все: поиск демонов, нарушивших правильное устройство мира, введение абсурдного мирозданья, «формального», построенного на смехотворных с точки зрения логики основаниях, полная невозможность сделать логический вывод и мышление ассоциациями, потеря ориентации образов мышления в пространстве и времени, противоречия действительности, подозрения в отношении окружающих, которые, как представляется больному, служат демоническим силам зла, перевернувшим мир… Нет, мир перевернут здесь только субъективно, в расстроенном воображении больного.

Стоит добавить, что и «математические» вымыслы Носовского и Фоменко носят откровенный бредовый характер. Представьте себе, что на заборе в Москве сидит пять ворон, но такое же число ворон мы вдруг обнаруживаем на заборе во Владивостоке, на основании чего, разумеется после микроскопических исследований материала заборов, делаем вывод, что оба забора представляют собой единый. Тот же самый смысл имеет сопоставление Носовским и Фоменко отрезков истории разных стран и времен, тщательно подтасованное. Спрашивается, при чем здесь математика и на каком основании величины, исследованием которых и занимается математика, приравнены к объектам? Чтобы исследовать математическим путем объекты и их отношения, в частности единство двух объектов, нужно создать новую теорию, которая пока не существует даже в зачатке. Ныне логика математическая занимается исследованием величин, а не объектов, причем разница принципиальна. Рассмотрим простейший пример для пояснения разницы между величинами и объектами — теорему Кантора, которая гласит, что число возможных подмножеств множества больше, чем число его элементов. Для проверки правильности данной теоремы в причинно-следственной логике, человеческой, положите перед собой три рубля рублями и попробуйте разложить их по кучкам, подмножествам, чтобы количество кучек было более трех, как утверждает теорема Кантора. Не получится, потому что та математика, которую представлял Кантор, исследует не объекты во времени, а связи вне времени, т.е. недействительные величины. Что же можно спросить с Носовского и Фоменко, если их не учили человеческой логике? Они не знают, повторю, об указанной проблеме, ибо же она не рассматривалась математиками. Для сравнения столь сложных объектов, как государства, требуется скорректировать под действительность существующее ныне понятие алгебраическая система, определив его как значимое множество, т.е. создать теорию алгебраических систем, на что Носовский и Фоменко, разумеется, не способны (умственный их уровень выше представлен).

Многие здоровые потребители, влюбленные в Носовского и Фоменко, уповают на точность математических методов, однако же по невежеству они не понимают, что дело не в методах, а в точной или неточной постановке задачи, которую решают при помощи математических методов, и в способе организации материала, направляемого на обработку математическими методами. Рассмотрим простейший пример подачи материала на статистическую обработку. Представьте себе, что существует цех, в котором для промышленности изготовляют валы (это, наверно, один из самых поэтических образов математической статистики). При изготовлении их допустимо отклонение 0,1 мм, т.е. если отклонение превышает указанное, вал идет в брак. Но вот в цех приходит новый начальник и пишет статью, в которой рассматривает использование валов и техпроцесс их изготовления, доказывая, что допустимое отклонение без ущерба может составить 0,36 мм. Положим, открытие его принимается, брак в цехе начинает учитываться на новых основаниях, а значит, количество его резко падает. Вдумайтесь, что случилось? Рабочие повысили свою квалификацию, стали точнее изготавливать валы? Нет, изменились всего-навсего правила подачи материала на статистическую обработку… Иначе говоря, результат здесь зависит не от действительности, а от способа организации информации о действительности. Равным образом поступают и Носовский с Фоменко: при повышении строгости рассмотрения их теория рассыплется в прах.

Следует помнить, что математика сама по себе ничего не доказывает: это лишь инструмент для решения задач, логика науки, а задачи перед наукой ставят отнюдь не математики, т.е. точность их постановки не всегда достаточна для исчерпывающего решения, математическими методами или даже поэтическими. Правильная постановка задачи — это очень важно, это даже больше, чем полдела. Если же постановка задачи будет шизофреническая, то и результат, разумеется, будет тот же самый — при использовании для решения математики или четырехстопного ямба, все равно. Представьте, например, что помянутый выше цех по изготовлению валов подает отчеты о своей деятельности в отдел статистики, глава которого весьма искушен в статистических теориях и находится в бредовом состоянии. С некоторым даже изяществом он может поставить обработку информации столь хитрым способом, что процент брака вообще уйдет в минус, будет меньше нуля. Что изменится и здесь? Да опять же ничего — изменятся лишь представления о действительности тех лиц, которые поверят, что процент брака может быть меньше нуля.

Предположения Носовского и Фоменко о дублировании истории, безусловно, носят шизофренический характер. Представьте себе, например, наши дни и человека, который пишет историю 1991 года, падения СССР, но при этом пользуется историческими материалами 1917 г., а Ельцина по созвучию называет Лениным. Представили? Увы, это еще не все: человек этот находится в Иране и пишет иранскую историю…

Против Носовского и Фоменко существует научная разоблачительная литература, но разоблачители, к сожалению для науки, не знают, что логическим путем опровергнуть бредовую теорию способен только тот, кто знает, что именно следует делать — вскрывать не отдельные неточности и ошибки по своему предмету, а именно поражение интеллекта, самую суть бредового построения. Впрочем, попытки публично опровергнуть бредовую теорию иной раз приводят почему-то к противоположному результату — популяризации ее среди части здоровых потребителей. Воспринимаются подобные вещи, вероятно, исключительно на уровне инстинкта, чутья, главным образом психопатами, разубеждать которых — только время терять. Вместе с тем они бы восприняли новую воинствующую теорию, например, о том, что Носовский и Фоменко — одно лицо, проклятый Фомка Носотрепьев, наркоман и блудодей, эмигрант шестьсот шестьдесят шестой волны, присланный из-за границы разрушить духовные основы России. Признаться, меня даже удивляет, что до сих пор не появилась идея о работе Носовского и Фоменко на одну иностранную разведку (обычно это ЦРУ, но возможны варианты). Это говорит о том, что против бредовых измышлений выступают только ученые, которые, увы, не понимают, с кем имеют дело, а недооценивать образованного шизофреника нельзя, да и спорить с ним на уровне подаваемого им материала бесполезно: в глазах здоровых потребителей победит он, исключительно своей уверенностью в правоте своего дела. Разумеется, бредовые идеи Носовского и Фоменко сами по себе не опасны, но если общество готово воспринимать шизофренические бредни, пусть и хитрым образом закрученные… Это предсказывает очень серьезные испытания, которые ожидают наше общество, готовое уже к противоречивому восприятию действительности, абсурдному, шизофреническому. А впрочем, кто знает, как сбываются и умирают шизофренические мечты? Поживем — увидим.

Автор: esculap 12.02.2012, 01:05

Словом,всебитвы и войны-результат борьбы за власть(понимай- деньги)
А для декора-борьба за христианство или ислам или за царя или демократию или..много ещё фишек
В данном случае фишка-бананы

http://www.radikal.ru

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 01:47

исключая фоменко с носовским - есть очень интересные авторы
пишут на мой взляд они бред, но бред оригинальный
Это позволяет развивать мозг...и занимаются они этим не всерьез, как я подрзреваю, а чисто как гимнастика для ума
я то новой хронологии не принимаю по одной причине
по работе - я образно говоря- складываю пазлы...или разбираю чужие...и если виж детальку лишнююю, или напротив..малости-но недостает, какая бы красивая картинка не была - разбей и начинай складывать новую
Пока все не сойдется
Официально признанные трактовки истории сегодня - горе одно. Но как я полагаю, людей раздоажает и они понимают что история сегодня -во всяк случае у нас - не более чем прислужница политиканов...поэтому и ищут новую
Но если политиканов чуть оттереть в сторону..пазл вполне сложен правильно и идеально объясняет день сегодняшний.
Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?...
Собственно - не для кничнего червя, а для обычного человека только эту важность история и имеет
А все остальное - гимнастика ума - не более.
Ни одна их новых хронологий не создала цельного пазла.
Это больше походит на фэнтази..может быть очень красиво, интересно, познавательно, даже вдохновляюще...
Но не более чем литературный жанр - фэнтази ..каким бы талантом создатели такого жанра не обладали...такое вот имхо

Автор: esculap 12.02.2012, 02:01

"Но если политиканов чуть оттереть в сторону..пазл вполне сложен правильно и идеально объясняет день сегодняшний.
Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?...
Собственно - не для кничнего червя, а для обычного человека только эту важность история и имеет
А все остальное - гимнастика ума - не более"

Насчет оттереть политиканов от кормушки-это ты погорячился

А насчет"откуда и куда"-это к философам,а политиканы и философия-две вещи несовместные

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 02:33

Да нет..для себя самого оттереть и не позволять им дуть в уши
Вчера царь Николай был кровавым - а седни аж святой
Прзвчера Сталин был великий - вчера ужасный - а седни эффектифный менеджер
Официальная история это ж не секретные материалы...сколько там не вымарывай и не вырывай страниц
Любой - кто захочет поинтересоваться - млжет сделать свои выводы...истори ему будет в помощь ответить именно на эти вопрсы:
Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?...Где мы к лешему вообще находимся?
И почему у нас все именно так - а не иначе
История официальная..если ей любопытствовать - поможет ответить на эти вопросы.
Хотя сам пазл у разных людей может получиться очень разным, в сиду их убеждений и тд и тп, но он будет сложен у каждлого
А новая хпрнология - это типа игры толкиенистов..не более чем игра и она вообще ни на какие вопросы ответить не способна.
А политики..что политики...- у кормушки тереться..ну пущай се трутся дальше, пока не скинут их с корабля современности...
ход развития официальной истори и скинет)))
так что пусть еще потрутся - порода их такая..тереться

Автор: esculap 12.02.2012, 13:08

Славно,что слышны оптимистические нотки
И это есть хорошо

Автор: E.P. Iphan 12.02.2012, 16:53

- Чем отличается пессимист от оптимиста? - Если от пессимиста отвернется удача, то он будет жаловаться, что удача повернулась к нему жопой, а оптимист только порадуется, какая у удачи красивая попка.

Автор: E.P. Iphan 22.02.2012, 21:17

КИТАЙСКИЕ ЦЕРЕМОНИИ


В прошлом обсуждении кто-то усомнился в дипломатических способностях китайцев, приведя в качестве аргумента мною же упоминавшуюся посольскую церемонию китайцев.

Действительно, вплоть до 70-х годов 19 века т.н. «коу-тоу» служило непреодолимым препятствием для нормальных дипломатических переговоров между Китаем и западными странами. От посла требовалось встать на четвереньки и на полусогнутых ползти к императорскому трону, кланяться на коленях и биться лбом об пол (русское «бить челом»). Причём сначала церемонию надо было репетировать перед специальной табличкой с именем императора, а китайские чиновники стояли рядом и командовали: «не верю», «ещё разик».

Учтите сложность тогдашних коммуникаций. Человек ехал из Лондона на другую сторону земного шара, тратил полгода, потом его два месяца мариновали в Пекине и наконец после многочисленных «буду - не буду – нет, будешь- нет, не буду» он ехал обратно оплёванный. А несостоявшийся посол был человеком влиятельным, профессионально заточенным на общение. Мог и удивить, и заинтриговать, и очаровать, и сделать предложение – то самое, от которого нельзя отказаться. Но весь его арсенал оказывался невостребованным. Есть от чего прийти в ярость.


Так поступили, например, с шотландским аристократом Маккартни в 1792. Он имел опыт работы на Востоке, приехал с подарками. Подарки у него приняли, сказали: «За дань спасибо, теперь - на колени». Он стал крутить рыло, тогда ему заметили: «Ну что же ты мил человек стоишь. Иди себе, мы же тебя не бьём».

В 1820 английский аристократ Уильям Амхёрст, проявляя чудеса дипломатического эквилибра, вроде вышел на колено, - чтобы только на колено перед татарами становиться. Те его терпели, терпели, а потом вышибли мартышку пинком. «Хам, не знает ритуала».

Так что опиумные войны можно понять. Европейцы долго пытались объяснить себя в Китае по-хорошему.

Причём любопытно, что даже после объяснения по-плохому, когда англо-французы обоссали и затем сожгли императорский дворец со всеми его дурацкими церемониями, китайцы пытались ломать комедию. Богдыхан встретился с европейскими послами без «маналупы» только в 1873 году, причём всё равно общался с ними через тряпку, а сам дипломатический приём состоялся в зале, отведённом для приёма данников.

Это кстати было очень важным пунктом. На парусе лодки, которая вёзла европейцев принимать капитуляцию китайских войск, китайцам надо было написать «Рыжие дьяволы везут дань Повелителю Поднебесной».

Короче, перед нами абсолютные кретины .

Но давайте посмотрим на дело с другой стороны. Например, предположим, что в Пекине сидел не мрачный узкоглазый олигофрен, а... мистер Гудвин. Великий и Ужасный. У которого никакой РЕАЛЬНОЙ власти над Китаем не было. Только речёвки, плакаты, цирковые фокусы, свистульки.

Понимаете? Из провинции Цзянсу по Великому Императорскому Каналу плыл в Пекин Корабль с Данью. На корабле транспарант: «Ничтожный Ванька Дзынь бьёт челом Повелителю Четырёх Стран Света». Все это видят, знают. И при самых первобытных коммуникациях, при малочисленной армии, давно превратившейся в спортивное общество лечебной физкультуры, возникает их заменяющий Ореол и Гипноз. В Пекине сидит Верховный, там Власть, у каждой провинциальной элиты есть имперская Страховка. В случае чего из Пекина примчатся миллионы монголов и наведут Порядок. (Не примчатся.)

А на самом деле главе клана, контролирующего Цзянсу, на императора плевать. Он для него был придурок, кукла. Как японский император для сёгуната, а потом – генро. И корабль из богатейшей Цзянсу плыл пустой. Так: 3 мешка риса, подгнивший балык, корзинка глиняных свистулек.

СЕРЬЁЗНЫЕ европейцы, которые делали дела в Китае и в 18, и в 17 веке, так всё и понимали. Голландцы занимались челобитной акробатикой охотно, и уверяли китайцев, что Голландия находится в Азии, что голландцы являются данниками китайского императора, что никакой торговли с Китаем (приносящей БЕШЕНЫЕ барыши) у них нет, а это просто дань Центру Галактики. Где восседает Великий и Ужасный. А китайцы тянули свою часть спектакля. При этом прекрасно понимая, кто они и кто голландцы, и в чём суть дела. Ну не на сто процентов конечно (людям свойственно заблуждаться на свой счёт). Но на девяносто процентов – точно.

Так китайцам в 17, 18, 19 веках без телефона и телеграфа, с карликовой армией, удавалось контролировать огромную территорию, населённую десятками и сотнями племён. И со всеми неизбежными огрехами и проблемами, обеспечивать там мир и процветание.


Китайцы – блестящие лицедеи

Автор: esculap 22.02.2012, 23:52

Вы видите сцену из спектакля"Грушевый сад"

http://www.radikal.ru

Похоже,что скоро у нас вместо вишневых садов появятся груши.Эти "абсолютные кретины" давно теснят нас на востоке,а теперь и на западе,где в бывших странах -членах Варшавского договора строят автомобилестроительные заводы.А ещё подумывают: сделать ли Евросоюз своим должником

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 11:36

Отрывок из китайских церемоний я ведь не просто так поместил в новую хронологию)
Там далее оооочень убедительно доказывается что Китая вообще нет и никогда не было - это миф от начала до конца. Очень прикольно - но очень длинно, поэтому ограничился небольшой выжимкой.
Оригинальность мышления щас в моде.

Автор: esculap 23.02.2012, 14:50

Китая нет и не было Оригинально мыслишь.Имеешь право
А откуда Конфуций,инь-янь,Великая Китайская стена?изящные иероглифы и китаянки..,бумага и книгопечатание..зонтики и шелк..всё перечислять до вечера

Джозеф Нидхэм — биохимик,обучаясь биологии в Кембриджском университете, познакомился там с группой студентов-китайцев и навсегда очаровался древней китайской культурой. Его заинтересовал парадокс — отчего Китай не опережает другие страны в своём научном и экономическом положении на целые века, при всём его впечатляющем преимуществе в прошлом.
Древне–китайская реактивная стрела, (3, с. 181)
путеводная повозка с компасом,
шёлк, XI в. до н.э.
философия, VI в. до н.э.
макароны, 490 г. до н.э.
арбалеты, стремена, IV в. до н.э.
палочки для еды, IV в. до н.э.

каналы, бумага, напёрсток, III в. до н.э.

бумага, 100 г. н.э.
компас, II в. н.э.
матрицы, для решения систем линейных уравнений методом К.Ф. Гаусса, III в. н.э.
сталь и стальное оружие, V в. н.э.
Единый Государственный Экзамен, VII в. н.э.
хомут, VII в. н.э.
корабли с колёсными двигателями на человеческой тяге, IX в. н.э.
книгопечатание с помощью деревянных досок, 868 г. н.э.
печи для обжига фарфора, 1004 г. н.э.
печатные бумажные деньги, 1024 г. н.э.
наборная типографская касса с глиняными литерами, 1045 г. н.э.
фарфор, VIII в. н.э.
чайная церемония, VIII в. н.э.
порох, X в. н.э. (для отпугивания злых духов фейерверками)
мелиорация, XI в. н.э.
шлюзы, XI в. н.э.
зубная щётка, 1498 г. н.э.
роман, XVI в. н.э
С нулём китайцы ознакомились в XII в. н.э., на четыре столетия ранее европейцев. знакомы с числом π — в III в. н.э. Лю Хуэй сначала нашёл, что оно равно 3,14, а затем уточнил его значение до 3,1415
Вот неполный список

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 15:52

Лана, моторолер не мой, я только разместил объяву...
в данном случае, чел, что я запостил, больше играется и получает от этого удовольствие - это имхо конечно
Но меня удивляет - как довольно многие неглупые люди ведутся всерьез на такие вещи
Что касается Китая..очень таинственная страна и необъятная тема.
Но с чем я согласен - тот Китай что существует в нашем вообпажении - больше миф чем Китай реальный. На мой взгляд - миф этот кула меньше реального Китая.
Но загадок, и просто непредставимого для европейского склада ума и образа мировосприятия там более чем.

В общем:
Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд...

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 15:58

КИТАЙ ПОЧТИ НЕ ВИДЕН


В силу ряда причин хотел бы остановиться на истории Китая 20 века. Причина собственно одна. В случае этой страны нет сносной картинки даже 1900-1950 годов. Вещь уникальная, а если ещё оценить масштаб зияния... Страна-то ВЕЛИКАЯ. Получается, что четверть человечества в прошлом веке пятьдесят лет занималась черти чем. Да и после – черти чем. Но после 1950 есть хотя бы аналоги – в виде СССР и прочей коммунизии.

Как начать тему, не очень представляю. 19-то век Китая известен ещё меньше. 18 – просто неизвестен. 17 – граница оптики (то есть до конца И НЕ БУДЕТ известен). Но если остановиться на 19 веке или ранее, то это надо книгу писать.

Пожалуй, для начала я сверхкратко изложу официальную доктрину, но особо спорить с ней не буду, а перечислю тезисно основные пункты коррекции.

Считается, что история Китая очень древняя, причём как-то нехорошо древняя. Там последовательно идут несколько римских империй и учёные занимаются перечислением многочисленных царств и правящих особ. Получается библейская родословная «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова», которую из-за полной бессодержательности ПЫТАЮТСЯ разукрасить.

Во-первых, за уши притянутой политической историей. За уши – потому что Китай варился в собственном соку и ему нельзя придать даже формальную осмысленность, - вроде борьбы Греции и Персии, Рима и Карфагена или Византии и Парфии.

Во-вторых, инкрустацией истории изобретений и географических открытий. Получается гомерическая рассказка: «Авраам родил Исаака; Исаак изобрёл порох».

В случае советском это ещё изукрашено бесчисленными народными восстаниями и революциями трудящихся, а ля Стенька Разин. Штука, кстати, - как это всегда происходит с масонской тарабарщиной, - амбивалентная. Получается, что китайский Спартак захватывает власть в китайском Риме, становится императором, затем культ личности Спартака разоблачается, восстание поднимает Торпедо, снова революция трудящихся удаётся, через 200 лет Торпеду XIV свергают, и это динамо продолжается ВЕЧНО. Штука посильнее «Архипелага».

Ну и конечно телефонный справочник (ложный) «Древнего Китая» разукрашивается вносуковыряльным Шекспиром. Горбатый карлик убил четырёх братьев и женился на безногой сестре, от которой родился немой наследник, автостопным ямбом все третье действие обличавший коронованного изверга и наконец погибший от отравленного кефира. В зале пираты притихли, смотрят искусство разинув рот. В темноте только золотые коронки и кольца посверкивают. Куда там отсталой Франции с Мольером.

По мере приближения к современности всё это великолепие начинает ГНИТЬ. На великолепной родине пороха-бумаги-книгопечатания-компаса-ракет-логарифмов начинается ЗАСТОЙ. Застой стоит сто лет, двести, триста. Европа китайцев догоняет и перегоняет настолько, что начинает смеяться. Собственно, этот смех мы и читаем как официальную историю Китая 19 века. Про систему управления, демографию, экономику и политику китайцев практически ничего не говорится. Европейцы не считают нужным даже как-то персонифицировать рассматриваемое явление. В качестве собирательного персонажа старой китайской элиты даётся «императрица Цыси», своеобычный гибрид Екатерины II и Распутина. Это такая Екатерина, но не из Германии, а из Тобольска. Сама неграмотная, голова – вторичный половой орган. Время проводит в оргиях. можете о Цыси погуглить. Честно говоря, не хочется копаться в этой порнографии. Порнография сильно эволюционировала как жанр, смотреть на винтаж невротиков конца 19 века довольно противно. Какие-то коротконогие толстозадые прошмандовки со сколиозом, морды обсыпаны мукой, клоунские трусы до колен.

Кстати, интеллект людей тоже за последние сто лет сильно эволюционировал. Внешняя культура - на поверхности, и этапы большого пути от белил и химического карандаша до современной пластической хирургии совершенно нагляден. Внутренняя культура проявляется косвенно, за человеком надо наблюдать, а затем замеченное искусственно визуализировать. Если по-голливудски прорисовать европейца хотя бы образца 1870 года, то получится третичная зверушка. Это надо понимать, когда читаешь европейцев того времени. Мы-то видим такого же человека, как в 2010 году. А люди были внутренне другие.


Скошенный назад и очень низкий лоб, клыки как у вампира, тонкие яркие губы. ХИЩНИК. Иногда так снимают 18 век. Феллини в «Казанове» что-то показал. Ещё современные режиссёры, бравирующие реализмом. Внешне 19 век уже похож на нас, но это ВНУТРЕННЕ ещё хищники 18.

Черепушка у них была где-то такого типа:



18-19 век. Череп европейца.
О чём говорит схема «застоя Китая», внедрённая в 19 веке? Это европейцы приготовились УБИВАТЬ.

Акелла: Вообще олень хороший зверь.
Первый помощник: Очень хороший.
Второй помощник: Замечательный.
Первый добивальщик: Мясо.
Третий падальщик: Рога, копыта.
Акелла: Зверь благородный. Красивый...
Первый помощник (роняет слюну и царапает лапой наст).
Акелла: Но вот тот олень, который стоит на берегу, он старый и больной.
Первый добивальщик: Да, не жилец. А ведь зима.
Третий падальщик: Застоялся. Фактически разлагается.
Акелла: Я считаю, что китайцам надо помочь.

Соответствующая легенда о деградировавшей Древней Индии возникла еще раньше и приобрела отточенные формы профессиональной демагогии Маколея. Но это уже европейцы на шкуре оленя кальян курили, зверушку домашним объясняли.

Почему сами китайцы это не опровергают? А потому что там была «революция», для них всё до 1911 года это «царизьм», старый режим.

Вроде бы революция, долженствующая служить водоразделом между новым и старым Китаем, может, наконец, пролить свет на китайскую историю. С Цыси понятно. Люди разлагались. Загребала черепаха лапами, загребала, потом упёрлась в стену и сгнила. Смысла в ее действиях нет. Так, копошилась чегой-то. «Клинч». Тупое животное. Китайская стена. Но дальше-то?

А дальше ещё хуже. После империи начинается 20-летие хаоса. Почему возникла революция, против кого, почему все друг с другом стали воевать – непонятно. На исторических картах рисуются какие-то непонятные кружочки, стрелочки. Возникают абсурдистские «советские районы», которые кочуют по всему Китаю «великими походами». Потом на это наслаивается война с Японией, но тоже какая-то странная – с фантасмагорической линией фронта и почти полным замалчиванием её хода в послевоенных масс-медиа. Война с Японией плавно перетекает в гражданскую войну, которая, впрочем, и не прекращалась, и наконец всё это завершается ясным как солнце явлением маоцзедуновского Китая (с луной Тайванем). Тут всё становится более-менее понятно, хотя трансформация КНР 1980 года в КНР 2000 вещь ещё более неожиданная, чем соответствующая метаморфоза СССР.

Я не думаю, что история Китая первой половины 20 века штука сложная. Полагаю, что её специально запутали. Распутать этот клубок не трудно, там всё достаточно ясно и понятно. Надо только называть вещи своими именами. Делать этого сами китайцы не хотят, потому что это прольёт дополнительный свет на генезис КНР. А европейцам кроме всего прочего трудно оценивать Китай как «третью силу». С колониями всё более-менее понятно. Провели «деколонизацию», извинились. Но как извиниться в ситуации не патерналистской, когда перед нами не жертва, а замученный суверен? Это очень сложно. Тут надо заниматься самокопанием и тем самым - дискредитацией всей современной дипломатии. Если человека сшибли машиной, можно легко решить проблему. Жертве - деньги, виновника – в тюрьму. Но если человека при помощи сложной и достаточно легальной комбинацией оставили без наследства, простые действия не приведут к закрытию темы. Всё только перейдёт на новый уровень противостояния. Поэтому надо делать вид, что этого не было. Нет человека – нет проблем.

Конкретно о революции 1911 года и последующих событиях я скажу отдельно.

Теперь общие тезисы о китайской истории:

1. Китаю в высшей степени не свойствен застой. Это черта характера не китайская. Китаец это трудолюбивый предприниматель, постоянно «ищущий истину». Успокаивается он тогда, когда ему хорошо, а хорошо ему не бывает никогда. Китайцам свойственны верхоглядство, наглость, самоуверенность, стремление достигнуть результата резким и стремительным наскоком («большой скачок»). Эти качества имеют обратную сторону – трусость, склонность к панике, абсолютную потерю лица. Китайцы бьют так далеко, как могут дотянуться, и даже дальше. Но при любом серьёзном отпоре убегают. Это нация воинственная, но не военная, китайская агрессия - агрессия экономическая, культурная и так сказать пограничная: ведущаяся при помощи летучих иррегулярных отрядов.

2. Поэтому то, что мы видим в данный момент это всё, что удалось выжить китайцам из текущей ситуации. Они мало что пропускают, и если мы видим, что сейчас в Китае делают среднего качества автомобили, это значит что 50 лет назад там выпускали только велосипеды, а 150 лет назад там не было промышленности вообще.

Соответственно анархичный, слабо связанный друг с другом конгломерат областей, который принято называть Императорским Китаем, это не следствие неимоверного упадка и деградации центральной власти, а плод удивительного и виртуозного блефа, позволившего за короткий срок СТИЛИЗОВАТЬ два десятка густонаселённых районов со своим языком и автономной экономикой в никогда реально не существовавшую империю. Сделано это было с одной стороны при помощи организованной военной орды тюркского типа, с другой - при помощи местных элит, пошедших под декоративного иго в стиле «вы делаете вид что платите, а мы делаем вид что работаем».

3. Китайская цивилизация в целом цивилизация молодая, новаторская и искусственная. Это её коренное отличие от старой цивилизации Индии, прошедшей полисную фазу и развитую кастовую иерархию. Индиец длительное время жил в спёртой атмосфере старого перенаселённого общества. Китаец – целинник и колонизатор, он размножается бездумно, не имея серьёзного опыта периодических голодовок и экологических катастроф. Его городской быт и сама система городов возникает в значительной степени сверху, так же как в быстро колонизующихся России или США. Города имеют типовой план и возникают по приказу. Китайская культура слабая, китаец в смысле культурном табула раза и легко поддаётся идеологической обработке. Именно потому, что ранее его не обрабатывал никто.

4. Китай страна самобытная, может быть самая самобытная после коренной цивилизации Европы. Но именно эта самобытность проявляется в склонности к заимствованию, зачастую принимающей гротескные формы. Если первобытные племена в Южной Америке нападали на белых, отнимали у них ружья и пытками вымогали приёмы ружейной стрельбы, то китайцы начинали выстругивать ружья из дерева, а пушки лепить из глины. Это было глупо, но, как и у взрослых, шло на государственном уровне. Это цивилизация детей. Но не потому что китайцы дураки, а потому что они настолько инициативны, что начинают взрослую жизнь поверх школы. Это хорошо показано в диалоге подростка Пу У и шотландца в фильме «Последний император», талантливой работы, в ряде сцен поднимающейся до уровня метафизических обобщений. То, что называется древней китайской культурой это лишь более ранний пласт заимствований из Европы. Китайский императорский двор с его церемониями это лишь рецепция двора Людовика 14, застывшая в своей форме на два века. Соответственно и знаменитая китайская бюрократия это по-детски скопированная и во многом ненужная для Китая бюрократия централизованной Европы. Причём не столько реальная, сколько идеальная – по литературным мечтаниям государственных интеллигентов 17-18 вв.

Таким образом, китайская история гораздо более рациональна и более понятна, чем это кажется на первый взгляд и чем это принято считать в государственной китаистике.

5. Никакого застоя в Китае не было, он как и Европа развивался в 17-18-19 веке лихорадочными темпами. Кроме всего прочего Китай был колониальной империей. Пока европейцы осваивали Америку и Индию, китайцам удалось за короткое время, малой кровью и при самой примитивной технике закрепиться на огромной территории внутренней Азии. В Сибирь и Туркестан Китай пришел одновременно с европейской Россией

6. Вторая половина 19 века это эпоха военного столкновения Китая с Европой, но, несмотря на очевидное поражение Китая нельзя говорить о разгроме китайской цивилизации. В век оголтелого империализма китайскому руководству всё же удалось главное - отстоять суверенитет и национальную целостность империи. А если учесть, что сама эта империя никогда не была современным или хотя бы строго централизованным государством, то можно полагать, что китайцы проявили максимум инициативы, осторожности и разумной обороны. Впрочем, тезис о банкротстве Китая не требует опровержения. События новейшей истории красноречиво показывают, что это за народ и на что он способен.

7. Из-за слабой (молодой) культуры Китая нельзя говорить об этой стране как о безусловно азиатском обществе. Можно ли азиатским обществом считать современную Африку? Нет, это салат примитивных стран, но стран возникших в ПОСТазиатский период развития. Местные элиты закончили европейские вузы, тропическая Африка серьёзно христианизирована. То же касается Китая. Люди не отдают себе отчёта о степени вестернизации этого государства даже в 19 веке. Например в учебниках говорится что после опиумных войн порты Китая были открыты для европейской торговли. Но что это означает РЕАЛЬНО? Реально в крупнейших городах Китая были созданы так называемые сеттльменты, являющиеся европейскими колониями на подобие Западного Берлина. Там была своя полиция и администрация, политически они подчинялись метрополиям. Обычно знают Гонконг и Макао, но не понимают, ЧТО ЭТО И ЕСТЬ ТИПИЧНЫЕ КИТАЙСКИЕ ГОРОДА. Люди, что-то помнящие из школьного или университетского курса истории могут добавить Вейхавей, Гуанджоувань и конечно Порт-Артур. Но и это семечки. 99% не представляют, чем являлся Шанхай. К 1930 году это был трехмиллионный город, входивший в десятку крупнейших мегаполисов мира. Из этих трех миллионов более миллиона жило в Международном сетлльменте, принадлежавшем Англии и США, и ещё около полумиллиона во Французском сеттльменте.


Это дома Международного сетльмента, построенные в 20-х годах. Таких домов не было ни в Москве, ни в Европе. Это Америка. Сеттльмент был переполнен пятизвёздочными отелями, дворцами миллионеров, офисами, административными зданиями, церквями (огромными), концертными залами, ресторанами. Названия улиц: авеню Эдуарда 7, Бродвей, Французская набережная, Банд.

В Кантоне сеттльмент был небольшой по размеру, но представлял собой искусственный остров, насыпанный по приказу европейцев и связанный с городом двумя мостами. Все дела делались там.

Ключевую роль играли сеттльменты в Тяньцзине. Их там было особенно много, причём один из кварталов принадлежал даже Австро-Венгрии, не имевшей колоний (выходит – имевшей). Многие китайские города и возникли вокруг затравок сеттльментов.

Иными словами, МИЛЛИОНЫ КИТАЙЦЕВ ЖИЛИ В ЗАПАДНЫХ ГОРОДАХ. Этого не было даже в Японии.

Автор: esculap 23.02.2012, 15:58

У каждого брэнда своя легенда
У каждого Сергея своя эпопея

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 16:51

Еще мнение и снова о предтечах.

Откуда взялась Новая Хронология


К полемике Фоменко-Зализняк. Ну, что сказать... Во-первых, написано скучно, многословно и глупо. Видно, что оба автора не гуманитарии и писать не умеют. И для того, и для другого история это новое поле деятельности. Истории они не знают и, что не менее важно, историю не чувствуют. То есть они не только не обладают критической массой исторических фактов, необходимых для любого историка, но и не владеют самими приёмами исторического исследования. Даже ТОНОМ размышлений на исторические темы. Своё многословное и, как ему кажется, убийственное послание к Фоменко Зализняк начинает так:


««Новое учение» А. Т. Фоменко о всемирной истории ошеломляет. Одних — невероятной смелостью мысли, не побоявшейся отвергнуть практически всё, что полагало о своей древней истории человечество до сих пор, и открыть миру доселе неведомую — совершенно иную — историю Египта, Греции, Рима, Англии, Европы в целом, России и по сути дела всех вообще стран, других — невообразимым нагромождением нелепостей».

Это тон школьного учителя, а не профессора. Профессор не занимается разжёвыванием прописных истин и не делит мир на «хулителей» и «восторженных поклонников».

Существует типовой разговор советских преподавателей о глупых и ленивых студентах, которые «ничего не знают, и знать не хотят». Преподавателям не приходит в голову простое решение: если у вас на курсе скопище лоботрясов, значит неправильные критерии отбора. Если критерии правильные, значит, завышено число мест. Сократите курс вдвое. Или закройте лавочку.

Задача профессора не «воспитание» или «образование», а создание условий для самостоятельной работы студентов. Это взрослые люди, они сами поймут, как и что, сами получат образование. Если захотят. А если не хотят, тогда и нечего тянуть резину.

Все потуги советских историков «сохранить академизм» и «бороться с фольк-хистори» это потуги учителей (часто сельских), но не настоящих учёных. Для учёного проблемы сохранения науки от профанации нет. Если конечно он не живёт в тоталитарном обществе. Боязнь «народ не поймёт», «надо принять меры», «дайте денег на пропаганду знаний» - это верный признак неустойчивой самоидентификации. Так 12-летний подросток пренебрежительно отзывается о 9-летней «малышне» и строит из себя взрослого человека.

Зализняк прямо пишет, что его статья призвана ПОМОЧЬ любознательному читателю адекватно оценить воззрения Фоменко. Но читателю (если у него, конечно, есть среднее образование) интересно не руководство от Зализняка, ему интересно понаблюдать за полемикой между двумя историками, и сделать соответствующие выводы. Выводы он сделает правильные, такова специфика и мистика человеческих отношений: «со стороны виднее» и «не нужно быть цезарем, чтобы понимать цезаря».

Основной аргумент историков - это исторические факты. Однако ни одного факта читателям Зализняк не сообщает, что свидетельствует о глубоко неисторическом (негуманитарном) характере его мышления. Более того, его факты и не особенно интересуют. Из текста, например, видно, что Зализняк искренне считает Фоменко автором некой экстравагантной или даже абсурдной, но, тем не менее, вполне самостоятельной концепции. На самом деле «Фоменко» это фрагментарный и ученический пересказ Морозова. О Морозове Зализняк слышал, понимает, что тот выдвигал идеи, использованные Фоменко, но этого автора оппонент не читал и мало что о нём знает. Не знает он и генезиса учения новой хронологии в России. Почему это учение возникло, когда, какие цели преследует, кто его поддерживает. Фоменко представляется Зализняку молодым гелертером, с дуру полезшим в чуждую область науки и наломавшим там дров.

Зализняк видит предложенный (положенный перед ним) текст и этот текст толкует. В этом смысле его аргументация ничем не отличается от аргументации Фоменко и (в меньшей степени) Морозова. Ему кажется что та или иная историческая проблема это «пазл», который можно решить при помощи некоего цифрового или буквенного шифра. Достаточно сказать «тройка, семёрка, туз» и ларчик откроется. Для шарлатана такая точка зрения не менее верна, чем для математика. Не случайно несколько отчаянных картёжников так двинули вперёд математическую науку. Но история это «река времени», пассами герменевтика над её поверхностью рыбку не поймаешь.

Аргументация Зализняка как две капли повторяет аргументацию Фоменко, только с обратным знаком. Вот характерный пример:

«Рассказывая о затмении 431 г. до н.э., Фукидид сообщает о том, что солнце стало месяцевидным, а также о том, что появились кое-какие звезды. Фоменко, исходя из литературного русского перевода Фукидида, понимает это так, что сперва солнце стало месяцевидным, а позднее (когда затмение достигло полной фазы) появились звезды. Тем самым Фоменко видит здесь сообщение о полном солнечном затмении. Однако, как показали критики Фоменко, такое толкование возможно только для использованного им перевода. Подлинный текст Фукидида такой возможности не дает: он может быть понят только так, что указанные события одновременны: солнце стало месяцевидным (т.е. затмилось неполностью) и при этом появились кое-какие звезды.

Фоменко исходит из презумпции, что ни при каком частичном солнечном затмении никакие звезды видны быть не могут. А. Л. Пономарев указывает, что такие яркие звезды, как Вега, Денеб и Альтаир, могут быть и видны (замечу, что при затмении на небе почти всегда должна быть и Венера, которая еще много ярче, а в части случаев также и Юпитер). Таким образом...»

Я не вижу тут никакой разницы. Для историка сам вопрос о подлинности затмения, переворачивающего историческое знание – смешон. Дела здесь делаются не так. Это кукольная история с незамотивированными лисичкой-сестричкой и зайчиком-выбегайчиком, живущими в кукольном домике. История начинается, когда малыш задаёт вопрос: как же лисичка и зайчик могут жить в одном домике, ведь зайчик испугается, а лисичка его съест.

Точно также текст превращается в пьесу, когда произносимые фразы становятся мыслями персонажей, которые имеют определённый характер и преследуют определённые цели.

Разумеется, Зализняк прав относительно неточности и даже аллегоричности затмений, описываемых древними авторами. Его критика филологических упражнений Фоменко (всегда приводящих непрофессионала к плачевным результатам) тоже понятная банальность. Но всё это МИМО.

Смысл весьма пространной статьи Зализняка в небольшом (по объёму, но не по значению) позитиве «от противного»:

«Возьмем новгородские берестяные грамоты. В них ведь постоянно обнаруживаются совпадения с летописью. Например, в слоях, которые археологи оценивают как 2 пол. XIV — начало XV в., близ древней улицы, именуемой на старых планах Космодемьяньей, найдено несколько грамот, адресованных Юрию Онцифоровичу, — и к этому же времени относится, согласно новгородской летописи, деятельность посадника Юрия Онцифоровича; а в записи к новгородскому проuлогу (сборнику житий) с датой 6908 (т.е. 1400 г.) Юрий Онцифорович назван в числе бояр Космодемьяньей улицы. На том же участке раскопок в слоях 1 пол. XV в. найдены письма к Михаилу Юрьевичу, сыну посадничьему. А в слоях середины XIV в. найден ряд писем к посаднику Онцифору — и по летописи посадничество Онцифора Лукинича (отца Юрия Онцифоровича) приходится именно на этот период. А еще несколько глубже найдено письмо Луки — и по летописи отцом Онцифора был Лука Варфоломеевич. А еще несколько глубже найдено письмо Варфоломея — и по летописи отцом Луки был посадник Варфоломей Юрьевич. Если все эти совпадения обеспечил штаб фальсификаторов, значит, он работал блистательно: подделать берестяные грамоты и закопать их на правильных глубинах было, конечно, куда как нелегко! В XVII в. уже ведь и другие дома стояли на этих местах, надо было иной раз прямо под дом подкапываться (а хозяев, если ворчали, пристращивать)».

Филологически беспомощному автору кажется, что это одновременное убивание двух выбегайчиков: косвенное подтверждение своей спорной концепции путём критики заведомо слабого оппонента. Но слабая критика слабого оппонента лишь окончательно хоронит слабый позитив. Это попытка написать сценарий, вторичная и даже третичная, но попытка человека никогда не игравшего в филологические игры и остановившегося в умственном и эмоциональном отношении на уровне Арциховского. Домик есть, в домике живут зверюшки, но не там и не так. Сценарист из Зализняка такой же, как полемист, то есть никакой. «Школа Арциховского».

Как бы к проблеме подошёл историк? Прежде всего, он бы оценил исторический контекст России начала 21 века, затем жизненную ситуацию Зализняка (что я и предложил сделать, указав на «сорбоннский казус»). То же самое касается Фоменко.

За очевидной ничтожностью Зализняка я ничего о нём говорить не буду, а по поводу Фоменко подброшу несколько фактов. Потому что я историк. А Вы думайте.

Как я уже писал, Фоменко лишь пересказчик Морозова. Не возможно найти ни одной темы Фоменко, о которой не писал бы Морозов, причём гораздо более подробно и более аргументировано. Думаю, если провести текстуальный анализ, то можно говорить о полноценном плагиате. Страницами, главами и книгами. Пока Фоменко не выступал на коммерческом поле и был энтузиастом, на это можно было закрывать глаза и списывать на увлечение неофита. Сейчас дело зашло далеко и как из него может выпутаться Фоменко не вполне понятно. Думаю, этот вопрос его мучает. Конечно, на Морозова фоменковцы почтительно ссылаются, иногда цитируют, но это лишь маскирует реальный масштаб заимствований.

Теперь потихонечку спустимся по исторической шкале вниз. Не на тысячу лет, - мы люди скромные, - на лет сто, сто пятьдесят. Постепенно, ступенька за ступенькой.

Первая ступень. Фоменко получил сведения о Морозове и его концепции не непосредственно, а при помощи морозовца-энтузиаста Постникова. По словам Постникова сам он познакомился с трудами Морозова случайно, купив его восьмитомник в букинистическом магазине в 1965 году.

В конце 60-х Постников прочёл несколько публичных лекций о морозовской новой хронологии. Лекции вызвали возмущение официальных историков (то есть, по условиям того времени, маоистов – в униформе и кепках, с цитатниками). Поэтому встречи культурных людей, каковыми несомненно были многие представители точных наук, продолжились в обстановке приватной. Сам Михаил Михайлович описывает это так:

«Нужно сказать, что Фоменко - человек, чрезвычайно умеющий уговаривать. Ко мне он приходил много раз, приставал, уговаривал: "Михаил Михаилович! Мы вот слушали Ваши лекции, расскажите поподробнее обо всем этом." И вот тут я поддался и прочитал курс лекций длительностью около пятидесяти часов. Чтение происходило у меня на дому по воскресеньям. Приходило слушателей человек десять-двенадцать. Сначала. я рассказывал вещи, которые я хорошо продумал и понимал. К концу это мне все надоело, и последние лекции состояли просто в чтении отрывков из заключительных томов сочинения Морозова. Все лекции были записаны на магнитофон, и Фоменко с Мищенко эти лекции расшифровали. Но получился, естественно, совершенно нечитабельный текст, потому что одно дело - говорить, другое - писать. Чтобы мой труд все же не пропал даром - хотя повторяю, мои лекции на 99 процентов были просто пересказом Морозова - они на основе стенограммы сочинили некий текст и принесли мне на апробацию. Этот текст мне чрезвычайно не понравился, и я просидел целый месяц, его редактируя, в основном с помощью клея и ножниц. Результат они прочитали, и им он в свою очередь не понравился. Тогда после нескольких тяжелых сцен мы пришли к компромиссу и решили, что текст, который я переклеил, остается у меня, а они получают исходный текст, правда в разрезанном виде, но вполне восстанавливаемый. На этом мы разошлись, условившись, что каждая сторона может со своим текстом делать все, что хочет. У меня в отношении полученного текста не было никаких планов и я решил, что пусть он пока полежит, а дальше будет видно.

После этого мне стало известно, что Фоменко, Мищенко и Никитин организовали некий семинар в Университете, где стали продумывать и дальше развивать это направление. Я хочу подчеркнуть, что я в этой деятельности никакого участия не принимал, потому что по моему мнению это дело не математиков, а историков. Математики, вообще, люди очень самоуверенные; умея хорошо использовать свой тренированный мозг на решение своих математических задач, они считают, что могут решать любые специальные задачи откуда угодно. Это в определенном отношение правильно, но чтобы добиться успеха, им надо предварительно эти специальные вопросы изучить. А Фоменко и Мищенко начали заниматься историей , не имея никакого предварительного исторического задела. Я помню, что они даже не знали самые простейшие вещи, например, что в иврите не пишутся гласные. "Как это может быть, гласные не писать! Понять же ничего невозможно!" - вот такая была их реакция.

Все же на первых порах я относился к их деятельности, можно сказать, благосклонно-нейтрально. Узнав об их семинаре, я сказал: "Ну, молодцы. Действуйте дальше. А меня это не касается." По-видимому, эта страусиная политика - к которой, нельзя не признаться, я склонен - была ошибочна».

Подход Постникова и Фоменко к наследию Морозова был разным. Зрелый Постников претендовал максимум на пролегомены к творчеству Учителя, а молодой темпераментный Фоменко вёл речь об у(при)своении.

В 1977 году Постников выпустил 20 экз. рукописи своих лекций в ИНИОНе. В 1980 Постников и Фоменко опубликовали небольшую новохронологическую статью в открытой прессе, и вскоре окончательно поссорились.

Я получил информацию о Морозове в начале 80-х через ИНИОН, но не от Постникова, а от сотрудника ИНИОНА Ляликова, у которого в домашней библиотеке был Морозов.

Вторая ступень. Не думаю, чтобы знакомство с Морозовым у Постникова произошло случайно. Случайность была, но такая же, как у Фоменко или Галковского: общался с Людьми, Люди подсказали. Крайне маловероятно, чтобы умный и образованный столичный математик, человек академической среды узнал о Морозове только в возрасте 38 лет. 1965 год стал для Михаила Михайловича этапным, но по другим соображениям – в этом году он стал профессором Московского университета.

Обычно считается, что Морозов это человек андеграундной культуры, двадцать пять лет просидевший в одиночной камере, от одиночества немного рехнувшийся и написавший заведомо нелепый талмуд, отрицающий естественный ход мировой истории. Чудака при советской власти терпели, памятуя о его революционных заслугах (покушение на Александра II), а затем благополучно забыли. До 1965 года – пока, как мы помним, чудак Постников случайно не купил на макулатурном развале опус Новой Хронологии.

Эта точка зрения (точнее, интуитивное мироощущение) не выдерживает никакой критики.

До самой своей смерти в 1946 году Морозов был членом официального советского истеблишмента, академиком, владельцем роскошных апартаментов (сохранённого под прикрытием «биостанции» родового имения). Морозов руководил институтом Лесгафта, то есть имел научный аппарат и официальных учеников. После смерти АН решило открыть на Биостанции (см. «Улитка на склоне») музей Морозова, его именем назвали посёлок.

Вообще-то советской власти свойственно поддерживать мракобесов и шарлатанов, - такова её природа и её происхождение, - но если уж она Мичурина, Циолковского, Лысенко, Покоровского или Марра поддерживает, то поддерживает сполна. «Учение» идёт в рост, бедные школьники зубрят шарлатанские откровения. Просто так советская власть ничего не делает. Если что-то делает, значит использует. Морозова поддерживали, НО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ. Человек спокойно имел институт, выпускал до конца жизни печатный орган, в 20-30-е годы опубликовал многотомный хауптверк с немыслимым для советской культуры названием («Христос») и содержанием (10 000 страниц без Маркса). Откуда такое великодушие и расточительность?

Ещё понятна деятельность Морозова в 20-е годы, в эпоху карнавализма. Подарил человек бриллиантовую брошь Луначарскому – получил субсидируемый государством музей. Но Сталин-то куда смотрел? К 1930 Морозову должны были перекрыть кислород, до 1937, чтобы хорошо харчеваться, он должен был визжать о великом вожде всех времён и народов, а в 1937 году эсеровскую (вообще-то КАДЕТСКУЮ) гниду должны были хлопнуть. По сценарию. Но сценарий с Морозовым был какой-то прямо-таки новохронологический. Всё шло лентой Мёбиуса и задом наперёд.

Вот характерный человеческий документ. Письмо Морозова сотрудникам ОГПУ, написанное в тридцатые годы:

«Всё началось ещё зимой 1929 года, когда в диверсанты, у которых было как бельмо на глазу моё сотрудничество с большевиками, особенно начали вредительствовать мне тайными кляузами и стали распространять слухи, будто собственными глазами видели у меня в институте бомбы. Я употребил против этого такой способ. Пригласил к себе заместителем директора товарища Забрежнева, которого я считал Шерлоком Холмсом самого высокого полёта, потому что он, по его собственным секретным рассказам мне, был уполномоченным ОГПУ для политической разведки в Германии, где служил в министерстве иностранных дел, а затем, когда ему стало слишком опасно оставаться там, ему пришлось бежать во Францию, где он поступил в масонскую ложу, а затем на Восток и т.д.

Вполне понимая, что его роль во всех этих приключениях была разведочная, я подумал (после того, как моему тогдашнему заместителю Л.А.Орбели пришлось уйти с административной должности в нашем институте), пригласить товарища Забрежнева моим заместителем хотя у него и не было научных трудов и научной квалификации. Что – думалось мне – будет лучше для усмирения клеветников на меня и на институт, чем то, что в дирекции его будет находиться сам Шерлок Холмс?..

И я радовался, когда убедился по блуждающим псоле полуночи огонькам в тёмных окнах института, что там происходит тайный обыск чуть ли не каждую ночь. Но в первый же месяц я разочаровался: придя в свой кабинет в институт, где хранился мой архив и библиотека, я вдруг убедился, что мой ключик от библиотечного шкафа исчез из стола м заменён новым, который не открывает шкафа, а мой настоящий лежит на полу.

«Шерлок Холмс не сделал бы такой неосторожности», - подумал я с разочарованием.

Желая посмотреть, что будет дальше, я оставил на месте подложный ключ, а свой унёс в кармане и через один–два дня увидел, что вместо прежнего не открывающего ключика лежит какой-то другого формата, но уже с явно подпиленным язычком и открывающий дверки.

Моё разочарование в его сыщических способностях ещё более увеличилось, когда и остальные сотрудники стали заявлять мне, что в их шкафах и лабораториях кто-то постоянно копается по ночам, и что все следы указывают на Забрежнева. Я ответил, что тем лучше, пусть ОГПУ убедится, что у нас ничего нет. Я всё ещё считал Забрежнева за истинного осведомителя, но скоро заставили меня усомниться и в этом. Начались сознательные вредительства...

Сначала я думал, что Забрежнев просто бесцеремонный авантюрист, желающий устранить меня, способный сесть на моё место, но он не рассчитал момента. Подкоп, который он вёл против меня, был обнаружен новым партийным учёным секретарём Института Ольгой Юргенс и ему пришлось уйти, тем более, что в архивах царского департамента полиции было обнаружено, что, сидя в тюрьме, он струсил и предал своих товарищей по революционному кружку, о чём он умолчал, поступая в партию ВКП(б). Но однако теперь, когда обнаружилась небывалая панорама «не только шкурных вредителей, но и фашистских наёмников», дело стало представляться мне иначе. Если Забрежнев действительно (как представляется мне теперь, припоминая рассказывавшиеся мне им тогда его явно сказочные приключения в Берлине) агент фашизма, то ему захочется во что бы то ни стало воспользоваться первым случаем, чтобы исправить свою неудачу со мною и начать против меня в благоприятный, по его мнению, момент какие-нибудь новые кляузы».

Вы ПОДУМАЙТЕ, что человек написал, кому и как, а я спущусь ещё на одну ступеньку.

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 16:53

Третья ступень. Учение новой хронологии было активировано ещё до революции, первый том морозовианы вышел в 1907 году и стал бестселлером. Но я не об этом.

Зализняк в качестве, как ему кажется, тонкой иронии, упомянул в своём «разгромном» выступлении масонов, иронизируя над разоблачённым Фоменко «всемирным заговором фальсификаторов»:

«Мы говорим: фальсификаторы. А ведь можно было бы сказать и иначе: святые. Интеллект безмерный, талантов целые плеяды, труд невообразимый — и при всем этом полное смирение с тем, что о твоей гениальности никто никогда не узнает! Ведь ничего не просочилось! Куда там каким-нибудь масонам — об этих понемногу всё стало известно, вплоть до деталей тайных ритуалов. О нынешних секретных службах и говорить нечего — чуть что перебежит во вражеское государство и подробнейше все тайны выложит. Наши герои не так — они и умирали с одной лишь мыслью о нерушимости тайны, не шепнув даже сыну и внуку о своем подвиге».

Так вот Морозов как раз был масоном. Настоящим. Настоящим это значит не «люди говорят», а по документам. Так-то всякое можно сказать. Вот Зализняк, например. Подача сего учёного мужа в отечественных СМИ совершенно масонская. Соответствующая риторика («рыцарь», «кристально чистый человек») при полном отсутствии реальной информации. «Рыцарь» и всё тут. «Человек Доброй Воли». Но это всё «филология». А во-вторых, да мало ли кто был масоном. Масонская церковь размерами не меньше православия. Что же, человек, который зашёл в церковь свечку поставить, крестил сына или схоронил отца по христианскому обряду - это фанатик, адепт, член иерархии? Католиков так-то миллиард с лишком насчитать можно.

Однако Морозов принадлежал к узкому слою масонского руководства, входил в состав старичков второстепенного, но влиятельного направления (французской ветки Великого Востока). По данным масонской энциклопедии Серкова (а Серков архивист, работает только с документами) Морозов был досточтимым мастером столичной ложи «Заря Петербурга» и членом основателем 1 степени при инсталляции ложи Ковалевского «Полярная Звезда». В эту центровую ложу входили крупнейшие деятели февральского военного путча: Некрасов, Масловский, Маклаков, Шингарёв и т.д.

После выхода из Шлиссельбурга в 1905 году, Морозов занимался активнейшей политической деятельностью, и был человеком КРАЙНЕ информированным. В этом смысле огромной иронией пронизана фраза из статьи Гиммера-Суханова, процитированная в начале V тома «Христоса»:

«В 1928 году наш московский Музей революции собрал непосредственных участников первого заседания Петербургского Совета Рабочих Депутатов 27 февраля 1917 года. Целью собрания было, собственно, выяснение физиономии и работы Временного Исполнительного Комитета, созвавшего первый совет и вообще служившего центром в первые часы восстания. Роль сыгранная этим учреждением, была исключительно велика. Картина же воспоминаний, раскрывшаяся в музее революции, была совершенно изумительна. Члены ВИК рассказывали о своих собственных недавних, единственных и неповторимых делах так, как в самых общих, расплывчатых словах передают слухи люди, слышавшие звон. Самостоятельно, до пристрастного допроса, они оказались неспособны восстановить какие бы то ни было конкретные детали. И в частности они только недоумевали: откуда взялась, кем была написана, как напечатана и распространена предъявленная им в музее их собственная прокламация, созывающая совет в Таврическом дворце в 7 часов вечера... Между прочим, относительно этой даты между участниками совещания также возникли любопытные разногласия. Одни утверждали, что первое заседание совета открылось уже в 5-6 часов (при полном дневном свете!); другие относили его к 9 часам вечера (к ночной обстановке!) И это о дне восстания, когда история считала периоды часами и минутами! Это рассказывают люди, руками которых делались недавние события!»

Уж Морозов-то подноготную переворота знал. В ДЕТАЛЯХ. (Например, знал, что Гиммер вместе с Масловским и Потресовым входил в петроградскую Литературную ложу.) При этом Николай Александрович был человеком крайне умным и крайне живучим. ГЕНИЕМ выживаемости. Посильнее Солженицына. Можно ли такого трезвого и расчётливого человека, ПОЛИТИКА, считать заумным анахоретом, придумавшим перевёрнутую хронологию... А КТО ТАКОЙ ВООБЩЕ САМ МОРОЗОВ? Что мы знаем о нём?

Четвёртая ступень. Считается, что Морозов «народоволец». Встречный вопрос: А ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НАРОДОВОЛЬЦАХ? Следите за руками: 90% документальной информации о народовольцах это их архив, который СОБИРАЛ НИКОЛАЙ МОРОЗОВ. После ареста Морозова архив, хранившийся у литератора Зотова, был передан... СУВОРИНУ. Суворин хранил его всю жизнь, не расколовшись даже в 1905 году. В марте 1917 года родственники Суворина передали архив общественности (через 36 лет). В 20-30-х архив был частично опубликован... ПОД РЕДАКЦИЕЙ НИКОЛАЯ МОРОЗОВА. При этом Морозов заявил, что, к сожалению, ряд важнейших документов странным образом пропал из архива.

То есть Морозов это человек, который создал контекст эпохи, в которой мы его воспринимаем. При этом воспоминания самого Морозова находятся в радикальном, даже сюрреальном несоответствии с организованной им же архивной интерпретацией событий. Приведу всего два примера. Вот описание приёма Морозова в центральную секцию Коминтерна. Если кто не знает, Коминтерн это международная террористическая организация с полумифической историей и совершенно непонятными целями – полный аналог современной Алькаеды. В Алькаеду Морозова принимали так:

«Хочешь, - сказал мне Гольденберг на другой день пребывания в Женеве, - тебя выберут членом Интернационала в его центральную секцию?

У меня дух захватило от счастья. Интернационал! Международная ассоциация революционных рабочих! Он гремел в то время на вс. Европу, в нём всё европейское общество видело силу, долженствующую разрушить все монархии в мире и водворить царство всеобщего труда. Одни его боялись, другие призывали. Я с гимназической скамьи благоговел перед ним. И вот теперь меня предлагают туда!

- Конечно, хочу! – отвечал я Гольденбергу, - но только примут ли?

- Можешь быть спокоен: тебя предлагает сам председатель, Лефрансэ, в секцию Парижской коммуны. Это центральная секция федералистического Интернационала.

- Знаю. Но только как же? Ведь я не участвовал в восстании Парижской коммуны?

- Это всё равно. Там кроме коммунаров, есть и посторонние, там и я состою секретарём.

Итак я получу звание парижского коммунара, как эти удивительные герои баррикад!..

Лефрансэ был одним из главных предводителей Парижской коммуны, и в то же время очень простым, симпатичным человеком. Рассказывали, что версальские усмирители расстреляли трёх человек, походивших на него...

Секретарь Гольденберг, открывая собрание, прочёл своим ломанным французским языком вместо «valeur» (ценность) «voleur» (вор), чем вызвал всеобщий весёлый смех...

На следующий день я получил свой диплом. Это была карманная книжка вроде наших современных паспортов. На первой её странице было написано по-французски: «Член Интернационала Николай Морозов, кузнец»...

Внизу была оттиснута огромная печать с круговой надписью «Международная ассоциация рабочих», а внутри был равносторонний треугольник, по сторонам которого стояли слова девиза: Liberte, egalite, solidarite... Я побежал на свйо любимый островок Руссо и там у подножия его памятника с восторгом перечитывал своё имя, написанное в этой печатной книжке крупным красивым почерком. Я без конца рассматривал круглую печать с треугольником посередине и готов был положить жизнь за это общество, так приветливо принявшее меня в своё лоно».

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 16:57

Взяли Ваню в дело. Но суть не в этом, а что он о ворах пишет открыто, с откровенной издёвкой, да ещё в советской России.

А вот описание подготовки «трудящихся» к покушению на Александра II. Действие происходит в богатом доме в центре Санкт-Петербурга:

«Лакей в ливрее встретил нас и направил в гостиную, которая была меблирована богато, со вкусом и с очень хорошими картинами по стенам... Мягкий ковёр совершенно заглушал шаги вошедшего. Быстро повернувшись, я увидел перед собою замечательно красивого и изысканно одетого, стройного человека лет двадцати семи, с белокурыми волосами и интеллигентным выражением лица...

- А вы, - обратился он к Михайлову, - верно за обещанным вам оружием?

- Именно за ним!

- Сейчас я пошлю лакея в оружейную лавку и велю прислать с ним сюда самые новейшие заграничные образцы.

Лакей принёс нам целую корзину револьверов... Один из револьверов, - американский, - особенно обратил моё внимание огромными стволами своего барабана. В них легко входил мой большой палец... Мы отложили в сторону этот револьвер, которому не раз пришлось участвовать в дальнейших революционных выступлениях того времени и даже в покушении Соловьёва на жизнь императора. Затем мы отобрали ещё два поменьше и, уплатив по присланному нам из магазина счёту ушли».

Их благородия трудящиеся изволят выбирать оружие для королевской охоты. По-моему, так обслуживать могут разве что протеже наследного принца. А вот общение с «революционным подпольем» накануне цареубийства:

«Я и Михайлов пошли с визитом к Вивиен де-Шатобрен. Нас провели сначала в большую залу, увешанную бронзовыми люстрами и картинами в золочёных рамах, потом в одну из гостиных, затем в другую и, наконец, в голубой будуар, где на кушетке с вытянутыми на ней ножками, в изящном костюме, полулежала молодая девушка с тонкой талией и с французским романом в руке. Не поднимаясь, она протянула свою ручку Михайлову, который затем представил ей меня. Мы оба осторожно пожали ей ручку, не прикладываясь к ней, хотя выдержанный здесь стиль французского двора конца XVIII века и требовал того, а затем, подвинув к её кушетке два низеньких пуфа, обитые голубой материей, сели перед ней, положив локти рук на свои колени, как два доктора перед постелью больной, и начали разговор прямо с сути дела:

- Значит, вы нам сочувствуете? – спросил Михайлов.

- Да, очень! – ответила она».

Трудящиеся озабочены дальнейшей судьбой их императорского высочества цесаревича Александра Александровича, благоспоспешествуют благоустроению, либерте-эгалите-золидарите, шарман, жизнь дали.

Кстати, кто у нас «кузнец» Морозов по происхождению? (Про «кузнеца» это, как вы поняли, прикол, как и вся залепуха с якобы пролетариями, входящими в «Красный Треугольник».) Спустимся ещё на ступеньку РЕАЛЬНОЙ истории:

Пятая ступень. Морозов это никакой не Морозов. Нет такого человека. По его словам получается так:

а) Морозов это фамилия по матери.

б) Однако, это не девичья фамилия матери. Девичья фамилия матери Плаксина. Она из простых крепостных крестьянок. Правда эта «крестьянка» почему-то «поражала своим интеллигентным видом, умела читать и писать, и прочла к 16 годам множество повестей и романов, имевшихся у её отца-кузнеца». Такие вот «барышни-крестьянки» водились на Руси в 30-40-е годы XIX века. (Впрочем, её сын заметил, что она была «блондинкой с голубыми глазами совершенно не в русском стиле».) Неудивительно, что в девушку влюбился молодой дворянин, выкупил из крепостного состояния и записал в мещанское сословие под фамилией Морозова.

в) Правда, дворянин, проделав эту операцию, поселив барышню-крестьянку в своём имении и имея от неё семерых детей, которых горячо любил, так и не оформил брачные узы официально. В условиях Российской империи это обрекало детей на положение незаконнорожденных, что создавало проблемы на всю жизнь. Почему отец Морозова так поступил, непонятно. Денег на воспитание детей он не жалел, они жили как богатые барчуки. Неравный сословный брак был явлением обычным, жена сразу получала дворянство. Князья женились на цыганках и ничего.

г). Ещё одно коленце: нерусская блондинка была не местная, а привезена в Ярославскую губернию «откуда-то из дальних имений, находящихся далеко на юге».

д). Теперь отец. Фамилия отца Щепочкин. Это старинный род предпринимателей, тесно связанный с Великобританией. Пётр Алексеевич входил в узкий слой англизированной элиты, состоявший из петербургских англичан и высшей аристократии, включая императорскую фамилию. Это был богатый человек с огромными связями, коннозаводчик и член Бегового общества. Сына он воспитывал в английском духе и был убеждённым сторонником конституционной монархии.

е). С установлением происхождения отца Морозова тоже существуют некоторые проблемы. Его мать вроде имела родство со знаменитыми Нарышкинами (то есть была королевских кровей). Но в конце концов с ней и дедушкой случился карнавализьм – их убили лакей и дворецкий путём взрыва печки. Таким образом, отец Морозова воспитывался не у родителей, а у дяди-опекуна. То есть вполне мог быть и не Щепочкиным.

Каждое такое коленце в отдельности вполне может быть. Но коленце шестичленное, да ещё в свете фантасмагорической биографии Морозова-Плаксина-Щепочкина заставляет чесать затылок и вспоминать биографию Юсупова-Сумарокова-Эльстона. Первый псевдоним «Морозова» - «Н.Никто».

Шестая ступень.Мы спустились на две ступеньки сразу. Теперь поднимемся на одну повыше.

Считается, что Морозов додумался до новой хронологии так: В тюрьме не разрешали читать ничего, кроме Библии. Морозов стал изучать Библию, чтобы не сойти с ума. Слово за слово возникла концепция смысловой дешифровки, затем изменение завязанной на Библию временной шкалы. Но это, господа, легенда, выдуманная масс-медиа с умелой подачи самого Морозова. Он мог читать в тюрьме самые разные книги, там была роскошная библиотека. Но главное другое – интерес к истории и штудирование исторической литературы начались у Морозова ДО заключения в Шлиссельбургскую крепость.

Имеются веские основания считать, что ноу-хау молодому подданному восточноевропейской империи показали Люди. Как и в случае с Фоменко. Конечно не в деталях. Так, поговорили пару раз. Во время вербовки. Когда состоялась беседа даже можно вычислить, внимательно прочитав морозовские мемуары. Поскольку Морозов, в отличие от советских людей, мозги имел русские, больше ничего не потребовалось. Думаю, процессор ему разогнали на степени первого тома, который компактнее и выше уровнем. Дальше он сел на велосипед и многое не прорисовал, как в первом томе, а домыслил. Иногда поразительно удачно. А иногда поразительно неудачно. Помните сцену с литьём колокола в «Андрее Рублёве»? На свой страх и риск молодой мастер действовал. Последний градус не дали. При советской власти морозовщина использовалась для промыва мозгов оппозиционной интеллигенции. Мол, ширин-вырин-молодец, многого мы ещё не знаем. После 1991 года пошло в коммерцию. Русский тугендбунд обернулся пшиком.

Напоследок сообщу, что Забрежнев тоже никакой не Забрежнев. Это, по крайней мере, Фёдоров, крупный анархист международного уровня и, по совместительству... криминалист. Неплохое сочетание, не правда ли? В большевики записался только в 1919 году, во время первой мировой войны был секретарём лож Великого Востока Франции Парижского региона. В 20-е годы был зам. директора Эрмитажа. Ну как, ничего не забрежневело?

Вот это всё и есть история. А не пилпула с берестяными грамотами. История это факты. А правильное дозирование информации это основа основ управления человеческим обществом и имманентное свойство любой культуры.

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 18:42

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540-1609) - "основоположника современной хронологии науки" (Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606), и ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА (ПЕТАВИЙ) (1583-1652), (Petavius D. De doctrina temporum. Paris. 1627).

Однако серия этих (и других) трудов не завершена, поскольку, как отмечает известный хронолог Э.Бикерман: "Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует".

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть "ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в справедливости ее сомневались крупные ученые.




Проблемы традиционной хронологии


Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей роли в глобальной хронологии древности. Широкая критика "традиции" началась еще в XVIII веке - в основанной в 1701 г. в Париже "Академии надписей и изящных искусств", где затем в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX в. Одним из крупных представителей этого крупного научного направления, получившего название гиперкритицизма, был известный историк Т. Моммзен, писавший, например, следующее:

"Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (509 г. до н.э.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы (предполагается, что он умер около 673 г. до н.э.; то есть, здесь рассогласование достигает по крайней мере 100 лет).

Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)".

Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение в 500 лет.

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVI веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле.

Например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот (в своей знаменитой "Истории") СТАВИТ РЯДОМ фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса ПРЕЕМНИКОМ Рампсинита.

Современный комментатор уверенно поправляет Геродота: "Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии (2600-2480 гг. до н.э.)".

Здесь рассогласование с принятой сегодня хронологической версией достигает более 1200 лет. Вообще оказывается: "Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона" [39], с.512, коммент.108. Обычно хронология Геродота существенно "короче" скалигеровской. Например, СРАЗУ ПОСЛЕ фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, т.е. "делает скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)". Это скачок в 1800 лет.

В скалигеровской хронологии ярко выражен "эффект возрождения", якобы "повторения древности".

Древний Платон - основатель "платонизма", затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом "неоплатонике" Плотине (205-270 гг. н.э.), имя которого случайно оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV в. н.э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом "платонике" - Плетоне, имя которого опять-таки случайно практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что Плетон "возродил" древний платонизм. Первое появление из небытия рукописей древнего Платона происходит именно в XV в. н.э.

В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII-XIII вв. до н.э. Но в средние века заслуженной славой пользовалась итальянская Троя, существующая до нашего времени. Это - средневековый город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII в. н.э.

О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и византийские историки: Никита Хониат, Никифор Григора.

Тит Ливий указывает место "Троя" и "Троянскую область" в Италии.

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом. Это смущает современных комментаторов: "А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась ... в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца".

Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке (родине гомеровского Одиссея - одного из главных героев Троянской войны), неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город, называемый Иерусалимом". Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.

Сегодня считается, будто "Вавилон" был расположен в современной Месопотамии. Другого мнения некоторые древние тексты. Например, "сербская Александрия" помещает Вавилон в Египет; более того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии.

Более того, оказывается: "Вавилон - греческое название поселения, расположенного напротив пирамид ... В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение". Термин "вавилон" имеет осмысленный перевод (как и многое названия других городов), поэтому термин прикладывается к разным городам.

То, что Рим называли Вавилоном, сообщает Евсевий. Более того, "под "Вавилоном" византийские историки чаще всего имеют в виду Багдад". О Вавилоне, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ, а отнюдь не уничтоженном городе, говорит СРЕДНЕВЕКОВЫЙ автор XI в. н.э. Михаил Пселл.

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 18:48

Реальная хронология

Версия

До III века н. э.

Египет - колыбель цивилизации, но отсутствие железа ограничило развитие этой страны. Как политический центр, он не выдержал конкуренции с Юго-Восточной Европой, куда и перешло первенство. Египту принадлежит изобретение земледелия, создание солнечного календаря (365,25 суток), создание папирусной бумаги, зарождение письменности, создание кораблей и развитие прибрежного плавания в Средиземном море.

На Балканах или в Богемии впервые научились плавить кричное железо и благодаря этому могли создать принципиально новое вооружение, орудия для сельского хозяйства для дальнейшего распространения земледелия. Развитие скотоводства, приручение коня и создание нового видавооруженных сил - конницы. Начало гончарного производства.

Открытие способов выплавки в промышленных масштабах меди из кипрских рудников, начало эксплуатации оловянных руд Иберийского полуострова, изготовление бронзовых предметов хозяйства и оружия.

Начало геоцентрической астрономии и астрологии.



III век

284-305 годы - Диоклетиан, основатель первой империи со столицей в Никомедии (южный берег Мраморного моря). Империя включала в себя Альбион (Англию), Галлию (Францию), Италию, Испанию, Северную Африку, Фракию (Болгарию), Балканский полуостров с архипелагом, Малую Азию, Сирию и Египет.

Аналоги Диоклетиана - библейский Моисей, библейский царь Давид, император II Римской империи Гней Помпей (традиционная история).

В III веке положено начало технике и химии. Широкое использование бронзовых и железных мечей и наконечников стрел и копий, касок, наконечников и лат. В этом веке у подножия Везувия возникло арианство (единобожие).



IV век

Этот век начался возбуждением вулканической деятельности Везувия, а закончился мощными землетрясениями, отголосок которых мы находим в Апокалипсисе.

305 год - удаление Диоклетиана от власти.

305-306 годы - император Констанций Хлор (Рыжий). Аналоги - Соломон, Юлий Цезарь.

306-337 годы - император Константин 1 Великий, основатель Царьграда (Константинополя). Аналоги - Иеровоам 1, Октавиан Август, Ромул Квирин.

325 год - место, где в дальнейшем будет построен Рим в Италии (поселок Палатино), становится местом поклонения из-за падения метеорита (Апостолос Деос Симеон Петрос - Посланник Божий Знамение-Камень).

331 год - рождение Юлиана (Василия) Великого, византийского императора (361-363).

363 год - Юлиан перешел реку Тигр и якобы недалеко от этого места умер от ранения копьем в бок.

368 год - распятие (столбование) знаменитого восточного ученого Асы (Юлиана) 21 марта и его возвращение к жизни после снятия с креста при наступившем лунном затмении. Религиозные восстания по этому поводу в Сирии и Палестине. Аналоги см. в главе <Юлиан Философ>.

378 (379) год - смерть Василия Великого (Великого царя).

379-395 годы - император Феодосии 1, победив готов (хеттов в истории Египта), соединил вновь распавшуюся при Юлиане империю. Аналоги: Ахазия-Иоахаз, Тит Домициан, Тарквиний 1. Аналог в египетской истории - фараон Сети 1, заключивший договор между племенами хеми и хита, схожий с договором между маккавеямии Римом.

385 и 393 годы - извержения Везувия и страшное землетрясение, погубившие Геркуланум (Гоморру) и Стабию (Содом).

395 год - начало эпохи постройки пирамид умершим императорам в Египте, длившейся до VII века (эпоха Больших пирамид - до 518 года). Династии египетских царей списаны с властелинов тетрархии Ромейской империи.

395 год - разделение империи на латинский Запад и эллино-сирийско-египетский Восток. Резиденцией западной части становится Равенна. В дальнейшем она распалась на ряд малых центров: в устье реки По (Венецианская область), в бассейне реки Роны и на берегах Гвадалквивира.

395 год - появление Апокалипсиса, начало апокалиптического христианства.

В этом веке зародились три основные религии, появились некоторые национальные азбуки. Не поэмы Гомера, а Апокалипсис Иоанна Златоуста - первое литературное произведение на греческом языке.

Это эпоха полуязыческого христианства. Почитание Солнца, Луны, планет, созвездий зодиака, как подчиненных богов или ангелов.

Библейское смешение языков - это разные языки богослужения. После Апокалипсиса началась смута в человеческих умах, церковь распалась на множество сект. Сам <Великий царь> распался на нескольких персонажей: на Василия Великого святцев, Иисуса Христа апокалиптических христиан, Иуду иудеев и так далее

.

V век

412 год - восточные готы в Испании.

418 год - замечательное полное солнечное затмение, прошедшее через Рим и Византию и нагнавшее суеверный страх в связи с развитием апокалиптического христианства. Начало библейской пророческой литературы.

420 год - извержение Везувия, приведшее к анархии в Западной Римской (тогда арианской) империи. Отражено в <Плаче Иеремии>.

408-450 год - император Феодосии II - Богоданный царь (аналог - Озия, иудейский царь).

425 год - Феодосии II издал указ об основании в своей империи светской высшей школы. Преподавались латинский и греческий как иностранные, то есть они не были государственными языками империи.

439 год - Пунические войны, традиционно относимые к III-II векам до н. э. Король испанских вандалов (вандейцев) Гензерих совершал набеги на малокультурную Италию. В 455 году разграбил Рим. Карфаген (Картахена) расположен был не в Тунисе, а в Испании.

449 год - начало завоевания Британии англосаксами.

451 год - начало распространения апокалиптического (монофизитского) христианства среди подчиненных германских и славянских народов и, как результат, Каталаунская битва гуннов с римлянами окало Реймса.

457 год - образование Бургундского королевства со столицей в Лионе.

472 год - страшное извержение Везувия и три года последовавшей за этим анархии в Западной Римской империи, вызвавшей ее падение. Пепел падал вплоть до Константинополя.

475 год - вяасть переходит к германцам. (Библейский аналог - конец Богоборческого царства.) Одоакр, затем Теодорих Готский, вновь укрепивший столицу в Равенне. Рассеявшись под напором готов, ариане трансформировались потом в <современных> евреев и поселились на Иберийском полуострове, в Византии, Сирии и Месопотамии.

481-511 годы - Хлодвиг, вождь и король франкского государства в Северной Галлии.

486 год - возникновение франкского государства в Северной Галлии.

493-555 годы - Остготское королевство в Италии.

493-554 годы - Остготское королевство в Италии, Сицилии, Швейцарии и Далмации, независимое от Византии. Возвышение неапольских (а позднее палатинских, римских) епископов (понтификсов). Первая кодификация законов при Юстиниане в Византии. Расцвет византийской бюрократии. Борьба за гегемониюмежду готской Италией и Византией.

В этом веке происходит развитие астрологии, наблюдательной астрономии в связи с представлением, что земные события предвозвещаются небесными явлениями. Первая систематизация записей и преданий в форме летописей (консулярии, или книги царств). Творит Прокопий Кесарийский.

Переселение народов - это переселение (в основном) названий, а не реальное передвижение людских масс, которое даже у кочевников по экономическим соображениям происходит очень медленно, веками, иначе неизбежна экономическая катастрофа для самих передвигающихся.



VI век

507 год - завоевание франками Аквитании.

512 год - извержение Везувия.

518-610 годы - правление Юстианов (албанская гегемония) и возникновение гражданского права (corpus juris civilis), родственного с библейским Второзаконием.

518-527 годы - император Юстин 1. Первая кодификация законов. Расцвет бюрократии в Византии.

527-565 годы - император Юстиниан 1. При нем - так называемая Троянская война, захват Неаполя (Трои) и Палатина (поселение на одном из холмов будущего Рима). Военачальник Велизарий (по рождению - грек) воевал с остготами (троянцами). Вернул в империю итальянские земли. На эту войну историки списывают отсутствие древнеримских памятников.

532 год - восстание <Ника> в Константинополе.

534 год - итальянцы в союзе с греками. Полководцем Юстиниана - Велизарием осаждена Картахена в Испании.

541 год - страшная чума в Константинополе (умирает До 8000 человек в день).

554 год - после двадцатилетней войны Италия, Далмация и Сицилия вновь присоединены к Византийской (Ромейской) империи, ее временное восстановление как латино-эллиноегипетской империи. Начало реальной истории Италии. Классический Рим - сказка о <сосланном> в Италию Царьграде.

568-774 годы - владычество лангобардов в северной части Италии.

590 год - начало в Италии культа Небесной Девы, после того как обращение к ней остановило эпидемию чумы.

В этом веке - строительство на византийских берегах Нила храмов в дендерском и карнакском стиле. Иероглифическая живопись в Египте. Начало клинописи в Месопотамии. Открытие шелководства в Южной Европе.



VII век

611 год - завоевания персов (турок) в Византии.

610- 641 годы - правление Гераклия. Смена религиозной идеологии. Переход к греческому языку в названиях должностей.

610-717 годы - развитие раннего мусульманства и мессианства. Переход к мусульманству Испании, Египта, Сирии, Сицилии, Месопотамии.

622 год - начало эры хиджры (бегства). Метеоритная катастрофа в Мекке.

628 год - Пасха в честь бегства от метеоритной катастрофы.

640 год - установление халифата в Египте (он же - нашествие гиксосов якобы в 1500 году дон. э.).

670 год - начало первого Болгарского царства (до 1018).

679 год - подчинение сирийских владений Моавию-халифу. Это же событие отражено в Библии как подчинение земли иудейской Навуходоносору.

Составление Евангелия от Марка (Марк Африканский, 626-725).

Составление Евангелия от Иоанна (Иоанн Дамасский, 676-777).

Латинский, древнееврейский - не мертвые языки, так как никогда не были живыми, то есть разговорными. В эпоху Возрождения латынь - жаргон итальянского, на котором писала интеллигенция Западной Европы. Еврейский - жаргон арабского, на котором общалась предшествовавшая эпохе Возрождения международная интеллигенция Египта, Западной Азии, Балканского и южной части Апеннинского полуостровов и находящихся под их влиянием Испании и Марокко (111-V11 века).



VIII век

714-741 годы - император Лев III Эйконокласт.

726-843 годы - идолоборство в Византии.

718 год - образование королевства Астурия на Пиренейском полуострове.

726 год - в Египте становится популярным лозунг <Нет Бога, кроме Бога-Отца>. Побеждает идеология раннего мусульманства. Египетские храмы пустеют, как пригоны колдовства. Культ Озириса и Изиды (Христа и Богоматери в египетском воплощении) вымирает, он отвергнут народом и атрофируется, оставляя после себя лишь величественные развалины.

732 год - победа франков над арабами в битве при Пуатье.

751 год - провозглашение Пипина Короткого королем франков.

754 год - возникновение Папской области в Риме.

754 год - принятие мусульманства (агрянства) коренным населением Испании - арабами (маврами).

756 год - образование светского государства римских понтификсов.

758 год - Аб-дер-Рахман 1 (Рахман - особое произношение слова К.отапи5 - римский) положил начало мусульманству в Кордовской области Испании.

768- 814 годы - правление Карла Великого.

768-822 годы - начало клерикализма при Стефане III. Победа западного духовенства в борьбе за свою независимость от светской власти в выборе понтификса. До этого понтифике, он же губернатор Римской области, назначался королями и мог быть светским человеком. Первые выборы понтификса (Адриана) духовенством и из духовных лиц.

772-804 годы - войны Карла Великого с саксами.

774 год - присоединение Италии (Лангобардского королевства) к монархии Карла Великого. Строительство в Риме (а не восстановление) <древнеримских> акведуков. Город управляется сенатом и префектами.

780 год - регентство, а затем захват власти в Византии Ириной.

788-985 годы - алийская теократическая династия в Марокко, основанная Идрисом, якобы правнуком халифа (наместника) Али.

800 год - провозглашение Карла Великого императором Римской империи.

В этом веке появились первые наметки Корана, как последствие (а не предвосхищение) Ромейского кумироборства (окончательное оформление Корана - в XI веке). Греция впервые вступила на реальную историческую сцену как страна с более чем наполовину славянским населением. Изобретение месопотамскими арабами хлопковой писчей бумаги. Расцвет первых наук и искусств (астрономии, естествознания, медицины, философии, поэзии, архитектуры). Появление на магометанском Востоке и при дворе Карла Великого академий, училищ, библиотек. Возникновение евангельского христианства как одного из верований среди других.



IX век

800-814 годы - образование Карлом Великим Священной Римской (Романской) империи. Начало мифа о Древнем Риме.

800-909 годы - мусульманская династия аглабидов в Тунисе и восточных землях Северной Африки.

821-873 годы - таириды в Хорасане. При них поднялось <национальное> сознание персов, а в результате и религиозное обособление (шиигство) - в противоположность сказаниям о древнеперсидских царствах. 8

826 год - создание Евангелия от Матфея (Федор Студенит. Греческое <Федор> соответствует еврейскому <Матфей> - Дар Божий).

829 год - объединение англосаксонских королевств в королевство Англия.

833-842 годы - халиф Багдадский ал-Мутасим создает гвардию турков. Момент приобретения ею политического веса.

842-854 годы - окончательное восстановление икон в византийских храмах. Разрыв с мусульманством и мессианством.

843 год - Верденский договор, раздел империи Карла Великого.

847 год - начало власти турок в Месопотамии, начало ее реальной истории.

855 год - распад государства Лотаря, образование на его землях королевств Италия, Прованс, Лотарингия.

861 год - собор, называемый греками <первый-второй>, с которого списан Никейский собор,проходивший якобы в IV веке н. э.

867 год - начало Македонской династии в Византии (до 1056 года). В конце IX века в европейские международные отношения вмешались венгры (угры). Византийские историки называют их турками, западные - аварами.

869-879 годы - Константинопольские соборы. Классические боги преобразуются в полубогов - святых. Возникновение православия при Василии I.

888-962 годы - раздробление Италии на независимые герцогства. Развитие феодализма в Германии.

В этом веке началась история Ирана и Ирака. Произошло примирение христианской церкви и государства в Европе. Распространение христианства в Болгарии. Открытие золотых рудников в Испании. Изобретение стрелочных часов, с колесами, но без маятников. Развитие торгового судоходства арабов по Средиземному морю.



Х век

929-1031 годы - Кордовский халифат (наместничество) в Испании. Одновременно существовали также Египетский (Каирский) и Багдадский халифаты. С 1031 года - Кордовское удельное мусульманское княжество. Начало его борьбы с созданным при Альфонсе VI христианским Леон-Кастильским королевством.

936-973 годы - правление Отгона 1 в Германии.

946 год - написано Евангелие от Луки (Лука Элладский).

960 год - образование Польского государства.

962 год - коронование Отгона 1 императором Романской (Германской) империи, соединение Северной Италии и Германии.

963-969 годы - при Никифоре Фоке император Византии стал называться императором греков, а название императора Ромеи было перенесено на германского Отгона. Так сделали понтификсы Рима.

988 год - крещение Руси.

998-1030 годы - образование тюркского султаната Махмудом Магометом Газни, включавшего Туркестан, Афганистан и север Индии. Введение возникшего незадолго до этого Корана.

ок. 1000 года - образование Венгерского королевства.

В этом веке появились шерстяные и суконные фабрики во Фландрии. Открытие серебряных рудников в Гарце. Золотой век болгарской письменности. Внедрение грамотности на Руси.

В Византийской (Ромейской) империи 29 провинций, две из них в континентальной Греции - Пелопоннес и Эллада (Ахайя) с центром в городе Коринф. На месте Афин все еще густой лес.

В Западной Европе - присоединение Северной Италии к Германии, <восстановление> Священной Римской империи. Безуспешные походы в Южную Италию.

Начало паломничества в Палестину.

Византийский император Константин Мономах строит и Эль-Кудсе (переименованном в Иерусалим) храм Воскресения Господня.

Оттоманская империя, она же - Румский султанат (<шилгон> по-библейски) - точный аналог названия Ромейской (Ромской, Римской) империи, так как турки не пришельцы на этих землях, а местные жители, прямые потомки граждан империи времен Диоклетиана и Константина 1, принявшие не христианскую, а мусульманскую ветвь общей веры.



XI век

1018 год - завоевание Болгарии Византией.

1030-1091 годы - завоевание норманнами Южной Италии и Сицилии.

1036 год - турки под названием сельджуков проводят дальнейшее распространение мусульманства под знаменем Корана.

1037 год - образование королевства Кастилия на Пиренейском полуострове.

1049-1054 годы - понтифике Лев IX.

1054 год - разделение христианской и Западную и Восточную.

1056-1106 годы - правление германскского императора Генриха IV.

1057-1204 годы - династия Комненов, последних византийских императоров.

1058 год - вождь турков-сельджуков Тогрулбек въезжает в Багдад.

1071-1086 годы - завоевание норманнами Сицилии. Отход населения Сицилии от мусульманства в христианство.

1073-1085 годы - папа Григорий VII Гильдебранд.

1084 год - захват Рима Генрихом IV и затем норманнами.

1096-1099 годы - 1-й крестовый поход.

В этом веке появились ветряные мелницы

Разработка нотных систем в музыке.



XII век

1133-1151 годы - борьба за гегемонию между латинским Западом и греческим Востоком; отражена в истории Древней Греции как война Афин и Спарты (Пелопоннесская война)

1139 год - извержение Везувия, 40 дней.

1147-1149 годы - 2-й крестовый поход.

1169-1193 годы - Салладин положил конец династии Фатимидов в Египте.

1180 год - отлучение <бога Магомеда> от христианской церкви.

1187-1396 годы - второе Болгарское царство.

1189-1192 годы - 3-й крестовый поход.

В Испании было два наречия, пришедших из Египта: библейское (иберийское, древнееврейское) и корейшитское, называемое ныне арабским (сравни Ибер-Эреб). На первом написана Библия, на втором ее краткое изложение, отчасти пополненное позднейшими идеями,- Коран. Слова <Библия> и <Коран> в переводе означают <чтение>.



XIII век

Традиционные историки отмечают, что в начале этого века римляне опять <вспомнили> свою древнюю историю и обычаи, поставив пограничные камни с надписью S. Р. Q. R. (Senatus Populus que Romanus).. Появились знамена. Создано римское национальное войско.

1202-1204 годы - 4-й крестовый поход, завоевание Византии.

1204-1261 годы - Латинская империя на землях Византии. 9 мая 1204 года императором Латинской империи избран граф Болдуин Фландрийский, а католик Фома Морозиан из Венеции - латинским патриархом по выбору венецианского духовенства. Он и помазал в Софийском соборе Константинополя графа Болдуина императором Восточной феодальной Латинской империи и короновал его по обряду византийской церкви, осуществив таким образом своеобразную унию обеих половин распавшейся церкви.Сторонники православия основали в Малой Азии Никейскую империю под главенством патриарха Михаила Авгориана (1206), который торжественно короновал Феодора Ласкариса императорской короной.

1204-1261 годы - мифические завоевания Чингисхана на Востоке, являющиеся отражением 4-го крестового похода и Латинской империи.

1205-1432 годы - Ахейское княжество, занимавшее почти весь Пелопоннес, существовало под культурным влиянием и протекторатом Западной Европы как автономное. Его правители на местные доходы и европейскую ренту соорудили полсотни построек, разрушенных впоследствии православными после ликвидации здесь католицизма. Ныне эти развалины принимаются за классические, античные постройки Древней Греции.

1205-1460 годы - герцогство Афинское, резиденция - Эстивы (считаемые сейчас за Фивы древности). Строительство храма Пресвятой Девы (Парфенон).

1217-1221 годы - 5-й крестовый поход.

1228-1229 годы - 6-й крестовый поход.

1237 год - объединение Тевтонского ордена с орденом меченосцев.

1237 год - начало на Руси орденского (татрского) ига, осуществлявшегося орденом креста из Татр.

1242 год - Ледовое побоище на Чудском озере.

1248-1254 годы - 7-й крестовый поход.

1249 год - завершение Реконкисты в Португалии.

1261 год - взятие Константинополя никейским императором, и эта часть Латинской империи стала вновь называться Византией, хотя и не уходила далеко за пределы Константинопольского округа (в европейской части).

1261-1453 годы - Византийская микроимперия. Династия Палеологов.

1270 год - 8-й крестовый поход.

1291 год - образование Швейцарского союза.

1291 год - падение Акры и утрата крестоносцами последних владений на Востоке.



XIV век

1302 год - изобретение компаса и пороха. Открытие Исландии, что было невозможным без компаса.

1309-1378 годы - авиньонское пленение пап.

1312 год [font=Verdana]

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 19:00

Все мы достаточно хорошо, если иметь в виду основные и важнейшие события, знаем историю России. Нам ее дважды рассказывали в школе. Студенты-историки вновь знакомились с ней в на лекциях в университете. Канва русской истории проста: Рюрик, Киев, Святослав, Ольга, Владимир, ледовое побоище и Александр Невский, страшное нашествие татаро-монгол, остановивших на триста лет развитие России, Дмитрий Донской и куликовская битва, Москва, Иван Калита, конец татарского ига, кошмары Ивана Грозного, детоубийца Борис Годунов, смута, восстание Степана Разина, Петр Первый, прорубивший окно в Европу, Екатерина II и Пугачев, Суворов, дурак Павел I, война 1812 года и Кутузов, декабристы, плохой Николай II, героическая оборона Севастополя, убийство Александра II, кровавый Николай, революция... Все остальное детали - для специалистов. Почти триста лет учебник истории неизменен.

Можно ли усомниться в том, что где-то в этой ленте русской истории не то пришито, не теми нитками вышито, или заподозревать, что есть вырезанные куски, на место которых вставлены куски другой материи? Любой историк сразу же ответить нет, все на месте, все правильно. А какие гарантии спросите вы? Ответ не замедлит себя ждать: "Как можно не верить специалистам! Да знаете ли вы какие глубокие умы кропотливо по крупицам воссоздали русскую историю! Какую гору наших и иностранных документов, источников, археологических находок они проанализировали!"

Все вроде бы правильно. И копались, и анализировали, и выверяли, и жизнь сожгли во имя науки, но почему нужно верить. А нельзя ли просто проверить? Вас не допустят к архивам! А вы сами то все видели? Все трогали?

Один миф о возможностях исторической науки

Способен ли человек, исследователь доподлинно восстановить события прошлых эпох? Подлежит ли История различных цивилизаций, т.е. все то, что имелось в их прошлом, регистрации на бумаге, при которой перо историка, описав вначале основные контуры, постепенно, не без ошибок, но с их исправлением в будущем, уверенно прорисовывает одну деталь за другой?

Одним из самых распространенных в обществе мифов является убежденность, что историческая наука не только способна на это, но и предназначена для такой деятельности. Историк уверен, что внутренне он свободен в осуществлении такой работы. Если ему не будут мешать политики, идеологи, недружественно настроенные коллеги, не будет недостатка средств для экспедиций и командировок, и здоровье не подведет, то ничто не будет сковывать его погружение в процесс добывание необходимых фактов, документов. Его спокойному анализу, построению надежной теории ничто не будет мешать, и как результат миру откроется еще один фрагмент, исчезнувшей было во времени Истории человеческой цивилизации.

В этом мифологизированном мире свободного обращения с прошлым живут не только историки, но и все мы, люди, которые стремятся ощутить себя властителями мира ушедшего, мира предков, темного и таинственного. Это страх перед неумолимым ходом времени, отправляющего в Историю одного за другим родственников, друзей, соседей.
[/size]

[size="2"]История цивилизаций и наука "История"

История - это все события, имевшие место в прошлом. Будем писать слово история в данном смысле с большой буквы. Можно представить Историю как полный перечень событий прошлого. Объем этого перечня огромен; с точки зрения математики он имеет мощность континуума. Действительно, по мере того как человек, например, историческая личность, живет, он перемещается в пространстве и времени. Каждой точке пространства, где он находился, и в каждый момент времени, когда он пребывал в данной точке, отвечает хотя бы одно событие в его жизни. Но в таком случае перечень событий жизни одного человека -- это уже континуум событий, или История одной человеческой жизни. Собрание таких человеческих Историй складывается в Историю человечества. Существует история как наука. По сути дела это также перечень событий прошлого, Летопись, но составленный историками, т.е. специалистами, подготовленными для подобного рода деятельности. Допускаемые в их деятельности приемы составляют предмет особой науки – методологии истории.

Летопись не просто перечень событий, он насыщен комментариями, разъясняющими для читателя сущность, смысл описываемых событий. История как наука -- не компендиум сведений, а особая форма мышления (Неретина, 1990)

Цели, преследуемые историками при составлении Летописи, называемой историей (в данном случае пишем слово история с маленькой буквы, чтобы не путать с собственно Историей):

- составить как можно более подробную и полную Летопись, насыщенную исторически значимыми событиями;

- снабдить Летопись научно обоснованными объективными комментариями; функция историка - "создавать надежно подтвержденные объяснения исторических событий" (Доорн, 1996. с.68-69).

В своей жизни каждый историк описанию конкретного события отводит вполне определенный отрезок времени. Следовательно, ему под силу внести в Летопись только конечное число событий. Число историков не более чем счетное, поэтому полная Летопись будет содержать счетное число событий. Другими словами история никогда не совпадет с Историей. Восстановление Истории на событийном уровне невозможно. Остается надеяться, что комментарии восполнят пробелы. По существу, подсознательно, интуитивно историки это понимают, именно поэтому столь огромные усилия они тратят на создание комментариев. Этим занимается большинство историков. То есть, на их языке, они восстанавливают историческую правду, а подчас просто занимаются переписыванием истории. Распространенным в их среде является мнение, что комментария следуют логике фактов, или, на другом языке, логике объективно действующих законов общественного развития, в основе которых заимствованная из естествознания (science=наука) идея причинно-следственной связей между событиями, идея каузальности. Именно по этому поводу Л.Ясперс замечает:"...в вульгарном понимании историков, которые верили в познаваемую необходимость исторического процесса, научная идея каузальности была перенесена на историю в целом. Благодаря этой эволюции уверенность в том, что История (большая буква "И" моя -- А.Г.) может быть постигнута в ее целостности, является в наши дни едва ли не вполне естественным заблуждением. Здесь господствуют приблизительные, недостаточно отчетливые представления: ход вещей в своей совокупности детерминирован, по существу, установлен; при соответствующем исследовании эта детерминированность может быть познана; из прошлого с непреложной необходимостью следует будущее;..." (вот она полная свобода в восстановлении прошлого! - А.Г.). (Ясперс, 1991. с.198-199].

Законы времени и восстановление прошлого

Удивительное дело - наука "История" занимается восстановлением события прошлого, то есть вторгается в сферу, в которой властвует категория времени. Но историки совершенно не интересуются свойствами времени. Историческая наука пребывает вне времени современной науки о времени.

Время - это нечто загадочное; оно то раскрывает свои тайны перед наукой, то приводит исследователей в отчаяние своей непостижимостью. Временем занимаются и естественные науки. Наиболее серьезных успехов в раскрытии сущности времени достигла современная физика. Она слила время с пространством и ввела в обращение новое понятие "пространство-время". Время стало обладать геометрией.

Нельзя вести исторические исследования и игнорировать законы времени. Каковы эти законы? Сформулируем некоторые из них.

Принцип Байеса

В 1968 во Франции вышла книга "Le Temps et la Pensee Physique contemporaine" (Red. prof. J.L.Rigal. - Paris, Dunod, 1968), написанная коллективом, посвященная проблемам связанным с понятием времени. В ней, в частности, Оливье Коста де Борегар утверждал, что "в нашей физической вселенной прослеживание прошедшего, вообще говоря, невозможно. Казалось бы, прошедшее событие, зарегистрированное в документах, относится к числу установленных фактов. Однако в действительности всякое восстановление прошедшего существенно основывается на физиологической памяти; если даже речь идет о фактах, тщательно зарегистрированных в архивах, то и здесь память необходима, т.к. именно она является ключом для интерпретации документов. Память и интуиция служат путеводной нитью при знакомстве со следами прошлого, без них восстановление прошлого окажется лишенным основы...При изучении доисторического человека мы не можем в точности восстановить его облик или выяснить способы применения им своих орудий, если не будем опираться на сходство между людьми, которых разделяют тысячелетия, и пользоваться аналогией между проблемами, возникающими между нашими далекими предками, и проблемами возникающими между нашими соотечественниками" (Коста де Борегар О, 1970).

Коста де Борегар обратил внимание на то, что использование знания настоящего при оценке исторического события может внести уточнения, но при условии достаточно точного априорного знания об этом событии, т.е. знания, полученного до того, как привлекаются современные сведения. Другими словами, неточность априорного знания может повлиять на окончательный вывод так, что с ним трудно будет согласиться. Априорные знания (априорные вероятности событий) берутся из статистического материала, который всегда дает приближенные данные. Ситуация вполне характерная для любой науки. Именно поэтому идут заявления о необходимости поиска новых документов. Но после вновь найденного документа процесс необходимости уточнения априорной вероятности повторится; и так до бесконечности. Никогда не наступит полная ясность; История не желает совпадать с Летописью.

По сути дела, Коста де Борегар использовал исследования Пуанкаре по статистической механике. Проблема заключается в поиске ответа на следующий вопрос. Можно ли на основе некоторого количества собранных документов, фактов о прошлом, т.е. некоторого статистического материала о прошлом, делать обоснованные заключения по влиянию одного из фактором, представленном в этом материале, на интересующее нас историческое событие в том случае, когда в нашем распоряжении оказались новые документы, касающиеся данного события. Другими словами, в какой мере новые знания, новые документы позволяют "пролить свет" на причину того или иного исторического события. Казалось бы новые знания могут, как говорят, "снять вопрос и закрыть старую проблему". Это интересовало математика Пуанкаре, который обосновал статистическую предсказуемость будущего, и естественно пытался понять восстановимо ли статистически прошлое. Выяснилось что нет, не восстанавливается (см. подробности в (Коста де Борегар О, 1970) и (Гуц, 1998).



Закон о неопределенности описания

Замечено, что при описании одного явления, имевшего место в Истории, по мере его изучения число деталей естественным образом начинает увеличивается. Это радует исследователя, поскольку картина происшедшего становится все более объемной, красочной, насыщенной самыми разнообразными деталями. Однако детали и подробности начинаю все сильнее разниться и, более того, вступать в противоречие, если исследователь начинает концентрировать

внимание на очень небольшом отрезке изучаемого исторического действия. От радости, когда на смену периода отсутствия каких-либо документов о данном явлении приходит время обнаружения архивных, фактических или литературных сведений об интересующем исследователя событии, постепенно не остается никакого следа. Приходится как-то разъяснять разнобой, несогласованность, разночтения, и заведомые противоречия. При этом, как правило часть документов или фактов объявляются ошибками современников, их субъективностью в оценке наблюдавшегося, другую - фальшивками, ну а некоторые из них просто как не заслуживающие внимания! Далеко не каждый историк при написании статьи или книги приводит или хотя бы упоминает о противоречащих излагаемому им документах или фактах. Хуже того, очень часто, даже говоря об иной точке зрения своего коллеги, воззрения собрата по науке комментируются таким образом, что у читателя должно остаться мнения о "слабой научной аргументации" или о "научной несостоятельности". Теория оппонента, в отличие от той которой придерживается автор, именуется всего лишь "гипотезой", которая встречена "справедливой критикой" (Алексеев, 1986. c.4).

Торжествует та теория, которая вписывается в действующую в исторической науке парадигму (Кун, 1978). Борьба автора иной точки зрения может привести к успеху, если этот иной взгляд на проблему не противоречит действующей парадигме. Ярким примером безуспешной вековой борьбы является идея об ошибочности общепринятой глобальной хронологии Скалигера (Носовский, Фоменко, 1996).

По мере развития исторической науки утверждаются теории, построенные лишь на некоторой совокупности документов и фактов, которые признаны официальной наукой, т.е. действующей в рамках современной парадигмы. Методы этой науки считаются научными и, следовательно, основная часть отвергнутых документов и фактов , т.е. объявленных не заслуживающими внимания обречена на забвение. Более того, официальная теория с временем становится непроверяемой и в силу этого живущей достаточно долго. Что заставит усомниться в действующей теории? Это обнаруженные новые противоречащие теории документы или факты, с которыми официальная научная традиция не может не считаться. В математике перепроверку теории может провести любой (!) математик, и в силу этого математические теории самые прочные и практически неизменяемые; в физике теория признается неверной или действующей с вновь вводимыми ограничениям, если "его Величество эксперимент" укажет на несостоятельность теории. В исторической науке, как правило, сами главные документы, факты, экспонаты и т.д., положенные в основу теории, являются недоступными. для историков.

Исследователю остается только надеяться (!) на добросовестность своих предшественников и верить (!) заявлениям тех, кто хоть что-то видел сам или держал нечто важное в своих руках. Верить, что перевод с древнегреческого на русский был сделан правильно, если не знаешь древнегреческого. А если знаешь, то все равно это не гарантирует тебе доступа к древнему папирусу. Большинство специалистов по древней Греции никогда не держали в руках древних документов. Именно "не держали", поскольку можно видеть и фотографию документа, но приходится верить, что это фотокопия подлинника! Скажут: нельзя не верить всем. Верно. Физики и математики также вынуждены верить расчетам друг друга, но здесь есть особая мера доверия: взорвавшаяся на старте ракета, утечка радиоактивного вещества и т.д. Короче говоря, можно и за решетку попасть всей компанией, если один был неаккуратен в вычислениях, а другие их не перепроверили. Никому не приходилось слышать фразы о восстановлении исторической справедливости какой-либо ранее доказанной теоремы, хотя и находят подчас ошибки в доказательствах каких-либо теорем или в технических расчетах. Но обычно это делается либо достаточно быстро, после публикации, либо данная теорема пылиться на полке вместе с опубликовавшим ее журналом без употребления.

Вера не является методом науки. И наука всего лишь созданная западноевропейцами science, т.е. то, что в России называется естествознанием. Поэтому история ни есть наука; наука не основывается на вере.

В истории ситуация кардинально иная. Нет ответственности за свою теорию, кроме ответственности посредством своего научного авторитета. Как правило, утвердившаяся теория переживает своего создателя, и спросить за ошибку в работе с документами бывает не с кого, и, кроме того, тот, кто начинает восстанавливать историческую правду действует в рамках нормальной по Куну исторической науки, т.е. принимая во внимание одни документы и отбрасывая, естественно, как не заслуживающие внимание, другие. И он не может действовать иначе поскольку действует закон о неопределенности описания:

чем меньше отрезок времени исследуемого исторического события, тем больше подробностей, отнюдь не обязанных быть непротиворечивыми.



Закон о взаимодействии эпох

Попытаемся сформулировать другой закон, затрагивающий природу времени, который выглядит более фантастическим, но в то же самое время поясняющим почему прошлое столь неуловимо.

Если более глубоко вдуматься в содержание закона о неопределенности исторического описания, то возникает следующий вопрос. Применение этого закона к ситуации, когда необходимо восстановить подробности совершенного в прошлом преступления, означало бы невозможность проведения такого рода расследования. Ведь в таких делах важно знать все подробности действия, осуществленного часто за ничтожно малый отрезок времени. А сформулированный нами закон, вроде бы, не надеется на реальность подобного розыскного мероприятия. Так что, не верен закон? Если верен, то мы вынуждены констатировать наличие полной необъективности при нахождении истинного преступника. Другими словами, следствие занимается добыванием фактов, а на их основе вырабатывают версии, которые больше направлены на самообман следователей. Значит наказывают не того кто виноват, а того, кто подпадает под более убедительную для следователей и суда версию преступления? Думается юристы с этим не согласятся, и будут правы. Плоха не формулировка, а недоговоренность об условиях его применения.

Закон о неопределенности исторического описания действует только при условии выполнения другого закона - закона о взаимодействии эпох, который гласит, что

историческая неопределенность тем больше, чем дальше во времени отстоит исследуемая эпоха от современной.

Новый закон означает, что для восстановления событий на некотором малом времени необходимо, чтобы интересующая эпоха была не слишком близкой к текущей. Таким образом, остаются сложности при расследовании преступлений с большим сроком давности; чем более древним является преступление, тем больше разночтений и меньше шансов докопаться до истины. Вот отсюда-то и следует, что надеяться на потомков, о чем говорилось ранее не приходится


Время рождает документы и факты (?)

Существует парадоксальный факт: исторические источники под воздействием времени источники казалось бы должны разрушаться и их число с необходимостью должно сокращаться; тем не менее в распоряжение исторической науки постоянно поступают все новые и новые документы, факты, памятники и т.д. Что это? Время рождает документы?!

Автор: E.P. Iphan 23.02.2012, 19:21

Список вопросов, ответы на которые могут противоречить традиционным историческим представлениям



1. Почему Библию до 16 века было запрещено читать?

2. Почему до наших дней не дошел древнеримский и древнегреческий фольклор в чистом виде (первый вошел в итальянский средневековый фольклор, второй – в свод арабских сказок «1001 ночь»)?

3. Почему автопортреты впервые появились лишь в конце 15 века?

4. Почему в средневековой Византии частная переписка велась на древнегреческом языке?

5. Почему на всех средневековых картах изображались давно исчезнувшие города, страны и народы и совсем не изображались средневековые реалии?

6. Почему на карте Москвы 1557 г. Сигизмунда Герберштейна нет ни Успенского, ни Благовещенского соборов, ни колокольни Ивана Великого, ни храма Василия Блаженного (Покрова во Рву)?

7. Почему на карте мира Меркатора-мл. 1606 года не указана Москва, а на ее месте стоит Troitsko?

8. Почему на картине ван Эйка, изображающей сцену распятия, римские воины носят татаро-монгольские одежды?

9. Почему на большинстве картин до 16 века Иерусалим изображали на берегу крупного морского пролива?

10. Почему многие старообрядческие согласия не признают пилатова надписания ИНРИ (Иисус Назарянин Царь Иудейский)?

11. Почему Никколо Макиавелли, анализируя правления многочисленных древних государей, ни единого раза не упоминает имени Августа?

12. Почему русские летописные источники обходят молчанием такие крупные события европейской жизни, как крестовые походы?

13. Почему мусульмане в «Витязе в тигровой шкуре» молятся Святой Троице?

14. Почему мусульмане (по мнению латинских авторов 16 и 17 вв.) почитают монаха Сергия, который сбил с пути истинного злостного еретика Мохаммеда?

15. Почему Турция приняла официально Ислам лишь в 1601 г., при Ахмете II?

16. Почему античное понятие Золотой Век (Golden Age) появилось в английском языке лишь в 1555 г. (впервые отображено в письменных источниках)?

17. Почему античное написание CAESAR появляется в английском языке лишь в 1567 г., хотя германское слово KAISER известно в английских источниках начиная с 13 века?

18. Почему, согласно европейским источникам (Хинес Перес де Ита), мусульмане в 16 веке употребляют спиртные напитки, сжигают прелюбодеев на костре и изображают пророка в живописных полотнах в полный рост, хотя Кораном все вышеперечисленное строжайшим образом запрещено?

19. Почему Иосиф Скалигер в своем основополагающем труде «Об исправлении хронологии» Юлия Цезаря называет Гаем Юлием Ромейским?

20. Почему Лоренцо Валла называет своим родными языком латынь и пишет книгу о ее красотах, если считается, что латынь перестала быть народным языком намного раньше?

21. Почему византийцы построили мечеть в Медине?

22. Почему об Архимеде и об Евклиде в Англии до 16 века источники не писали?

23. Почему до конца 15 века не существовало института церковного брака?

24. Почему европейцы до 17 века ничего об Исламе не знали и не писали?

25. Почему в 12 веке в Византии латынь называли варварским языком?

26. Почему Corpus Juris Civilis Юстиниана написан на латыни, если сам Юстиниан говорил только по-гречески, а Империя латыни тоже не знала?

27. Почему от Византийской Империи не сохранилось ни одной географической карты?

28. Почему Иван Грозный называет Империю Августа греческой?

29. Почему античный астролог и астроном Марк Манилий отсчитывает день с 6 часов утра, а ночь – с 6 часов вечера, если в евангельские времена часы начинали отсчитывать с восхода солнца?

30. Почему у античного астролога и астронома Марка Манилия указаны созвездия южного полушария неба, которые становятся известными лишь в 16 веке, после плаваний Колумба?

31. Почему на карте 1694 года указан Санкт-Петербург, если считается, что он основан лишь в 1703 году?

32. Почему считается, что викинги существовали с 9 по 11 век, если впервые само слово викинг появилось в европейских языках в 19 веке?

33. Почему французские короли до середины 17 века принимали присягу на славянском Реймском евангелии, несмотря на то что славянский язык не входил в число трех канонических языков?

34. Почему русские летописи основаны на 12-часовом измерении дня, если до реформы Петра 1706 года русский день содержал от 7 часов зимой до 17 часов летом?

35. Почему ни в одном русском источнике нет никаких сведений об Анне Ярославне, королеве Франции?

36. Почему о великой дочери французского народа Жанне д’Арк во Франции до 19 века практически ничего не писали?

37. Почему Данте до конца 18 века оставался в мире практически неизвестным?

38. Почему славянская библия 16 века считается переводом Септуагинты, если ее рукописи до 19 века оставались неизвестными?

39. Почему считается, что датировку от рождества Христова ввел Беда Достопочтенный, если документы папской канцелярии начали датироваться от Р.Х. лишь начиная с папы Евгения IV в 1431 году?

40. Почему начало года с 1 января, введенное Юлием Цезарем в 1 веке до нашей эры, было принято лишь в 16 веке?

41. Почему операция кесарева сечения, названная так в честь чудесного рождения Юлия Цезаря, получила такое название лишь в 16 веке?

Автор: E.P. Iphan 9.03.2012, 20:37

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: МЕМЕНТО МОРЕ

Существует известная теория, объясняющая зарождение жизни на Земле посевом из космоса. Эта теория многое объясняет, но, по сути, не объясняет ничего, потому что лишь отодвигает необъяснимый парадокс возникновения жизни в далёкое прошлое.

Примерно в таком же положении находятся историки Римской империи. Даже если ликвидировать канаву средневековья, всё равно поле неизвестности останется – оно только будет отодвинуто ко временам возникновения Рима. Если непонятно как конкретно новое время возникло из античной римской империи, то точно также непонятно как возникло само римское государство.

Легенду о семи древних царях не стоит и рассматривать. Это такая же фантазия, как многочисленные сказания о «централизованных раннефеодальных государствах», которыми благоприлично щеголять любой европейской державе нового времени.

Юг Апеннинского полуострова густо заселяли греки, он назывался «Великой Грецией» и по ряду признаков настоящей Грецией и был. По крайней мере, полезной для заселения площади там гораздо больше, чем в Греции классической. Север и центр Апеннинского полуострова населяли этруски (тосканцы), очень хорошо вписывающиеся на роль варварских предтеч римлян. И по оставленным памятникам культуры, и по месту обитания (Рим находился на их территории), и по просматривающимся обычаям. Собственно официальная легенда возникновения Рима прямо утверждает этрусское происхождение римских царей. Проблема в том, что этрусский язык не только не похож на латинский, а вообще не индоевропейский. Считается, что этруски пришли в Италию из Малой Азии, причём через Грецию. Но тогда непонятно, что с ними стало. Если это проторимляне, то всё понятно – они просто превратились в римлян. А если это особый народ, то как он мог без остатка раствориться? Гораздо более близкие к римлянам греки не растворились. Сведений о каких-либо масштабных репрессиях по отношению к поздним этрускам нет. Просто как-то сошли на нет. Это ПРОБЛЕМА.



Фигуры с этрусского саркофага. Если фальсификация, то очень талантливая, т.к. удивительно точно передаёт предполагаемый культурный уровень цивилизации этрусков и её западно-эллинистический характер
Любую историческую проблему решить можно, но только гипотетически. Можно, например, пожертвовать этрусской письменностью, предположив, что найденные надписи (их много, но все они почему-то очень короткие) просто карго не умеющих писать проторимлян.

С точки зрения самих римлян признание этрусского происхождения было унизительно, так как этруски были народом, находившимся под влиянием греческой культуры. Римляне же любили изображать себя потомками греческих героев или равными соперниками греков, установившими с ними паритетные отношения.

Наконец для европейских историков нового времени полузапретной темой является тема раннего проникновения греков на территорию западного Средиземноморья. Греческая колонизация Южной Франции или Восточной Испании признаётся, но предполагается, что по сравнению с Римом она была достаточно незначительной. Таким образом, римляне де имели дело не с эллинизированными полукультурными народами, а с абсолютными варварами. В свою очередь культурные достижения этих варваров, полученные из-за греческого влияния, местными националистами объявляются автохтонными.

Вероятно, римляне длительное время были данниками греков и может быть даже наёмниками, а затем проделали с местными греками такую же операцию, какую над самими римлянами проделали 500 годами позднее немцы. Культура римлян не то чтобы сформировалась под влиянием греков, а была греками сделана, причём часто на пустом месте. Отсюда дуализм греко-римских богов и полное единство искусства и науки. Единственное отличие римлян это развитие юриспруденции, и то если принять на веру позднейшее происхождение кодекса Юстиниана.

Но предположим, что мы разобрались с генезисом римского государства. И что дальше? А дальше мы точно так же упрёмся в генезис эллинистических государств. Считается, что мир эллинизма возник в результате нашествия Александра Македонского, личности явно полумифической.

Если рассуждать здраво, то и здесь будет та же петрушка. Вначале греки были данниками и (хотя это ими почти не признаётся) учениками ближневосточных народов. Потом, будучи более молодой и современной силой, они подчинили Восток своему влиянию и наступила эпоха греко-персидско-сирийско-египетского синкретизма.

Вот это очень важно, потому что тут произошло то же, что позже произошло с греко-римскими богами. То есть из-за языческого политеизма возникли пары греко-восточных богов. Разумеется, греки, как потом римляне, настаивали на автохтонности своих божеств. Это частично было так, но в гораздо меньшей степени, чем хотелось бы молодым завоевателям.

Я веду к тому, что перед тем как говорить о греко-римской мифологии смерти следует посмотреть такую же мифологию греко-восточную. Как мы выяснили, римская мифология не соответствует реальному размаху тогдашних погребальных церемоний и явно или вымарана или задавлена другим вымаранным культом.

Как с этим обстоят дела у греков? Как я уже говорил, у них есть достаточно прорисованное божество смерти и загробного мира – Аид. При этом погребальные церемонии греков и римлян, в общем, идентичны. Их основа захоронение в земле и сожжение. Но не только. У римлян в поздний период наблюдается мумификация и захоронение в подземных склепах. А у греков? У греков тоже.

Причем интересный момент – мы не нашли в римском пантеоне достойной пары Аиду. Точно также такая пара отсутствует в случае восточных божеств. НО ОНА ЕСТЬ.

В одном из постов я упомянул про огромный храм Серапеум, от которого в Александрии на поверхности осталась одна колонна. Этот храм был посвящён богу Серапису. Слышали ли вы о нем? Думаю мало. Он не упоминается ни в контексте греческих богов, ни в контексте богов египетских. А ему был посвящён самый большой храм в Александрии.

Очень характерная цитата из вики:

«Серапис отождествлялся со многими египетскими и греческими богами — с Осирисом, Дионисом, Зевсом, Агатодемоном, Асклепием, Гераклом и др. В римский период он стал не только покровителем Александрии, но и божеством врачевателем, способным решать вопросы жизни и смерти, у него можно было испросить оракул или обратиться с просьбой о повышении по службе. Это привело к тому, что Серапис стал восприниматься не просто как верховное, а как высшее трансцендентное божество, к которому можно обратиться с любой просьбой».

Всё это хорошо, только Серапис был не Осирисом, не Дионисом, не Зевсом и т.д. и т.п., а был АИДОМ.


Статью «Аид» в Википедии украшает вот такое изображение. Проблема в том, что это не Аид, а Серапис. Античных изображений Аида НЕТ. Практически всё, что атрибутируется как изображение Аида, на самом деле является Сераписом. Серапис, как и Аид, изображается в виде величественного старца с бородой, с Цербером (сторожем ада), часто с двузубцем и всегда с т.н. модиумом на голове – ведёрком, которым мерили зерно. Это его характерный признак, т.к. умирание и прорастание зерна при посеве отождествлялось с мистерией жизни и смерти.



Нетрудно заметить что модиум похож на клобук восточнохристианского священника.
И один из главных храмов его стоял ни где-нибудь, а в египетской Долине Мертвых, рядом с пирамидами и кладбищами мумий.

Более того, как справедливо сказано в выше приведенной цитате, это было трансцендентное божество или, точнее, существовала формула "Серапис - единый Зевс". И понятно почему. Аид это бог-невидимка, царь загробного мира теней-идей. Это идеальный и универсальный бог платонизма. Бог, который мог оживлять мёртвых.

Считается, что культ Сераписа возник после эллинизации Египта при первых Птолемееях. Это было ГЛАВНОЕ БОЖЕСТВО египетского пантеона, символизирующее симбиоз греко-египетской культуры. Со стороны греков Серапис происходил от Аида. А со стороны египтян? Серапис это Осирис-Апис, т.е. египетский бог смерти и возрождения, изображаемый как зомби с зелёной кожей, и чёрный бык, считавшийся его воплощением. Аиду тоже жертвовали чёрного быка. Осирис имел свою Персефону, которую звали Исида. А у них был сын Гарпократ. Вместе они образовывали ТРОИЦУ, и идея троичности пронизывала весь культ Сераписа. Например, жрецы носили чёлку, расчёсанную на три косички и т.д.



Типичное изображение пары Изида-Гарпократ. Такое же эллинизированное изображение всегда интерпретируется как «Мадонна с Христом».

Автор: E.P. Iphan 9.03.2012, 20:48

Культ Гарпократа (маленького Гора-солнышка) был КРАЙНЕ распространён в Египте, и очень удивителен показной не интерес к нему христианской европейской египтологии. Найдена масса скульптур и статуэток Гарпократа, похоже это был главный малышовый бог. Он изображался с оселедцем, который в Египте носили дети и с пальцем во рту – потому что дети сосут пальцы.

Вот тут есть очень интересный нюанс. Дело в том, что греки не поняли этот жест и стали его интерпретировать как знак молчания.



Эллинизированное изображение Гарпократа. Этот жест используется масонами для обозначения ложности сообщаемой информации.
То есть для греков усвоенная ими египетская мифология была КАРГО. Или, иными словами, современное христианство это карго ВТОРОГО (или даже третьего) порядка.

И понятно почему. Если греки и римляне были людьми однотипной полисной цивилизации, то Древний Египет был аквадеспотией с совершенно другой ментальностью. Например, жрецы там были профессиональной высокопоставленной кастой, а не муниципальными Дедами Морозами. И египетские храмы были не клубами по интересам, больницами и театрами, а Церковью со строгой иерархией.



Парные статуи это аллегории Тибра и Нила. Т.е. Рим равен Египту.
Поэтому быстро проиграв грекам в военном, социальном и экономическом отношении, с т.з. идеологической египтяне были существами гораздо более опытными. И их физически было гораздо больше. Аквадеспотия это другая плотность населения. Египет был выделен в особую провинцию со специфическим самоуправлением и в античности Египет понимался как нечто соразмерное всей остальной империи. По численности населения и сельскохозяйственной производительности так и было. В момент присоединения это ½, а позже 1/3 или в крайнем случае ¼ всей Империи. Поэтому надо отдельно рассмотреть вопрос о культурной интервенции Египта в другие провинции и в саму метрополию. Вспомните, например о египетских обелисках в Риме и других городах. В Риме же находился один из крупнейших Серапеумов, построенный императором Адрианом (то есть понтификом). При этом считается, что в коллегии понтификов Серапис не был представлен. Хотя если подумать, то сам Серапис это и есть бог-понтифик, и если уж кому конкретно посвящать пантеон, то именно этому всеобщему богу-невидимке. Молясь невидимому богу теней, можно было молиться любому богу.

Интересно, что культ Сераписа был очень распространён в воинских частях, что учитывая символику Аписа, делает его идентичным знаменитому митраизму. Митраизм это походная модификация культа Сераписа или что-то в этом роде.



Жертвоприношение быка - основной обряд митраизма. Некоторые источники прямо уподобляют культ Митры и Сераписа.
Интересно также отношение к культу Сераписа христианской археологии. Как сказано в Брокгаузе:

«Со второго века по Р. Х. культ Сераписа вступил в борьбу с христианством и хотя не устоял в ней, но успел заимствовать от него некоторые нравственные принципы, влияя на него, в свою очередь, в смысле образования ересей, а может быть, и в смысле распространения аскетизма».

Согласитесь, замысловатая формула. Про аскетизм это потому, что при храмах Сераписа жили монахи-отшельники.

Наверно стоит подробнее рассказать о римских кладбищенских коллегиях, на примере которых довольно отчётливо видно реальное формирование христианства, но я думаю, что и так сказал слишком много.

С другой стороны, сказал много, но не доказал ничего, ибо в этом посте произошло резкое увеличение объёма рассматриваемого явления. Для решения достаточно локальной задачи (проблема скачка времени между античностью и новым временем) я был вынужден дважды изменить систему координат. Нетрудно понять, что это приводит к общей дегенерации доказательной базы. Объём спекуляции резко увеличивается, чтобы подтвердить одну спекуляцию, приходится прибегать к спекуляции новой. Поэтому эти темы и являются запретными для академической науки. Можно легко рассматривать разные космогонические гипотезы, потому что космогония составляет лишь малую часть нашего культурного контекста. Не то история и религия. Последовательно подрубая одно основание за другим, человек оказывается в культурном вакууме. Мало того, что его перестают понимать, он разрушает понятийный аппарат языка, на котором говорит.

Солженицын, будучи глубоко советским человеком, решил уничтожить советскую культуру как таковую. И превратился в вымученного кривляку с «продуманным поведением» и выдуманным языком, при помощи которых изводил вокруг себя все ростки живой жизни. Живя в Америке он, вместо того чтобы выучить английский язык и читать местную прессу, стал читать русские дореволюционные газеты. В которых мало что понял, потому что это были газеты умершей эпохи и чужой страны. И провалился Пселдонимовым в тартарары.

Считается, что древние римляне приветствовали друг друга возгласом «мементо мори», т.е «помни о смерти». По этому поводу наворочены многоразличные размышлизмы о обострённом чувстве сиюминутности бытия, вывернутом наизнанку гедонизме и т.д. и т.п. Но думаю, что римляне не были дураками, и друг другу в хари кипятком не плескали. Выражение это придумано в новое время, так друг друга приветствовали монахи-трапписты, специализировавшиеся на производстве гробов и алкоголя.

А древние говорили «мементо морЕ», то есть «помни обычай». Это было выражение понтификов, следящих за очередностью ритуалов. Обычай это и есть культура. Разрушая обычаи, мы разрушаем культуру. А человек без культуры теряет смысл своего существования.

Задумываться и посмотреть на некоторые вещи под другим углом зрения забавно. А иногда и полезно. В разумных пределах.

Автор: esculap 10.03.2012, 02:02

Стало быть,они осознавали взаимозависимость этих вещей

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 02:17

У тебя очень неожиданные и мрачные ассоциации))

Когда плачут весной облака - не грусти.
Прикажи себе чашу вина принести.
Травка эта, которая радует взоры,
Завтра будет из нашего праха расти.
---
Вместо сказок про райскую благодать
Прикажи нам вина поскорее подать.
Звук пустой - эти гурии, розы, фонтаны...
Лучше пить, чем о жизни загробной гадать!
---
Ты с душою расстанешься скоро, поверь.
Ждет за темной завесою тайная дверь.
Пей вино! Ибо ты - неизвестно откуда.
Веселись! Неизвестно - куда же теперь?
---
Ранним утром, о нежная, чарку налей,
Пей вино и на чанге играй веселей,
Ибо жизнь коротка, ибо нету возврата
Для ушедших отсюда... Поэтому - пей!

Главное - меру знать

Автор: esculap 10.03.2012, 16:54

Специалисты по производству гробов и алкоголя не могут не вызвать мрачных ассоциаций-вполне ожиданных для такого бизнеса.

Знать меру,конечно.важно.
Но главное-научиться её (меру)блюсти

Нищим дервишом ставши,достигнешь высот,
Сердце в кровь ободравши,достигнешь высот.
Прочь,пустые мечты о великих свершеньях,
Лишь с собой совладавши,достигнешь высот.

Автор: Казак 10.03.2012, 17:12

Уважаемый господин E.P. Iphan и другие, заинтересовавшиеся данной темой лица!
Искренне рекомендую, узнаете много нового и интересного:

http://lesson-history.narod.ru/DM.htm

Автор: хаобаб 10.03.2012, 17:13

Великая Заволжская Стена
Александр Копысов,




На границе Красноярского и Кинельского районов Самарской области хорошо видны остатки грандиозного сооружения, в исторической науке известного, как «Заволжский исторический вал», и протянувшегося более чем на 2500 километров...

Великая Заволжская Стена – ровесник Аркаима

Валерий Ерофеев

Учёные самых различных специальностей выдвинули множество гипотез, объясняющих происхождение легенд полуострова Самарская Лука на Средней Волге. Согласно одной из гипотез, этот уголок Поволжья стал последним оплотом представителей некоей расы, жившей на Русской равнине несколько тысяч лет назад. Теснимые со всех сторон врагами-кочевниками, эти люди пришли на берега Волги, где укрылись в труднодоступных пещерах и горных ущельях, основав таинственные подземные поселения.

Самарские исследователи из неправительственной организации «Авеста» в течение многих лет организуют экспедиции по обследованию ряда аномальных зон, связанных с этими древними легендами. Сегодня об одном из таких феноменов рассказывают руководители «Авесты» Игорь Павлович и Олег Ратник.

Во время одной из экспедиций мы обследовали обширную местность на границе Красноярского и Кинельского районов Самарской области, где хорошо видны остатки циклопического объекта, в исторической науке известного, как «Заволжский исторический вал». Так российские историки именуют некое грандиозное сооружение, которое в наши дни выглядит, как земляная насыпь, вдоль подножия которой тянется хорошо заметный ров. Сейчас эта насыпь имеет высоту до пяти метров и семьдесят метров в ширину, а глубина рва колеблется от одного до трёх метров. Но мы предполагаем, что много лет назад «Заволжский исторический вал» имел куда более впечатляющие размеры.

Остатки упомянутого грандиозного сооружения прослеживаются по всему российскому Заволжью – от Астраханской области до Татарстана, после чего эта земляная стена поворачивает на восток и теряется где-то в предгорьях Среднего Урала. Размеры Заволжского исторического вала не могут не поражать: в общей сложности его длина составляет не менее двух с половиной тысяч километров!

Многие фрагменты этой величественной цепи ныне занесены на географические карты ряда российских регионов Средней Волги и Южного Урала. В частности, в Самарской области Заволжский исторический вал чётко прослеживается на левом берегу Волги, в степях в районе устья реки Чагры, близ границы с Саратовской областью. Затем эта гряда идёт через Пестравский, Красноармейский и Волжский районы. Однако здесь сохранились только его отдельные фрагменты, практически полностью разрушенные временем.

А вот на участке между Самарой и Красным Яром, в частности у села Водино, исторический вал ныне заметен лучше всего, и здесь он имеет наибольшую высоту, а тянущийся у его подножия ров – наибольшую глубину.

Экспедиция «Авесты» в течение ряда лет обследовала сохранившиеся до сегодняшнего дня участки этого сооружения, особенно в тех местах, где тело Заволжского исторического вала в результате дорожных работ оказалось рассечённым поперёк. Было отмечено, что в разрезе вал имеет выраженную трапециевидную форму. Кроме того, здесь и по сей день сохранились навалы из бутового камня, которым древние строители когда-то укрепляли основание своего циклопического сооружения. Осмотром и отбором проб с данных участков экспедиция пока и ограничилась, хотя известно, что с территории Красноярского района исторический вал уходит дальше на север Самарской области, а затем в Татарстан и Башкортостан.

Кто его построил?

Нельзя сказать, что до сегодняшних дней российские историки, археологи и учёные других специальностей совсем не изучали это гигантское даже по современным масштабам сооружение. Просто официальная наука пока не обращает на «Заволжский исторический вал» должного внимания. Считается, что это всего лишь остатки русских оборонительных укреплений против кочевников, возведённых под руководством Ивана Кирилова, Василия Татищева и Петра Рычкова в XVII-XVIII веках. Однако многие археологические материалы опровергают эту точку зрения. Хотя в русских архивах действительно есть сведения о строительстве небольшого числа укреплений в Заволжье в те времена, всё же следует полагать, что при освоении степных пространств в XVIII веке русские переселенцы всего лишь реконструировали Заволжский исторический вал, уже существовавший к тому времени. Аргументов в пользу этой точки зрения немало, и в доказательство можно привести хотя бы два из них.

Во-первых, уже давно подсчитано, какое количество рабочих рук необходимо для создания подобной земляной насыпи, а также прилегающего к ней рва. И оказалось, что даже если бы дружно взялись за лопаты все без исключения переселенцы, приехавшие в Заволжье в XVIII веке, в том числе грудные младенцы и глубокие старики, то всё равно на строительство вала таких размеров им понадобилось бы по крайней мере полвека. И при этом непонятно, почему ни в архивах, ни в преданиях не сохранилось никаких сведений о возведении такого колоссального укрепления, которое по размерам можно сравнить разве что с Великой Китайской стеной!

Второй аргумент. Как уже говорилось, официальные историки полагают, что исторический вал строили русские для защиты от степных кочевников. Однако стоит только взглянуть на это сооружение, и мы увидим, что тянущийся вдоль него ров находится не с восточной, а с западной стороны! Стало быть, народ, который строил эти укрепления, защищался не от нашествия восточных племён (например, монголо-татар или ногайцев), а от нашествия каких-то других варваров, приходящих с запада!

Судьба Аркаима

Последние археологические сведения говорят о том, что Заволжский исторический вал был возведён некоей могущественной и многочисленной расой огнепоклонников (по всей видимости, зороастрийцев) примерно во II тысячелетии до нашей эры, то есть около четырёх тысяч лет назад. Эти данные вполне согласуются со временем существования на Южном Урале, на территории современной Челябинской области, загадочного города Аркаим, который, видимо, был крупнейшим культурным и хозяйственным центром этой древней таинственной цивилизации.

По всей видимости, аркаимцы хорошо знали металлургическое производство. Наверняка именно этот весьма развитый и многочисленный народ и построил тысячи лет назад «Заволжский исторический вал», который должен был играть роль оборонительных сооружений при набегах с запада диких европейских племён, скорее всего германских и угро-финских. Но по неизвестной нам пока причине Аркаим буквально в один день прекратил своё существование. Очень быстро с просторов Восточно-Европейской равнины исчезла и построившая этот город могущественная цивилизация. Остатки древнего народа, как предполагается, укрылись в пещерах на территории современной Самарской Луки, основав здесь загадочную подземную расу. Оснований для такой версии немало: ведь легенды о «пещерных жителях» фольклористы записывали в этих местах ещё в XIX веке.

О том, что «пещерные люди» представляют собой «осколки» некоей древней цивилизации, можно найти подтверждение в работах известного астролога Павла Глобы. Вот что он пишет: «Между Волгой и Уральскими горами родился и жил Заратустра – мудрейший философ и реформатор древности. С его именем связывают древнейшую земную цивилизацию, ныне забытую. Однако о ней по сей день помнят древние пещерные монахи, иногда выходящие к людям из своих подземелий». С Глобой согласна и известная исследовательница философии зороастризма Мэри Бойс.

А ещё одно подтверждение невероятной древности некоей таинственной волжской цивилизации можно найти в трудах казахского исследователя Центральной Азии Чокана Валиханова, который в XIX веке писал, ссылаясь на восточную летопись «Джами-ат-Таварих»: «Сам, сын праведного библейского Ноя и легендарный родоначальник арабов, на берегах Волги смерть свою нашёл. Имя его было увековечено в названии реки Самара. Здесь же он и захоронен».

Сегодня мы пытаемся разгадать замыслы этого древнего, неизвестного нам мира. Загадки Самарской Луки невероятно сложны и многогранны. Группа «Авеста» совсем недавно приступила к их изучению, и её сотрудники надеются на интересные и необычные результаты.

Источник – Хохлома

Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=165
===========
Мысли какие есть??


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 17:23

Я понимаю, что вы = темой не заинтересованы, потому не сочли за труд ознакомиться даже с преамбулой.
Ваше право полностью вдолетвлряться хистори - лайт для школьников.
Как говорят англичане - Довольство — лучшее богатство !
Искренне рад что вы, судя по всему, очень богатый человек.

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 17:55

Исторический вал - из глубины веков

Самарская земля полна тайн и легенд, тянущихся из глубины веков. Одна из них – Заволжский Исторический вал. На территории Самарской области и Республики Татарстан сохранился длинный земляной вал со рвом, идущий по прямым линиям. Высота вала около 3-х метров, длина около 200 километров (общая протяженность системы валов более 2000 км.) . Местами вал давно уничтожен. Гигантское сооружение. Кто, когда и зачем строил этот вал?



Исторический вал. Фото Виктора Пылявского.

Проведя исследования на основе исторических фактов, географического положения, пришли к достаточно интересным выводам. Странно, что ранее никто не собирал разрозненные факты в единую историческую картину.

Давайте проследим по военной карте 1965 года его расположение.



Исторический вал обозначен оранжевой линией из точек.

Начинаясь около Алексеевки, в районе впадения реки Кинель в реку Самара, вал по прямой линии идет на северо-запад до Красного Яра. Здесь он проходит через останки крепости или редута.



Остатки крепости в Красном Яре. Внутри легко разместился стадион. Фото Виктора Пылявского.

Затем поворачивает на северо-восток вдоль реки Сок. Прямая линия вала слегка "ломается" перед рекой Тростянкой, повторяя направление реки Сок, чтобы идти ей параллельно, и через Черновку, поворачивая ещё несколько раз, выходит к Сергиевску. Огибает его с востока и уходит к Крепости-Кондурча на реке Кондурче. После чего теряется и появляется за несколько километров южнее Черемшан, идет через Черемшан до Шешминской Крепости. Далее, именно по этой карте, увидеть вал не представляется возможным. Вы можете себе представить, через какое количество лет дошли до нас эти названия Крепость-Кондурча, Шешминская Крепость. Сколько сменилось поколений, живущих на этих землях.

Чтобы понять, что такое вал, обратимся к Большой Советской Энциклопедии. На самом деле это - засечная черта.




Засечные черты.




ЗАСЕЧНЫЕ ЧЕРТЫ (засечные линии), система оборонительных сооружений, применявшаяся с XIII в. и получившая особое развитие в XVI - XVII вв. на южной и юго-восточной границах Русского государства для защиты от нашествия татар, а также в качестве опоры при наступлении. Название "засечная черта" происходит от слова "за-сека", т. е. заграждение из стволов деревьев, поваленных на лесной опушке. Засечные черты состояли из лесных завалов-засек, которые восполняли и смыкали естественные препятствия местности, чередуясь с частоколами, надолбами, земляными валами в безлесных промежутках.

Первые сведения о засеках встречаются в Новгородской 3-й (1137 – 39 гг.) и Троицкой (за 1216 г.) летописях. В XIII в. засечные черты устраивались на путях движения монголов.

Засеки делились на мелкие звенья для надзора и охраны, границы звеньев обозначались местными приметами (пнями, натесами на деревьях и т.д.). В местах пропуска населения через черту, у больших дорог, сооружались деревянные и земляные форты.

Оборона засечных линий осуществлялась пограничной засечной стражей, состоявшей из жителей, собираемых по 1 человеку на 20 дворов. Засечная стража во 2-й пол. XVI в. насчитывала от 30 до 35 тыс. ратных людей. Засечные черты охранялись станицами (отрядами), высылавшими от себя "сторожей" (разъезды), которые осуществляли наблюдение за обширным районом перед засечной линией. Ведали засеками воеводы, головы, засечные приказчики, в подчинении у которых были поместные и приписные сторожа. В 1630-х за Окой и вдоль нее насчитывалось более 40 городов - опорных пунктов (Путивль, Севск, Орел, Новосиль и др.) с крупными гарнизонами (до 1,5 тыс. чел.) и с "нарядом", состоявшим из различного количества орудий (до 37 в Рыльске). Летом каждого года собиралось полевое войско, сосредоточивавшееся на рубеже Одоев - Тула - Рязань; его штаб был в Туле, передовой отряд - в Мценске. Войско имело различную численность в зависимости от обстановки (в 1631 г. - 5 тыс., в 1636 г. - 17 тыс.).

В связи с продвижением на юг значение Большой засечной черты упало, и правительство прекратило попытки возобновить ее. В 1680-х южнее Белгородской черты была построена Изюмская черта. Успешная практика борьбы на южных границах Русского государства с татарами при помощи засечной черты была перенесена и на юго-восточные рубежи, где в 1648-54 гг. строится Симбирская засека, в 1652-56 гг. - Закамская черта, а в XVIII в. - Закамская линия.

Яковлев А. "Засечная черта Московского государства в XVII в.", М., 1916;
Новосельский А. А., "Борьба Московского государства с татарами в 1-й по-ловине XVII в.", М. - Л., 1948;
Разин Е. А., "История военного искусства", т. 3, М., 1961;
Загоровский В. П., "Белгородская черта", Воронеж, 1969.

Источник: Большая Советская Энциклопедия, Толкование ЗАСЕЧНЫЕ ЧЕР-ТЫ, В. С. Бакулин.

Тем не менее, всё сходится. Где нет лесов, там земляной вал со рвом и форты у больших дорог и населённых пунктов.




Ново-Закамская оборонительная оборонительная линия.




Ново-Закамская оборонительная оборонительная линия это и есть наш Заволжский Исторический вал. Вал был построен в 1731-1736 гг. и вроде де бы вопросов нет, но… Источники упоминают, что перед постройкой была проведена разведка на возможность использования старинных оборонительных валов. Что это были за валы, кем они строились?

Форты-крепости в наших краях были с самых древних времён, задолго до появления русских крепостей. Топонимика до сих пор хранит в себе легенды старины: гора "Ош-Панда-Нерль" в переводе на русский язык означающая город-гора-мыс; cело Валы, получившие название от расположенных неподалёку 3-х колец оборонительного вала с частоколом и рвом. И много крепостей некогда могучего государства Волжской Булгарии, первого в мире, разбившей "непобедимую" армию Темучина - Чингиз-Хана. Булгары пленили его лучшего полководца - Субедея, фактического руководителя армии, разбившего русских на реке Калке и захватившего позже Китай.

Засечные черты, сооружались на вероятных направлениях прорыва противника. Они могли прикрывать и главную ударную силу - тяжелую конницу, которая наносила удар после того, как пехота и легкая кавалерия изматывали неприятеля и заманивали в засаду. Завершали систему обороны крепости, поставленные на стратегических направлениях. Таким образом, в основе оборонной доктрины - крепости в гармоничном сочетании с тактикой маневренной войны.




Булгарские крепости на Самарской земле.

Исследователи насчитывают около 38-40 крупных булгарских крепостей. Потенциал таких крепостей был огромен. "Великая Болгария - великое и могущественное царство с богатыми городами... В одном большом городе той же области, из которого выходит, по слухам, пятьдесят тысяч бойцов", - вот так свидетельствует венгерский монах Юлиан. Автор X века ибн-Русте отмечает: "Булгары ездят верхом, имеют кольчугу и полное вооружение". То же утверждает и Ибн Фадлан. Эти свидетельства говорят в пользу того, что булгарская армия была прекрасно оснащена. В средние века не каждый воин мог похвастаться полным вооружением и кольчугой. В большинстве случаев меч заменял топор. Слова арабских источников свидетельствуют о богатстве Булгарии - люди могли себе позволить самое современное по тем временам оружие. Прямой однолезвийный меч булгарского производства шел на экспорт.

Сильно укреплены были и городища. Например, валы Кашкинского городища имеют высоту 10 метров, и это по истечении какого времени! Феодальные замки-городища играли главную роль в расширении территории Булгарии. С приходом на новые земли булгарский князь ставил замок-городище. Близлежащие земли отходили к нему, вассалу эльтебера. Городище становилось центром этих земель, основным поставщиком изделий ремесленников, под защитой его высоких стен и валов купцы могли свободно проводить торговые операции. Дружина князя поддерживала закон и порядок, обеспечивая людям мирный труд. Земля становилась булгарской.

Судя по летописям, булгары терпели поражение за поражением, а на самом деле происходило расширение территории Волжской Булгарии. Поэтому, роль хорошо укрепленных полевых укреплений с учетом рельефа местности была огромна, отсюда и пошло мнение, что булгары слабы в чистом поле, но крепко держат города. Булгарская армия действовала всегда под прикрытием оборонительных сооружений.

Пик военного искусства Волжской Булгарии приходится на 1223 год. После разгрома сводного русско-половецкого войска на реке Калке, монгольский экспедиционный корпус Субедея направился в Волжскую Булгарию. Булгары в ходе этой военной кампании продемонстрировали прославленному Субедею глубоко эшелонированную оборону, военную хитрость, оперативно провели массовую мобилизацию, показали целевое применение профессиональных воинов. Источник: В. Степанов "Военное искусство Волжской Булгарии", по мате-риалам журнала "Народная школа", июнь 2002 г.




Разгром монголов у подножия Жигулёвских гор.





Под видом отступления булгары привели монголов под засечную черту (ров с водой до сих пор виден на картах из космоса в районе сёл Новинок – Торновое – Подгоры). Булгары имитировали отступление, заманив монгольскую конницу в тупик, созданный из двух засек, а сзади отступление блокировала тяжелая конница булгар, против которой лёгкое оружие монгол было не эффективно.

Монгольская армия первый раз в истории была уничтожена 4000 человек попало в плен. Явно издеваясь над монголами булгары поменяли каждого пленного воина на барана. Битва получила название «Бараньей битвы», известна также как битва при Жигулях (позднее название), в англоязычном мире известна как битва рядом с Самарой (позднее название).

Засеки до сих пор прекрасно видны из космоса. На месте битвы несколько десятков булгарских курганов на расстоянии в несколько километров, свидетельствующих о размахе битвы, ошибочно датируемых местными археологами, как булгарские могильники VII – VIII века.

Источник: Алексей Домненко «Баранья битва у подножия Жигулёвских гор», сайт http://www.samara.name/ 2009 г.

Последующие булгаро-монгольские войны 1229, 1232 годов показали грозную силу булгарского оружия. Тяжелая булгарская конница, опираясь на засечные черты, остановила натиск монголов.

Так же засечные черты булгар были на реке Кондурче.

Вполне возможно, что при строительстве Ново-Закамской оборонительной линии русскими использовались древние засечные линии булгар.

Можно предположить - исторический вал построен булгарами в 12-м веке для защиты границы своего государства от набегов с Востока кочевников и монгольской орды, и это почти 800 лет назад…

Как осуществлялась эта великая стройка? Опять одни вопросы.




Строительство булгарами валов.





...эмир вернулся в Булгар с огромной добычей. После этого кан занялся укреплением восточной границы Державы, которую продолжали тревожить караоймеки. Между Буляром и рекой Барадж-Чишма было устроено восемь валов со рвами, сторожевыми башнями и засеками. Они были заселены бай-тюбинцами и разоренными там-тайцами, переведенными в разряд ак-чирмышей и избавленными от налогов с целью несения сторожевой и ремонтной службы. Укрепления стали сооружаться и на юге Суварской провинции, ибо позициям Державы стали угрожать куманы Айюбая, заключившего союз с Русью против Боняка и Шарафхана.

Источник: Гази-Барадж Тарихы (Летопись Гази-Бараджа), 1229-1246 гг., Глава 17. Война между Ахадом и Адамом и правление Адама



Старинный булгарсий вал со рвом у села Валы.

По данным археологии, именно в это время, то есть с 1224 по 1227 годы, на восточных и юго-восточных рубежах Булгарии возводились огромные земляные валы, так называемые засечные черты, остатки которых сохранились ныне в районе рек Урала, Белой, Кондурчи, Большого Черемшана и Ик.

Источник: Халиков А.Х. Халиуллин И.Х. "Основные этапы монгольского нашествия на Волжскую Булгарию. Волжская Булгария и монгольское нашествие". Казань, 1988

В домонгольской Волжской Булгарии, как и в большинстве раннегосударственных образований, существовало обложение свободного населения разными государственными повинностями. Государственной формой эксплуатации местного населения являлось и возведение не только мощных систем укреплений вокруг крупнейших городов, но и пограничных "засечных черт".

Источник: Вишленкова Е.А., Гилязов И.А., Ермолаев И.П. и др., История Рос-сии: Учебное пособие. Часть 1. Глава II. Восточная Европа: Первые государства. § 1. Хазарский каганат. - Казань: Казанский гос. университет, 2007

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 17:56

После победы на Калке монголы повернули к Булгарии. Но булгары были хорошо осведомлены обо всем происходящем и встретили монголов на дальних подступах (близ Самары). Булгары распорядились своим потенциалом с умом и сумели победить "непобедимых" монголов. Л. Гумилев пишет, что «победители при Калке потерпели серьезное поражение и потеряли множество людей». Это была важная победа, одержанная над сильным и коварным врагом. Предводительствовал в битве Ильгам хан. Из 30 тысячного монгольского войска уцелело немного (не более четырех тысяч). Они отступили на юг. Ибн ал Асир пишет: "…и освободилась от них земля кыпчаков; кто из них спасся, тот вернулся в свою землю".

На некоторое время воцарилось спокойствие. В Восточной Европе с надеждой смотрели на Булгарию. Многие перед лицом опасности убегали на земли Великой Булгарии (булгары - саксины, половцы - кыпчаки или кипчаки). Но булгары не успокаивались. Они понимали, что такой коварный и жестокий противник рано или поздно вернется. Все силы были брошены на подготовку обороны. Укреплялись города и крепости. Город Булгар был окружен мощной внешней линией обороны. Все рвы и валы были обновлены. Создавалась глубоко эшелонированная линия обороны с востока. В районе рек Яик, Белая, Ик, Кондурча и других были сооружены засечные черты (насыпаны огромные земляные валы). Были выполнены за относительно короткий срок огромные объемы работ. Весь народ был мобилизован, и все понимали, что надо сделать всё для того, чтобы сохранить свою независимость и вообще свою жизнь.

Источник: Юрий Гаврилович Мизун, Юлия Владиславовна Мизун "Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества": Вече; Москва; 2005

Вот такая интересная "налоговая политика" булгарского государства для осуществления воинской повинности и военных работ. Стратегия тоже не хромала. Районы прохождения засек заселялись разрозненными "гастарбайтерами" с целью обслуживания, защиты и принятия на себя армии противника. Разве можно взять такой укреп-район врасплох, конечно нет. Да и всё народности понимали, что это необходимая работа для того чтобы выжить. Но, несмотря на все приготовления, монгольская орда разорила и сожгла через 10-15 лет все города булгар.

Пройдет много лет и русские переселенцы перестроят вал заново для тех же целей.




Заволжский Исторический вал - Ново-Закамская оборонительная линия .

Заволжский Исторический вал - Ново-Закамская оборонительная линия между р. Самара и р. Кама создавалась в 1731-1736 гг. с целью обороны европейской части России от набегов кочевников.



Заволжский Исторический вал.

В 1731 г. для организации строительства укреплений на новой линии был послан тайный советник Ф.В. Наумов. Указом Правительствующего сената ему поручили избрать наиболее выгодные для расположения линии места, чтобы тем прикрыть большее число поселенных мест от набегов кочевников. В 1732 г. последовал Высочайший указ Сенату, в котором определялось расположение линии. Общая протяженность ее по плану составляла около 320 верст. Она начиналась от крепости Алексеевской (ныне пос. Алексеевка, 30 км. восточнее кр. Самары), шла на северо-запад по р. Сок и р. Кондурча и выходила к Каме в районе Мензелинска. Наумову также предписывался набор в Закамские ландмилицкие полки, которые предназначались для несения службы на этой линии.

Источник: По материалам статьи "Новая Закамская линия и образование ландмилиции" © 2009, В.А. Кузнецов, Челябинский государственный университет.



Заволжский Исторический вал. Ров прекрасно сохранился.

По сенатскому указу от 14 февраля 1731 г. постройка новой Закамской линии ”для лучшего охранения низовых городов за Волгою вместо черемшанских форпостов по реке Соку и по другим рекам до реки Ик” должна быть начата летом и производиться служлыми людьми Закамских пригородков.

Источник: Вестник императорского Русского географического общества. - 1851. Ч.1. Кн.2. Отд.6. – С.63.

Работами по возведению Новой Засечной линии заведовала канцелярия, которая находилась в Самаре. К охране засечных линий (помимо гарнизонов) привлекалось окрестное население: по 1 человеку с трех дворов из селений в 15 км от линии и по 1 человеку с пяти дворов из селений в 20—25 км от линии. Таким образом, к возведению, ремонту и охране засечных линий привлекалось покоренное население. Оно же несло и денежные повинности. В крепостях располагались драгунские и пехотные ландмилицкие полки с карательными функциями на случай восстаний местного населения.

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 17:58

Исторический вал - Новозакамская оборонительная линия.

Русское правительство ввело ряд запретительных мер. Служилым людям было запрещено рубить засечные леса на строения и для дров. В засечных лесах, равно как и в заповедных, было запрещено рубить и прокладывать дороги и тропинки. Запрещалось и селиться.

Источник: http://www.tataroved.ru/publication/almet/7/6



Треугольный выступ: редан - место для установки артиллерии.



Карта 1918 г. Хорошо виден исторический вал с треугольными реданами.



Заволжский Исторический вал. Редан. Реданы располагались через 200-400 метров.

На строительство линии предписывалось нарядить 3000 чел. жителей Казанской губернии. Однако ее строительство началось в 1732 г. В 1733 г. для строительства линии были истребованы с губернии 15000 чел. для работы в 2 смены. Первая смена работала с 1 мая до 15 июля, вторая - до 1 октября. Линия, как уже указывалось, начиналась от Алексеевска и шла через Красный Яр, по р. Сок до Сергиевска, а затем пересекала Тарханский лес и выходила к р. Кама в районе Мензелинска. От р. Самара до Сергиевска, где местность была открытая, на протяжении 100 км. был сооружен земляной вал высотой около 2 м. Для охраны строителей на линии туда были направлены 3 армейских драгунских полка. В линию укреплений вошли крепости Алексеевская, Красноярская, редут Хороший, фельдшанец Чернорецкий, ред. Орлямский, кр. Сергиевская, ред. Казанский, Суружский, Кандереимский, Тарханский, кр. Черемшанская, Шешмин-ская и фельдшанец Кичуевский.

Источник: ПСЗ. Т.10. № 7480.

Вопрос о судьбе укреплений старой и новой Закамской линии решался в декабре 1737 г. на ”генеральном совете”, собранном в Самаре начальником Оренбургской экспедиции В.Н. Татищевым. На совете было решено: ”Закамская линия, яко посредине и под защитою той новой Киргизской, то есть Оренбургской, оставшаяся, за ненужную признана и рассужено, чтоб все по ней учрежденные ландмилицкие полки, также инженерных и артиллерийских служителей с тамошнею артиллерией на ту новую линию перевести”. Это решение совета было утверждено указом императрицы Анны Иоанновны от 15 февраля 1738 г. Кроме того, этим указом Татищеву поручено выбрать места для поселения полков на Киргизской (Оренбургской) линии. Этим же указом определено жалованье гарнизонным и ландмилицким полкам, такое же, как у Остзейских полков.

Источники: ГАОО. Ф.2, Оп.1, Д.3, Л. 8об;
ПСЗ. Т.10. № 7514;
Материалы по истории Башкортостана… Т.6. Док. № 324.

О численности и размещении служилых людей, переведенных на Новую Закамскую линию, можно судить из следующих данных:
Красноярская крепость, на 1734 г. - 4 конных роты Сергиевского полка (408 чело-век), 1 пешая рота Алексеевского полка (156);
Алексеевская крепость, на 1735 г. - 4 конных роты Сергиевского полка (408), 1 пешая рота Алексеевского полка (156);
Сергиевская крепость, на 1735 г. - 3 конных роты Билярского полка (306), 1 пешая рота Алексеевского полка (156);
Черемшанская крепость, на 1736 г. - 3 конных роты Шешминского полка (306), 1 пешая рота Алексеевского полка (156);
Чернореченский фельдшанец, на 1734 г. - 1 конная рота Сергиевского полка (102), 2 пеших роты Билярского полка (312);
Кандурчинский фельдшанец, на 1734 г. - 1 конная рота Шешминского полка (102), 2 пеших роты Билярского полка (312);
Шешминский фельдшанец, на 1736 г. - 3 конных роты Шешминского полка (306), 1 пешая рота Алексеевского полка (156);
Кичуйский фельдшанец, на 1736 г. – 1 конная рота Шешминского полка (102), 1 пешая рота Алексеевского полка (156);
Хороший редут, на 1735 г. – 1 конная рота Сергиевского полка (102), пеших рот нет;
Орлянский редут, на 1736 г. – 1 конная рота Билярского полка (102), пеших рот нет;
Заинский редут, на 1736 г. - 1 конная рота Билярского полка (102), пеших рот нет;
Сурожский редут, на 1736 г. – 1 конная рота Билярского полка (102), пеших рот нет;
Тарханский редут (на р. Тарханке), на 1736 г. – 1 конная рота Шешминского полка (102), пеших рот нет;
Тарханский редут (в Тарханском лесу), на 1736 г. – 1 конная рота Шешминского полка (102 человека), пеших рот нет.
Таким образом, всего в 1734—1736 гг. на Новой Закамской линии было поселено 4212 человек, из них 2 652 – конных (26 рот) и 1 560 – пеших (10 рот).



Исторический вал.

Новая Закамская линия в основном была возведена на открытой местности. Благодаря этому, земляные сооружения этой черты сохранились до наших дней. Общая ее протяженность составляет 222 версты (273 км), из них земляного вала – 165 верст (176 км), т.е. три четверти всего расстояния. Качество строительства линии было опять-таки не на высоком уровне. По данным Иванина, почти на каждой версте вал был изрыт ручьями и протоками, особенно на пространстве от Алексеевска до слободы Красноярской. В правительственных документах отмечалось плохое оборонительное качество пока еще строящейся линии. Подобное явление имело место и при строительстве Старой Закамской линии.



Исторический вал. Фото Виктора Пылявского.

Тем не менее, все укрепления Новой линии были хорошо привязаны к местности: ружейный и пушечный огонь достигал почти всех окрестностей. Почти все фельдшанцы находились при речках и реках, пересекающих засечную линию и текущих внутрь. Опорные пункты, видимо, строились на потенциально опасных местах.
Строители Новой линии старались увеличить обороноспособность линии. На ружейный выстрел, то есть на каждые 100—120 саженей по всей его длине были сделаны полевые укрепления – реданы (от 10 до 20 саженей).

Источник: http://www.tataroved.ru/publication/almet/7/6

Вот такая "история с Историческим валом" получается.
И обращён вал всё-таки против «гостей с востока», смотрите фото, смотрите карты, делайте выводы.

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 18:06

все верно - но...

Можно дожить до ста лет, если отказаться от всего того, ради чего и хочется жить сто лет.
( Вуди Аллен )

Автор: хаобаб 10.03.2012, 21:48

И обращён вал всё-таки против «гостей с востока», смотрите фото, смотрите карты, делайте выводы.

На фото тени-мож так определить с какой стороны ров,-но а фото с какой точки на карте??????Как карту повернули??

Автор: E.P. Iphan 10.03.2012, 21:52

Да тебя ж никто не заставляет соглашаться))
Предлагай свои версии))
Не забывая про одного дурака, что способен задать 100 безответных вопросов 10 ти мудрецам))))))

Автор: esculap 11.03.2012, 09:31

[quote name='E.P. Iphan' date='10.03.2012, 18:06' post='515523']
все верно - но...

Можно дожить до ста лет, если отказаться от всего того, ради чего и хочется жить сто лет.
( Вуди Аллен )
[/quote
Важно не количество лет,а качество жизни.. ...здоровому всё в жилу,а нездорового ничто не радует, возникает депрессия, желание уйти раньше срока(если вовремя не захотел оказаться от вредных прихотей)

Автор: E.P. Iphan 11.03.2012, 19:43

Не думаю, что все так однозначно.
Есть и больные, очень..и инвалиды, но их воле к жизни, жизнерадостности и позитиву могли бы позавидовать многие вполне се здоровые нытики)

Автор: esculap 12.03.2012, 06:03

yes!
Слова не мальчика,но мужа

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:07

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: ЛЮДОВИК XIV РАЗ

В последней дискуссии промелькнули смелые предположения о гибели римской цивилизации вследствие глобального изменения климата, экологических катастроф и загадочных эпидемий.

Я убедительно советую не использовать такого рода аргументы в рассуждениях на исторические темы. Физический мир, в котором живут биологические существа, отличается поразительной устойчивостью. Он незыблем. Когда запускали первые спутники за орбиту Марса, то всерьёз беспокоились, а не разрушат ли оные столкновения с поясом астероидов. Тогда как было математически ясно, что этот пояс является поясом только в воображении людей. Космос это ВАККУУМ и там ничего не происходит. НИКОГДА. Мы видим поверхность Луны, всю изрытую кратерами и воронками от падения астероидов. Только это элемент истории не человеческой, а геологической. Для геологии нижний предел временной шкалы – миллион лет. Климат земли очень подвижен, вероятно, подвержен каким-то циклам. Только это такие циклы, что тысяча лет там это мелькание сотых долей секунды.

Поэтому когда историк (а не палеонтолог) начинает расстилать про глобальные потепления-похолодания и падение метеоритов, то это очень и очень дурной тон. Это человек запутался и пытается прибегнуть к деус экс махина, чтобы как-то выкарабкаться из неприятного положения. Самым детским образом. Или мы имеем пример классического шарлатанства.

То же касается всякого рода эпидемий и голодовок. И то, и другое было в наблюдаемый период истории много раз и всегда демонстрировало поразительную хрупкость отдельного человеческого организма и абсолютную устойчивость человеческого муравейника. Даже гибель миллионов особей приводила лишь к небольшой зазубрине на демографическом графике. Человек существо смертное и иногда вовсе не живучее. Но самый маленький народ обладает поразительной живучестью.

Рассуждать о гибели Рима от эпидемий, это всё равно, что сводить произошедшее с Россией 1917 года к эпидемии брюшного тифа. Которая была и в самых страшных масштабах. И голод тоже был. И мировая война. Но все эти вещи Россия бы пережила, даже не споткнувшись. Как Франция в это же время пережила Верден и эпидемию испанки.

Более того. ДАЖЕ если (предположим в виде интеллектуальной акробатики) на античную Землю упал бы астероид или Гольфстрим закрутился в другую сторону, на римлян это бы не произвело особого впечатления. Сдохли бы все, а римляне остались.

Мы все находимся под действием массированной многосотлетней пропаганды, оклеветавшей античность. В ЖЖ принято смеяться над всякого рода сталинистами, но это не обязательно сумасшедшие или мурзилки. В большинстве случаев это обычные люди, котором неудобно и неприятно менять парадигму своего восприятия (а это всегда неудобно и неприятно). Это прямое следствие многодесятилетнего промыва мозгов, которое затронуло несколько поколений русских людей. Но всё это детский лепет по сравнению с промывом, которому подверглись все мы, – и русские, и немцы, и итальянцы и французы и американцы, - на счёт античности.



Американские пиндосы глазами советских людей. Император Констанций Хлор – «фаз-профиль».
Кому-то удалось внушить, что все мы произошли от подлых и не очень умных людей. Которые там ну да, жевали жвачку, построили авианосцы, но, в общем, так вот чтобы по-человечески посидеть-поговорить это нет. Разве пиндосы это люди? Вот у удмуртов духовность, песни и пляски. Им так, - а они добротой, им эдак, - а они песню удмуртскую запоют и все поймут, что это люди.

То, что произошло с античностью, поражает своей назидательностью. Когда в 19 веке убогие европейцы раскопали несколько античных общественных уборных, то сначала решили, что это храмы. Индивидуальные уборные, которые были в каждом римском доме, тоже квалифицировали как культовые сооружения, где поклонялись воде. Когда в 40-х годах 19 века в Лондоне работала санитарная комиссия, она прямо рекомендовала властям самой передовой страны мира перестать исходить дерьмом и ввести римскую систему канализации и туалетов.



А это император Бальбин. Братва поставила чуток порулить.
Европейцы только во второй половине 19 века, с изобретением динамита воспроизвели римскую эффективность туннелестроения. «Грот Коккеуса», - километровый транспортный туннель с системой вентиляционных шахт, - эксплуатировался до 1874 года и ещё в начале 19 века люди даже не думали попробовать создать что-то аналогичное.

Недавно в многострадальной Палестине исследовали систему римских акведуков, выдолбленных в скалах для водоснабжения трёх городов Декаполиса (что это такое по религиозным соображениям знать КРАЙНЕ не рекомендуется) и сначала прикинули, что их выдалбливали 120 лет. Но данные о скорости римского строительства многочисленны. Все эти акведуки и стадионы строили со скоростью ПОТРЯСАЮЩЕЙ. Большая стройка это года четыре.



Император Галерий. Чувствуете? Прям плётку в руки и на галеру – управлять.
Первый постоянный мост через широкий Дунай построил император Троян в второй – англичанин Уильям Кларк в 1849. Мост Кларка назвали чудом света. Сколько он простоит большой вопрос, более новый мост в Вене успешно рухнул через 99 лет. А остатки моста Трояна, разобранного самими римлянами, остались до сих пор. В 19 веке взорвали две опоры, для пропуска судов.

Впрочем, в Румынии недавно высказана версия, что мост построили сами даки. Мол, тянулись к людям со всей душой, благо культура позволяла, а античные недолюди по мосту в Румынию и пришли. Грабить и убивать цыган.



Император Максимин. Шизофреник. А ежели ещё правильное освещение поставить,
да экскурсовод указкой объяснит… Тут и слепой прозреет – «плохая Америка».

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:12

Рим поднялся на бетоне, многие римские здания стоят до сих пор – например Пантеон. Потом изобретателей бетона в бетон закатали, уселись на табуретку и стали ждать подвоза нового раствора. Но бетон почему-то кончился. Сидели без бетона до конце 18 века, когда нашли какой-то плохонький суррогат и, кстати, гордо назвали «римским цементом». Вещество эквивалентного качества изобрели только в 40-х годах 19 века («портландцемент»).

При этом античный Рим изображался каким-то чудовищным рабовладельческим обществом, где несчастные невольники горбятся под плётками за бобовую похлёбку, а тупые и ленивые римляне жируют за их счёт.

На самом деле до сих пор ни одного общества свободного от рабовладения нет. Во всех странах есть тюрьмы с заключёнными, а заключённые это и есть рабы. Рабы работают плохо, тяп-ляп, их можно использовать эффективно разве что на галерах, отсюда и слово «каторга» (буквально вид гребного судна). Рабский труд в античности использовался, но не в больших объёмах, чем труд негров в США. При этом между римлянами и рабами не было этнической пропасти, вольноотпущенники составляли целый класс и люди стремились перевести отношения раб-хозяин в русло патернализма. У римлян был карнавал, когда на день домашние слуги становились хозяевами. а хозяева им прислуживали. Античные дороги, акведуки, стадионы, мосты строили свободные люди – профессиональные строители, объёдиненные в специальные цеха («коллегии») или солдаты-легионеры, набиравшиеся из свободных граждан. По своему типу римлянин это не паразит и халявщик, а великий труженик, человек протестантского склада.

Вплоть до середины 20 века также нудно ныли по поводу варварского римского гомосексуализма и порнографии. Но потом повзрослели, дошли в 60-х годах до соответствующей стадии и фонтан заткнули. Оказалось, что римляне были не детьми, а взрослыми. В своей массе они придерживались здорового образа жизни, даже с элементами аскетизма (ведь институт монахинь был придуман именно в Риме), но они понимали, что несколько процентов людей имеют иную сексуальную ориентацию и относились к этому терпимо. Только и всего. Варварами и детьми тут были задроченные европейцы 19 века.

В общем, это страшно. Представьте европейцев конца 19 века на экскурсии в Помпеях. Там есть несколько скабрёзных фресок (там, где НАДО, то есть в публичном доме). И вот 30-40-летние мужики жмутся, краснеют, хихикают, перемигиваются и вполглаза мельком осматривают «запрещённые картинки». «Коля попал в мир интернета». А людям, повторяю, 30-40 лет, это отцы семейств с высшим образованием. А потом в мозгах у этих НЕДОРАЗВИТЫХ в единый публичный дом превращается вся античность: бани, уборные, спортивные залы, бассейны и даже стадионы («на стадионах христиан привязывали к столам и зверюшками насиловали»). БОЛЬНЫЕ ЛЮДИ. «Европейский невротик обыкновенный, предвоенный».

Кстати, не нужно думать, что сейчас люди доросли в сексуальном отношении до античности. Спросите современного обывателя о педофилии. Он ТАКУЮ чухню начнёт городить, что хоть святых выноси. Скоро кормление грудью педофилией объявят. Ещё должно одно-два поколения смениться, чтобы задротам в норму придти.

Все античные тексты искажены – во первых вставками и «правильным» переводом, а во-вторых заэкранным науськиванием обывателей. В античных людях стремятся выискать какую-то гадость и её подчеркнуть. Все действия стремятся представить в самом невыгодном ракурсе, любую сплетню благодарно подхватывают как непреложную истину, хорошее не замечают в упор или объявляют редчайшим исключением. Обычные выражения при этом: «вырожденцы», «дегенераты», «упадок», «гибель», «паразиты», «убийцы».

И эти же пасквилянты сами всю дорогу питались соками, высасываемыми ими из античности. Потому что ничего своего за душой не было, и брать культуру больше было неоткуда. Сделали школу – на оплёванной античности. Армию – тоже. Архитектуру – тоже. И при этом заворачивали губу за ухо: «ПРИМИТИВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ САДИСТОВ». Это-то и есть садизм. В голом виде.

Вот обычный пример полива, клянусь я нашёл в инете первое попавшееся. О колонне Трояна пишет пара каких-то англичан (Терри Джонс и Алан Эрейра):

«Римляне любили кровь и наслаждение видом страдания было их сущностью. То, что делали римские императоры, сравнимо с Освенцимом. Живых христиан прибивали гвоздями к столбам, обливали маслом и зажигали, чтобы осветить вечеринку. Так делал Нерон. Траян совершил еще более чудовищную жестокость – геноцид по отношению к дакам.
Вопрос о том, куда исчезли даки, до сих пор не решен. Воспоминания о дакской войне оставили император Траян и его врач Критон. Обе книги утеряны. Скорее всего даков полностью стерли с лица земли. Это был своего рода имперский геноцид… Последняя сцена на колонне Траяна изображает не возвращение даков на родную землю, как считает большинство историков, а заселение римскими поселенцами пустыни, в которую превратилась Дакия…
Дакская цивилизация была одной из величайших цивилизаций античности и исповедовала учение религиозного лидера, которого древнегреческий историк сравнивал с Моисеем. Страбон писал, что Замолксис был учеником Пифагора и египетских жрецов, а когда вернулся в Дакию после путешествия по Греции и Египту, его стали чтить как бога. К Замолксису относились как к Будде, который тоже был современником Пифагора… Но буддизм остался, а замолксизм был уничтожен римлянами. Мы ничего о нем не знаем, кроме одного: эта религия была основана на идее бессмертия души».

«ЗАМОЛКСИЗМ». Неплохо сказано!

Почитайте античные тексты и тем более комментарии к ним, и везде увидите искажённую злобой гримасу низколобого невротика 19 века. Которого взрослые дяди накрутили как щенка и он теперь кидается, а на кого и почему - и сам толком не знает. Просто гавкает до дрожи в коленях. «Процесс пошёл».

Если же посмотреть непредубеждённо, то видно, что люди были лучше и чище нас, у них учиться надо, а не гавкать.

Конечно, есть Платон и Аристотель – их коротышка, просвещённый тоталитарной сектой «великой религией», мог снисходительно хлопать по плечу: вроде ну-ну вы тоже как бы люди. Иногда даже до уровня христиан поднимаетесь. Невольно.

Но возьмите, например, Нерона и попробуйте посмотреть на него непредубеждёнными глазами. Скорее всего, он благоустраивал центр Рима в соответствии с возросшим уровнем бытовой культуры. Примерно как это Осман сделал с Парижем середины 19 века. Из Нерона же слепили какого-то чудовищного монстра, который специально поджог Париж и разрушил Монмартр. А зачем это ему было надо? - А СУМАСШЕДШИЙ. И так всю дорогу. А ведь римским императором был философ Марк Аврелий. Много вы людей такого масштаба видели в новом времени? Я ни одного. Всё больше Гитлеры и Черчилли. Или последний придурок – которого за пять минут до выборов в президенты Франции застукали с чернокожей уродиной больной СПИДом. Вот уж классический АНТИК – в том смысле как это слово понимали в 19 веке.



Это обобщённый образ Нерона в новой культуре и шире - обобщённый образ римского императора. Толстый уродливый идиот. Вы никогда не задумывались, почему все фильмы на античные сюжеты такие ходульные и хоррорные? Как будто западного интеллигента, умницу и демократа, кто-то ударил берёзовым поленом по кумполу, и он превратился в унылого соцреалиста, обличающего капиталистический ад.
У Герцена есть отличное «абличительное» место в «Былом и думах».

«B Ватикане есть новая галерея, в которой, кажется, Пий VII собрал огромное количество статуй, бюстов, статуэток, вырытых в Риме и его окрестностях. Вся история римского падения выражена тут бровями, лбами, губами; от дочерей Августа до Поппеи матроны успели превратиться в лореток, и тип лоретки побеждает и остается; мужской тип, перейдя, так сказать, самого себя в Антиное и Гермафродите, двоится: с одной стороны, плотское и нравственное падение, загрязненные черты развратом и обжорством, кровью и всем на свете, безо лба, мелкие, как у гетеры Гелиогабала, идя с опущенными щеками, как у Галбы; последний тип чудесно воспроизвелся в неаполитанском короле. Но есть и другой - это тип военачальников, в которых вымерло все гражданское, все человеческое, и осталась одна страсть - повелевать; ум узок, сердца совсем нет - это монахи властолюбия, в их чертах видна сила и суровая воля. Таковы гвардейские и армейские императоры, которых крамольные легионеры ставили на часы к империи. В их-то числе я нашел много голов, напоминающих Николая, когда он был без усов. Я понимаю необходимость этих угрюмых и непреклонных стражей возле умирающего в бешенстве, но зачем они возникающему, юному?»



Портрет Николая I в молодости. Ну не изверг ли?


А это изверг в детстве. Чувствуете бездуховность?


После уродов Романовых Россией правила целая плеяда Совершенных Людей. А главное просто красавцев.

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:14

Методика-то понятная. Если молодой человек, то сопляк. Пожилой – маразматик. Худой – доходяга. Полный – эндокринологический жирдяй. Красивый – пидарас. Умный – урод. Мужественный – урка. Красивая женщина – проститутка. Некрасивая – уродина и старая карга.

Вот вам и «вырождение Древнего Рима». А всё почему? Не знали лучезарного учения замолксизма.



Пий VII, он же граф Кьярамонти. У Кьярамонти возникли большие разногласия с Буонапарте. Вначале Буонапарте взял верх над Кьярамонти и довольно сильно поглумился. Отнял владения и даже некоторое время держал под домашним арестом. Но Буонапарте был скороспелкой, хотя и гениальной. А Кьярамонти принадлежал к старым деньгам. В конце концов, Наполеон приполз к Пию на коленях и вернул всё. На что Пий сказал: «А я что, я зла не держу», и после окончательного разгрома предложил Наполеону убежище в Риме. Мол, живи мил человек. ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ.
При этом у Герцена, человека неглупого и пожившего, тут не просто примитивная политическая пропаганда. Это он, в свою очередь, стал жертвой пропаганды другого порядка. Когда его кто-то ВЗРОСЛЫЙ воспитал на античной культуре (вплоть до изучения древних языков), а потом этот же КТО-ТО подобрал и показал подростку галерею социальных уродов, будто бы управлявших величайшей цивилизацией планеты.




А это вот отвратительный Гальба, так не понравившийся Герцену.



И Пий античный, с которым поверх сосунков и сражался Пий христианский, подбирая галерею античных дегенератов и располагая её в надлежащем свете. Люди давно умерли, но кто и как умер Пий VII знал. Потому что сам был из старых, которые, чтобы выжить, перешли на сторону новых.
Я длительное время считал, что западноевропейские монархи придумали себе цифровые обозначения для успешного легендирования якобы древних владетельных родов. Реально мелкий окружной начальник, счетовод, а то и мясник в условиях кастового цехового общества добивался закрепления должности за своим потомством, затем слово «окружной» превращалось в «графа» - уже не должность, а титул, а затем новоявленная аристократия начинала себя на пустом месте именовать порядковыми номерами, и обычно с места в карьер. Секретарь смоленского обкома партии Иван Петрович Мармышкин превращался в верховного эрцсекретаря, но не Ивана I, а как минимум III, а то и V.

Но смущало, что особо прыткие начинали с IX, а то и XII. Это выглядело явным перебором.

Свет истины озарил верхушки деревьев, когда я натолкнулся на замечательного нидерландского зверушкина Вилена XIIII (именно так, с четырьмя палочками). Это не имя, а фамилия такая. Прослеживается где-то с 1650 года. Конкретного человека могли звать например «Шарль Вилен Четырнадцатый». Или «Шарль Вилен Четырнадцать». Или просто показывать карточку, потому что он же не XIV, а XIIII (более старое написание) – а как это произнести? КАРГО.

Всё стало на свои места, когда я узнал, как титуловали римских императоров. Это писалось так:

«Imperator Caesar Divi filius Augustus, Pontifex Maximus, Consul XIII, Imperator XXI, Tribuniciae potestatis XXXVII, Pater Patriae»

Так именовали Августа и буквально по-русски это значило:

«Император, сын Божественного Цезаря, Август, Великий Понтифик, Консул 13 раз, Император 21 раз, наделён властью народного трибуна 37 раз, Отец Отечества».

Но люди, которые стали подражать властителям Рима, не понимали латыни. Они были малограмотные и приняли Consul XIII как титулование по имени, а не по должности. Не секретарь обкома 13 раз, а Иван 13 раз. «Да здравствует наш Слава Кпсс!»

Вот такой замолксизм-виленизм.

ПОСТНУКЛЕАР.

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:27

«Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века» «Разрушение существующей финансовой системы, построенной на принципах империализма, означает разрушение экосистемы, в которой существовал золотой миллиард несколько столетий».
http://alexsword.livejournal.com/37539.html

«Взаимосвязи, которые делают общество сильным, делают его и уязвимым».
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1098692

В перспективе грядущего 2011 Нового Года, поздравляю ростовщиков и спекулянтов с грядущим в январе юбилеем – 666 лет назад, в январе 1345 года ведущий банковский дом Европы объявил банкротство, по причине краха пирамиды ГКО короля Англии Эдуарда III, после чего в Европе началась «темная эра» - население в разных странах сократилось от 30% до 50%, а половина поселений прекратило функционировать (http://alexsword.livejournal.com/34942.html).

Восстановить численность населения Европе удалось лишь после начала имперской колонизации других континентов и индустриальной революции, сопровождающейся ростом энергопотока на рабочее место и производительности труда.

Это была ближайшая к нам темная эра, но не единственная. Они случаются с завидной регулярностью – смотри, например, «катастрофа бронзового века». Полезно выявить закономерности, которые предшествуют темным эрам, и оценить их с точки зрения физической экономики (подразумевается, что все читатели знакомы с терминами и принципами, изложенными в http://alexsword.livejournal.com/48138.html).

Антрополог Д.Тейнтер в своей работе «Коллапс сложных обществ» провел исследование коллапсов различных цивилизаций – начиная от Римской Империи и заканчивая Майя. Книга не переводилась, но владеющим английским я настоятельно рекомендую прочитать целиком – http://depositfiles.com/ru/files/tb2pmson1 – она за два дня даст больше понимания о происходящих сейчас процессах, чем два года изучения невежественных теорий в рамках курсов MBA и им подобных.

Ниже перечислены основные выводы Тейнтера, сопровожденные моими комментариями.

Замечу, это не дословный перевод работы Тейнтера, а лишь основные мысли.

Тейнтер:

Коллапс общества определим как быстрый процесс (несколько десятилетий), сопровождающийся резким сокращением разрывов в доходах, сокращением специалиазаций и профессий, децентрализацией власти, сокращением контроля, сокращением инвестиций в искусство и архитектуру, а также сокращением торговли.

Истории известно десятки коллапсов различных цивилизаций – от хеттов до римской империи. В Китае, например, период упадка и падения династии Чжоу (предшественники Цинь) подпадает под предложенное определение коллапса.

Для современников событий это впечатляющий и быстрый процесс. Так, например, численность поселений микенов сократилась с 320 поселений в 13-м веке до нашей эры, до 130 в 12-м и 40 в 11-м, численность населения сократилась на 75%-90%, а письменность исчезла. Регион Месоамерики имел в свое время мощную цивилизацию – например, население города Теотиукан, составляло в 600-м году 125 тысяч человек и он являлся 6-м по величине городом на всей планете. Здесь воздвигались конструкции требующие свыше миллиона кубометров материала, что говорит об уровне инженерии. Однако это не помешало в следующем веке случиться масштабному коллапсу с сокращением численности населения примерно на 75%.

В Британии, например, падение Римской Империи, провинцией которого она являлась, сопрождалось разорением большинства римских городов, которые были разграблены и сожжены, и к 500-му году нашей эры здесь не наблюдалось ни малейшего признака цивилизации, имевшей место в период с 100 по 400-е годы.


Для краткости «темной эрой» на данной территории предлагаю называть период, во время которого происходит значительное сокращение плотности населения (на несколько десятков процентов) при жизни одного-двух поколений. Такое определение не противоречит определению Тейнтера «коллапса общества», но является более формальным, так как подлежит измерению.

Тейнтер:

По какой причине возникают темные эры? Есть множество теорий – от исчерпания ресурсов до классовых конфликтов и нашествия варваров. Каждая из них по своему хороша и, в той или иной степени, подходит к каждой конкретной «темной эре», но их главный недостаток в том, что они говорят о симптомах, а не истинных источниках проблем. В самом деле, если предыдущие источники ресурсов исчерпаны, почему общество не смогло запустить новые? Если возник классовый конфликт, почему его было невозможно разрешить без коллапса цивилизации? Если общество подверглось нашествию варваров, почему оно, будучи более передовым, не смогло от них защититься? Иными словами, внешние и внутренние вызовы, возникают постоянно, но почему одна цивилизация смогла ответить на вызов, а другая в этом же случае впадает в темную эру?


В частности, исчерпание ресурсов называть первопричиной наступления темной эры недопустимо. Ресурсы обходятся с каждым поколением все дороже (в терминах энергозатрат требуемых для добычи единицы ресурса) – так как более простые и продуктивные месторождения (поля, например, в случае зерна) разрабатываются в первую очередь. Поэтому любая система, где производительность труда в расчете на душу населения в физических единицах измерения, стагнирует или сокращается, рано или поздно натолкнется на нехватку ресурсов для своей жизнедеятельности. Из этого следует, что требование постоянного и устойчивого роста энергопотока в расчете как на душу населения, так и на квадратный километр ареала обитания, должен быть заложен в архитектуру любой системы управления обществом, претендующей на долговечность.

В терминах физической экономики это требование было формализовано в виде «свободная энергия в расчете на единицу энергии системы должна со временем расти». Нарушение этого принципа неизбежно ведет к коллапсу системы за конечное время.

Неспособность выполнить именно это требование, а не исчерпание ресурсов, является реальным источником проблем.


Человеческое общество, как все живые системы, требует энергопоток для поддержания своей деятельности. С ростом сложности и структуры общества растут и требования к количеству энергии требуемой для работы системы.


. С ростом плотности населения возникает требование к наличию социальной инфраструктуры, требуемой не для ведения основной производственной деятельности и добычи пропитания, а исключительно на решение задач, связанных с поддержанием плотности населения. Так, например, если первобытные охотники и собиратели вполне могли обходиться без пожарных, полиции и врачей, то современный мегаполис без наличия этой инфраструктуры в течении суток охватит дикий хаос.
...
Работа Тейтнера написана в 80-е. Сейчас, спустя 20 лет, мы видим произошедшее сокращение энергопотока (на душу населения) в индустриальном производстве на планете в целом (смотри <a href="http://alexsword.livejournal.com/46610.html">«Падение Дома Виндзоров» с точными цифрами), что отражает сокращение инвестиций в воспроизводство инфраструктуры в первую очередь, в странах Европы, США и бывшем СССР. 2008 год придал этому процессу ускорение.

Как минимум несколько из современных развитых стран, испытывают сейчас сокращение получаемого результата на единицу ресурса в критических сферах хозяйства.

Гарантировать неизбежность коллапса не нужно, но и не нужно отрицать его угрозу. Заметим, что с учетом количества взаимосвязей, есть основания считать, что если коллапс произойдет, то коснется не отдельной страны, а всей цивилизации на планете в целом.

Если этот процесс не развернется в ближайшее время (что невозможно без консенсуса среди элит ведущих стран), я думаю, мы можем достаточно уверенно говорить о скором наступлении новой темной эры в масштабах планеты.

Технически грамотная реконструкция одного из возможных сценариев наступления новой темной эры (на примере Британии), предложена в фильме «Нити» (1984-го года выпуска),
http://rutube.ru/tracks/2109338.html

Следует понимать, что сравнимые последствия вполне достижимы БЕЗ ядерной войны. Ибо как показано в истории численность населения вполне может сокращаться в разы и без использования современного оружия массового поражения. Коллапс общества - гораздо более серьезный фактор, чем ядерное оружие.

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:35

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ - 4 http://www.samisdat.com/audio/37.mp3
Кликабельно.
Второй тезис, неумолимо вытекающий из анализа имеющейся у нас информации о Римской империи, довольно неприятен и своей неочевидностью похож на пятый постулат Эвклида. Я сомневаюсь, стоит ли его включать в ревизию, но неполная ревизия почти автоматически означает ревизию ложную.

Во-вторых, у нас нет точных данных, свидетельствующих о христианстве Византийской империи.

Это кажется невероятным, но позволю изложить свои соображения по пунктам.

Раскритикованная в первой части ренессансная концепция греческой интервенции античных текстов ставит под сомнения основы мифологии Византии как тысячелетнего христианского царства. Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству. При этом он занимал в Византии высокие административные посты. Как это могло быть в восточной фанатизированной деспотии иранского типа? Это всё равно что сейчас в Тебризе появится председатель городского суда, который будет публично призывать отказаться от мусульманства.

Главным тезисом христианской пропаганды является красочная история превращения храма св. Софии в мечеть. Эта тема до сих пор животрепещущая. Если турки для властей РФ чуть ли не главные торговые партнёры и вообще существа во всех отношениях комплиментарные, то отвратительные пиндосы недавно организовали международную компанию за передачу знаменитого храма православной церкви. Это при всем американском «мультикультуризме».

Однако само название храма с точки зрения христианской культуры весьма сомнительно. Кто такая собственно «София»? Есть умозрительная концепция, что София это мученица, казнённая в Риме (у ней кстати было три дочери: Вера, Надежда, Любовь), но храм посвящён не ей. Таких храмов в Европе нет. В России и на Балканах – есть, но все они позднейшие подражания Софии Константинопольской. Говорится, что это некая персонифицированная «Мудрость Божия», но таковой в Библии нет. Зато в античной традиции София есть. Это одно из названий Афины Паллады.

Про «Софию» много плясали слабоумные русские философы и успешно доплясались до того, что на зарубежном соборе православной церкви в 1935 году соловьёвско-флоренско-булгаковскую «софиологию» объявили ересью (совершенно справедливо).

Теперь поговорим не об идеологии храма, а о его форме.


Посмотрите на храм святой Софии внимательно. Вам ничего не кажется странным? Нет? Посмотрите ещё раз. Снова нет? Но эта фотография для распропагандированного человека ОЧЕНЬ странная. Это… не храм Софии. Это мечеть Сулеймана.

Колоссальная мечеть Сулеймана построена в 1557 году. Её высота (крыши, а не минаретов) - 50 метров. Для такого рода построек определяющим параметром является также ширина основного купола. Это 26 метров. Для сравнения – высота Софии 56 м., диаметр купола 31 м.


Вот мечеть Селима в Адрианополе (1574 г.). Она пониже – 42 м. Зато ширина купола у неё даже больше – 32 м.



Мечеть Селима внутри.


А вот это София.
Чтобы понять, «где мы находимся», приведу несколько цифр. Во 2 веке в Риме был построен языческий храм Пантеон с диаметром купола в 43 метра. К этому рекорду с огромным трудом подползли в 16 веке (собор Святого Петра, и то – НАДО СМОТРЕТЬ). Подползли и остановились. Даже в 19 веке Исаакий – 25 м., храм Христа Спасителя 30 м. и т.д. Можете погуглить. Сверхбольшой купол это очень сложное сооружение, требующее сложных расчётов и филигранной точности.



Пантеон. Картина Паннини, 1740.
Надо сказать, что с Пантеоном католики душой не кривят и честно признают, что храм был языческий, у язычников его отняли и сделали там христианство. Сделать это было просто, потому что Пантеон был храмом особым, там отсутствовала языческая персонификация – он был посвящён всем богам сразу (чтобы не нашедший своего бога в Риме мог помолиться ему в Пантеоне). Считается, что «приватизация» Пантеона произошла в 609 году, и отсюда идёт праздник Всех Святых. Причём храм подарил римскому папе его хозяин – византийский император. Цифра «609» конечно нелепая, но характерно, что Пантеон стоит до сих пор как новенький. Это показывает, что античные храмы не столько рассыпались от землетрясений и ветхости, сколько были специально разрушены – быстро, самым варварским способом и относительно недавно. (О том, что, по всей вероятности, происходило вокруг Пантеона и почему он остался цел, мы поговорим отдельно.)


С Пантеона всё-таки скололи массу статуи и барельефов (что делает неверным предположение об истинном предназначении храма-анонима), а кроме того сняли металлические детали для использования в строящемся соборе св. Петра. Одновременно Пантеон украсили двумя нелепыми колоколенками - звонить, которые по мере развития культуры стали всё более раздражать римлян. Наконец в 1883 году эти «ослиные уши» благополучно снесли.

Однако вернемся в Стамбул 16 века. Что же это за Гений, сумевший в период глубокого упадка и, наконец, ГИБЕЛИ византийской культуры повторить и даже отчасти превзойти храм, который на протяжении ТЫСЯЧИ ЛЕТ считался самым крупным храмом мира? Оказывается это турецкий инженер Абдульменна́н оглу́ Синанедди́н Юсу́ф, или сокращённо Синан (прожил 99 лет). Откуда у него такие познания? Очень просто. Синан был офицером-артиллеристом, стрелял из пушки и отмечал особенности разрушаемых зданий. Так и научился.

ПРЯМ ТАК И ПИШУТ. Откуда научился делать процессоры? Разбивал процессоры молотком и само собой за пять лет научился их архитектуре. Турки это же великие архитекторы. Их весь мир знает.



Мечеть султана Ахмета («Голубая мечеть»)

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:37

Последний Великий Храм в Турции был воздвигнут в 1617 году. До этого турецкие султаны за 40 лет не построили ни одного масштабного храма, а тут взбрело строить гигантскую «Голубую мечеть». Размер правда был немного поменьше: высота 43, диаметр купола 23. Строилась она разумеется на «развалинах античного храма». Архитектор - некий «Седефкар Мехмет Ага», который «до выявления архитектурных талантов служил в янычарском полку».



Комплекс «Голубой мечети».
Видимо из-за наследия проклятущих «развалин» крупные турецкие храмы являются многофункциональными комплексами, на их территории находятся гостиницы, школы, бани и т.д. В этом смысле новый храм Христа Спасителя с его буфетами, банями и конференц-залами типично турецкое сооружение.

Что касается собственно турецких бань, то наибольшее их количество находится в Бурсе (Бруссе – напомню, что это якобы древняя столица османов). Брусса при римлянах была курортным центром (там выходят на поверхность горячие источники, а рядом густонаселённые районы). Разумеется, ещё за сто лет до штурма Константинополя какой-то волшебный османский архитектор на месте счастливо разрушившихся римских бань построил свои, турецкие. Та же картина с «турецкими банями» в Стамбуле. Все они существуют как упрощённые и ухудшенные варианты античной системы, и если разобраться, привязаны к римскому водоснабжению и к месту нахождения древних бань.


К перечисленным Великим Храмам следует добавить мечеть Фатих («Султана Мехмета»). Этот храм стоит несколько особняком, считается что гениальные турки воздвигли его задолго до Синана, в 1470 году. На этом месте была церковь Апостолов, второй по значению и величине христианский храм после Софии. Как и София, он простоял (по официальной версии) почти тысячу лет, но в аккурат к началу турецкого нашествия «обветшал» и был «полузаброшен». В 1461 году турецкий султан хлопнул в ладоши, храм снесли, а на его месте воздвигли мечеть Фатих. Считается, что копией храма является собор святого Марка в Венеции. Но это ещё не всё. В 1766 году эта мечеть была полностью разрушена землетрясением (хотя все другие великие храмы устояли) и на её месте за 5 лет был построен другой храм, такой же по размерам и архитектуре. Высотой в 50 м., и с шириной купола в 26 м. В это время в Париже мировой гегемон строил храм Святой Женевьевы с куполом в 23 м. Бедные французские инженеры только покрякивали - стройка продолжалась 31 год.

На Западе существует непонятное доверие к турецкой истории. Ну какую историю могут написать турки? В 1877-1878 была последняя русско-турецкая война. Турки сопротивлялись до конца, надеясь на вступление в войну Держав и повторение крымской компании. Но никто ва-банк не пошёл, и турецкая армия была уничтожена. Русские стояли у стен Стамбула и подписали мир, по которому Османское государство потеряло половину европейских владений. Как на это реагировали уже имеющиеся к тому времени турецкие СМИ? Трудящимся произошедшее описывалось в таких выражениях:

«Нет Бога, кроме Бога, и Магомет пророк Его. Тени Бога благоугодно было даровать русским мир. Правоверным известно, что проклятые иконопоклонники возмутились, отказались платить дань, взялись за оружие и выступили против повелителя правоверных, вооружившись дьявольскими ухищрениями новейшего времени. Хвала Богу. Правда восторжествовала. Наш милостивый и победоносный государь на этот раз совершенно один вышел из борьбы победителем неверных собак. В своей неимоверной благости и милосердии он согласился даровать нечистым собакам мир, о котором они униженно просили его. Ныне, правоверные, вселенная опять будет управляться из Стамбула. Брат повелителя русских имеет немедленно явиться с большою свитою в Стамбул и в прах и в пепел, в лице всего мира, просить прощения и принести раскаяние. При этом имеет быть уплачена обычная числящаяся за ними дань, после чего повелитель правоверных в своей неистощимой милости и долготерпении вновь утвердит повелителя русских в его должности вассального наместника его страны. Но дабы отвратить возможность нового возмущения и сопротивления, султан, в качестве верховного повелителя земли, повелел, чтобы 50 тыс. русских остались в виде заложников в Болгарии. Остальные неверные собаки могут возвратиться в свое отечество, но лишь после того, как они пройдут в глубочайшем благоговении через Стамбул или близ него».

Такая «китайская дипломатия» в той или иной степени характерна для всех государств. В конце концов, в Швеции до сих пор Полтаву считают победой. Но всему есть пределы. В Европе всё-таки люди себя блюдут – по крайней мере, за пределами религиозной истории. Даже Сталин в «Кратком курсе ВКП(б)» не назвал Брестский мир разгромом Германии.

Откуда же, спрашивается такая детская доверчивость к турецким сказителям, живописующим успехи мусульманской архитектуры?

Ведь на деле даже в 40-х годах 19 века турецкий султан пригласил отремонтировать храм св. Софии русского архитектора. Потому что не было своих специалистов сделать качественный РЕМОНТ, а не то, что построить подобное сооружение.


Мечеть Ени Джами («Новая мечеть»). На гигантскую не тянет (36 м. высоты, купол – 17 м), но интересна история постройки. Считается что её инициатором выступила греческая венецианка София Баффо (1550-1605), проданная пиратами в рабство и ставшая главной женой турецкого султана. После её смерти стройка была заморожена на 50 лет. Вам никогда не приходило в голову, почему ТУРКИ называют храм Софии Софией? Ведь все другие мечети названы по имени конкретных людей – султанов, визирей или, например, султанских дочерей, как большая мечеть Михримах.

Итак, что мы имеем. В 537 году был построен огромный Храм Святой Софии. Через 900 с лишком лет его захватывают варвары-кочевники и превращают в мечеть. Затем быстро строится храм Святой Софии №2, потом №3, №4 и №5. Они похожи как две капли воды, как будто между ними разница максимум лет в 50-100. Затем в момент максимального развития Османской империи и при постепенном повышении культуры строительство великих храмов прекращается.

Как такое может быть? А так. Все эти храмы - храмы византийские. Выходит, что турки присвоили себе чужие заслуги. Бывает. Дело известное и понятное. Но почему такое великодушие проявлено по отношению к Софии? Объявили бы что и это мечеть, построенная выдающимся мусульманским архитектором. Непонятно и молчание православных. Взяли бы и заявили что все храмы изначально христианские.


Тему древних мечетей второго эшелона лучше вообще не трогать – полезет такая Фантастика, что сядете на пол. Вот мечеть Календерхане. Считается что первоначально здесь были античные бани. Затем на их месте построили христианский храм. Потом другой христианский храм. Потом после захвата Нового Рима крестоносцами, его переделали в католический храм святого Франциска, а после захвата Нового Рима османами - в мечеть мусульманского ордена Календар. Календары (видимо календарь знали) не соблюдали мусульманских обрядов, подобно францисканцам жили Аллаха ради, и тщательно выбривали все волосы на лице, включая брови. Вот ведь как бывает!

Но и те и другие молчат. Почему? А потому что это храмы НИЧЕЙНЫЕ. Трофеи. София-Минерва досталась христианам. А Соломон-Юпитер – мусульманам. Поэтому везде античные скульптуры сколоты, фрески и мозаики содраны и замазаны. Можно сказать, что у мусульман есть запрет на неорнаментальные изображения. Поэтому в храме Сулеймана никаких изображений и не было. Но изображения замазаны и содраны и В ПРАВОСЛАВНЫХ храмах. Вот большой христианский храм св. Ирины (35 м. высота, купол 15 м.).


Считается что он построен в первых веках христианства на месте храма Афродиты. Турки его закрыли и использовали как арсенал. Тем не менее, внутри все стены тщательно выскоблены и утверждается, что выскоблили их не турки, а сами христиане.


Для объяснения этого странного факта выдумали совершенно невиданное «иконоборчество». Мол, было такое течение. Христиане сами свои храмы обдирали, а на голых стенах рисовали крест. Но как же бедная Ирина простояла в таком виде 600 лет после ОКОНЧАНИЯ иконоборства? А ТАК. «Много будешь знать, скоро состаришься».

При этом иконоборческих эпох было две (717-780 и 813-843), до иконоборческой эпохи храм Софии был тем не менее расписан в основном в орнаментальном духе, сама эпоха иконоборчества сопровождалась РАСЦВЕТОМ изобразительного искусства (фрески с Христом уничтожали, а поверх них делали более художественно совершенные светские рисунки, изображавшие императоров и спортсменов) и наконец последующая реабилитация церковных изображений не была распространена на скульптуру.

То есть археологи расчищают стены древнего византийского храма. После расчистки мусульманского орнамента или белой штукатурки натыкаются на иконопись. Ура – найдена древняя культура! Но если археолог сдуру начнёт колупать дальше и увидит, например, снова орнамент, ему скажут что это он доколупался до периода «иконоборства». Если, упаси господи, это будет не орнамент, а светские античные изображения, ему скажут что это тоже иконоборство, только другое. А если это будет тщательно выскобленная ОТ ЧЕГО-ТО стена, то иконоборство тем более. Вот оно! ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО. Христиане соскоблили христиан.


Ирина, как и София является плодом новейшей православной бредологии. По мнению новогреческих теологов «Ирина» это вторая часть тройственной божественной сущности. Первая - Ая-София (Святая Мудрость), вторая Ая-Ирена (Святая Доброта) и третья Ая-Динамис (Святая Сила). Но вообще-то Ирина это богиня доброты* Эйрена, мать богатства (Плутоса). Вот её античная статуя. (*Точно термин нельзя перевести на русский – это что-то вроде «душевного равновесия», «добродушия», «миролюбия».)

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 12:38

«Софию» и «Ирину» мы нашли. теперь осталось найти «Динамо». Может быть, поискать его на константинопольском стадионе? Он внутри засыпан землёй, а наверху турки понастроили дома. С евроремонтом.

А если историка спросить:

- Мил человек, ну ты подумай, вот античный храм. Там ведь наверно на стенах были мозаики или фрески на религиозные темы. Интересно, как они примерно выглядели?

От такого кощунства человек сядет на пол и заорёт благим матом: «оскорбили человеческое достоинство». Или засвистит в милицейский свисток.

А можно ведь пойти ещё дальше. Например, был ли у мусульман такой жёсткий запрет на изображения? Есть ведь иранская миниатюра. Похоже, что всё это мусульманское видеобесие возникло очень недавно. Вот зарисовка храма святой Софии из венецианской книги 18(!) века:



Вот покрупнее (это труд Ансельма Бандурия, изданный в 1729 году). Как видно в Ай-Софии того времени полно христианских фресок и мозаик, вплоть до того, что на своде центрального купола (см. предыдущий рисунок) изображён крест.


А вот теперешнее состояние Ай-Софии. Серафимов по углам (кстати НЕПОХОЖИХ) расчистили только что, иконопись на внутренней поверхности арок пока невидна.

Кто и когда замазал христианские фрески и мозаики в Ай-Софии хороший вопрос. Ещё более хороший вопрос – кто и когда их там нарисовал.


Выше я упомянул о русском архитекторе, реставрировавшим знаменитый храм. Это человек весьма интересный. Его звали Каспар Фоссати, это итальянец со швейцарским подданством. Первоначально он строил в Константинополе новое здание русского посольства. Интересно что его попросили реставрировать именно мечеть Софии, а например не мечеть Сулеймана. Похоже, что инициатором заказа был именно он. В перечень ремонтных работ входила полная замена штукатурки храма. То есть он сколол старую, увидел христианские мозаики и снова заштукатурил. Он же установил восьмиметровые щиты с изречениями из корана. Щиты показывают, что его работа кроме всего прочего включала в себя дальнейшую «мусульманизацию» храма.


Фоссати скопировал открывшиеся ему христианские фрагменты, эти рисунки сохранились. Но почему-то не вызвали особого ажиотажа. Был издан его альбом с видами константинопольских мечетей и светских зданий, а византийским зарисовкам (уникальным) как-то не повезло.

После этого в Ай-Софии в 1934-1939 работала американская экспедиция Уиттмора. (В 1934 Ататюрк превратил знаменитую мечеть в музей).

Наконец, в 1993-2010 году над Софией трудилась экспедиция ООН.

Общий результат? СМЕХОТВОРНЫЙ. Не расчищена даже часть фрагментов, зарисованных (зашпаклёванных) Фоссати. А уж поколупать другие Великие Храмы Стамбула это и подумать страшно. КОЩУНСТВО.

Археологические работы в Константинополе происходят на фоне БЕСПЕЦЕДЕНТНОГО не интереса. Неинтересно это мировым СМИ. Вы вот милый читатель много об этом слышали? Если не интересуетесь темой и не посещали с экскурсией Софию, не слышали ничего. Зато по телевизору и в интернете вам будет сообщен ворох крайне важной информации об обретении древнемексиканской статуэтки, авторской копии квадрата Малевича или продаже на аукционе в Сотбисе подмалёвка ученика самого Шишкина. Это События культурной жизни 21 века.



Такие циклопические леса украшали храм Софии много лет. Результат? НОЛЬ.
А ведь расчистка это штука, по сравнению с которой стирание фиговых листков с творений мастеров возрождения - детская забава. Листки эти стирали под фанфары, чуть ли не в прямом эфире. А София неинтересна. Неинтересна кому? МАСТЕРАМ мировых сенсаций.

Недавно, ай-ай, в Ай-Софии открыли секретную комнату, где была якобы мастерская Фоссати. А заодно и американцев. Про неё лет на 50 «забыли», а потом отодвинули диван, а там, мама дорогая – дверца! А за дверцей уникальные чертежи и античные обломки. Вот ведь как бывает!


О более-менее самостоятельной архитектуре турок можно говорить со второй половины 18 века. В это время типично восточная архитектура арабского и иранского Востока сменяется в Турции азиатским барокко Бальянов. Бальяны это династия архитекторов-армян. В первом-втором поколении Бальяны распределяют заказы среди западных специалистов (в основном французов), затем сами получают образование в Европе. В последней трети 19 века высшие архитектурные произведения Турции просто строятся европейцами (например новый дворцовый комплекс строит итальянец Раймондо д'Аронко). Эта сравнительно небольшая (официально «большая») мечеть построена одним из Бальянов в 1854 году.

А кстати, вам название «мечеть Сулеймана» ничего не напоминает? А то ведь в Европе и Азии есть этнос, по мнению недругов произошедший от касты говночистов и старьёвщиков. Этот этнос уже много-много лет мечтает о загадочном «храме Соломона», ищет найти не может. Взыскует. ПРОПАЛ ХРАМ.

Вот видите и тут «шесть миллионов потеряны и найдены». Ревизионизм страшная штука . По преданию после строительства Софии Юстиниан воскликнул : «Соломон! Я превзошел тебя!l» Действительно превзошёл – на 6 метров. София не могла быть старейшим великим храмом Константинополя уже потому, что смысл строительства следующего великого храма – в превосходстве параметров предшественника. Если высота храма 50 метров, то следующий храм такого же ранга будет иметь высоту не 48, а 52 метра. Единственное исключение – сакральный запрет на превышение параметров главного храма. Но тут дела обстоят совсем плохо. Дело в том, что главным храмом у турок считается не София, а 6-минаретная Голубая Мечеть (количество минаретов указывает на ранг).



Культур-мультур.
P.S. На первом рисунке план «улучшения» храма святой Женевьевы в эпоху французской революции. Сам храм (теперь французской Пантеон) выглядит так:

Автор: esculap 24.03.2012, 12:46

Ну как не вспомнить куплеты Джигарханяна из "Собаки на сене

Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая - стало быть липучка,
Держит себя строго, значит злючка.

Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую - под мухой.
Пухленькая: скоро лопнет с жиру.
Щедрую перекрестим в транжиру.

Автор: esculap 24.03.2012, 12:50

Иллюстрация:

http://www.youtube.com/watch?v=2nHhKAFVaew&feature=related

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 20:11

Очень много совершено фантастического из этой области есть.
Но я вообще то имел в виду попроще.
Знакомую вспомнил - она учит детей, в том числе с онкологией.
Говорит, такая воля к жизни, что даже с четвертой стадии иногда выходят.
Да и сам факт, что учатся. И по ее словам, если не знать - так по поведению и не скажешь, что некоторые почти уже там.
А мне, чесно говоря, от таких вещей не по себе, и даже представлять жутковато.

Автор: E.P. Iphan 24.03.2012, 20:18

))) ты явно льстишь моим познаниям, тем более в этой области

Максимальное разрешенное число минаретов – четыре.

Патамушта самая главная мечеть мусульман Масджид аль-Харам находится в Мекке.
И чтобы подтвердить ее важность и неповторимость, у нее построили пять минаретов.

Первоначально !))

Все мечети в исламском мире обладают общей атрибутикой. Михраб, шабестан, минбар, минареты и купол являются составляющими, из которых как правило строятся мечети. Хотя надо сказать, во время проектирования мечети наличие упомянутых атрибутов отнюдь не обязательно.

Михраб является производным от слова «хараб» в значении «борьба». Оно подразумевает борьбу с шайтаном, внутренним врагом и самостью. Михраб представляет собой арку в стене, к которой молящийся должен быть обращен лицом. Как известно, мусульмане во время совершения намаза, независимо от того, в какой точке планеты они находятся, должны быть обращены лицом к кибле(ориентиру) , то есть Масджид-аль-Харам, Заповедной мечети, точнее к Каабе - святыне в виде кубической постройки в ее внутреннем дворе, в свою очередь содержащей черный камень.
(Черный камень - он же камень прощения посланный Богом первым людям.
По преданию- первоначально он был белым - но почернел от грехов людских)
Поэтому при совершении намаза в мечети они становятся лицом к михрабу. Постепенно михраб стал местом предстоятеля во время коллективных намазов. Единственной мечетью, не имеющей михраба, является Масджид-аль-Харам в священной Мекке.

Шабестан является одним из основных компонентов мечети, в котором правоверные собираются и совершают намаз. Шабестан считают сердцем мечети, в котором проявляется единство и солидарность мусульман.

Минбар проповедник использует в качестве кафедры во время повествования религиозных материалов. По сути минбар представляет собой скамью, возвышающуюся над уровнем пола благодаря лесенке с перилами и декоративным порталом или дверцей, которая спускается от него в молитвенный зал. Таким образом проповедник, располагаясь на минбаре, может видеть всех присутствующих в зале людей, и сам также доступен зрению всех присутствующих.

Минареты же имеют чисто прагматическое значение.
Их количество не зависит от размера и не влияет на важность мечети

Всего лишь для произнесения азана с целью призвать верующих к совершению намаза. Хотя сам азан (призыв к обязательной молитве) наделяют серьезной ценностью, а муэдзин - произносящий азан обладает особым положением и почетом среди людей.

Первым муэдзином в истории ислама был эфиоп по имени Балал, который во времена Пророка ислама (восходил на самое высокое здание и произносил азан. Учитывая то, что муэдзин во время произнесения азана должен находиться на высоком месте, чтобы другие могли его слышать, мусульмане решили построить особое строение, которое было бы выше, чем сама мечеть, и соединялась или находилась бы поблизости с ней. Таким образом в структуре мечети были использованы минареты.

Согласно историческим источникам, первым минаретом, построенным в его современном виде, являлась соборная мечеть города Басра. Сегодня, с развитием технологий, минареты утратили свое практическое назначение во многих мечетях мира. В наши дни использование современных аудиосистем в мечетях во время азана способствовали тому, чтобы минареты стали играть чисто символическую роль. Однако, несмотря на это, минареты по-прежнему используются в строительстве мечетей и считаются одним из красивейших элементов в исламской архитектуре.

Пожалуй, количество минаретов не определяет ничего, кроме амбиций их создателей, ну и возможностей конечно.

Не забывая принципа, что количество минаретов должно быть меньшим, чем в главной мечети исламского мира Аль – Харам (Мекка, Саудовская Аравия)

И в этой связи очень показательна история шести-минаретной знаметитейщей и, как утверждают, самой красивой Синей Мечети в Стамбуле.

Это единственная в мире мечеть с 6-ю минаретами.



Официально Синюю мечеть называют как мечеть Султана Ahmed

Мечеть носит имя самого прославленного турецкого султана Сулеймана Великолепного, османского Соломона. Она должна была стать духовным центром всей империи, поэтому прилегающие к мечети здания заняли средняя школа и медицинский факультет. Сулейман даже распорядился построить здесь больницу и столовую для бедных студентов.

Строительство ее вызвало негодование мусульманской духовной иерархии и чуть не привела к расколу между Меккой и Стамбулом.

По легенде Султан Османский Ахмед-паш решил построить мечеть с минаретами из чистого золота и их должно было быть, как и положено = четыре.

Приказ построить мечеть с алтын (золотыми) минаретами, сооружение, которое бы превзошло даже Ая-Софию главный зодчий Седефкар Мехмет Ага получил, но вот золота для строительства - нет.
А выходить их положения было надо, с султанами не шутят.

Пришлось главному зодчему проявить смекалку дабы выполнить невыполнимое.
Хитрость архитектора заключалась в схожести звучания двух турецких слов — ал-ты и алтын. Первое означает -шесть, второе —золото.

И зодчий возвел вокруг выстроенной им мечети четыре минарета, а в углу просторного двора перед мечетью поместил еще два. Таким образом, всего их оказалось –алты- — шесть.

Сулеймана это вполне вдолетворило, но вот духовенство нет.

Оно подняло подняло страшный шум, обвинив Ахмеда в святотатстве. Ведь святейшая мечеть в Мекке имела только пять минаретов, и вдруг в Стамбуле появляется мечеть с шестью минаретами!

Ахмед, однако, проявил все способности гениального дипломата, и, вместо того чтобы разрушить два великолепных минарета своей мечети, он договорился построить еще два в Мекке, и, таким образом, Мекке снова стала принадлежать пальма первенства.

Стоит добавить, что в 1980 г к главной мечети исламского мира Аль – Харам (Харам Бейт-Уллах -в переводе – «Священный дома Аллаха» или «Запретный дом Аллаха») было пристроено еще 2 минарета и таким образом их стало девять.
Это также единственный мусульманский храм, где нет михраба, так как Кааба — и есть центр мусульманского мира.

http://www.radikal.ru

Автор: E.P. Iphan 26.03.2012, 18:56

Ну - логически - если мечеть небольшая, разумеется, нафик там больше одного минарета.
Опять же, мечети могут достраиваться, и пока минареты имели практический смысл, да и щас - из архитектурных соображений, может увеличиваться их количество.
Насчет трех минаретов, действительно - непонятно. Вроде о запретах ничего не нашел, но и ни одного упоминания о трехминаретной мечети тоже.
Скорее, тема минаретов сама по себе, видимо, не очень актуальна.
Судя по всему, их все же воспринимают больше как архитектурный элемент, не имеюший внутреннего религиозного смысла.
Встречал, кстати, упоминание и о 12-ти минаретной мечети. Учитывая и единственное правило- не больше чем в Мекке, и то что приводилось это на уровне - "один мужик сказал", не стал приводить сам.
Вообще разнобой в толкованиях присутствует. Может потому что инфу я подчерпнул на светских сайтах. Но почитав, кто и как на эту тему упражняется, сильно сомневаюсь, что и простой мусульманин разбирается в этом глубоко.
За "интересно и познавательно" - сенкю
Хотя мопед не мой, я лишь разместил объяву

Автор: E.P. Iphan 29.03.2012, 22:27

КЛЕВЕТА
СКВОЗЬ ВЕКА


Петр III -
неизвестный российский император



В русской истории нет, пожалуй, правителя более хулимого историками, нежели император Петр III

Даже о сумасшедшем садисте Иване Грозном авторы исторических штудий отзываются лучше, чем о несчастном императоре. Какими только эпитетами не награждали историки Петра III: "духовное ничтожество", "кутежник", "пьяница", "голштинский солдафон" и так далее, и тому подобное.
Чем же император, царствовавший всего полгода (с декабря 1761 по июнь 1762), провинился перед учеными мужами?

Голштинский принц

Будущий император Петр III родился 10 (21 - по новому стилю) февраля 1728 года в немецком городе Киле. Его отцом был герцог Карл Фридрих Голштейн-Готторпский - правитель северогерманской земли Голштинии, матерью - дочь Петра I Анна Петровна. Еще в детстве принц Карл Петер Ульрих Голштейн-Готторпский (так звали Петра III) был объявлен наследником шведского престола.



Император Петр III

Однако в начале 1742 года по требованию русской императрицы Елизеветы Петровны принц был доставлен в Санкт-Петербург. Как единственный потомок Петра Великого он был объявлен наследником русского престола. Юный герцог Голштейн-Готторпский принял православие и был наречен великим князем Петром Федоровичем.
В августе 1745 года императрица женила наследника на немецкой принцессе Софии Фредерике Августе, дочери князя Ангальт-Цербстского, состоявшего на военной службе у прусского короля. Приняв православие, принцесса Ангальт-Цербстская стала называться великой княжной Екатериной Алексеевной.



Великая княгиня Екатерина Алексеевна - будущая императрица Екатерина II

Наследник и его супруга терпеть друг друга не могли. Петр Федорович имел любовниц. Последней его страстью была графиня Елизавета Воронцова, дочь генерал-аншефа Романа Илларионовича Воронцова. Екатерина Алексеевна имела трех постоянных любовников - графа Сергея Салтыкова, графа Станислава Понятовского и графа Чернышева. Скоро фаворитом великой княжны стал офицер лейб-гвардии Григорий Орлов. Впрочем, она частенько развлекалась и с другими гвардейскими офицерами.
24 сентября 1754 года Екатерина родила сына, которого назвали Павлом. При дворе поговаривали, что настоящим отцом будущего императора является любовник Екатерины граф Салтыков. Сам Петр Федорович горько усмехался:
- Бог знает, откуда моя жена берет свою беременность. Я не слишком-то знаю, мой ли это ребенок и должен ли я принять его на свой счет...

Недолгое царствование

25 декабря 1761 года императрица Елизавета Петровна почила в бозе. На престол вступил Петр Федорович - император Петр III.
В первую очередь новый государь прекратил войну с Пруссией и вывел русские войска из Берлина. За это Петра возненавидели гвардейские офицеры, жаждавшие военной славы и боевых наград. Недовольны действиями императора и историки: ученые мужи сетуют, что-де Петр III "свел на нет результаты русских побед".
Было бы интересно узнать, какие именно результаты имеют в виду уважаемые исследователи?
Как известно, Семилетняя война 1756-1763 годов была вызвана обострением борьбы Франции и Англии за заморские колонии. По разным причинам в войну были втянуты еще семь государств (в частности, Пруссия, которая конфликтовала с Францией и Австрией). Но какие интересы преследовала Российская империя, выступая в этой войне на стороне Франции и Австрии, - совершенно непонятно. Получалось, русские солдаты гибли за право французов грабить колониальные народы. Петр III прекратил эту бессмысленную бойню. За что получил "строгий выговор с занесением" от благодарных потомков.


Солдаты армии Петра III

После окончания войны император поселился в Ораниенбауме, где, как утверждают историки, "предавался пьянству" со своими голштинскими компаньонами. Впрочем, судя по документам, время от времени Петр занимался и государственными делами. В частности, император написал и обнародовал ряд манифестов о преобразовании государственной системы.
Вот перечень первых мероприятий, которые наметил Петр III:

Во-первых, была упразднена Тайная канцелярия - знаменитая секретная государственная полиция, наводившая ужас на всех без исключения подданных империи от простолюдина до высокородного вельможи. По одному доносу агенты Тайной канцелярии могли схватить любого человека, заключить его в казематы, предать самым страшным пыткам, казнить. Император освободил подданых от этого произвола. После его смерти Екатерина II восстановила секретную полицию - под названием "Тайная экспедиция".

Во-вторых, Петр объявил свободу вероисповедания для всех своих подданных: "пусть они молятся, кому хотят, но - не иметь их в поругании или в проклятии". Это был почти немыслимый для того времени шаг. Даже в просвещенной Европе еще не было полной свободы вероисповедания. После смерти императора Екатерина II, подруга французских просветителей и "философ на троне", отменила указ о свободе совести.

В-третьих, Петр отменил церковный надзор за личной жизнью подданных: "о грехе прелюбодейном не иметь никому осуждению, ибо и Христос не осуждал". После смерти царя церковный шпионаж возродился.

В-четвертых, реализуя принцип свободы совести, Петр прекратил преследования старообрядцев. После его смерти государственная власть возобновила религиозные гонения.

В-пятых, Петр объявил об освобождении всех монастырских крепостных. Монастырские имения он подчинил гражданским коллегиям, отдал в вечное пользование бывшим монастырским крестьянам пахотную землю и обложил их лишь рублевым оброком. Для содержания духовенства царь назначил "собственное жалование".

В-шестых, Петр позволил дворянам беспрепятственный выезд за границу. После его смерти "железный зановес" был восстановлен.

В-седьмых, Петр объявил о введении в Российской империи гласного суда. Екатерина отменила гласность судопроизводства.

В-восьмых, Петр издал указ о "бессеребрености службы", запретив преподносить сенаторам и государственным чиновникам подарки крестьянскими душами и государственными землями. Знаками поощрения высших чиновников должны были быть только ордена и медали. Вступив на престол, Екатерина первым делом одарила своих соратников и фаворитов крестьянами и поместьями.

Один из манифестов Петра III


Кроме того, император подготовил массу других манифестов и указов, в том числе - об ограничении личной зависимости крестьян от помещиков, о необязательности службы в армии, о необязательности соблюдения религиозных постов и т.д.
И все это было сделано менее чем за полгода царствования! Зная это, как можно верить побасенкам о "беспробудном пьянстве" Петра III?
Очевидно, что реформы, которые намеревался осуществить Петр, надолго опередили свое время. Мог ли их автор, мечтавший об утверждении принципов свободы и гражданского достоинства, быть "духовным ничтожеством" и "голштинским солдафоном"?

Заговор

Итак, император занимался государственными делами, в перерывах между которым, если верить историкам, курил в Ораниенбауме.
А что же в это время делала молодая императрица?
Екатерина Алексеевна со своими многочисленными любовниками и прихлебателями обосновалась в Петергофе. Там она активно интриговала против мужа: собирала сторонников, через любовников и их собутыльников распространяла слухи, привлекала на свою сторону офицеров.
К лету 1762 года возник заговор, душой которого стала императрица. В заговор были вовлечены влиятельные сановники и полководцы:
граф Никита Панин, действительный тайный советник, камергер, сенатор, воспитатель царевича Павла;
его брат граф Петр Панин, генерал-аншеф, герой Семилетней войны;
княгиня Екатерина Дашкова, в девичестве - графиня Воронцова, ближайшая подруга и компаньонка Екатерины;
ее муж князь Михаил Дашков, один из лидеров петербургской масонской организации; граф Кирилл Разумовский, маршал, командир Измайловского полка, гетман Украины, президент Академии наук;
князь Михаил Волконский, дипломат и полководец Семилетней войны;
барон Корф, начальник петербургской полиции, а также многочисленные офицеры лейб-гвардии во главе с братьями Орловыми.
По мнению ряда историков, к заговору были причастны влиятельные масонские круги. В ближайшем окружении Екатерины "вольных каменщиков" представлял некий таинственный "господин Одар". По мнению очевидца событий датского посланника А.Шумахера, под этим именем скрывался известный авантюрист и искатель приключений граф Сен-Жермен.
События ускорил арест одного из заговорщиков капитан-поручика Пассека.


Граф Алексей Орлов - убийца Петра III

26 июня 1762 года Орловы и их приятели стали спаивать солдат столичного гарнизона. На деньги, которые Екатерина заняла у английского купца Фельтена якобы для покупки украшений, было куплено более 35 тысяч ведер водки.
Утром 28 июня 1762 года Екатерина в сопровождении Дашковой и братьев Орловых покинула Петергоф и направилась в столицу, где уже все было готово. Мертвецки пьяные солдаты гвардейских полков принесли присягу "императрице Екатерине Алексеевне", сильно нетрезвая толпа обывателей приветствовала "зарю нового царствования".
Петр III со свитой находился в Ораниенбауме. Узнав о событиях в Петрограде, министры и генералы предали императора и бежали в столицу. С Петром остались лишь старый фельдмаршал Миних, генерал Гудович и несколько приближенных.
29 июня император, пораженный предательством самых доверенных людей и не имея желания ввязываться в борьбу за опостылевшую корону, отрекся от престола. Он желал лишь одного: чтобы его отпустили в родную Голштинию с любовницей Екатериной Воронцовой и верным адьютантом Гудовичем.
Однако, по приказу новой правительницы низложенного царя отправили во дворец в Ропше. 6 июля 1762 года брат любовника императрицы Алексей Орлов и его собутыльник князь Федор Барятинский задушили Петра. Официально было объявлено, что император "умер от воспаления в кишках и апоплексического удара"...
Клевета

Итак, факты не дают никаких оснований считать Петра III "ничтожеством" и "солдафоном". Он был слабоволен, но не слабоумен. Почему же историки так упорно хулят этого государя?
Питерский поэт Виктор Соснора решил разобраться в этой проблеме. В первую очередь его интересовал вопрос: из каких источников черпали (и продолжают черпать!) исследователи грязные сплетни о "слабоумии" и "ничтожестве" императора?
И вот что обнаружилось: оказывается, источниками всех характеристик Петра III, всех этих сплетен и побасенок являются мемуары следующих лиц:
императрицы Екатерины II - которая ненавидела и презирала своего мужа, которая была вдохновительницей заговора против него, которая фактически направляла руку убийц Петра, которая, наконец, в результате переворота стала самодержавной правительницей;
княгини Дашковой - подруги и единомышленницы Екатерины, которая еще более ненавидела и презирала Петра (современники сплетничали: за то, что Петр предпочел ей ее старшую сестру - Екатерину Воронцову), которая была самой активной участницей заговора, которая после переворота стала "второй дамой империи";
графа Никиты Панина - близкого сотрудника Екатерины, который являлся одним из руководителей и главным идеологом заговора против Петра, а вскоре после переворота стал одним из наиболее влиятельных вельмож и почти 20 лет возглавлял российское дипломатическое ведомство;
графа Петра Панина - брата Никиты, который был одним из активных участников заговора, а затем стал доверенным и обласканным монаршей милостью полководцем (именно Петру Панину Екатерина поручила подавить восстание Пугачева, который, кстати, объявил себя "императором Петром III").
Даже не являясь профессиональным историком и не будучи знакомы с тонкостями источниковедения и критики источников, можно с уверенностью предположить, что названные выше персоны вряд ли будут объективны в оценке человека, которого они предали и убили.
Императрице и ее "подельникам" мало было свергнуть и убить Петра III. Для оправдания своих преступлений они должны были оболгать свою жертву!
И они усердно лгали, громоздя гнусные сплетни и грязные выдумки.


Екатерина:

"Время он проводил в ребячествах неслыханных...". "Он был упрям и вспыльчив, был слабого и хилого сложения".
"С десятилетнего возраста он пристрастился к пьянству". "Он большей частью проявлял неверие...". "Его ум был ребяческим...".
"Он приходил в отчаяние. Это часто с ним случалось. Он был труслив сердцем и слаб головой. Он любил устриц..."

В своих мемуарах императрица выставила убитого супруга пьяницей, кутежником, трусом, дураком, бездельником, самодуром, слабоумным, развратником, невеждой, безбожником...
"Какими помоями она поливает своего мужа только за то, что убила его!" - восклицает Виктор Соснора.
Но, как ни странно, ученые мужи, написавшие десятки томов диссертаций и монографий, ни сколько не усомнились в правдивости воспоминаний убийц о своей жертве. До сих пор во всех учебниках и энциклопедиях можно прочесть о "ничтожном" императоре, который "свел на нет результаты русских побед" в Семилетней войне, а затем "пьянствовал с голштинцами в Ораниенбауме".
У лжи - длинные ноги...

Автор: E.P. Iphan 1.04.2012, 12:01

Ну, девушки, конечно, известно о чем


Вот здесь скорее все наоборот.
Отношение Екатерины к Павлу как к нежеланному сыну от нелюбимого мужчины, настойчивые слухи о завещании, лишавшего Павла престола и отдающего его Александру, некоторые особености характера - все это говорит что, какой бы там Петр 3 импотент не был, а ребенка Кате все же заделал именно он.
Вот здесь - такая апология Павла:
[url="http://www.russia-talk.org/cd-history/bashilov/7.html"]...Он же проломил в своем, почти не реализованном законодательстве, глухую стену, разделявшую свободных от несвободных, построенную Екатериной Второй, за что народная память воздала ему вечное почитание в виде свечей у его гробницы, не прекращавшихся до революции 1917 года...
Краткое царствование Павла I, — замечательное тем, что он сорвал маску со всего прежнего фантасмагорического мира, произвел на свет новые идеи и новые представления. С величайшими познаниями, строгою справедливостью, Павел был рыцарем времен протекших. Он научил нас и народ, что различие сословий ничтожно...[/url]

Автор: E.P. Iphan 1.04.2012, 23:48

учитывая все остальное, я не думаю, что именно этот факт так уж и важен для истории)))

Автор: Казак 2.04.2012, 16:45

Романовы действительно были чистокровными немцами, что их очень удручало, особенно государя Александра Александровича, единственной отрадой которого была надежда на то, что отцом Павла был Салтыков. Но, увы!
Достаточно сравнить портреты Петра III и Павла I, чтобы все вопросы отпали.

А насчет "великих талантов" Петра III - это уже по части всевозможных фоменков.

Автор: E.P. Iphan 7.04.2012, 22:31

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE - особые религии, независимо друг от друга возникшие в прошлом веке на разных островах Тихого океана.
Чаще название часто употребляется в переносном смысле - когда люди копируют внешнюю атрибутику какого-нибудь явления, совершенно не имея понятия о его внутренних движущих силах,
наукообразно выражаясь - "формальное применение тех или иных методологий без понимания соответствующих процессов"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Немножко о самих карго - культах, в прямом смысле. (из Ричард Докинз. Бог как иллюзия. )

Аналогии, что происходит в России со времен начала "перестройки" каждый может провести сам)))
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
…

Самыми знаменитыми из реальных примеров подобных культов являются карго-культы тихоокеанской Меланезии и Новой Гвинеи. Еще свежа вся история этих культов — от появления до угасания. В отличие от культа Иисуса, достоверных свидетельств о происхождении которого не сохранилось, в данном случае все события разворачивались у нас на глазах (но даже здесь, как убедимся, некоторые детали оказались утрачены). Поразительно, что культ христианства почти наверняка зародился подобным же образом и распространялся вначале не менее стремительно.

Мой главный источник информации о карго-культах — книга Дэвида Аттенборо "Поиски в раю", любезно подаренная мне автором. Все культы — от самых ранних, девятнадцатого столетия, и до более известных, возникших уже после окончания Второй мировой войны, — следовали одной и той же схеме. По-видимому, в каждом случае островитяне были глубоко поражены чудодейственными предметами, принадлежавшими белым пришельцам — управляющим, солдатам и миссионерам.

Островитяне замечали, что владевшие этими чудесами белые люди никогда не изготавливали их сами. Для починки их отсылали прочь, а новые предметы появлялись в качестве "груза" на кораблях и, позднее, самолетах. Никто никогда не видел белого человека, занятого производством или починкой чего-либо; более того, белые люди вообще не занимались какой бы то ни было полезной деятельностью (сидение за столом и перебирание бумажек явно было каким-то религиозным ритуалом). Сверхъестественное происхождение "груза" не вызывало сомнения. Словно в подтверждение этой гипотезы, некоторые действия белых людей можно было расценить только как религиозные церемонии:

Они строят высокие мачты и закрепляют на них проволоку; сидят и слушают маленькие коробочки, мигающие огоньками и испускающие загадочные звуки и сдавленные голоса; уговаривают местное население надевать одинаковую одежду и шагать взад-вперед — более бессмысленного занятия и представить нельзя. И вдруг туземцы нашли разгадку тайны. Все эти непонятные действия — и есть ритуалы, при помощи которых белый человек убеждает богов присылать "груз". Туземцу, чтобы получить "груз", тоже нужно совершать эти действия.

Поразительно, что похожие карго-культы независимо зародились на островах, далеких друг от друга не только географически, но и в культурном плане. Дэвид Аттенборо пишет, что антропологи зафиксировали два отдельных случая в Новой Каледонии, четыре — на Соломоновых островах, четыре — на Фиджи, семь — на Новых Гебридах и более сорока — в Новой Гвинее, причем, как правило, они возникли совершенно независимо друг от друга. В большинстве этих религий утверждается, что в день апокалипсиса вместе с "грузом" прибудет некий мессия.

Независимое зарождение такого числа никак не связанных, но схожих культов указывает на определенные особенности человеческой психики в целом.

Один хорошо известный культ на острове Танна архипелага Новые Гебриды (с 1980 года носящем название Вануату) существует до сих пор. Центральная фигура культа — мессия по имени Джон Фрум. Первые упоминания о Джоне Фруме в официальных документах датированы 1940 годом, однако, несмотря на молодость этого мифа, никому не известно, существовал ли Джон Фрум на самом деле. Одна из легенд описывает его как одетого в пальто с блестящими пуговицами невысокого человека с тонким голосом и белесыми волосами. Он делал странные пророчества и прилагал все усилия к тому, чтобы настроить население против миссионеров. В конце концов он возвратился к предкам, пообещав свое триумфальное второе пришествие, сопровождаемое изобилием "груза". В его видении конца света фигурировал "великий катаклизм": упадут горы и засыплются долины, старики вновь обретут молодость, исчезнут болезни, белые люди будут навеки изгнаны с острова, а "груз" прибудет в таких количествах, что каждый сможет взять сколько захочет.

Но более всего правительство было обеспокоено пророчеством Джона Фрума о том, что во время второго пришествия он принесет с собой новые деньги с изображением кокосового ореха. В связи с этим все должны избавиться от валюты белого человека. В 1941 году это привело к повальной трате денег среди населения; все бросили работать, и экономике острова был нанесен серьезный ущерб. Администрация колонии арестовала зачинщиков, но никакие действия не могли искоренить культ Джона Фрума. Церкви и школы христианской миссии опустели.

Чуть позже распространилась новая доктрина, гласившая, что Джон Фрум — король Америки. Как нарочно, приблизительно в это время на Новые Гебриды прибыли американские войска, и — о чудо из чудес — среди солдат были чернокожие люди, которые не бедствовали, подобно островитянам, но

... имели "груз" в таком же изобилии, как и белые солдаты. Волна радостного возбуждения захлестнула Танну. Апокалипсис неизбежно должен был вот-вот наступить. Казалось, все готовятся к прибытию Джона Фрума. Один из старейшин объявил, что Джон Фрум прилетит из Америки на самолете, и сотни людей принялись расчищать кустарник в центре острова, чтобы его самолету было куда приземлиться.

На аэродроме установили диспетчерскую вышку из бамбука, в которой сидели "диспетчеры" с деревянными наушниками на головах. На "взлетно-посадочной полосе" соорудили макеты самолетов, призванные заманить на посадку самолет Джона Фрума.

В пятидесятые годы молодой Дэвид Аттенборо приплыл на Танну вместе с оператором Джеффри Муллиганом, чтобы исследовать культ Джона Фрума. Они собрали много фактов об этой религии и в конце концов были представлены ее первосвященнику — человеку по имени Намбас. Намбас по-приятельски называл своего мессию просто "Джон" и утверждал, что регулярно говорит с ним по "радио" ("радиохозяин Джон"). Это происходило так: некая старушка с обмотанными вокруг талии проводами впадала в транс и начинала нести околесицу, которую Намбас затем толковал как слова Джона Фрума. Намбас заявил, что знал о приезде Дэвида Аттенборо заранее, потому что Джон Фрум предупредил его "по радио". Аттенборо попросил разрешения взглянуть на "радио", но ему (по понятным причинам) отказали. Тогда, сменив тему, он спросил, видел ли Намбас Джона Фрума.

Намбас страстно закивал:
— Моя видеть его куча раз.
- Как он выглядит?
Намбас ткнул в меня пальцем:
- Похож как твоя. У него белый лицо. Он высокий человек. Он жить в Южная Америка.

Это описание противоречит упоминавшейся выше легенде о том, что Джон Фрум был небольшого роста. Так эволюционируют легенды.

Считается, что Джон Фрум возвратится 15 февраля, но год его возвращения неизвестен. Ежегодно 15 февраля верующие собираются на религиозную церемонию, чтобы поприветствовать его. Возвращение еще не состоялось, но они не падают духом. Дэвид Аттенборо как-то сказал одному приверженцу Фрума по имени Сэм:
— Но, Сэм, прошло уже девятнадцать лет с тех пор, как Джон Фрум сказал, что "груз" придет. Он обещал и обещал, а "груз" все равно не приходит. Девятнадцать лет — не слишком ли долго вы
ждете?
Сэм оторвал глаза от земли и посмотрел на меня:
— Если вы можете ждать Иисус Христос две тысячи лет, а он не приходит, то я могу ждать Джон Фрум больше, чем девятнадцать лет.

В книге Роберта Бакмана "Можно ли быть хорошим без бога?" цитируется тот же восхитительный ответ почитателя Джона Фрума, данный канадскому журналисту примерно через сорок лет после встречи Сэма и Дэвида Аттенборо.

В 1974 году острова посетили королева Елизавета и принц Филип, и принц был впоследствии обожествлен в рамках культа «Джон Фрум — дубль два» (и снова заметьте, как быстро меняются детали в религиозной эволюции). Принц — импозантный мужчина, без сомнения выглядевший впечатляюще в белой форме военно-морских сил и шлеме с плюмажем, и, пожалуй, неудивительно, что объектом почитания стал именно он, а не королева, – не говоря уже о том, что особенности местной культуры не позволяли островитянам принять в качестве божества женщину.

Не хочется делать из карго-культов Южной Океании далеко идущие выводы. Тем не менее они представляют крайне интересную современную модель зарождения религии почти на пустом месте. Что особенно важно — они указывают на четыре особенности происхождения религий вообще, которые я кратко изложу здесь. Во-первых, это поразительная скорость, с которой может возникнуть новый культ. Во-вторых, скорость, с которой теряются подробности возникновения культа. Джон Фрум, если он вообще существовал, жил совсем недавно. Несмотря на это, трудно установить, жил ли он вообще. Третья особенность — независимое возникновение похожих культов на разных островах. Систематическое изучение этого сходства может обнаружить новые данные о человеческой психике и ее подверженности религиозной вере. В-четвертых, карго-культы похожи не только друг на друга, но и на более ранние религии. Можно предположить, что христианство и другие древние религии, ныне распространенные по всему миру, зародились как местные культы, подобные культу Джона Фрума.

...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И просто интересно:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В книге "Нравственное сознание: организация природой общечеловеческого понятия о добре и зле" гарвардский биолог Марк Хаузер развивает многообещающий подход, предложенный ранее философами-моралистами и основанный на проведении мысленных экспериментов.

Помимо прочего, исследование Хаузера позволяет познакомиться с ходом размышлений философов морали. Они выдвигают гипотетическую моральную дилемму и на основе возникающих при ее решении трудностей делают выводы о нашем восприятии добра и зла. Хаузер, однако, пошел дальше философов. Посредством размещенных в Интернете анкет он провел психологические опросы, помогающие понять нравственные чувства реальных людей. Для нашего рассуждения интересно, что, сталкиваясь с моральной дилеммой, большинство людей выбирает одно и то же решение, причем их согласие друг с другом в отношении выбора решения значительно превосходит их способность внятно объяснить причины, побудившие их сделать такой выбор.

Именно таких результатов и следует ожидать, если нравственное чувство так же встроено в наш мозг, как сексуальное влечение, страх высоты или, по любимому сравнению самого Хаузера, наша способность к обучению языкам (особенности которых варьируют от одной культуры к другой, но базовая глубинная грамматическая структура — универсальна). Как мы увидим, ответы людей на моральные тесты и неспособность сформулировать причины выбора, как правило, не зависят от религиозных верований индивидуума или отсутствия таковых. Основная идея книги, говоря словами самого Хаузера, состоит в следующем: "Нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике — выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем. Как и в случае с языком, составляющие нравственную грамматику принципы работают вне доступной нашему сознанию зоны".

В качестве типичных дилемм Хаузер часто использовал разные варианты ситуации с отцепившимся вагоном, который бесконтрольно мчится по рельсам и угрожает жизни людей. В самом простом варианте один человек, скажем, Денис, стоит у стрелок и может направить вагон на боковую ветку, спасая таким образом жизнь оказавшихся на главном пути 5 человек. К сожалению, на боковом пути также находится один человек. Однако, поскольку жизнь одного человека противопоставляется жизни пятерых, большинство людей соглашается, что, с точки зрения морали, Денис может или даже должен перевести стрелку и спасти пять человек ценой жизни одного. При этом игнорируется вероятность того, что человек на боковой ветке может оказаться Бетховеном или близким другом.

Усложняя мысленный эксперимент, получаем все более изощренные моральные головоломки. Что, если вагон можно остановить, уронив на рельсы перед ним тяжелый груз с моста, проходящего над путями? Тут никакой трудности нет: естественно, нужно уронить груз. Но что, если под рукой нет никакого подходящего груза, кроме сидящего на мосту и любующегося закатом добродушного толстяка? Почти все соглашаются, что столкнуть толстяка с моста — безнравственно [главный герой "Мифрилового креста" с этим мнением не согласен, что вызвало аццкую феерию в http://www.fenzin.org/book/10123/3/] , несмотря на то что с формальной точки зрения дилемма похожа на ситуацию с Денисом, когда переключение стрелки позволяет спасти пятерых, убив одного. Тем не менее большинство из нас на интуитивном уровне чувствуют, что между ситуациями существует критическое различие, хотя не каждый сумеет сформулировать, в чем оно заключается.

Сталкивание толстяка с моста напоминает еще одну использованную Хаузером дилемму. В больнице из-за болезни важного органа, у каждого — разного, умирают 5 пациентов. Всех их можно бы было спасти, окажись под рукой подходящие донорские органы, но, к сожалению, таких органов нет. Неожиданно хирург замечает в приемном покое здорового мужчину, у которого все 5 органов в полном порядке и пригодны для пересадки. В этой ситуации практически никто не считает, что с точки зрения морали правильно убить одного и спасти пятерых.

Так же, как и в случае с толстяком на мосту, большинство людей интуитивно чувствуют, что невинного постороннего человека нельзя приносить в жертву ради других без его предварительного согласия. Эммануил Кант сформулировал знаменитый императив, гласящий, что разумное существо никогда нельзя использовать без его согласия как средство для достижения цели, даже если эта цель принесет благо другим. В этом, похоже, и заключается разница между толстяком на мосту (и пациентами в больнице) и человеком на боковой ветке железнодорожного пути в случае с Денисом. Сидящего на мосту толстяка просто-напросто использовали как средство остановить вагон. Налицо нарушение кантовского императива. Стоящего же на боковой ветке человека для спасения 5 других не использовали — использовали отвод дороги, на которой, по несчастному стечению обстоятельств, находился он. Но почему изложенное таким образом различие нас удовлетворяет? Кант объяснял это моральным абсолютом. Хаузер полагает, что мы имеем дело со свойством, заложенным в нас в процессе эволюции.

С нарастанием сложности воображаемых ситуаций с беглым вагоном возникающие моральные проблемы становятся все мучительней. Хаузер сравнивает дилеммы, с которыми приходится столкнуться двум индивидуумам по имени Нед и Оскар. Нед стоит рядом с путями. В отличие от Дениса, который мог повернуть вагон на боковую ветку, Нед может пустить его только на боковую петлю, выходящую обратно на главный путь прямо перед 5 жертвами. Простое переключение стрелок не поможет: вернувшись на главный путь, вагон все равно убьет людей. Однако по воле случая на боковой петле оказался огромный толстяк, достаточно массивный, чтобы остановить вагон. Должен ли Нед перевести стрелку и изменить направление поезда? Большинство людей интуитивно отвечают отрицательно. Но в чем разница между дилеммой Дениса и Неда? Возможно, отвечающие интуитивно используют императив Канта. Когда Денис уводит в сторону вагон и предотвращает его столкновение с 5 людьми, несчастная жертва на боковой ветке представляет, по изящному выражению Рамсфилда, "побочный ущерб". Нед же, по сути дела, непосредственно использует толстяка для остановки вагона, и большинство людей (скорее всего, бездумно), и в том числе Кант (безусловно, в результате длительных раздумий), видят в этом критическое отличие.

Ситуация меняется еще раз — с новой дилеммой приходится столкнуться Оскару. Его положение аналогично положению Неда, за одним исключением: на боковой петле лежит большая железная гиря, достаточно тяжелая, чтобы остановить вагон. Казалось бы, у Оскара не должно быть сомнений в необходимости переключить стрелку и поменять направление вагона. Но, к сожалению, неподалеку от железной гири оказался пешеход. Переключи Оскар стрелку, и он так же неизбежно погибнет, как толстяк в примере с Недом. Разница заключается в том, что Оскар не использует пешехода для остановки вагона; он — такой же "побочный ущерб", как и жертва в примере Дениса. Подобно Хаузеру и большинству отвечавших на анкеты участников, я считаю, что Оскару можно перевести стрелку, а Неду — нельзя. Но обосновать интуитивное чувство мне тоже нелегко. Идея Хаузера заключается в том, что такие интуитивные нравственные решения часто не продумываются до конца, но благодаря эволюционному наследию мы тем не менее чувствуем себя вполне уверенными в правильности выбранного варианта.

Проводя любопытный экскурс в антропологию, Хаузер и его коллеги видоизменили вышеописанные моральные тесты, чтобы предложить их членам маленького центральноамериканского племени куна, практически не имеющего связей с западной цивилизацией и не обладающего оформленной религией. Мысленный эксперимент с "вагоном на путях" изменили, приноровив к местным реалиям, таким как каноэ и плывущие крокодилы. Оказалось, что, с учетом небольших расхождений, вызванных изменением условий задачи, нравственные решения членов племени куна ничем не отличались от наших.

Хаузер также исследовал — и это представляет для нас особенный интерес, — отличается ли нравственная интуиция верующих от интуиции атеистов. Ведь если источник нравственности — это религия, то такие различия должны быть налицо. Однако обнаружить их не удалось. Работая вместе с философом Питером Зингером, Хаузер использовал воображаемые дилеммы и сравнивал ответы атеистов и верующих. В каждом случае испытуемым предлагалось выбрать, является ли предлагаемое действие нравственно "обязательным", "допустимым" или "запрещенным". Предлагались три дилеммы.

1. Дилемма Дениса. Девяносто процентов опрошенных заявили, что перевести стрелку и убить одного человека, спасая пятерых, допустимо.
2. Вы видите, как в пруду тонет ребенок. Больше поблизости никого нет. Вы можете спасти ребенка, но ваши брюки при этом окажутся безнадежно испорченными. Девяносто семь процентов согласились, что нужно спасти ребенка (поразительно, но три процента предпочитают, по-видимому, спасти брюки).
3. Вышеописанная дилемма с пересадкой органов. Девяносто семь процентов опрошенных согласились, что с нравственной точки зрения запрещается убивать ожидающего в приемном покое здорового человека на органы, чтобы спасти пятерых других людей.

Главный вывод из результатов исследования Хаузера и Зингера заключается в том, что между ответами атеистов и верующих не существует статистически значимой разницы. Он подтверждает разделяемое мной и многими другими мнение, что нам не нужен бог, чтобы быть хорошими — или дурными.

...

Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от совершения разбоя, насилия и убийства, ваша аморальность несомненна, и остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше.

...

В 1954 году Алан Тьюринг — британский математик, которого, наряду с Джоном фон Нейманом, можно считать отцом современного компьютера, — покончил с собой, подвергнувшись обвинению в гомосексуальном поведении в частной жизни. Ему предложили выбор между двумя годами тюрьмы (можно только представить, как обращались бы с ним другие заключенные) и курсом гормональных уколов, равносильных химической кастрации и вызывающих рост грудей. Он сделал выбор — съел яблоко, впрыснув в него цианистый калий.

...

На самом деле Людвиг ван Бетховен не был ни девятым, ни пятым ребенком своих родителей. Он был старшим или, строго говоря, вторым, но его старший брат умер, как это часто тогда случалось, в раннем младенчестве и, насколько нам известно, не был ни слепым, ни глухим, ни умственно отсталым. Не существует никаких подтверждений тому, что у кого-то из родителей Бетховена был сифилис, хотя правда, что мать впоследствии скончалась от туберкулеза. В те годы это было обычным явлением.

...

В июле 2000 года газета "Новости мира" (News of the World), no праву заслужившая, несмотря на острую конкуренцию, титул самой мерзкой газеты Великобритании, организовала кампанию "найди и пристыди", чуть ли не открытым текстом призывая читателей к физической расправе над педофилами. В результате дом врача-педиатра одной из больниц был атакован личностями, не знающими разницы между педиатром и педофилом.

...

Я также интервьюировал пастора Кинана Робертса, жителя того же штата Колорадо, что и пастор Тед. Особая разновидность сумасшествия пастора Робертса проявляется в так называемых "адских домиках". Родители или христианские школы привозят детей в "адские домики", чтобы до смерти напугать картиной того, что может произойти с ними после смерти. В сопровождении облаченного в красное, удовлетворенно ухмыляющегося дьявола актеры разыгрывают жуткие картины разнообразных "грехов", вроде абортов и гомосексуализма. Это прелюдия, за которой следует гвоздь программы: сама преисподняя, с реалистичным запахом горящей серы и пронзительными криками обреченных на вечные муки грешников.

Понаблюдав репетицию с участием вполне дьявольского, утрированного в стиле злодеев викторианской мелодрамы дьявола, я задал пастору Робертсу несколько вопросов в присутствии членов его труппы. Он поведал, что лучший возраст для посещения ребенком "адского домика" — лет двенадцать. Неприятно поразившись, я спросил, не боится ли он, что после подобного представления у двенадцатилетнего ребенка могут начаться кошмары. Он ответил, по-видимому, искренне:

Я полагаю, что для них важнее понять, что ад — такое место, куда ни при каких обстоятельствах не стоит попадать. Пусть они лучше усвоят это в двенадцать лет, чем не усвоят никогда и не обратятся к Господу нашему Иисусу Христу. А если, как следствие этого опыта, у них начнутся кошмары, думаю, что наряду с кошмарами в их жизни появится и укоренится и еще что-то, гораздо более нужное и важное.

Автор: E.P. Iphan 7.04.2012, 23:13

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ - Продолжение.

Существует богатая, даже БОГАТЕЙШАЯ литература, живописующая доминат как античную дегенерацию. При этом демократические остолопы в упор не видят, что вся история новой Европы вопиет об обратном. Именно переход от неустойчивой и демагогической полумонархии, ограниченной городским самоуправлением и аристократическими парламентами к абсолютизму это общий закон и прогресс. Так было во Франции с Людовиком XIV, в Германии – с властью Габсбургов, в Италии, Испании, Швеции, Дании и т.д. Это глубоко естественный процесс консолидации власти, наблюдаемый в период перехода от системы автономных полисов к единым централизованным государствам.

При сравнении дегенеративного домината с классическим принципатом вам всегда укажут, что Диоклетиан заменил демократический римский салют преклонением колен, стал вместо тоги носить ризы, а вместо лаврового венка - золотую диадему, и, наконец, ввёл именование императора господином. (В Риме слово господин было презрительным, так именовали рабов. Похоже на современное русское «почтеннейший»).

А извините, как развивался диалог трудящихся например с главой Флоренции? Сначала была Флорентийская республика с демократическими выборами, где добрый доктор Рошаль Пилюлькин Медичи ползал на четвереньках перед популо минуто и раздавал деньги. Потом демократически выбранный Медичи стал узурпатором, потом ему отвесили увесистого пинка и он убежал на четвереньках, затем Флорентийская республика трансформировалось в Флорентийское герцогство, где Медичи правили уже на «законных» основаниях. А затем ранг был повышен и Тосканское великое герцогство стало элементом общеевропейской системы монархий. При желании можно считать это дегенерацией и азиатизацией, но ведь это демагогия. Это объективный процесс и процесс глубоко прогрессивный. Потому что концентрация власти сопровождается увеличением масштаба управляемой территории и переходом от обычного права к унифицированной системе юриспруденции.

По сути здесь увеличивается градус ЕВРОПЕИЗАЦИИ. Потому что далее абсолютистская монархия превращала кодифицированный свод законов в абсолютную силу, не нуждающуюся в личности монарха – так происходил переход к декоративному конституционному монархизму и к республикам новейшего времени.

Фазы кодификации в Риме достигли при Юстиниане, дальше должна была начаться революционная борьба «правозащитников», которой до боли не было. Что превращает последующую историю Византии в нечто нелогичное.



Североафриканские мозаики. Интересны нимбы вокруг голов богов. В античности нимбы использовали по мере надобности, для смыслового выделения и большей контрастности изображения. В христианском карго-культе это стало уродливым каноном, применяющимся ни к селу, ни к городу. Скорее всего, христиане стали рисовать вокруг божественных персон круги, не поняв функционального предназначения менисков. Мениск это металлический круг, которым покрывали головы статуй на открытом воздухе, чтобы их не обгаживали птицы. Интересно, что в эпоху возрождения такое восприятие нимба сохранилось и в трёхмерых изображениях нимбы рисовали как металлические плоские шляпы:



Считается что нарисовано Беллини в 1460 году, хотя на картине есть подпись Дюрера и указан 1499 год. Кто нарисовал и когда - известно Господу Нашему, Иисусу Христу (это я без иронии).
История консолидации власти в новых государствах видна невооружённым глазом. При сравнении с ней бросается в глаза замедленный характер античности. КРАЙНЕ маловероятно, что переход от представительской и договорной монархии к монархии абсолютистской занял целую эпоху и так и не был доведён до конца (конец - это наследование первенца по мужской линии). И это при том, что самому римскому обществу был присущ наглый пружинистый тон. Собственно оттуда и берёт начало сам термин прогресс как «progredi» - «идти вперёд». Римлянин это наглый экспансионист, абсолютный аналог европейцев-колонизаторов нового времени. У таких людей, если уж «процесс начат», всё идёт до упора. «Non progredi est regredi» («Не идти вперёд, значит идти назад»). Лавирующая и лицемерная полумонархия полусоблюдающая демократические процедуры это политическое устройство на одно-два-три поколения. Потом всё сменяется наследственной монархией. В римской истории этот процесс так до конца и не завершился, даже в Византии.

С другой стороны, история это не математика, а биология. Если зверь не функционален, это не значит, что он не существует. Любой биолог скажет, что процентов 5 зверушек живут, несмотря на то, что они жить не должны. Живой организм как-то изловчается и растопыривается в аэродинамической трубе селекционной смерти. БИОЛОГИЯ.

Например, Венеция как архаичная республика просуществовала века. Это факт. Правда обычно не понимают что это факт невероятный, абсолютно перпендикулярный истории, и что он был достигнут методами НАСТОЛЬКО фантасмагорическими, что в это трудно поверить.

Например, выборы в Венеции проходили так. Следите за руками:

1. Из Большого Совета, насчитывающего несколько тысяч членов и формирующегося по запутанным законам, назначалась особая комиссия из 30 человек.
2. Эти 30 человек выбирали 9 кандидатов.
3. 9 кандидатов выбирали 40 человек.
4. Из 40 человек выбирали 12 человек.
5. 12 человек выбирали 25 человек.
6. Из 25 человек отсеивалось 16.
7. Оставшиеся 9 выбирали 45.
8. Из 45 отсеивалось 34.
9. Оставшиеся 11 выбирали 41 избирателя.
10. 41 избиратель выбирали дожа.

Нетрудно понять, что о внутренней политической жизни «демократической» Венеции даже 17-18 века мы знаем намного меньше, чем о самых суровых монархиях того времени. «Тайны мадридского двора» это пустяки по сравнению с Венецией.

Выбранного таким образом дожа держали на цепях, ему категорически запрещалось покидать территорию маленькой Венеции. Чтобы не сделал ноги и не кинул ребят. Дож не мог в одиночку встречаться с иностранными послами, не мог один вскрывать официальную корреспонденцию. Ему также запрещалось появляться в одиночку перед простым народом.

Такое впечатление, что глава Венеции был ядовитым шипокрылом из гаррисоновской «Неукротимой планеты». Чуть зазеваешься и траванёт чела ядом, второго удавит шнурком от ботинка, а третьему в прыжке ещё успеет воткнуть вилку в глаз.

Не случайно по всей Италии венецианцы прославились отнюдь не как демократы, а как «канальи» - хитрые обманщики и убийцы.



В мозаике, помещённой выше, интересен также объёмный орнамент наверху. Вот более впечатляющий образец такого орнамента. Между прочим, это наглядная иллюстрация того, что в чертежах римляне использовали аксонометрическую проекцию.
Только благодаря созданию лабиринта мышеловок Венеции и удалось заморозить общество на демократической фазе. Демократические выборы сами по себе - это абсурд. Для НАСТОЯЩЕЙ демократии необходима система тайных обществ, обеспечивающих гомеостаз, а также (для государств новейшего времени) система кодифицированных законов с наработанной юридической инерцией.

Демократия 1991 года в России была шуткой взрослых дядь и неумной выходкой политических младенцев. То что из этого получился всего навсего Путин энд Медведев, которые на роль гаррисоновских шипокрылов явно не тянут, это русским страшно повезло, плюс о них позаботился заморский добрый дядюшка. Точнее, тётушка.

Однако вернёмся к невинному изложению римской истории.

О венецианских механизмах «сдержек и противовесов» в Риме неизвестно, а раз неизвестно, то и нечего их и предполагать. Хотя это гипотетически может ответить на вопрос о стагнации и, в конце концов, считается, что выборы в Венеции утверждались византийскими императорами. Это был 11 этап

Считается, что диоклетиановская тетрархия закончилась хаосом и новой консолидацией власти в лице Константина I, но если разобраться, там почти постоянно существовало несколько императоров, и единое верховное управление так и не было восстановлено.

Таким образом, доминат это скорее доминирование провинций над Римом, низведённым до особого полиса с небольшим контадо и демократическим самоуправлением в лице старого Сената.



Античных мозаик сохранилось огромное количество, даже в жилищах скромного достатка стремились выложить орнамент, а то и картинку. Разумеется, уровень исполнения сильно разнится. Одно дело ширпотреб, а другое – штучная работа. Вот мозаика экстра-класса. Не думаю, что сейчас сделают что-то лучше. Ведь это, на минуточку, выкладывается одноцветными камушками-пикселами.
Константин I пришёл к власти в 312 году в результате военного переворота и гражданской войны. Всё это очень сомнительно уже по месту начала действий – в Британии. Дело в том, что у англичан нового времени был огромный комплекс неполноценности связанный с отсутствием памятников римской культуры. Очевидно, Британия не входила в состав римской империи, хотя там вероятно были отдельные римские фактории, ведущие меновую торговлю с аборигенами. Может быть на южном берегу Англии было 1-2 порта для контроля над пиратами (пролив между Британией и Галлией – рай для пиратов). Будучи ультрашовинистами, а также людьми стиля «если нельзя, но очень хочется, то можно» англичане нагородили массу околесицы про римскую Британию, - отчасти пользуясь сходством с галльской Бретанью, а частью просто по наглости. Сейчас получается, что римские императоры буквально дневали и ночевали в Йорке, и больше им нечего было делать, как умирать и провозглашаться императорами в этой дыре.



Очередной английский «300-летний газон». Памятник императору Константину у кафедрального собора в Йорке. Всё как полагается, на памятнике трехсотлетняя патина. Только поставлен он в 1998 году. Был бы поставлен в 1698, звонили бы, что «всегда стоял».

Автор: E.P. Iphan 7.04.2012, 23:21

Считается, что Константин совершил нравственный переворот и сделал христианство государственной религией Рима, хотя сам был скорее «сочувствующим». При этом рассказывается душещипательная история о замене на штандарте императоров аббревиатуры SPQR монограммой Христа («хризмой»), в результате чего появился лабарум. Если дешифровка SPQRа вызывает некоторые сомнения, то дешифровка знака лабарума как монограммы Христа настолько фантастична, что её не признают даже протестанты.



Хризма. С двух сторон еще добавляют «альфу» и «омегу».
Кроме того Константин на месте небольшого полиса Византия построил «Новый Рим», позднее прозванный «Константинополем». Зачем он это сделал непонятно, ведь рядом была большая Никомедия (столица до 330 г.), а рядом с Никомедией другой большой полис – Никея. При этом в замшелом Византии, выбранным Константином для новой столицы, находился большой ипподром. (Считается, что город за что-то наказал и изничтожил Септимий Север, а ипподром остался.)

Никакой консолидации при Константине не произошло, после его смерти в 337 году три части империи стали управляться тремя наследниками и т.д. и т.п.

При изучении этого периода римской мифологии истории бросается в глаза отсутствие реальных фактов подтверждающих существование т.н. западной и восточной римских империй. Империя действительно состоит из разных частей и управляется разными людьми из разных центров, но этих частей вовсе не две, а три-пять, а то и больше. При этом старый Рим находится на обочине, не имея статуса даже региональной столицы, а Константинополь быстро увеличивается в размерах, отстраивается и постоянно присутствует в центре событий. «Все пути» начинают вести в Новый Рим (как нарочно, расположенный на 7 холмах и с учрежденным Константином сенатом №2, с такими же правами как староримский сенат №1).

Я это всё говорю к тому, что официальным концом Римской империи (и школьного года) является 475 год, когда Рим якобы пал под полчищами германского варвара Одоакра (Оттокара).

Но если протереть глаза, то оказывается:

1. Рим не был ни столицей единой римской империи, ни даже её западной части. В это время столица запада находилась в Равенне. Так что непонятно что там делал будто бы последний римский император «Ромул Августул», почему-то 15-летний подросток.

2. Никаких особых грабежей Рима в 475 году не было, но даже если бы они произошли, это бы не произвело на современников большого впечатления. Потому что Рим первый раз разграбил в 410 году Аларих, а в 455 вандалы. Ни та ни другая дата не считается концом римской истории. В следующий раз Рим был взят варварами только в 536 году.



Английский мальчик в роли Августула – фильм «Последний император» (2007). Не знаю как в фильме, но в исторических источниках сообщается, что «Августёныша» варвар Оттокар культурно переместил в провинцию и выплачивал пенсию.
3. «Ромул Августул» собственно был узурпатором и не признавался Константинополем. В отличие от Оттокара, который после взятия Рима послал верноподданейшее письмо и был официально произведён в патриции и римские наместники. В его германском происхождении не было ничего экстраординарного, германцем был фактический правитель западных районов империи Рацимер (456-472 гг.)

4. Оттокар соблюдал римские законы и сотрудничал с Сенатом, хотя и везде создавал протекцию германским племенам. В этом смысле его правление было антилатинским. Но в 493 году по наущению Константинополя его убил Теодорих, восстановивший римские порядки. Теодорих интегрировал германцев в римскую правовую систему, организовывал пышные представления в римском колизее и т.д. При этом столицей региона считалась Равенна.



В конце концов Италия, Иллирия, а заодно и Африка с Южной Испанией попали под непосредственное управление Константинополя. Юстиниан (правил с 527 по 556 гг.) контролировал две трети от максимальной территории Римской империи. На его годы также приходится создание кодекса Юстиниана (кстати, по некоторым данным славянина )– апогея римской юридической мысли. Таким образом, окончательный расцвет знаменитой римской юриспруденции произошёл через столетие после успешной «гибели» римской империи и самого Рима.

Считается, что непосредственно Аппенинским полуостровом византийцы владели совместно с какими-то «бородатыми женщинами» - немцами-лангобардами (ломбардцами). С середины 6 по конец 8 века.



Это очень нехорошая карта, призванная иллюстрировать одновременное присутствие в исторической эпохе двух сущностей – Римской империи и Лангобардского королевства.
Затем лангобарды, а также Рим и Равенна завоёвываются Карлом Великим, но и это вовсе не означает конца хотя бы западного сектора Империи. Согласно официальному сказанию в 800 году римский папа внезапно короновал Карла Великого императорской короной. Тихо прокрался, держа корону за спиной, Карл не успел увернуться и получил корону на голову. Ну а тут уже было неудобно отказываться. Как полагается, вскоре после смерти Карла Западная Римская империя №2 распалась на три части, которые тут же стали воевать друг с другом и в таком состоянии просуществовали до 924 года. При этом звание римского императора и августа было переходящим призом перманентной склоки.

Зона государства Карла Великого включала в себя все западные Римские территории, кроме Южной Италии, Африки и Южной и Центральной Испании. К этому «кроме» можно добавить Венецию, и можно было бы добавить Британию, если бы она была римской колонией. В европейской историографии этот конгломерат часто называют «Государством (королевством) франков», но признают что название условное.

Южная Италия и Венеция принадлежали Византии, то есть тоже были частями Римской империи, а Африка и большая часть Испании попали под власть мавров. Таким образов и в этот период в Европе не было других государств, кроме Римской империи.

О взаимоотношениях между Римом и Константинополем этого периода говорится не ясно, но для сказителей легенды вопрос легитимности крайне важен. Вроде получается, что Карл Великий стеснялся перед Византией быть императором, а Византия полупризнала его легитимность, но не ясно в каком статусе. (Вообще, как я уже говорил, вся легенда о «двух императорах двух Римов» мало подтверждена).

Этот период закончился смутой и периодом западного «безимперья» 925-962 гг., но если разобраться, то и до этого, и после этого император, как правило, имел соправителей, а ключевым действием, позволявшим одному из правителей варварских царств стать римским императором, являлось посещение Рима и последующая коронация. Корона Рима благополучно существовала и в период имперского пересменка. Её носили 5 человек, причём последние – «Беренгар II Иврейский» и его соправитель, получили оную в 950 году из рук будущего императора Оттона I.

Оттон (то есть Отто, а может быть и Оттокар, и где-то даже Одоакр) стал императором Римской империи в 962 году и считается что эта Римская империя (с 1254 Священная Римская Империя, с 1512 года – Священная Римская империя Германской нации, а со второй половины 18 века просто Германская империя) просуществовала до 1806 года. Император автоматически считался также королём Италии до 1648 года. Правопреемником «СРИГН» стала Австрийская империя Габсбургов, а с 1871 года также «Второй Рейх», созданный пруссаками.

Легитимность Оттона со стороны Константинополя якобы подтвердилась браком его сына и наследника с дочкой византийского императора (впоследствии правительницей). Умозрительно можно считать, что с этого периода и произошло разделение рыхлой Римской империи на две не менее рыхлые части – СРИГН и Византию. При этом впервые населённая часть Белой Европы, а именно Франция не вошла в имперский ареал.

Других императоров в Европе не было до 18 века. Первым провозгласил себя императором Пётр I, но признание этого титула иностранными державами заняло много времени. Фактически статус империи, а не королевства был закреплён за Россией только с воцарением Екатерины Великой, в 1762 году. Термин «Третий Рим» это не какие-то претензии русских непонятно на что, а простое юридическое понятие, существующее официально. Следующая европейская империя это империя Наполеона, затем, в 1876, подтянулась Англия.

В целом история СРИГН насчитывает более 840 лет, что совершенно невероятно. Для сравнения вся история классической римской империи это 500 лет. Впрочем, Византия просуществовала вообще около 1000 лет.



Некоторые юзеры стали трепыхаться насчёт «карго-культа», забыв что режим информатирования о Риме щадящий. Чтобы прихлопнуть трепыхания, кроме менисков приведу два-три примера более взрослых. Это якобы Иоанн Креститель якобы кисти Леонардо да Винчи. Поскольку образ совершенно не согласуется с сюжетом, существует Литература насчёт того что тут наличествует особый эзотерический смысл, а то и присутствует сложная возрожденческая шутка. А ларчик открывается просто. Сейчас установлено что шкура и крест пририсованы позднее, поверх основного рисунка (что НАСТОЛЬКО очевидно, что сам факт экспертизы свидетельствует о глупости заказчика). То есть это и есть самое раннее изображение Иоанна Крестителя. Стырили картину, пририсовали крест и стали молиться. КАРГО.
Динамика событий, описываемой официальной (то есть сугубо религиозной) историографией СРИГН совпадает с общеевропейской. Это совершенно хаотичное и бессодержательное изложение многочисленных царствований, кое-где грубо подкрашенное двумя-тремя полуфактами, а затем, уже в период новейшего времени более менее размазанное до всамделишной истории. Связной история СРИГН становится только с эпохи Вестфальского мира, т.е. 1648 года. Первая половина 17 века имеет много лакун и нестыковок, история 16 века явно перековеркана, хотя сам материал фактурный. 15 век это предмет для медитации в стиле «а вдруг что-то правда». Всё что ранее – бессмыслица.

Ситуация с Византией несколько иная. Промежуток 600-1200 гг там явно бессмыслен, но затем существует инкрустация значительного материала, изобилующая религиозно-литературными подробностями.



Вот ещё пример – равеннская мозаика в т.н. «Мавзолее Галлы Плацидии». Здесь взяли и пастуха облепили под «Христа». А теперь столетиями объясняют «что бы это значило». Да то и значило. Пастух одна из основных античных аллегорий, трактуется как милосердие и благотворительность.

Автор: E.P. Iphan 7.04.2012, 23:22

Считается, что в 7 веке в Византии произошла «эллинизация» государственного аппарата, армии, да и просто населения. Все перешли на греческий язык, полностью забыв латынь. На архаичной латыни продолжали говорить лишь в районе нижнего Дуная.

Первоначально Венеция была базой греческой экспансии в Европе, но постепенно она приобрела независимость и стала соперничать с Константинополем. Весьма вероятно, что эта независимость раздута и благодаря Венеции Константинополь вербовал варваров для установления господства в Малой Азии. Венеция переправляла туда западных европейцев, те вступали в вассальные отношения с Византией и отвоёвывали ей территории в Сирии и Палестине. По крайней мере, именно такая картина вырисовывается из эпохи крестовых походов, если отбросить религиозную риторику.

Эпоха крестовых походов началась в конце 11 века, но в 1182 в Константинополе произошла «резня франков» уничтожившая негрекоязычную часть населения. Уцелели только венецианцы, которых бросили в тюрьму, а потом выслали. Тогда агрессия крестоносцев обрушилась непосредственно на Константинополь, и он был в 1204 году захвачен (первый раз за всю историю). На территории Византии возникло несколько западных государств, постепенно отвоёвываемых греками. Греческая власть в Константинополе была восстановлена в 1261 году, с помощью враждовавших с Венецией генуэзцев.



И наконец последнее (честное слово, если не будете баловаться, больше не буду). Это церковь Девы Марии в Риме. Переделана… из античной бани. Основная часть - из т.н. «фригидариума», большого бассейна с холодной водой, занимавшего основную часть терм. Передняя часть – из тёплой бани («кальдария») Карго-фасад разобран в начале 20 века, чтобы лучше были видны термы (слева оставили часть). Это действительно ОЧЕНЬ древняя церковь, ей несколько сот лет. Думаю даже 16 век. И это действительно одна из первых церквей. Особые здания, строящиеся по особым канонам, христиане придумали позже.

Эта история явно выдумана. Хотя бы потому что жизнь самой Генуи и Венеции 11-12 вв. известна гораздо хуже. Но окончательно римская империя в этом регионе пала только в 1453 году, то есть в период начала оптики. Так что последний период (а также начальный период османского «Стамбула») можно рассматривать как слабый контур реальных событий нового времени. В этом контуре явственно угадывается присутствие итальянских городов-государств.



Римская мозаика, забавляющаяся с геометрической темой крестов. Просто так. Что здесь видит современный человек? Поскольку он чокнулся на «фашизме», он видит свастики. (Отсюда Муссолини их и взял.) Что в этой же мозаике увидит человек 19 века? Поскольку он чокнулся на «христианстве», он здесь увидит кресты. Примерно таким образом в античности христианство и находят.
Приключения «римской империи» в оптическом диапазоне будут рассмотрены отдельно.

А пока зададимся простым и прямым вопросом: знают или не знают КОМУ НАДО подлинную историю Древнего Рима? Я полагаю, что знают, и по очень простой причине. К античности на Западе существует показной неинтерес.

Например, на вилле в Геркулануме ещё в середине 18 века найдена библиотека из 1800 слипшихся обугленных свитков (до сих пор единственная, т.к. свитки это, увы, не камень, и даже не дерево). На сегодняшний день из них прочитали только половину. Предполагают, что в оставшейся части могут быть недостающие текста Аристотеля, Тита Ливия, Софокла. С ума можно сойти! Современные средства делают чудеса, прочитать вроде не проблема. А не хотят. Более того, сама вилла за 250 лет раскопана только на 10-20% Почему? А ДЕНЕГ НЕТ. Это при мировом туризме. Да какая-нибудь южнокорейская фирма оплатила всё втридорога только за право рекламы. Но люди не торопятся, раскапывают в год по чайной ложке, причём в это же время богато финансируются сотни никчемушных раскопок с заведомо мизерным или даже нулевым результатом.



Вилла Гетти в Калифорнии. 1974 г.
Впрочем, причём тут Южная Корея. Это ведь для европейцев СВОЕ. Для СВОЕГО люди любых денег не пожалеют. «Узнать и умереть». Между прочим, американский миллиардер Пол Гетти за колоссальные деньги построил в Америке копию геркулановской «виллы папирусов». Её сейчас показывают как образец реконструкции античного памятника. Но построить копию за миллиард интересно. А собрать средства на доскональное исследование настоящей виллы, причём не одному меценату, а КОРПОРАЦИИ Уважаемых Людей силёнок не хватает. «НЕТ ДЕНЕГ».

Дело понятное. Ведь, знаете, как бывает – у Гетти любимого внука в Риме похитили, да ушко и прислали в конвертике. Типа посиди, подумай.

Об уровне независимости западной археологии можно судить по недавней возне с «мощами Святого Павла». Их счастливо обрели в 2006 году под полом многострадальной римской базилики. В 2009 году дозволили археологам позырить через дырочку на какую-то подставу, а потом милостиво разрешили признать подставу подлинной. И все «учёные» выстроились хомячками и «отлепертовали» о нужном результате. Вот такая СИЛА охраняет загадки античной археологии и истории.

Помолчим и мы.



Испания. Грустный символ античности. С другой стороны, «культурный слой» не такой уж и толстый

Автор: E.P. Iphan 18.04.2012, 23:36

Из истории корабельных бунтов.

К 80-м годам 18 века перед Россией встал неприятный вопрос с европейской колонизацией. Немцы, на которых делалась основная ставка освоения целинных и залежных земель, перестали поступать в наши росийские гостеприимные объятия в потребных количествах, несмотря на все наши старания. Причин тому была масса - немецкие правительства не очень радовались отъезду своих исправных подданных, постоянно вредили нашим комиссарам-агитаторам освоения Востока. Кроме того, к 80-м годам часть первоначально уехавших за счастьем германцев, внезапно вернулась домой и понарассказала землякам многое такое, к чему мы, понятно, привычны, а немцам - стало страшно.
Потому как очутиться из какого-нибудь Вюртемберга в калмыцкой степи, на кавыльном ветру, наблюдая приближающихся и размахивающих арканами аборигенов - это на любителя Фенимора Купера.

Но колонисты-то России нужны - механизм цивилизования запущен. Надо осваивать Тавриду, благословеннный Крым! Немцев в те места вообще пускать нельзя, там турки жить бояться. А кого тогда завозить?! Каких паразитов туда запустишь?!

Петербург задумался. А потом весело хлопнул себя по пудре парика - есть же эти, как их, италианцы. Весёлые такие, черномазенькие, живут у моря, может и не заметят вообще перемены места жительства!
Настроют себе на черноморском побережье всяческих ливорно да неаполей, заведут виноторговлю, живут у себя бедно и весело, на всё согласные, не то что эти черти-немцы, без капризов всяких там! Приятные люди - итильянцы, будем их к себе завозить целыми кораблями!

И начали завозить.

На одном таком транспорте "Борисфен", под чутким руководством лейтенанта Власьева, готовились увидеть новые чудесные берега такие вот итальнские труженники, свежеотловленные по горам Сардинии и Корсики хлеборобы, подкреплённые жертвами ночных облав генуэзских трущоб из интеллигенции. Некоторых будущих российских землепашцев и цивилизаторов расковывали уже на "Борисфене". Были и добровольцы, лишь на чуть-чуть опередившие группы провожающих их с вилами и ножами растроеных односельчан.

Командир "Борисфена" лейтенант Власьев два месяца сбора группы любовался доставшимся ему пассажирским контингентом, а потом начал своих пассажиров несколько пороть, подвешивать и квасить носы. Иностранные подданные (см. корсиканские и сардинские бандосы) были загнаны штыками и саблями в трюмы. И весёлый круиз начался.

Итальянцы немедленно, не прекращая красиво петь из трюма, составили заговор. Во главе заговора встал сардинский товарищ Никола Теальди. Интеллигентный медик, по недоразумению травивший своих оппонентов у себя на родине. Целью заговора было, конечно, перво-наперво, перебить всю русскую команду, а самим плыть в Алжир и заняться пиратством. Личность лидера накладывает отпечаток на весь ход замысла. Это азы революционной деятельности. Никола был медик - логично же, что на общем собрании было принято решение отравить экипаж "Борисфена" опиумом, которого у переселенцев было с собой достаточно. Опиум - вещь довольно необходимая любому крестьянину. Но потом такого полезного лекарства стало жалко и собрание при свете сального огарка решило действовать по привычке и согласно вековых традиций: порезать всех русских ножами, поотрубать им руки-ноги, вспороть животы и т.п.
Я забыл предупредить, что история кажется мне актуальной и по сю пору.

Пока не завёлся среди заговорщиков крыса-предатель, решили действовать немедля. Октябрьской ночью ( с 15 на 16 по старому стилю) 1783 года, в два часа пополуночи итальянские гостарбайтеры, все эти папы Карло и Джузеппе, внезапно выпрыгнула на палубу и начали резать вахту. Трёх матросов зарезали сразу, а подштурмана Любимова, боцмана Ащепкова и ещё 6 моряков, избитых до полусмерти сбросили в люк (примерно, с 10 метровой высоты). Другие заговорщики в это время принялись убивать лейтенанта Власьва и его жену. Власьева убили несколькими ударами топора, а лидер восставших масс Теальди для верности (всё-таки медик) ударил два раза мёртвого капитана ножом в живот.

Спастись на шлюпке и баркасе удалось только десятерым русским морякам, которые в ночи и в непогоду ринулись за помощью в ближайший турецкий порт.

Захватив корабль корсиканцы, сарды и материковые итальянцы начали радоваться, добивать матросов, жечь бумаги и делить добычу. Потом обрубили оба якорных каната и только сейчас осознали, что не знают что делать дальше, куда, собственно плыть-то, а главное как, за что дёргать, куда лезть, что тянуть, ?! Лидер востания неожиданно, как это у итальянцев принято,задумался. Кругом Средиземное море и звёзды, вокруг толпы пьяных друзей, уже взломавших оружейную комнату и полная нопределённость. Из реальных ценностей только вдова капитана (француженка по происхождению) да какой-то трусоватый флорентийский дворянин Човатино Ферони, которых можно было попробовать продать на рынке. Поймали подшкипера Новоженова и, "коля тесаками", попросили начать немедленное продвижение к югу. Новожёнов внимательно выслушал пожелания и прыгнул за борт. Коварство русских иногда не знает предела, честное слово. В это же самое время, забытый за интересными убийствами и грабежами лоцман Павел Дисеменос, обрезал в трюме "штур-трос, коим руль управляется", а потом залез на "заднюю мачту и там затаился". Новожёнов, кстати, до берега доплыл. Ещё раз вспомним о русском коварстве.

Таким образом свободолюбивый итальянский коллектив будущих целинников и осовоителей залежных земель, оказался в очень странном и неловком для себя положении. Течение выбросило "Борисфен" на мель. Утром к судну подошёл турецкий фрегат, потом подошло ещё два фрегата, с проходившего русского судна была выслана вооружёная абордажная команда под руководством капитана с многообещающей фамилией Драко...

А дальше уже начинается совсем российская история.
Оказавшись в турецком плену итальянцы начали было принимать ислам, чтобы не быть выданным русским властям, но очень быстро за ними приехал русский подданный англичанин Томас Рейн, который до перехода на русскую службу прославился тем, что "умел обходиться с подобными извергами, так как неоднократно перевозил дикарей-негров из Африки в Америку". Наверное, русский Томас Рейн всё же скучал по прежней своей работе. "Это же неожиданный праздник!" - сказал он вступив на борт "Борисфена" и улыбнулся, оглядывая закованнных мятежников, утирая обшлагом непрошенную слезу. Мол, дали вспомнит навыки, спасибо, ребята, поплывём счас в страну весёлой Бабушки...
21 ноября 1783 года пассажиры "Борисфена" отправились в Россию, в город Херсон, где их ждала тёплая встреча, военно-полевой суд, петли, кнуты и пешая прогулка кого в Кременчугские копи, а кого - в осободившиеся после померших от оспы пленных шведов казармы. Но об этом уже в следующий раз.

Автор: E.P. Iphan 31.05.2013, 01:39

Выложу здесь, пожалуй.
Оч любопытно и познавательно, откуда вылезли эти существа, называющие себя либертарианцами.
Где и кем они выводятся. И как размножаются.

ВЛАДИМИР ЧЕТВЕРНИН -ученый-юрист, профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ, последователь и интерпретатор либертарно-юридической теории права и государства.

Сладкопахнущий труп юриспруденции

-Есть вопрос, который меня самого давно занимает. Что такое юриспруденция как наука? То есть, я понимаю, что такое история права, что тут можно изучать: как любая история какая-то, это – раздел исторической науки. Я понимаю изучение каких-то прикладных вещей, то есть состояние права, правовой системы, которая существует. Но я не понимаю, что это за наука в принципе, в самом общем смысле. То есть, что здесь изучается, что является предметом изучения. Должны ведь изучать что-то объективное, что-то, что существует в реальности, в природе. И соответственно, следующий за этим вопрос будет про методы этой науки, в чем тут специфика. Ну и третий будет, как положено, о целях, собственно. Понятно, что цели в любой науке — это вещь достаточно тонкая, спекулятивная... но, тем не менее, как-то они обычно формулируются. Я убежден, что если взять любого исследователя-гуманитария, если так утюг ему поднести к телу, то он в конце концов скажет про цели своей науки, то есть про некую такую сверхзадачу. Историк скажет: я хочу понять, как было на самом деле. Литературовед, допустим, скажет: я хочу понять, что же имел в виду автор. Вот и здесь: что является такой недосягаемой, отдаленной целью науки?-

Ваше недоумение вполне объяснимо, потому что вы живете в культуре, в которой вообще-то нет ни права, ни юриспруденции.

-А это вообще разные вещи?-

Ну право — это тот объект, который изучает юриспруденция. На латыни «jus», производное от него «juris» — это право. Соответственно, наука о праве — юриспруденция.

А вот классический западный человек ответил бы на ваш вопрос, сказав, что юриспруденция — это одна из трех наиболее фундаментальных наук. Вот, у русского человека со времен Петра I в России есть душа, тело и паспорт, вот там тоже примерно так — душа, тело, но не паспорт, а дела. О человеческом теле заботится врач, медицина. О человеческой душе заботится священник. Значит теология — это вторая фундаментальная наука. И третья фундаментальная наука — юриспруденция: о делах человека заботится юрист. Юриспруденция сродни медицине. Это жутко сложная наука, изучать которую нужно десятилетиями, прежде чем вы станете действительно авторитетным юристом, допустим, в Америке, в Англии; да и то социализм там все портит. Вот начать-то нужно с того, что вы говорите, что понимаете, что такое история права — значит, вы понимаете, что такое право. Вот можно узнать: что такое право?

-Это принципы, как я понимаю, на которых в данном обществе строится представление о справедливости.-

Причем вы полагаете, что эти представления в разных обществах, в разных культурах могут быть самыми разными? И употребляете все-таки для всех них одно и то же слово: справедливость. Вы какой-то смысл определенный вкладываете, когда говорите о справедливости?

-Наверное, у людей есть какое-то чувство справедливости.-

Значит что-то определенное. Тогда понимаете в чем дело: тогда не могут быть в разных культурах принципиально разные представления о справедливости. Человек может заблуждаться в каких-то мелочах, но в сущности должно быть что-то одно и то же. Вот это то самое, то, что одно и то же, это и изучает наука юриспруденция. И появилась она, между прочим, не когда-нибудь, а в Древнем Риме. Феномен права, jus, возникает в греко-римской античности, вот в этой цивилизации, которую создают в северном Средиземноморье, сначала в рамках полисной культуры, затем в рамках более широкой культуры. Только у этих двух народов. Ни в Китае, ни в Японии, ни, понятное дело, в Африке, ни в России... К Руси это не имеет никакого отношения. Здесь культура чисто потестарного, силового, а вовсе не правового типа. Правом здесь никогда и не пахло. То, что называется jus, право, — оно стало основой всей западной культуры. В эпоху западного феодализма там были, конечно, свои заморочки самые разные на тему что такое право, права, почему у представителей разных сословий права разные, чего кому можно, чего нельзя и т. д. История показывает, что как раз в западном феодализме ярко сталкиваются институты правового и силового, потестарного типов. Однако все-таки тот культурный код, который был когда-то заложен на Западе, правовой культурный код греко-римской цивилизации, не умер вместе с крахом западно-римской империи. Именно в западном феодализме был такой феномен свободного или вольного города, который возродил этот культурный код. Поэтому возникающий именно на Западе капитализм — это, собственно, вторая историческая редакция культуры правового типа. Принято говорить, что история продемонстрировала культуру правового типа на уровне греко-римской античности вчерне, а вот, дескать, капитализм — это уже в чистом виде. Но это вряд ли, по-моему, тоже вчерне. Помните такой анекдот, что периодическая система Менделеева — она ему явилась во сне? А знаете такую присказку — что она являлась дважды? Сначала Пушкину, но он ничего не понял, поэтому она была вынуждена искать еще кого-нибудь. Нашла Менделеева и явилась ему. Вот, по-моему, с правом – то же самое. Правовая культура, сам правовой принцип сначала явился грекам, латинянам, кельтам; но они это плохо поняли, все-таки правовая ментальность была еще не характерна для большинства населения. А потом правовой принцип явился уже германцам, которые его поняли, осознали и даже провозгласили права человека, германцы - это прежде всего англосаксы, особенно те из них, кому не хватало свободы в Европе, они ехали за океан, и там делали правовую культуру с чистого листа, не имея никаких феодальных заморочек. То есть, право в чистом виде пока существовало только в англо-американской культуре. А в континентальной Европе это уже, знаете, право, перемешанное с силовыми, с властно-принудительными институтами. Можно сказать, что, например, в Германии, в Пруссии, — там не было капитализма в чистом виде, не было какой-то буржуазной революции, которая бы установила господство права, свободный рынок. Там с самого начала модернизация происходила под руководством короля, под руководством Бисмарка, и там сразу все получалось какое-то немножко социалистическое. Или вот — Великая французская революция, и потом наполеоновская диктатура. С юридической, с правовой точки зрения наиболее прогрессивный деятель той Франции — это сам Наполеон, который говорил: мои победы в сражениях забудут, Ватерлоо их перечеркнет, а мой гражданский кодекс будут помнить веками многие поколения. Наполеон гордился тем, что ввел этот кодекс во Франции и завоеванных странах. Но по существу он воспроизвел или заново систематизировал несколько модифицированные положения классического римского цивильного права. То есть то, чем он гордился — это уже было в древнем Риме. Причем там оно взялось не от сырости, и не сам Юстиниан сочинил свой кодекс, и даже мудрые римские юристы не из пальца это высосали. Это результат многовекового развития юридической, судебной практики — разрешения споров между субъектами свободных обменов, свободных товарно-денежных отношений. И в этой практике были и прогресс, и регресс, и все это отражено в классических текстах римского права. И Кодекс Наполеона в 1804 году по сути лишь воспроизвел эти тексты. И до сих пор ничего принципиально нового в этой области не сказано. Понимаете, если уже тогда римляне в принципе обнаружили, как лечить, допустим, печень и это работало, то и через тысячу лет, и через десять тысяч лет вы сможете так же лечить печень. Понимаете, если медицина — это действительно наука, она знает, как лечить печень. Если юриспруденция — это наука, то она будет веками отстаивать одни и те же принципы свободных обменов.

-Так, медицина — она изучает печень. Значит, есть некая объективная неизменяемая константа — печень. Она — одна и та же. Что у Юстиниана, что у Наполеона, что у современных людей. В ней мало изменений произошло. Поэтому все, что относительно печени было известно верного тогда, оно верно и сейчас. Это понятно. А что с правом? Что здесь константой является?-

Константой является вот что. То, что я сейчас скажу — это так называемая аксиома самопринадлежности. В принципе возможны только два типа человеческих взаимодействий. Первый строится на том, что в неком сообществе все люди признаются принадлежащими самим себе. Каждый человек принадлежит самому себе, каждый может свободно распоряжаться только самим собой, а все остальное вторично. Второй тип — не каждый человек принадлежит самому себе, то есть, имеются такие люди, которые принадлежит другим людям. Третьего не дано. Так вот наука права — это наука о свободных взаимодействиях. То есть это те взаимодействия, которые строятся на взаимном признании самопринадлежности. Право — это правила, или институты (юриспруденция это наука, право это правила, институты), которые строятся на принципе самопринадлежности. Этот принцип можно называть и как-то по-другому, это будет по сути одно и то же, но вербальные конструкции могут быть разными, например: собственность, запрет агрессивного насилия, формальное равенство — оно же справедливость — и т. д. и т. п. И вот это — неизменно. То есть либо мы с вами признаем друг друга самопринадлежащими субъектами, и тогда наше взаимодействие состоится только в том случае, если мы с вами договоримся, либо оно не состоится, если не договоримся, а если один из нас будет навязывать другому свою волю, то это будет агрессивное насилие, и правовой принцип его запрещает. И если среди нас таких много, которые признают самопринадлежность других, у нас складываются социальные институты, защищающие свободные обмены и позволяющие пресекать, подавлять агрессивное насилие. Если мы живем в такой культуре, которая строится на признании самопринадлежности, и если один из нас будет агрессивно насиловать другого, то есть механизм принуждения, который поставит его на место. Вот это я рассказал про право. А есть противоположный тип культуры — потестарный тип, и в мире он господствует. Можно сказать, что история цивилизованного человечества — это история конфликта правового и потестарного типов социокультуры, но все равно потестарный тип — он охватывает девяносто процентов реальных конкретных культур, как минимум девяносто. То есть на право приходится не более десяти процентов, а может быть — только один, но хочется, чтобы было хотя бы десять. А вы говорите слово «право», используя для этого мейнстримовское, социалистическое словоупотребление. Тут я вам должен привести цитату из Людвига фон Мизеса, мною любимого, которая звучит так: «социалисты произвели семантическую революцию, а именно изменили смысл слов на противоположный». Или еще могу так сказать: юриспруденцию подменили легистикой. Помимо jus, juris есть еще такое латинское слово lex и производное от него legis. Это закон, то есть правила, имеющие высшую силу. От этого производного есть слова «легизм» и «легистика». И до конца XIX века тех, кто изучает законы, не задаваясь вопросами о справедливости, о праве, называли легистами. Но в конце XIX века — в эпоху расцвета позитивизма как научной парадигмы — они сказали: единственным научным содержанием юриспруденции может быть только изучение законов. А закон они определили как приказ верховной власти. То есть единственным научным содержанием юриспруденции было объявлено изучение приказов верховной власти. Это легистика. И вот легистика с конца XIX века выступает под флагом юриспруденции. А от юриспруденции постепенно остаются рожки да ножки. Ибо одновременно с наступлением легистики кончается капитализм, он вытесняется государственным регулированием, социализмом. И когда наступает государственный интервенционизм, на передний план выходит легистика и заявляет, что lex, законы — это приказы верховной власти, это публично-властное регулирование, которое может вам нравиться или не нравится, может вам казаться справедливым или несправедливым, но все равно это lex. И никакие разговоры о справедливости не имеют отношения к понятию закона, потому что в разных культурных группах могут быть взаимоисключающие представления о справедливости, и если вы попытаетесь их как-то объединить в одном понятии, у вас ничего не получится. В понятии закона, сказали легисты, от содержания законов мы отказываемся, мы его выбрасываем из понятия закона. Если мы хотим, говорил первый ученый-легист, Джон Остин, действительно заниматься наукой, мы должны дать такое понимание юриспруденции, чтобы никто не мог сказать: вы пытаетесь изучать что-то неопределенное, поэтому ваше знание ненаучное. А что здесь определенное? Официальные тексты (официальные — то есть исходящие от компетентных публично-властных субъектов), авторитетные прескриптивные тексты. Вот мы их будем изучать, анализировать, комментировать, и этим ограничивается задача юриспруденции. Но вообще-то это не юриспруденция. Это легистика. А он говорит: это юриспруденция в научном смысле. Причем в английском языке, как вы знаете, есть слова law и right, и при этом некую совокупность норм или систему норм можно обозначать как law, но нельзя обозначать как right. Не получится. Right — это только так называемые субъективные права. Причем это могут быть legal rights или еще какие-то rights, но от того, что они legal или не legal — они от этого не утрачивают свое качество right. А вот в немецком, вообще в континентальных европейских языках, по-другому. Там совокупность норм, правил, институтов можно обозначать и словом закон, и словом право. Вот в английском только словом law. И вы никогда мне не докажете, что слово law на этом основании можно переводить как «право». Почему? «Право» это right. Это совсем другое слово. Во всех индоевропейских языках корень слова «право» одинаковый, и лингвисты обозначают его буквой «р» с хвостиком каким-то. Право в русском и в других славянских языках звучит одинаково. В немецком — Recht, в итальянском — diritto, в испанском — derecho, в английском — right, во французском — droit, везде вот это «р». И наоборот, закон во многих языках — это подражание латинскому lex, legis или близкое к латинскому. Но вывод-то какой? Когда вы говорите о юриспруденции, вы имеете в виду легистику. И вы правильно говорите: а чего она собственно изучает-то? Понимаете, это разновидность текстоведения. Это разновидность документоведения. Это не есть социальная наука. Она узурпировала название юриспруденции, но она не есть социальная наука.

-Так, сейчас сориентируюсь. Значит, получается такая альтернатива. Два понимания. Такое легистское — тут как бы говорить не о чем. И то, что вы назвали настоящей юриспруденцией.-

Это наука о свободе. Наука о свободном взаимодействии.

-Но у нее получается очень узкая сфера материала.-

Это не узкая сфера. Это другое. Вот вам такой пример. Смотрите, вот есть такое древнегреческое слово πόλις. Оно не переводится ни на какие языки, кроме одного: латыни. Латинское civitas равнозначно греческому πόλις. Почему? А потому что самого этого феномена — полис — давным-давно уже нет, и в живых языках нет таких слов, которые соответствовали бы греческому слову πόλις. И поэтому, чтобы нам перевести на русский или на немецкий, на английский, нам придется использовать несколько слов, чтобы показать специфику этого феномена, объяснить ее. Если в нашей жизни этого феномена уже нет, а скоро его совсем не будет, то о чем мы с вами собираемся говорить?

-Нет, я хочу вот что предположить. Вот есть наука, некий объект которой присутствует в такой небольшой доле общества, на такой небольшой исторической протяженности, и то там к ней подмешана всякая дрянь. То есть ее еще там поискать надо. Я подозреваю, что тут несколько хитрее. Вот эти принципы — их можно найти и изучать в самых разных системах социального устройства, в самых разных обществах и исторических периодах, в которых, казалось бы, вот такое право не доминирует. Тем не менее, тут есть предмет для изучения. Правильно, нет?-

Это две принципиально разные, противоположные, полярные модели человеческих взаимодействий. Вот если мы с вами признаем субъектность друг друга, самопринадлежность — это одно. Другое — если я отрицаю вашу субъектность. Отвергаю вашу самопринадлежность. Причем деятельно отвергаю. И тогда я вами управляю как объектом.

-Ну вот я читал, допустим, в книжке про Столетнюю войну во Франции, 14 век. 14 – 15, точнее. Вот как там решаются вопросы. С одной стороны, они решаются, очевидно, силовым способом. То есть, результат этого решения — он как бы вроде бы определяется соотношением сил. С другой стороны, меня удивило, что ни один серьезный разговор не обходится без юристов уже тогда. Без университетских юристов. Зачем им были в тех условиях нужны юристы?-

Западный феодализм и сами феодалы — это огромное количество организованных преступных группировок, которые все время между собой выясняют отношения. И нельзя сказать, что они между собой только воюют. Они воюют именно потому, что кто-то из них поступил не по понятиям. У них есть множество норм, представлений о справедливости, общих, между прочим, единых для всех, и они спорят, кто из них нарушил правила, и для этого им нужны университетские юристы. Вот всех остальных, то есть массу крестьянского населения, горожан и прочих они грабят, используют в качестве объектов — впрочем, не всегда, далеко не всегда, там тоже разные бывают заморочки. Но внутри этого сообщества организованных преступных группировок действуют собственно правовые нормы. Договоры прежде всего. У них принцип — pacta sunt servanda, то есть договоры должны соблюдаться, и тот, кто нарушает договор, да если он еще поклялся именем Господа, заслуживает самой гнусной кары, и все это поддержат. Более того, я еще отмечу такой факт, что для Западной Европы характерно с самого начала феодализма полицентричное устройство, потому что там сразу два центра власти: светская власть начинает формироваться у германцев тогда, когда уже есть независимая сильная власть церкви. Духовная власть. Но это не значит, что она в мирских делах не участвует. Поэтому если вы не нашли защиты в суде своего сеньора, вы на своего сеньора подадите самому папе римскому или во всяком случае епископу. И не дай бог вашего сеньора отлучат от церкви — все, конец, это значит каждый может к нему прийти и все, что угодно с ним сделать. Понимаете, какие интересные вещи были. Там pacta sunt servanda — договоры должны соблюдаться. Там когда кто-то становится вассалом сеньора — они заключают клятвенный договор, совершают ритуал, когда один, преклонив колено, ладони соединяет, а другой его ладони принимает, сжимает, и все — теперь они обязаны друг другу. Это значит, что вассал обязан ему сорок дней в году служить (кстати остальное —только за отдельную плату, если договорятся), а он, сеньор, обязан всей своей силой его защищать. И не дай бог сеньор не защитит. Вот как. И собственно, та же Столетняя война из-за чего вышла-то? Из-за взаимных претензий в рамках этих отношений. Король (английский, французский) ведет себя не по понятиям, понимаете? И тогда происходит разделение — одни феодальные группировки за короля французского, другие за короля английского. Ну конечно каждый из них прежде всего хочет пограбить. Но аргументируется все это юридически. Только так.

-То есть это как раз с вашей точки зрения ареал именно жизни права.-

Запад — да. Но западный феодализм — это смешанная цивилизация. Ведь там не только межфеодальные дела, но и отношения феодалов с крестьянами, городские дела, отношения феодалов с горожанами, отношения феодалов с духовенством или отношения города с духовенством и т. д. И, я повторяю, феодалы — это разбойники, оседлые, стационарные бандиты. Средневековые профессиональные воины — это разбойники. Которые крышуют крестьянские общины, крышуют города. Которые с этого живут. Которые все время ведут войны, надеясь разбогатеть в результате грабежа поселений, крышуемых другими группировками. Но войны они ведут по понятиям, а не просто потому что хочется пограбить. А понятия — это честь, совесть, благородство, договоры, права, привилегии. Он нарушил мои привилегии, и теперь он должен нести за это ответственность. Вот. Значит это цивилизация смешанная, то есть, с одной стороны, правовые отношения между феодалами и эти войны как принуждение к соблюдению их прав или привилегий, с другой — это грабители, и они ведут войны, участвуют в войнах, потому что все надеются погреть на этом руки, надеются что-то завоевать. Но это так называемая игра с уменьшающейся суммой. То есть, на выходе все время получается в общем и целом меньше, чем было на входе. Потому что столько нарезали, наколотили, нажгли и т. д., что все равно в целом лучше не будет. И в общем-то такая цивилизация долго существовать не могла. Она должна была эволюционировать либо в сторону потестарного начала, либо в сторону правового. Либо кто-то один захватит всю власть и подчинит себе все эти бандитские организованные группировки, станет верховным грабителем. Либо горожане — прежде всего крестьяне, а потом и горожане — не выдержат этого, дадут им всем по рукам. Но началось все с того, что когда короли попытались диктовать свою волю вассалам, они получили отпор от самих феодалов. Генрих III Английский попытался прибрать всю власть к рукам — это в XIII веке — и бароны восстали, взяли его в плен, и была гражданская война, после которой король уже был вынужден созывать парламент, чтобы просить деньги на ведение войн. Парламент не только из баронов, но и из простых рыцарей и горожан. А это очень важно, потому что золото, денежки, монетки звонкие — они в городе. С крестьян вы можете взять только натурой, а денежки-то в городе. И если не договориться с горожанами — много не получишь. А сил таких, чтобы грабить город или принуждать вассалов, у короля уже нет. К этому времени все крупные и средние феодалы уже понастроили крепостей, замков, и тогда еще не было осадных орудий, и в случае нападения они могли у себя отсиживаться. Позже происходит расцвет средневекового города. Многие города освобождаются от феодального крышевания, потому что теперь у города больше сил, чем у феодала. И вот после этого короли добиваются абсолютной власти — французский король, в меньшей степени английский. Как же это им удается? Очень просто. Они заключают союз с городом, с городами против аристократии. Благодаря этому союзу короли становятся абсолютными монархами. Но городу после этого становится совсем плохо. То есть город получил королевскую власть и центральную бюрократию вместо своего местного аристократа, с которым всегда можно было договориться, во-первых, потому что он местный, и он заинтересован в том, чтобы город богател, а во-вторых, потому что город уже столь силен, что феодал не может диктовать ему свою волю или просто грабить. А вот с централизованной бюрократией, за которой королевская армия, никогда не договоришься. И дальше — поворотная эпоха в историческом развитии от Средневековья к Новому времени. Это эпоха буржуазных революций. Тогда город вооружается и выступает против абсолютной монархии с ее бюрократической иерархией, с ее силовым принципом. Можно сказать, что здесь потестарный компонент социокультуры, абсолютизм идет в свой последний решительный бой. И он его проигрывает. И воцаряется капитализм, всеобщее царство свободы. Казалось бы, вот так. Только вот воцаряется он всего-навсего лет на сто. Начинается его деформации, деградация, то есть сегодня от того капитализма уже ничего не осталось. Это называется социализм или социал-капитализм. Капитализм — это господство правового принципа. Это минимальное государство, минимальное регулирование, это свободный рынок, независимое правосудие, свобода договора и т. д. А социализм — это государственное, властно-приказное регулирование. И теперь считается, например, что такое объявление — «требуется бухгалтер, мужчина не старше тридцати пяти лет» — это дискриминация якобы в юридическом смысле, то есть нарушение прав по возрастному и по половому критерию. Вы, кстати, так считаете или нет?

-Нет-.

Нет. Поэтому я так вот предполагаю, что мы с вами относимся к одному и тому же ментальному типу. Это личностный или, в моей интерпретации, правовой ментальный тип. Но с точки зрения подавляющего большинства людей на Западе, это будет дискриминация именно в юридическом смысле, то есть нарушение прав. Каких прав? Ведь нет таких прав, требующих, чтобы именно тебя...

Автор: E.P. Iphan 31.05.2013, 01:42

Окончание.

-Право работодателя выбирать себе по каким-то требованиям...-

А на Западе уже давно считается, что вы не имеете права выбирать. Вы что — возомнили себя свободным? Нет! Теперь вы свободны только в рамках дозволенного законом, властно-приказным актом. Как начальство решит, как в законе будет сказано, такие у вас и будут права. Понимаете, от капитализма остались рожки да ножки. И вот последним оплотом капитализма были США, но и там...

-Ну как бы немного вернуться назад. Попытаюсь все-таки выдержать эту линию. Значит, юриспруденция изучает право, то есть вот такие общественные системы или правила функционирования общественных систем, в которых доминирует договорное начало, не насильственное. Ну, хорошо, а что здесь изучать?

Очень много. Понимаете, помимо свободы договора есть еще множество норм, в частности «пограничных», которые не противоречат правовому принципу, если их не навязывать. Еще римская юриспруденция выработала большое количество так называемых диспозитивных норм. Потому что реальные договоры — они не совершенны, они пробельны. И юриспруденция утверждает: конечно, в силу свободы договора вы можете по этому вопросу писать в договоре что угодно, но если вы ничего не напишете, то будет вот так, как считают профессиональные юристы, и это будет законом, и на этом будет стоять судебная юридическая практика, потому что иначе соблюдения договоров не будет, самих договоров не будет. Таких диспозитивных норм — тысячи.

-И это некий единственный в природе вариант, да?-

Вы спросили: а что тут изучать? Вот юриспруденция и изучает все варианты социальных взаимодействий, возможные с точки зрения правового принципа, и выбирает оптимальные для самых разных ситуаций. И во времена римского права диспозитивных норм известно было меньше, чем даже в английском праве, а сегодня, особенно в системах так называемого континентального права, нормы диспозитивные уже вытесняются императивными. Вот такие нормы, которые говорят: если иное не установлено договором, то будет вот так. Это диспозитивные. При социализме они вытесняются нормами императивными. Это когда правительство устанавливает, что в таких-то отношениях, практиках, сделках может быть только так, и никакой свободы договора. Это уже начало потестарного регулирования. Это уже другое. Причем пока мы говорим только о цивилистике, а есть еще публичное право.

-Так, и все-таки мы ушли от моего вопроса. Какие результаты этой науки?-

Результаты эти уже давным-давно опубликованы в виде учения о праве: на уровне утверждений римских юристов — раз, и на уровне классической английской правовой доктрины XVII — XIX веков...

-Хорошо, сейчас этим никто не занимается, что ли?-

В англоязычных дискурсах — а почти вся мейнстримовская литература идет на английском языке — там есть понятие Jurisprudence, но они это понимают как легистику. У них даже, понимаете, в английском языке нет такого дискурса, где было бы слово «право». У них это называется law and morality. Юриспруденция — это почти мертвая наука. Вот я ею занимаюсь.

-А как вы ею занимаетесь?-

Продолжаю учение о праве, стараюсь хотя бы показать, что в реальных культурах есть право, а что не есть право, и объяснить — почему. Ну вы уже, наверное, поняли, что я либертарианец, да? Ну как Юлия Латынина, например. Знаете Юлию Латынину? С такой шикарной прической…

-Ну я представляю себе...-

На Эхе Москвы она, в Новой газете...

-Я понимаю, да.-

Она иногда там, конечно, такие вещи...

-Должен сказать, симпатии она у меня не вызывает.-

Это не зависит от симпатии или не симпатии. Вот она либертарианка, она это хорошо излагает в общем виде. Но иногда она просто дискредитирует серьезные вещи. Так что не важно, вызывает она симпатию или не вызывает, просто хочу сказать, что вы знаете: есть такая Юлия Латынина, и вот по ментальности я — как Юлия Латынина. И вот она, например, объясняет, что, с точки зрения прав человека, не может быть всеобщего равного избирательного права для тех, кто не платит налоги. Но здесь она забывает сказать, что если она имеет в виду налоги применительно к России, то Россия — это совершенно другой тип цивилизации. И здесь не важно — платишь налоги, не платишь налоги. Это называется «петрократия», причем она сама знает, что это называется петрократией. Она сама употребляет этот термин. А вот при капитализме, там где право, где цивилизация строится на правовом принципе — вот там нормальным будет, если активное избирательное право только у тех, кто платит налоги. Это нормально именно с правовой точки зрения, я вам могу объяснить, пожалуйста. Акционерное общество — тут то же самое.

-Понятно, что у нас по-другому. Вот это вот сложный такой переход. Где, как прежде говорили, диалектика.-

Юриспруденция — это чисто западная штука. И она процветала именно тогда, когда там были цивилизации «чисто» правового типа. Греко-римская — правового типа, но ненадолго, затем капитализм — уже исторически развитая правовая цивилизация, но тоже ненадолго. Тогда юриспруденция процветала. Причем, именно англо-американская культура — она куда более развитая в этом отношении. Вот там суд определял, что есть право, что не право, потому что судебная практика опиралась на выработанные юриспруденцией принципы, позволяющие различать правомерное и правонарушающее. А, например, демократический парламент — там все решают по принципу большинства. В Америке в конце XIX века говорили так, например, что то, что конгресс принимает в качестве law, на самом деле еще не law. Это всего лишь сочинения конгрессменов на тему, каким бы они хотели видеть law. А дальше суды определят, что есть law, а что не есть law. Это означает вот что: именно в этих странах — Англия, США — судебная власть независимая. То есть понимаете, если она независимая, если она судит по своим собственным стандартам, она независима не просто от номинального законодателя — парламента, она независима и от тех актов, которые издает парламент. Там судьи будут говорить про себя, что если мы, судьи, независимы, то именно мы будем определять, что есть law, а что не есть law. Это один из показателей развитости правовой культуры. Вот говорят, что, дескать, в континентальной Европе есть разделение права на частное и публичное, а в странах англо-саксонского права — нет. Не так. Там просто были единые стандарты правомерного/противоправного — единые и для так называемых частных лиц, или для приватных отношений, и для публично-властных акторов: для, скажем, конгресса или парламента, который издает номинальные законы. А критерий такой: нарушаются права каждого человека на самого себя и свое собственное или не нарушаются. И не важно, что вы это приватными действиями нарушаете или от имени большинства населения некий акт издаете, которым вы ограничиваете свободу договора. Не важно. Потому что вы нарушаете стандарты того, что суды защищают в качестве rights. И то, что противоречит этим стандартам, не может быть признано в качестве law, даже если за это проголосовал парламент. Вот, например, дело врача Томаса Бонхэма против Врачебной палаты, 1610 год — одно из самых первых и наиболее известных решений в этом контексте. Это практически демонстрирует, что такое юриспруденция. Один из наиболее значительных в Англии авторитетов юриспруденции — сэр Эдвард Коук — был судьей во времена Якова I. Однажды спросил его король Яков: а что ж, по-вашему, дескать, есть власть более высокая, чем королевская? А сам за спиной палку держит, да, как Лев Толстой. А он ему говорит так: есть. Там — Бог, а здесь — law. И на себя показывает: я решаю, что есть law, а не ты. По юридическим стандартам буду решать. Ты можешь меня колесовать, четвертовать, а все равно law останется таким. Так вот, дело врача Томаса Бонхэма против Врачебной палаты. Была там такая организация, которую я для простоты называю Врачебной палатой. Это официально признанный орган самоуправления врачей, сословно-цехового. И в соответствии с парламентскими актами она разбирала жалобы на врачей, споры между врачами, она лицензировала, конечно же, врачебную практику — как же без лицензии-то, понимаете? Вот она это делала. Это старая Англия. Капитализм еще только начинается. И вот по этим актам она могла оштрафовать врача, при этом половина суммы штрафа шла в распоряжение председателя палаты. И однажды она оштрафовала некоего Томаса Бонхэма, а он обратился в соответствующий королевский суд. И судья Эдвард Коук как раз разбирал это дело, и он постановил, что, с одной стороны, все верно — по парламентским актам все верно. На что Бонхэм жалуется? На то, что необоснованно палата его оштрафовала. Но ведь он, коронный судья, Эдвард Коук — он не разбирается в вопросах медицины. Он говорит: для того чтобы определить, обоснованно или не обоснованно, я должен был бы обратиться за экспертизой. Куда? Во Врачебную палату, которая свой вердикт уже вынесла. Так вот на этом основании следовало бы в иске врачу Томасу Бонхэму отказать. Однако из наших книг мы знаем, продолжает Эдвард Коук, что никто не может быть судьей в своем деле. Это один из принципов, на которых строится все наше правосудие. И никакой парламент своим актом не может ничего здесь изменить, отменить и т. д. А если парламентский акт нарушает этот принцип, мы такой парламентский акт просто не признаем в качестве law, и мы его не применяем. Вот на этом основании иск Томаса Бонхэма — удовлетворить. Ибо у Врачебной палаты нет полномочий штрафовать врачей. А парламентский акт? А он ничтожен с нашей точки зрения. Потому что он нарушает принцип nemo judex in propria causa, то есть «никто не судья в собственном деле».

-Я не очень понял. В каком смысле здесь «судья в собственном деле»?-

Председатель палаты по закону получает половину суммы штрафа в свое распоряжение. Чего ж тут непонятного?

-Нет, я-то подумал сначала, что это как раз эффект в том, что заинтересованное лицо является единственным экспертом в этом деле.-

Сам судья, то есть председатель врачебной палаты, который выступает там как судья, — он заинтересован в штрафе, он и эксперт, и судья в своем деле. Это отвергается юриспруденцией, и это известно со времен римского права. Юриспруденция говорит: там, где есть jus, право, там nemo judex in propria causa или, например, non bis in idem — нельзя дважды наказывать за одно и то же. И все это вытекает из принципа самопринадлежности, который мы также можем трактовать как формальное равенство или как запрет агрессивного насилия. Можно вывести отсюда целую систему вторичных юридических принципов, чем и занималась юриспруденция. Вот только при социализме это не нужно, социалисты предпочитают легистику.

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:06

немного о первой мировой, взято у Павленко
* на самом деле не столько о ней, а может - в главном - и вообще не о ней*

Выгодно ли воевать?

Ну вот с чисто человеческой точки зрения? С уровня единички? На этот вопрос любой индивидуй отрапортует так:

- Всегда готов! С колен встану, всех порву. Ура-а-а, товарищи! Где мой верный калаш, гады?! - и, перейдя на речитатив, добавит скороговорочно: "А короткоствол в целях самообороны разрешить немедля всем!"

Но эти песни поются на миру или в каком тесном кабинетике с недвусмысленным портретом на стене, при взгляде на который само даже слово "выгода" становится неуместным, а потому и непоминаемым всуе.

( http://alexandrov-g.livejournal.com/266683.html#cutid1 )Однако самому себе вопрошаемый вопрос непременно разъяснит так:

- Ну-у-у.., если на передову-ую, так какая ж там выгода-то..? жив остался - уже спасибо.., если жив, да ещё и с руками-ногами - это, считай, повезло, с прибытком вернулси.., а так - нет.., не-не-не, не люблю. Вот разве што в тыловики, в начальники склад-а-а.., ой, да ладно в начальники, хоть так бы.., в караул при складе стоять, вот это - да-а-а! вот это оно-о! выгода как она есть, самая наивыгоднейшая выгода.., бабы, самогон.., - и в этом месте у обладателя бессмертной души замаслятся глаза и он мысленно быстро потрёт ладонями, - хехххх...

И ответы эти будут одними и теми же, на каком бы языке вы человечка ни спросили и на каком бы языке он сам с собою ни разговаривал бы. "Эх, люди, люди..."

Но это если речь идёт о человеке. О маленьком. О клеточке пред Богом. Протоплазма там, ядро... И душа, конечно. Однако стоит нам задать вопрос о выгоде государству, то-есть не клеточке, а всему организму, то ответ будет совсем другим. Только государство отвечает нам не словами, а - действительностью. Той действительностью, в которой живут и считающий себя вправе задать вопрос и услышать ответ обладатель кабинета, и начальник склада, и караульный, и тот, кто, хочешь не хочешь, а едет на передовую. Таких хитрых, но недостаточно умелых передовиков - подавляющее большинство, какого бы лестного мнения они сами о себе ни были бы.

Вот Первая Мировая. The Great War. Для современника событий выглядит она так:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_wwI_chateau-wood_ypres_1917_zpscdc24242.jpg.html

Не очень привлекательно. Вода тут в некоторых количествах присутствует, но на Лазурный Берег всё это похоже мало. Желающих туда отправиться по доброй воле найдётся немного, однако государство не унывает, потому что оно находит очень много нежелающих и отправляет их в путешествие, которое начинается не в турагенстве, а на призывном пункте. "Давай, дорогой! Пришла пора подняться с колен и всех-всех порвать. Ты мужик или кто? Ты ж сам говорил, что дождаться не можешь, мне говорил, им говорил, ему говорил, да и ей вон тоже заливал, помнишь? На лавочке. Вспомнил? Вот и хорошо, на тебе твой винтарь и - вперёд! Рви."

Кого? Да вот же он, перед тобою:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_poster_mad_brute_zpsed1d50c8.jpg.html

Вы, никак, думали, что кино "Кинг Конг" на пустом месте появилось? Ну, думайте дальше, а ещё лучше вообще не думайте, за вас уже всё давным давно подумали, а вам думать не надо, ваше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами.

Этот лозунг вечен. Как вечна и война.

В 1916 году в Америке демократы победили на президентских выборах с кандидатом Вудро Вильсоном. Слоган, позволивший Вильсону победить, выглядел так - "He Kept Us Out of War!"

"He kept US out of war."

Отличный слоган, даже и сегодня завидки берут.

А минуло чуть и 2 апреля 1917 года в 8:30 по восточному времени Вудро Вильсон обратился к полному составу Конгресса с просьбой разрешить ему провозгласить состояние войны. Объявить войну Германии. Конгресс взялся думать и думал он очень долго, целых полтора дня и 4 апреля государство дало Вильсону зелёный свет. "Таможня дала "добро".

И ни одноэтажная, ни даже и многоэтажная Америка не вышла на улицы с требованием "остановить поджигателей войны", Америка не возмутилась вопиющему несоответствию между обещанным ей "he kept us out of war" и данной ей в ощущениях реальностью, ничего такого не случилось, наоборот, Америка начала отправлять своих сыновей в чёрно-белый ад европейской войны. И отправляла она их вот так:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_wwI_american_recruits_1917_zps1a51a8ab.jpg.html

Почему такая, граничащая с религиозным экстазом, картинка? Ответ очень прост - Державы приоткрыли дверь войны и жестом пригласили Америку войти. И Америка образца 1917-го года собою, своим до самых до окраин нутром, невыговариваемым словами инстинктом поняла, что ей не какими-то там "державами", а Судьбой (или Историей, или Богом, назовите как хотите) даётся шанс. Шанс, который даётся государству один раз. Шанс, который упустить нельзя.

Этот шанс называется войной.

Только война позволяет государству перейти с одного уровня на другой. И чем война больше, чем масштабнее, чем "всеохватнее", тем выше она позволяет прыгнуть победителям. Точно такой же шанс был дан России в июне 1941 года и она точно так же этим шансом воспользовалась. Разница была в том, что Россия не только не искала этого шанса, но она от него до последнего уворачивалась, "не был богатым, не хер и начинать", а Америка мало того, что свой шанс жадно ждала, но она его ещё и торопила, она не хотела, чтобы выигрышный билет ей подарили на день рождения, а потому истово несла трудовой доллар в ближайшую лавочку и каждую неделю покупала новый билет в надежде выиграть. И в 1917 году она своего дождалась. А до этого ей долгие годы приходилось себя смирять, она не то что не кидала лозунгов насчёт колен, поднятий и порвать, но она старательно и очень убедительно притворялась слабее, чем она была на самом деле. И разница была не только в "позе", но ещё и в цене, уплаченной за Шанс. Русские заплатили за свой куда более высокую цену. Это оттого, что они с выгодой вечно не в ладах, вот даже и сегодня, в XXI веке они почитают за выгоду мобильник, иномарку, а самые-самые умные - швейцарские часы. Был когда-то СССР и был Брежнев с часами "Слава", были да сплыли. А таперича можно нечаянно так манжет поддёрнуть и на зависть окружающим поинтересоваться - "а который там у нас нынче час?" И каждый дурак сможет убедиться, что у Обамы часы за сорок долларов, а у меня - вот! Видали? "То-то, лохи."

Но поскольку мы именно что о лохах, то вернёмся к предмету. К ожившей статуе Командора и пробившему часу.

"Бом!"

На Америку сделали ставку. В 1917 году Америка в Антанте заместила собою Россию. Роль она должна была играть ту же самую, что играла до того Россия и роль эта состояла в поставляемых Державам ресурсах. В том числе людьми, которые в глазах государства тоже представляют собою пошлый ресурс. Вроде железной руды. Или полноводных рек. Или леса. Или денег. Или нефти. Словом -чернозёма. Да-да. Человек думает о себе так - "человек это звучит гордо", а его родное государство думает о нём же неможко по-другому, но тоже достаточно лестно - "не человек, а золото".

У Америки не было армии. Она сознательно пошла на этот шаг, чтобы её не воспринимали слишком уж серьёзно, ну в самом деле - это что ж за Держава без армии? Смех один. А если у вас нет армии, то и воевать в горячем смысле вы не можете, как можно сражаться тем, чего у вас нет?

Мало того, Америка всему свету показывала, что она и в войну-то ввязываться не очень хочет. Вот и в президенты там выбрали - миролюбивейшего и либеральнейших убеждений бывшего президента университета, книжного червя, противника всех и всяческих войн, he kept us out of war, а вы как думали?

Думали в ихних европах разное, но, когда подпёрло, то с того берега Атлантики призывно замахали руками. "Будь гостьей, драгоценная наша!" И Америка смутилась, потупилась. "Да я даже и не знаю..."

- Давай, давай, - кричали ей. - Ты посмотри, какая ты дебелая да здоровая! Давай к нам, у нас тут весело!

- Да у меня даже и армии нет, и вообще я не по этому делу, мне бы пахать, строить, плавить, ну ещё на бирже иногда играть, не без этого, но у вас же там воевать надо, а я даже не знаю с какого конца за ружжо браться... Да и посуды у меня тут немытой куча.

- Давай, давай, - хором кричали ей англичане с французами, - ну и что, что армии нет, армия дело наживное, мы тебе покажем - здесь зарылся, там газку пустил, это нетрудно. Не умеешь - научим, а захочешь - и заставлять не будем. Тяжело в учении - легко в бою. Пуля дура - штык молодец. Ты, главное, нефти чуток захвати, а то мы последний стакан допиваем, а что до закуси, то она у нас богатая, так ты как?

- Ну, ладно, - сдаваясь, сказала Америка, - что с вами, озорниками, поделаешь, так и быть, попробую. Может, чего путное и выйдет.

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:08

На заключительном этапе Первой Мировой (необходимое уточнение - это сегодня мы знаем, что 1917-18 это завершающие годы мясорубной четверолетки качества, а тогда никто не знал, сколько ещё продлится война) у Антанты возникла острая проблема с личным составом.

На Западном Фронте элементарно не хватало людей, что превратило их в ресурс ценный, если не сказать драгоценный, "не люди, а золото". Поэтому в качестве вступительного взноса за счастье "вступить в клуб" с американцев первым же делом потребовали не солдат (их у СаСШ фактически не было), а потребовали - рекрутов. Причём по тогдашним и выглядевшими очень реалистичными прикидкам англо-французы посчитали, что обойдутся они 500-ми тысячами человек и довели эту цифру до американской стороны.

"ОК, - послушно сказали в Вашингтоне. - Война есть война. Принимайте."

И людской поток хлынул через океан. "Американцы идут."

Вот они дошли до Лондона:

( http://alexandrov-g.livejournal.com/266941.html#cutid1 )http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_wwI_american_troops_arrive_in_london_august_1917_zps244c2971.jpg.html

И в Лондоне они не остановились, и пошли они дальше. Минуло, спасибо партии, лето, кончилась осень, настала зима, а они всё идут и идут:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_wwI_new_american_troops_zpsf498b7da.jpg.html

И конца им не было видно. И происходило это потому, что шли не только люди, но шли и события, и шли эти события всё хуже и хуже. Для Антанты. После провала летнего наступления на Восточном Фронте Антанта уловила запах жареного, а между тем к концу 1917 года через океан из затребованного полумиллиона успело переправиться 180 тыс. человек, а, не успел начаться год новый, как между Россией и Германией (а также Австро-Венгрией, Оттоманской Империей и Болгарией) был подписан брест-литовский мир, первым же следствием которого стало то, что немцы начали перебрасывать войска с Фронта Восточного на Фронт Западный.

Мир очень хорошо знает, что такое немецкая армия, так вот теперь это немецкое качество начало перерастать ещё и в количество, и к лету 1918 года немцев на Западном Фронте стало больше, чем противостоявших им сил Антанты. О первоначальном лимите в 500 тыс. призывников забыли тут же, французы в панике закричали - "дайте людей, дайте-дайте-дайте, обученных, необученных, больших, маленьких, белых, чёрных, дайте любых, только - ДАЙТЕ!"

И Америка начала давать. Давать по-настоящему, так, как это умеют делать американцы. В июле 1918 года, "на пике" событий, во Францию каждый день прибывало 10 тыс. американцев. В день - по дивизии. И, отправляя "ограниченный контингент" в Европу, Североамериканские Соединённые Штаты не забывали и о себе. К концу года (к финалу Великой Войны) они располагали армией численностью в четыре миллиона человек (напомню, что всего полутора годами раньше, когда их "пригласили" повоевать, американская армия имела в своём составе всего 133 тыс. военнослужащих). И более половины этой армии было переброшено в Европу. И из расквартированных во Франции двух миллионов солдат полтора миллиона находились на передовой.

Всего в течении пары месяцев немцы потеряли численное преимущество. Французы перевели дух и вздохнули с облегчением. Они явно не понимали, что происходит. Вот англичане, те да, те понимали, те видели все последствия, но они просто не видели другого выхода.

А французы радовались, да и как им было не радоваться, вот они встречают пересекшего в условиях строжайшей секретности Атлантику генерала Першинга, командующего американским экспедиционным корпусом в Европе:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/wwI_pershing_arrives_in_france_1917_zps33e4b847.jpg.html

Першинга торжественно привечали в Париже, в рамках спешно состряпанной "идеологической кампании" американскую военную делегацию повезли на могилу маркиза де Лафайета, где Першинг сказал несколько приличествующих моменту слов и где прозвучало ставшее с тех пор знаменитым - Lafayette, we are here!

"Лафайет, мы здесь!"

Сегодня считается, что сказал это сам Першинг, но в реальности эти слова принадлежат не ему, а его помощнику полковнику Чарльзу Стэнтону, но дело не в этом. Французы не понимали "момента", они будто ослепли, им отказало их знаменитое "галльское остроумие", они в упор не видели потусторонне нечеловеческого сарказма фразы, они искренне понимали её в наибуквальнейшем смысле. Они видели в Першинге грубого солдафона, кусок пушечного мяса, который целью своей жизни видит, как бы ему поскорее умереть за "ценности европейской цивилизации", за "матучку Марианну".

И самообмануться им было тем легче, что американцы и в самом деле умирали. Но вот только за кого?

Это колонна американцев на подходе к фронту:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_doughboys_in_france_1917_zps8f11f072.jpg.html

На обочине сидят англичане. Они уже знают, что такое война и теперь им предстоит обучить военному делу прибывших американских новобранцев. Зелёных новичков. Зелёных настолько, что, как свидетельствовала современница событий и притом француженка, - "провожая их на фронт мы плакали горше, чем когда провожали своих солдат."

Англичане прозвали их - doughboys.

"Пончики."

Английский юмор хорош. Хорош он потому, что у него всегда есть второе дно, более глубокий, "скрытый" смысл. И только вдогонку к первому смешку понимаешь, что пончик это прожаренное тесто. Deep fried dough. И возникающий перед внутренним взором образ хорошо прожаренного пехотинца уже не кажется очень уж смешным.

Першинг начал с того, что потребовал для американского экспедиционного корпуса самостоятельности не только в организационном смысле, но и в смысле принятия решений, как и в смысле действий. На это ему резонно возразили, что у американцев совершенно нет опыта. Это было святой правдой. Военный опыт самого Першинга состоял в организации так называемой "Мексиканской карательной операции" объявленной целью которой было изловить и покарать Панчо Вилью, каковая цель достигнута не была. (Между прочим, одним из подчинённых Першинга в Pancho Villa Expedition и таким же кавалеристом, как он сам, был получивший в дальнейшем определённую известность и дослужившийся до генерала Паттон.)

И американцы наступили на горло собственной песне. Они слишком долго ждали и слишком хорошо знали, что такое ожидание, чтобы упустить удачу в последний момент. "Будь по-вашему" - сказали они. И американские новобранцы были "рассеяны" по позициям. И их принялись учить. Учить не в "учебке", а учить "в поле". Где стреляют и где убивают. Стреляют настоящими патронами и убивают тоже по-настоящему. Такими радикальными, но вместе с тем и в высшей степени наглядными методами агличане и французы принялись учить их самым современным на тот момент методам ведения горячей войны. Американцы попали в европейский "переплёт", когда на Западном Фронте начались, наконец-то, перемены, перевернувшие господствовавшую до того "военную мысль". Первыми в переворот ввязались немцы, традиционно очень хорошо воюющие "горячим методом", а на их вызов тут же ответили англо-французы. Переворот состоял вот в чём - методом проб и ошибок (можно сказать, что методом потерь матчасти и миллионов жизней) был найден способ прорыва укреплений, что позволяло превратить войну окопную в войну маневренную. Достигалось это созданием численно небольших (буквально из трёх-четырёх человек) штурмовых групп, во главе каждой из которых находился офицер, в каждой группе имелся лёгкий пулемёт, и штурм производился согласованно и одновременно с разных направлений (под разными углами) по отношению к точке прорыва.

Такая тактика позволила резко снизить чудовищные потери первых лет войны, когда прорыв пытались осуществить "тупо массой", но одновременно она по понятным причинам предъявляла очень высокие требования к кондициям и квалификации штурмовых групп. И вот именно этому и принялись обучать американцев. Причём обучали люди, уже имевшие нескольколетний опыт "окопной войны". И учились американцы очень хорошо (они вообще очень хорошо учатся, лучше всех), и привело это к тому, что их начали выделять в отдельные соединения.

(Чуть в сторону, но в сторону нужную - у рачительных людей ничего не пропадает и полученный в ходе Первой Мировой опыт американцы пустили в ход уже в годы Второй Мировой на Тихом Океане. Там быстро выяснилось, что преимущество в технике не даёт того же эффекта, что в других местах нашего прекрасного нового мира по той причине, что тихоокеанские острова представляют собою острова вулканические, а это сводило на нет калибры корабельных орудий и вес авиационных бомб, так как вулканическая порода гасила силу взрыва подобно подушке. И по этой причине артподготовка и авианалёты не позволяли выбить японцев с заранее оборудованных позиций, а потому для захвата плацдарма десанту приходилось идти в рукопашную. И американцы принялись обучать морскую пехоту, исходя из опыта, переданного им французами и англичанами за двадцать пять лет до этого. И сделать им это было легко ещё и потому, что шуровавший на Тихом Океане генерал МакАртур был начальником штаба второй по счёту дивизии, высадившейся в 1917 году во Франции и он обо всех этих штурмовых делах знал отнюдь не понаслышке.)

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:10

Как будто нарочно было подгадано и я нечаянно, шагая от ссылки к ссылке, попал на ютубовский ролик, запечатлевший для истории обсуждение на российском канале "Культура" животрепещущей темы - "а правильна ли хронология Скалигера?"

Да Господи же ты Боже мой!

Дорогие мои, хорошие, ну какой Скалигер, о чём вы? Ну что вы в самом деле как маленькие. Какие такие вспышки сверхновых, какие такие астрономические наблюдения и какой такой шестнадцатый век?

Люди не представляют себе НОВЕЙШУЮ историю, они понятия не имеют, что случилось по историческим меркам буквально вчера, а вы от бедняг требуете, чтобы они хоть как-то соотносили себя с реальностью возрастом в четыреста лет. Так вот же они и соотносят - раскрашивают сегодня (СЕГОДНЯ!) свои представления о прошлом, помещая туда рыцарей, фей и драконов с вампирами и прекрасно себя чувствуют. А вы к ним с каким-то Скалигером.

( http://alexandrov-g.livejournal.com/267123.html#cutid1 )Ну вот вам Первая Мировая. Она перевернула мир почище любого Архимеда, и было это не в шестнадцатом веке, а в начале века ХХ. Уже родились мои деды и бабки, уже живут они и страдают, уже есть идущие подряд два андреевских креста, к чёрту Нестора с его летописями, какой может быть Нестор, если есть у нас мосты, банки, телеграф и телефон, и какой может быть чёрный эбонит, когда есть уже и барышни-телефонистки?

А между тем барышни есть, были и пребудут вовек (за что Господу нашему отдельное и низкое спасибо), а памяти человеческой - нет как нет.

Не-ту-ти.

И для того, чтобы обрести не память, а хотя бы обрывки ея, нужно немножко потрудиться, так что давайте-ка вернёмся к раскопу. Я понимаю, что это скучно, но зато, хоть не было там фей и не было вампиров, но было кое-что другое.

Любое государство, вступая в войну, неважно, делает ли оно это по доброй воле или оказывается в войну "втянутым", на что-то рассчитывает. Это "что-то" называется плодами войны. И Америка в этом смысле ничем от других не отличалась, она тоже хотела до сочного плода дотянуться и с аппетитом его схрустеть. При этом между СаСШ и прочими имелось одно различие, состояло оно в том, что американцы (не все скопом, а те американцы, которые другими американцами управляли) не только гораздо лучше (глубже) понимали причины и следствия до поры чужой для них войны, но они вдобавок понимали, что помимо физических усилий, потребных для срывания плода, нужно плод "выдержать", нужно довести его до требуемой кондиции, чтобы стал он не только большим, но и то ли сладким, то ли кислым, то ли терпким, неважно, важно, что плод должен соответствовать ожиданиям срывающего. У того, кто до вожделенного плода дорывается, во рту должны возникнуть предожидаемые вкусовые ощущения. И эти ощущения не должны его обмануть. It's tasty! It's delicious!

"Ням-ням-ням..."

Yummy yummy.

И чего они от войны ждут, американцы изложили в "14 пунктах президента Вильсона". Пунктами был пущен пробный шар. 8 января 1918 года американцы "забросили леща". И они не были наивными людьми, они не рассчитывали, что Державы воспримут "пункты" всерьёз. И для них не была сюрпризом реакция того же Клемансо, заявившего: "Я даже не смог дочитать эти пункты до конца, это же скушно, в конце концов сам Христос оставил нам не четырнадцать заповедей, а всего десять!"

Ну, скушно значит - скушно. Не хотите - не читайте. "Но хоть люди-то вам по-прежнему нужны?" "Да! - встрепенулся Клемансо. - Нужны, конечно. Очень нужны!" И американцы продолжили давать людей. Плоть и кровь. А французы вкупе с англичанами продолжили этих людей обучать, превращая новобранцев в солдат. Тонкость была в том, что оказавшиеся на территории Французской Республики поставленные Америкой (и поставленные в изобилии) американские граждане становились солдатами не французской армии, а американской. Похоже, что французы этого не понимали, да и то сказать, думать ведь так скушно, зато кричать "давай, давай!" очень весело.

А между тем слово было пущено и с "пунктами Вильсона" кроме англичан и французов ознакомились и остальные фигуранты событий. (Не буду повторяться, перечисляя в чём именно Fourteen Points состояли, замечу лишь, что они очень чётко расписывали американский взгляд на послевоенное устройство мира.) И если англичане отмолчались, а французы с присущим им легкомыслием предпочли вообще от них отмахнуться, то вот немцы с австрийцами прочли пункты внимательно и нашли их по меньшей мере "небезынтересными". И это при том, что речь идёт о начале 1918-го и немцы-австрийцы-турки-болгары считают, что победа находится на расстоянии протянутой руки. Осталось только чуть-чуть "поднажать".

А между тем Антанта американцами заткнула дыры, а для того, чтобы дыры затыкать, новобранцев пришлось вводить в курс ускоренными войной темпами, а американцы всё хватали на лету, и способных учеников принялись сводить в отдельные соединения, а где отдельное соединение в несколько десятков тысяч человечков там и вопросы снабжения, там и работа тыла, там и штабы, там и коммуникации, там планирование, там - всё-всё-всё. И обращаю ваше внимание на то, что это самое "всё" имело масштаб не какого-то там "локального конфликта", а масштаб Мировой Войны. Вчера Першинг скакал на верном коне и ловил в чапаррале неуловимого Панчо Вилью, а сегодня его учили (и учили прошедшие огонь и воду учителя) как воевать с армией государства под названием Германская Империя, армией несколькомиллионной и укомплектованной не босоногими пеонами, а лицами немецкой национальности. И Першинг делал такие успехи, что американский экспедиционный корпус получил свой сектор фронта. Французы были рады снять с себя часть ноши и переложить её на кого-то другого.

Французы устали терпеть. Нация устала.

"Нашему терпению пришёл конец." Эту фразу мы все слышали. Но терпение это дело такое - человек-терпила может терпилой прожить жизнь и терпилой умереть, но государство живёт жизнью не человека, а жизнью поколений и оно может себе позволить терпеть столько, сколько надо, чтобы дождаться.

Дождаться чего?

Да того самого! Вот вам СаСШ. Государство, собравшее себя после гражданской войны, после самого страшного, что может с государством случиться. И это государство принялось старательно "прикидываться ветошкой". И делало это столь успешно, что Британская Империя до 1893 года имела в Вашингтоне не полномочного посла, а всего лишь посланника, в расчёте, очевидно, на то, что если и не библейский блудный сын, то уж блудная дочь Америка точно вернётся к отеческим гробам. А Америка, между тем, училась терпеть. Сама себя учила ждать. Американцы не пытались создать армию, армию как армию, армию в европейском смысле, армию как государственный институт. Просто потому, что таковая попытка немедленно была бы воспринята как угроза тогдашней "глобальной безопасности" и вызвала бы вмешательство то ли БИ, то ли Франции, то ли созданной совместными стараниями англичан и русских Германии, то ли всех их вместе взятых.

А потому силы Америка пробовала то на испанцах, то на филиппинцах, то на кубинцах. И всё это с конфузливой усмешкой, с оглядкой на Европу, на Державы. "Ну вот такая я неловкая." А в "столицах" снисходительно похохатывали. "Балуй, балуй, дойдут руки - мы тебе покажем, как надо!"

И речь не только об армии, но и о такой государственной "компоненте" как спецслужбы. Любому государству, даже самому завалящему, без "органов" - никуда. Так вот американцы свою "гэбуху" прятали, шифровали. Делали вид, что её вообще нет, позволяя разгуляться на своей собственной "суверенной" территории немцам, англичанам и прочим. И, наблюдая за этой борьбой титанов, опять же учились. Слюнили карандаш и тщательно "писали в молескин".

И ждали. И ждали. И ждали.

Ждали своего. Ждали долго.

И дождались.

Дождались момента, когда стали они нужны, дождались момента, когда не они "полезли", а когда их - позвали, позвали в расчёте именно на их неискушённость, на их "неловкость". Америка не напрашивалась, наоборот, терпеливым ожиданием они сделала себя на пир званной.

Это не следует понимать так, что она, ожидая у моря погоды, сидела, сложа руки. Вовсе нет. Америка трудилась, но только трудилась не во благо войны, а во благо мира и это тогда, когда мир считал, что своего можно добиться только войной. Но при этом только СаСШ задолго до Оруэлла дошли до мысли, что мир это та же война и что миром можно воевать точно так же, как и войной.

И, вооружённые этим пониманием, они позволили себя в войну "зазвать" (а как их было не позвать, они же ничего для себя не хотели, а хотели они мира во всём мире), они позволили себя обучить, они позволили себя вооружить и они позволили выставить себя на передовую.

И момент был подгадан так, что на передовую они попали как раз тогда, когда туши налёгших друг на друга изнемогших борцов находились в состоянии неустойчивого равновесия, ткни пальцем и они завалится то ли в эту сторону, то ли в ту.

И именно в этот момент, ни месяцем раньше и ни днём позже на первый план вышел вот этот, похожий то ли на эльфа, то ли на хоббита, человек:

http://smg.beta.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_WWI_Col-EM-House_zps153af320.jpg.html

Был он воспитан, учтив и манеры его от манер высокомерных европейцев отличались разительно, и он мягко сказал так: "Дорогие джентльмены и ещё более дорогие мусью, если вы немедленно не дадите нам гарантий, что "Четырнадцать пунктов" президента Вильсона будут приняты вами как руководство к действию и что послевоенный мир будет устроен так, как это угодно нам, то я, полковник Хаус, прямо сейчас заключу сепаратный мир с Германией."

И когда он произносил эти слова, то американцев и немцев разделяла только тонкая линия фронта, а за плечами у Хауса стояли два миллиона успевших подрумяниться "пончиков" и сколько-то там танкеров с нефтью.

"Я сделал им предложение, от которого нельзя было отказаться."

"Жаль, что вы не видели их лиц."

Согласитесь, что, зная об этом факте, на предысторию, на ход и на последствия Первой Мировой Войны начинаешь смотреть немножко под другим углом. Но вы не прочтёте об этом ни в одном учебнике. Ни в школьном, ни в университетском. Восстановить события в более или менее приближённом к реальности виде вы можете, ознакомившись с личной перепиской президента Вудро Вильсона и полковника Хауса. Но кому в наше время может прийти в голову читать столетней давности переписку давным-давно умерших людей?

Да и зачем, есть же учебник, простой и понятный, а к учебнику есть телевизор. А в телевизоре-е-е-е... Мама родная, чего ж там только нет.

А вы говорите - Скалигер.

"Ай-Фон, ай-Пад, Селигер!"

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:28

мы как люди, думающие по-русски, а многие так и успевшие получить образование в СССР (что автоматически означает образование хорошее), имеем в голове определённую картину мира. В зависимости от наших политических убеждений картина эта имеет свойство менять свой знак. В этом нет ничего страшного, при оценке реальности перещёлк с плюса на минус происходит в голове любого землянина, вне малейшей зависимости от его национальности. Однако элемент "страшного" в этом процессе смены полюсов безусловно имеется. Дело в том, что выставляемые нашим сознанием знак "+" или знак "-" сами по себе значат очень мало, реальную значимость (реальную "силу") им придаёт степень приближённости (степень "соответствия") существующей в нашей голове сугубо субъективной картины мира (субъективной "карты реальности"), к объективной ("реальной") реальности.

Чем больше соответствуют наши мысленные представления о реальности самой реальности, тем большую силу имеет наша выставляемая реальности оценка. Мы реальность либо принимаем, либо отвергаем, но при этом если наши представления о реальности ей не соответствуют, то мы с восторгом принимаем или с праведным гневом отвергаем не саму реальность, а всего лишь наши представления о ней, и в этом случае реальность на наши оценки, на наш восторг и наш гнев плевать хотела.

Это вступление понадобилось вот зачем - советская пропаганда была очень успешна, но этот успех обеспечивался очень специфическим и вряд ли достижимым в будущем условием в виде "железного занавеса", препятствовавшим тому, что на сегодяшнем языке называется свободным обменом информацией. "Циркуляцией идей." Благодаря этому в замкнутом советском пространстве была выстроена очень простая (я бы даже сказал - преступно простая) картина мира. И она мало того, что была проста, но она ещё и отображала упрощённую до крайних пределов реальность в искажённом виде.

( Collapse )
Вместо очень сложной реальной картины был создан её примитивный аналог (картина Веласкеса была переписана, "перевоссоздана" примитивистом), а потом эту примитивщину поставили против кривого зеркала и уже с отражением ознакомили строителя коммунизма. И он увидел на месте впалой щеки флюс, а вместо нормального глаза на него уставился "масонский зрак". И масштаб русской катастрофы 80-90-х прошлого уже столетия был задан уже тем, что, столкнувшись с реальностью, простодушный русский человек принял то, что, по уму, нужно было бы отвергнуть и отверг то, во что нужно было бы вцепиться обеими руками.

Что всё это означает применительно к данному повествованию? Ну, например, то, что Первая Мировая Война в русском сознании ХХ века была подменена Гражданкой, а Вторая Мировая - Великой Отечественной Войной. Поскольку Вторая Мировая нам ближе в смысле календарном, а потому более "памятна", то любой из нас, обратившись взором внутрь, обнаружит, что ВОВ имела "всемирно-историческое значение", а всё, что происходило за её пределами, было чем-то глубоко вторичным. "Периферийным." Так, какая-то возня на задворках мира.

И это при том, что те же США сумели подняться в осмыслении реальности (что означает и в осмыслении феномена "война") на следующий, более высокий уровень, и это позволило им встроить "нашу" ВОВ в контекст "их" войны. Это как проводить фрегат узким и мелким фарватером. Якорь поднимают на шлюпку, затаскивают вперёд, сбрасывают, а потом подтягивают к нему весь корабль. Так вот они сделали Россию таким якорем. Важен ли якорь? Да важен, конечно. Но кроме якоря есть фрегат, есть груз, есть капитан. И есть премия, которую он получит, доставив груз по назначению. И команда есть тоже. Та самая, которая думает не о цели, а о роме.

Такова реальность. И если вы видите её отчётливо, то вы можете выбрать себе роль. "Пред Богом." Кем захотите, тем и станете, хотите - капитаном, хотите - кораблём, хотите - командой, хотите - якорем. Можно - парусом. Можно - ветром. Если очень захотеть, то можно даже стать ромом. Jedem das Seine.

Кто-то гребёт, кто-то командует, кто-то у руля стоит. А якорь так и вообще недвижно лежит, его куда-то везут, куда-то бросают. "Без меня вам никуда" - думает якорь. "Поднять якорь!" - кричит капитан. "Есть!" - отвечает команда. "Трави цепь!" - кричит капитан. "Есть!"

"Руби якоря!"

Ну и тут уж рубят без слов.

Оставим якорь глубине и вернёмся к конкретностям.

Первая Мировая, которая в русском сознании застряла как "империалистическая", видится нам с вами сквозь семьдесят четыре оптических слоя и, преодолевая расстояние между реальностью и нашим глазом, она претерпевает понятную метаморфозу и мы видим какую-то возню в грязи, иприт, окопы, колючку, словом видим мы - статику. Что-то очень скучное. "Невнятное." Марна как марево. То ли дело у нас! Брусиловский - что? Да прорыв, конечно. Прорыв! Воля! Простор!

Самолёт? "Илья Муромец", а как же иначе. "Не имеющий аналогов."

И вот это "не имеющий аналогов" - то самое кривое зеркало, искажающее реальность. Искажающее до неузнаваемости.

И проблема не в самом самолёте, как и не в количестве самолётов, поставленных на фронт, не в бомбовой нагрузке и не в радиусе действия, эта песня поётся для людей несовершеннолетних и не вполне нормальных, проблема совсем в другом.

Вот что, искажая, прячет от нас зеркало - "...оn the Eastern Front a nineteen-century war was fought with twentieth-century weapons."

"На Восточном Фронте воевалась война девятнадцатого века, в которой воевали оружием века двадцатого."

Это определение, данное историком Джеем Винтером в книжке "The Great War and the Shaping of the 20th Century", универсально и приложимо к любой войне в качестве лекала.

"X" и "Y" воюют войну двадцатого века, пользуясь оружием двадцать первого века."

"X" и "Y" воюют войну двадцать первого века, пользуясь оружием двадцатого века."

"X" и "Y" воюют войну четырнадцатого века, пользуясь оружием двадцать первого века."

Но при всех возможных комбинациях есть ещё и "мистер Икс", воюющий против "Игрека" войну двадцать второго века устаревшим оружием века двадцать первого, которое "Игреку" кажется оружием будущего.

Почему Америка хотела воевать в Первую Мировую? Зачем это ей было надо? С точки зрения обывателя - тебя не трогают, так и сиди себе за океаном и в любые места не дуй. "Кум королю." Однако кум из кума захотел стать самим королём. Причина желания влезть в войну не чучелком, а всей тушкой была в том, что на Западном Фронте воевалась война будущая.

Война будущего.

Вот мы заговорили про самолёты. Брусилов Брусиловым и Ильи Муромцы Ильями Муромцами, любящими по тридцать три года сидеть на печи. А между тем по ходу Великой Войны Российская Империя выпустила 4700 самолётов. 4700 экземляров оружия будущего. "Петля Нестерова" и всё такое. Дамы в обморок падают. "Прорыв!"

Прорыв?

Два других члена тройственного сердечного согласия выпустили на двоих 126131 самолёт.

Вам понятна разница между числами 4000 и 120000? Разница между 4 и 120? Разница между 1 и 30?

А во врагах были Германия и Австро-Венгрия, которые соответственно построили 48537 и около 20000 самолётов. И самолёты эти имели вполне себе аналоги. Но числа, числа!

Ничтожная Италия свинтила на своих макаронных фабриках 5431 самолёт. Больше, чем поднимавшаяся с колен РИ.

А ведь когда война начиналась, "в августе 14-го", у РИ было 244 самолёта, а у немцев - 232. А у англичан - 113. А у французика из Бордо - 138. Цифры для патриотического сознания вполне себе достойные, однако очень быстро превратившиеся в цифры, прямо скажем, непристойные.

Первая Мировая подарила мир кучей новых технологий, как и образцов невиданной до того военной техники. Ручное автоматическое оружие, огнемёты, газы, самолёты. Танки.

Инициатор идеи, "англичанин", выпустил 2818 танков. Французы - 4800.

И тактика увязывалась со стратегией, а стратегия была недостижима без тактики, а тактика - это практика. И ещё раз - практика. И ещё раз - практика. "Учиться, учиться и учиться." Кто-то реорганизует Рабкрин, а кто-то лезет в кабину самолёта или в башню танка. Или в окоп, если мама наградила тошнотворным вестибулярным аппаратом. Потому что и в окопе можно воевать войну века прошлого и войну века будущего.

И вот американцы оказались на пиру, где можно было научиться, как воевать будущую войну. Научиться не в академии, чертя на бумаге синие и красные стрелочки, а - в реальности. И когда Першинг двинул почти миллион военнослужащих в направлении Сен-Мийеля, то двигал он не только людские массы, что тоже нелегко, но "вперёд, на немца" пошли ещё и 189 танков, которыми командовал полковник Паттон, а в небе над головами наступавших жужжали 820 самолётов. А англичане за полгода до этого на своём участке фронта пускали в ход Британский Танковый Корпус, в котором насчитывалось 474 танка. А энтузиаст американец Билли Митчелл показал себя таким молодцом и организатором, что к сентябрю 1918 года ему подчинили соединение в 1500 английских, французских и американских самолётов. Это даже и по меркам Второй Мировой очень и очень приличные цифры.

В последние месяцы Великой Войны на Западном Фронте в реальности, на пленэре, репетировались сражения войны грядущей, "той, что будет."

И вся эта грандиозная картина событий прикрыта в нашем сознании весёлой заставкой с Щорсом, Чапаем и кипятком на железнодорожных станциях. И это при том, что Первая и Вторая Конная с товарищем Троцким на бронепоезде очень мало отличались от гражданской войны в СаСШ, происходившей за полвека до этого.

Разница в том, что американцы из своей гражданки выпрыгнули в 1917-м, а мы - в 1943-м. И они спроворились сделать это во Франции, а мы - под Курском.

Что ещё? А! Гражданская война означала уголь, водокачку и теплушку, она означала лошадь и тачанку-ростовчанку. Она означала крестьянина и трёхлинейку.

Западный Фронт тоже означал уголь, водокачку, теплушку, лошадь, крестьянина. Но это была только часть картины. В целую картину входили ещё и флоты, самолёты, танки, грузовики. Гигантская панорама Западного Фронта была механистичной и чтобы привести эту махину в движение, чтобы сцена ожила - нужен был мотор. И он - был. Но для того, чтобы мотор работал, нужна была не только кровь людская, но нужна была ещё и кровь земли, нужна была нефть.

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:31

..любое государство, само ли войну начиная, либо будучи втянуто в чужую войну волей злых обостоятельств (что непременно означает волю людей, причём далеко не всегда злых) на что-то рассчитывает.

У любого государства в любой войне есть цели.

Российская Империя к участию в Первой Мировой отнюдь не стремилась, но, тем не менее, цели она, конечно же, имела. Как и любое уважающее себя государство. И тайны из них РИ отнюдь не делала. И даже, во избежание любых недоразумений, свела свои цели в нечто вроде синодика. Назывался этот синодик так - "Тринадцать пунктов Сазонова".

Почему не четырнадцать? Ну, в первую очередь потому, что Сергей Дмитриевич Сазонов был не Вильсоном, а был он министром иностранных дел Российской Империи.

http://smg.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_sazonov_july291916_zpse0465d94.jpg.html

До того, как стать министром, Сазонов делал вполне успешную дипломатическую карьеру, успев поработать советником российского посольства в Лондоне, советником посольства в Вашингтоне и представителем России в Ватикане. Но министром он стал не так благодаря выдающимся дипломатическим качествам, как благодаря такому счастливому для него обстоятельству, что был он женат на Анне Борисовне Нейдгарт, родная сестра которой, Ольга Борисовна Нейдгарт, была женой любимца не так богов, как вот уже нескольких поколений русских патриотов, Петра Аркадьевича Столыпина.

Чтобы спрямить стези своему родственнику, Столыпин провёл сложную интригу, в результате которой потерял свой пост предыдущий министр иностранных дел Извольский.

Поскольку родственные отношения родсвтенными отношениями, а товар - лицом, то Сазонову следовало подемонстрировать свои потенции на деле и таким делом стала подготовка и проведение "саммита" между императорами Вторыми - Вильгельмом и Николаем в Потсдаме 4-6 ноября 1910 года, где два монарха обговаривали актуальные на тот момент и интересные им темы, но главным предметом обсуждений был "амбициозный немецкий проект", с которым мы уже знакомы - Багдадбан.

Несмотря на то, что Багдадбан совершенно недвусмысленно был направлен против интересов России, Сазонов "надеялся" (и достаточно успешно пытался свои надежды сделать надеждами государства), что предложенная немцами возможность пользоваться ответвлением Багдадбана на персидский Ханакин увеличит "влияние России в северном Иране". Надежды привели к подписанию в 1911 году соглашения с Германией, по которому Россия "снижала накал" своего противодействия строительству Багдадбана и соглашалась с увеличением немецкого экспорта в Персию. Прекраснодушная затея разбилась о реальность в 1913 году, когда немцы, воспользовавшись своим резко возросшим "влиянием" в Оттоманской Империи, начали переорганизацию турецкой армии, а кайзер, будто нарочно, не так неожиданно, как нежданно заявил, что "в ближайшем будущем немецкий стяг будет развеваться над Боспором".

После подобной конфузии министру уважающей себя державы положено, вообще-то, подать в отставку, но по неизвестным нам причинам Сазонов свой пост сохранил.

Но это прелюдия.

Перейдём к основной части, посмотрим, что входило в "тринадцать пунктов Сазонова" или, другими словами, что было целями Российской Империи в Первой Мировой Войне. "Пункты" были оглашены ("сделаны достоянием общественности") 12 сентября 1914 года.

Вот главное:

- пресловутые Босфор-Дарданеллы, что понятно. "Пунктик."

- новое польское государство (сперва в рамках Российской Империи, позднее Польше могла бы быть предоставлена независимость, но она должна была оставаться в сфере влияния РИ (в 1915 году РИ отказалась от идеи предоставления Польше полной независимости), куда вошли бы нижний Немен, восточная Галиция, восточный Позень, южная Силезия и западная Галиция.

- австро-венгерская монархия должна быть "разбита" на три монархии - Австрию, Венгрию и Богемию.

- Германия должна быть ослаблена посредством территориальных потерь и репараций. На территории Германской Империи должно быть реставрировано ганноверское королевство, аннексированное Пруссией в 1866 году.

- территория Эльзас-Лотарингии должна быть возвращена Франции, причём границы должны быть проведены так, как это будет сочтено нужным Францией же.

- Сербия включает в себя Боснию-Герцеговину, Далмацию и северную Албанию.

Таковы главные (главные!) цели. Надо заметить, что, невзирая на главность, цели эти были достаточно скромными. Те же американцы, которых европейские дела, казалось бы, особо волновать не должны были, не только разбили Австро-Венгрию вдребезги и разбили на большее количество осколков, но они там и никаких таких монархий не оставили. Ещё чего!

Ровно то же и с Германией. Какие такие Гогенцоллерны? Какие ещё Ганноверы? "Вы чего?!"

"Только национальное государство!"

(Обращу ваше внимание на тот незначительный факт, что после победы в Холодной Войне США продолжили дробление уже остатков остатков Австро-Венгрии и опять же на несомненно "национальные" государства.)

Ну и походя сделайте где-нибудь зарубку - сохранение Австро-Венгрии в качестве единого государства было одной из главных ("стратегических") целей Франции в Первой Мировой Войне, но увы... "Не сложилось." У Франции тогда вообще мало что сложилось, но тем не менее она по сей день считается победительницей.

А теперь - одна очень важная деталь. В русскоязычной историографии сложилось в целом лестное мнение об участии РИ в Первой Мировой. "О, если бы не большевики!" В реальности же дело обстояло далеко не так радужно. Русско-японская война продемонстрировала "друзьям-соперникам" такую степень слабости РИ именно в военном отношении, что во время последовавших в 1912-13 годах Балканских Войн претензии России европейскими державами не рассматривались как претензии великой державы. Точно так же обстояло дело и в годы Первой Мировой. Англия и Франция, несмотря на официально декларируемое "союзничество", с самого начала испытывали серьёзнейшие сомнения как в способности России вести полномасштабную европейскую войну, так и в её желании воевать.

А желание это штука такая - его следует по возможности "подогревать". С точки зрения англо-французов Россию следовало время от времени чем-то "стимулировать". В первый раз к стимулу прибегли в марте 1915 года. Дела на фронте у РИ шли неважно и, чтобы немного её "взбодрить", прибегли к испытанному средству - к посулу. Не на свет появилось, а от света спряталось секретное Англо-франко-русское соглашение от 1915 г. (Constantinople Agreement).

Вот о чём там шла речь:

http://smg.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_turkey_plan_1915-1917.jpg.html

Англия (с Францией) "снимала" свои вековечные препоны на обладание Россией пресловутых "проливов" и обещала ей "Армению". Почему кавычки вы поймёте чуть позже. Поскольку англо-французы были гораздо опытнее ("умелее", можно даже сказать, что "умнее") российской стороны, то они постарались втиснуть в одно соглашение как можно больше всего. Стимул же. Поскольку Италия (итальянцы казались себе очень умными и хитрыми) выжидала на чью бы сторону ей переметнуться, то в соглашении появилась приманка в виде "итальянской сферы влияния в послевоенной Турции" (и пары месяцев не прошло, как голодные до высоких геополитических игрищ итальянцы влезли в войну на стороне Антанты (забегая вперёд - в Версале считавших себя ровней Державам итальянцев "кинули" так, что за них даже как-то неудобно становится, вроде бы они на европейцев похожи, а позволили обойтись с собой как с какими-нибудь словаками) и к тому же там нашлась наживка даже и для Греции, чего ж бумаге зря пропадать.

Но при всём при этом осторожные и опытные англичане под итало-греческий шумок тем же самым соглашением расширили свою сферу влияния в Персии. Попробуйте сами догадаться зачем им это понадобилось.

И это ещё не всё. Там где одни секреты, там немедленно находится место и для других ещё более секретных секретов. К той карте, что повыше, немедленно появилась и другая карта. Для "внутреннего", для служебного, так сказать, пользования. Вот она:

http://smg.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_middle_east_1915_plan.jpg.html

На этой "для самих себя" карте англичане на тот случай если ("если!", чем чёрт не шутит!) им придётся условия соглашения выполнять, предусмотрели возможность аннексирования портов Митилена на острове Лесбос и Мармарис в турецкой Анатолии и создания там военно-морских баз Королевского Флота, что позволяло Англии блокировать черноморские проливы при любом развитии событий.

Другими словами, Англия, даже и "отдавая" проливы России, ничем, в сущности, не рисковала. Кроме того предусматривался переход не только Абадана, но и южных персидских портов под британский контроль. Опять же попробуйте проявить смекалку и сами подумайте зачем это им понадобилось.

Но все эти от 1915-го года дипломатические инициативы были не реальностью, а - "намерениями". Оттоманская Империя была шкурой не самого здорового, но всё ещё живого медведя, поэтому "Константинопольское соглашение" было соглашением приблизительным, соглашением "начерно". Соглашением без необходимой детализации, что предполагало возможность "стимуляции" в дальнейшем.

Европейцы - люди умные. И очень опытные. "Крючкотворы."

И вот в году следующем, в 1916-м, к "вопросу" вернулись опять. Поскольку шла мировая война, то реальность усложнялась на глазах, и бывший уже и без того сложным "вопрос" ещё усложнился. К имеющемуся в нём второму дну появились дно третье, дно четвёртое и дно пятое.

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:36

мы убедились в важности для циклопа Британской Империи такой безделицы как нефть. Однако была и ещё одна причина, коловшая англичан гвоздём и заставлявшая их не позволить России влезть в регион поглубже.

В 1907 году, когда Британия убедилась, что ожидания её не обманывают и что дело плавно, но неуклонно идёт к "большой войне", то первым и вполне ожидаемым телодвижением циклопа стало следующее - англичане захотели "формализовать" свои отношения с Российской Империей. До этого им была выгодна некая расплывчатость отношений, их затуманенность, но если вы обнаружили, что предположения ваши come true и в главные претенденты на узурпацию мирового господства выдвинулась Германия, то вам следует не только "упорядочить" ваши отношения с естественными противниками Германии, но и "снять все вопросы" с ними.

Следствием стало то, что в августе 1907 года был заключён англо-российский договор, подведший под былыми разногласиями черту.

( http://alexandrov-g.livejournal.com/268162.html#cutid1 )Вкратце договор был вот о чём:

- сторонами было признано, что Тибет находится под суверенитетом Китая и что Петербург и Лондон не пытаются вмешиваться во внутренние отношения Лхасы и Пекина.

- Россия признаёт, что Афганистан находится в пределах британской сферы интересов, а Англия взамен отказывается от прямой аннексии Афганистана.

- и третье и самое главное - обе стороны не только признают незавиcимость Персии, но они эту самую независимость ещё и гарантируют, но при этом Персия делится на три зоны - на британскую сферу влияния, на российскую сферу влияния и на нейтральную центральную зону. Независимость, гарантии и три зоны. Ещё раз - независимость, гарантии и при независимости и гарантиях - три зоны. Как это может быть? Да вот так как-то... Белый человек - сложный человек. И сознание у него такое же.

Вот карта:

http://smg.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_the_russo-british_pact_1907_zpsc622638a.jpg.html

Из этой карты сразу видна не только серьёзность намерений сторон, но и их честность. В тех, естественно, рамках, которые задают предел смыслу слова "честность" в том случае, когда мы берёмся рассуждать о взаимоотношениях не двух человеков, а двух государств.

(Где-то повыше упоминалось о невзгодах начала ХХ века на бакинских нефтепромыслах, вылившихся в беспорядки, стачки и поджоги, что повлекло за собою и определённые потери в финансовом смысле. После чего официальный Петербург попробовал искать тех, кого нынче принято именовать "инвесторами", за рубежом. Однако желающих бежать с мошной в Закавказье, где, зажав кинжал в зубах и взвизгивая, пляшут лезгинку и, обходясь без всякого Эдисона, освещают этот праздник жизни посредством парочки зажжённых нефтяных скважин, не нашлось, что было понятно. Может быть даже и ожидаемо, поскольку, воспользовавшись как предлогом отсутствием притока валюты, Российская Империя, прикинувшись простушкой, ухватилась за проект трубопровода из Баку в направлении Персидского Залива, где тёплое море уже было, а никакой нефти ещё не было. Этакий асиметричный и упрощённый аналог Багдадбана, только в Петербурге думали не о нефти и не о деньгах, а о сопутствующем процессу строительства физическом "присутствии" на местах. Так вот англичане всё это дело немедленно поломали со словами "мы к вам не лезем, и вы к нам не лезьте". Этот пример позволяет понять, что такое "честность" в глазах государства.)

А теперь возьмите две карты, ту, что прилагалась к англо-российскому соглашению от 1907 года и другую, ту, которая прилагалась к Sykes-Picot Agreement и сложите их вместе. Попробовали? Я вам это дело облегчу, вот что у вас получится:

http://smg.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_sikes_picot_kurds_zps703459d2.jpg.html

Замечательная картинка! Осталось теперь совместить серенькое на правой карте с жёлтеньким на левой. Потрудитесь, совместите. Серенькое, северная Персия, это то, что у РИ вот уже почти десять лет есть, а жёлтенькое она желает к серенькому присовокупить. Слить вместе, невзирая на какие-то там границы, потому что есть нечто границ сильнее.

Есть народ.

И тогда он тоже был. Назывался и называется этот народ - курды.

И по этой причине мы с вами и писали упоминаемое в те годы применительно к договорам слово "Армения" в кавычках. Потому что в данном случае название - понятие географическое, а смысловое наполнение - этническое. Вот карта расселения курдов:

http://smg.photobucket.com/user/alexandrov_g/media/lj_kurdistan_zpse9d04212.jpg.html

Карта современная, но большой роли это не играет, курды народ очень старый и ареал расселения курдов остаётся неизменным вот уже как минимум несколько сот лет.

И соглашение Сайкса-Пико, помимо написанного на бумаге, имело ещё и проговоренность словами, ту самую проговоренность, к которой государства зачастую относятся куда ответственнее, чем к скреплённой подписями бумаге. И, согласно достигнутой договорённости, французы кроме своей "зоны" получали ещё и влияние в среде арабов шиитов, англичане получали в своё распоряжение арабов суннитов, а русские получали (хотели получить) - курдов. (И если мы вспомним, откуда прилетел в Тегеран "аятолла" Хомейни, и борьбу 50-х годов между Англией и СССР за влияние на курдов, то становится понятным, где берёт начало кончик вьющейся верёвочки и куда уходит корешок.)

Претендуя на "Армению", РИ претендовала не так на территорию (хотя и на территорию тоже), как ещё и на право "играть" народом. На такое же точно право, по которому играют сегодня США не только теми же курдами, но ещё и пуштунами, белуджами и много, много кем ещё.

И Россия хотела того же самого, но только сто лет назад.

И всё это в непосредственной близости мало того, что от жемчужины британской короны, но ещё и от живительного для англичан источника нефти.

Ну и чего же вы от англичан хотите?

Они и сделали именно то, что сделали бы вы, окажись вы на их месте.

Кидая взгляд через плечо из нашего высокого сегодня на лежащую в столетней низине даль, видно, что России следовало либо тщательнее маскировать свои истинные намерения, либо, что было более реалистично, демонстративно отказаться от продвижения к югу. Не идти ни на какие договорённости, как бы соблазнительно они ни выглядели. Это давало РИ шанс на выживание. Американцы оказались дальновиднее и терпеливее. Когда англичане ещё до начала Первой Мировой предложили полковнику Хаусу Иерусалим, тот тут же отказался. Уже в Версале, когда Россия выпала из числа не только игроков, но и претендентов, Англия предложила "Армению" и "черноморские проливы вкупе с Констанинополем" Америке, которой пришлось бы, находясь за океаном, "присутствовать" в регионе, противостоя французским, итальянским, греческим, русским и непосредственно турецким интересам, замиряя одновременно "горцев", а Англия в этой каше выступала бы в роли арбитра. Американцы данайский дар отвергли с понимающей усмешкой. "Ищите дураков у себя под боком."

Автор: Agnostik 13.06.2013, 01:38

Afigel.

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 01:42

Хотел коротко тиснуть)) Но увлекся))) И коротко не получается((
Но можешь удалить...

Автор: Agnostik 13.06.2013, 02:35

что вы, Фиксатор Епифаныч!
я офигел от фактов удивительных!
очень интересно!
и это твоя автoрская тема, а не дискуссионный зал- сколько хочешь, столько и публикуй!
твой монолог никому не помеха, а удовольствие!

Автор: E.P. Iphan 13.06.2013, 02:46

Ну тады буду упражняться и дале)

Автор: E.P. Iphan 14.06.2013, 22:27

Пиррово поражение

Поговорим о победе и о поражении. Что такое победа с точки зрения государства и чем для него же, родимого, является поражение? Вопрос вроде бы не просто простой, а проще некуда. Но эта та простота, что прячет за собою не только цветущую, но ещё и разно пахнущую сложность.

С победой всё и в самом деле просто. Победа это всегда победа. Всегда. Победа - это Христос. А Христос это победа. Жизнь. Именно по этой причине не только государства, но и населяющие их людишки воюют "до победы". "До Христа". А Христа не может быть много или мало, Христос или есть, или Его нет. То же и с победой. Дурацкое выражение "пиррова победа" было придумано и пущено в ход древними интеллигентами, а у интеллигентов с соображалкой традиционно не очень. Так же, как и с верой. Долгожительство выражения "пиррова победа" объясняется такой пошлой тривиальностью, как извечно ведущаяся государствами война, одной из составляющих которой является война "информационная". Раньше эту грань войны называли "идеологической войной", но современный термин "информационная война" более точен.

В общем, с победой всё ясно.

Но совсем не так с поражением. Поражение, в отличие от победы, и в самом деле может иметь градации. Если победа однозначна, окончательна и обжалованию не подлежит, то проигрывать можно по разному, по всякому.

Example? Be my guest:

Выхватим из бесконечной войны, ведущейся государствами планеты Земля, два временных отрезка, для пропагандистского удобства называемых Первой и Второй мировыми войнами. В 1914-1918 и в 1939-1945 г.г.г.г. воюют не просто государства, а воюют сверх-, супер-, мега-государства, воюют Империи. Кто-то выигрывает, а кто-то, как водится, проигрывает. Про победителей мы все-все и всё-всё и так знаем, но вот на побеждённых как-то традиционно не принято обращать внимания. А зря. Очень зря. Ведь первый же и в высшей степени поверхностный взгляд позволяет нам обнаружить, что если счастливые победители счастливы одним счастьем, то вот у несчастливых побеждённых несчастье у каждого своё.

Проигрыш, он, конечно, проигрыш, но проиграть можно так, что у вас от Османской Империи останется Турция. Можно проиграть так, что у вас от Австро-Венгрии останется Венгрия. А ещё можно проиграть так, что у вас от Британской Империи останется Великобритания. Ну, или от России у вас останется РФ, это само собой.

Получается, что есть искусство проигрыша. И проигрывать тоже нужно уметь. И даже и более того, для выживания народа искусство проигрыша ничуть не менее важно, чем "наука побеждать". А бывают ситуации, когда умный и сильный король, президент, премьер, генсек, словом, Вождь, в лихую годину проигрыша куда важнее, чем умный и сильный "корпрепреген" в славные победные времена. Профпригодность капитана проверяется в минуты бедствия, а вовсе не во время гладкого "круиза".

Сегодня в мире имеется государство, худо бедно обеспечивающее некий "порядок", в мире имеется "удерживающий", удерживающий мир от сползания в хаос. "Мировой жандарм". Зовут жандарма Соединённые Штаты. Это некая данность. Это - наша с вами реальность. Должность "жандарма" существует ровно столько, сколько существуют государства и от желающих стать жандармом отбоя нет, но много званых, а должность-то - одна. И вакантной она не бывает, хотя служба не только почётна, но ещё и очень трудна. А теперь давайте представим себе, что завтра на Америку упадёт метеорит. На голову нашему жандарму упадёт кирпич во сколько-то там миллионов тонн. "Бум-м-м-м..."

Ну, дым-туман постепенно рассеется, пыль осядет, государствишки, с перепугу забившиеся в норы, оттуда повылазят, мало-мало повюют, не без этого, а потом как бы "сам собою" сложится новый "мировой порядок". С другим жандармом во главе, который будет в меру сил и умения этот самый новый "мировой порядок" поддерживать и гарантировать.

Каким будет этот "порядок" нам с вами знать не дано, из кубиков, называемых государствами, будет сложена некая непредсказуемая причудливая конструкция. Но вот представление о том, что случится с некоторыми из кубиков, мы вполне можем составить уже сегодня. Вы помните о наших проигравших?

Турки, проиграв и попав в "турки", остались в турках навечно. Даже и то, что они удержали, то-есть "национальное государство Турция", в случае какого-то катаклизма турки удержать не смогут. Турция, лишённая внешних подпорок, немедленно развалится минимум на "Турцию" и "Курдистан", а, может, и на большее количество осколков.

Венгрия развалится вряд ли, но зато и прежних позиций она уже никогда не вернёт, её судьба теперь навсегда связана с будущим объединителем Европы, а в общеевропейский дом (куда Венгрия попадёт в любом случае, захочет она этого или не очень) венгры войдут как одна из "республик", или "герцогств", или "маркграфств", или "штатов", или "земель", или что там будет в Европе считаться территориально-административной единицей. Будет ли им там хорошо? Это в значительной мере будет зависеть от того, какая религия в будущей Европе будет считаться "государственной". Решать это будут не венгры и советоваться с ними по этому поводу опять же никто не будет. Они свою "решалку" отдали сто лет назад. Безвозвратно.

Что случится с Российской Федерацией? Там начнётся гражданская война. Ведущаяся и замалчиваемая вот уже двадцать лет холодная гражданская война немедленно перейдёт в горячую фазу. Несколько лет русские будут разбираться с собою и разбираться в себе. Кто победит предсказать нетрудно, нынешние "белые" проиграют точно так же, как и почти век назад. После этого разобравшиеся сами с собою русские, если они захотят уцелеть, как единое целое, начнут возвращаться туда, откуда они так бездумно и так легко ушли, то-есть в те пределы, которые, собственно, и называются Россией. И это опять же будет связано с большой кровью, так как новый выход России на историческую сцену никому, кроме самих русских, не нужен. Помогать русским будет некому. Китай будет думать не про русских, а про себя, а Америке кпрпич на голову упал, помните?

А теперь глянем на последнего из рассматриваемых проигравших. На Англию. Англия, проиграв, сохранила себя. Фактически в нетронутом виде. Она только уменьшилась в размерах. Съёжилась. Если прибегнуть к популярному в "некоторых кругах" образу Англии, как осьминога, то этот осьминог просто похудел и вобрал щупальца. Но он остался всё тем же осьминогом. У него всё на месте. Даже и всякие "рудиментарные органы", которые ему вроде бы не нужны. В отличие от "РФ", у которой мало того, что нет ноги, нет руки, нет одного уха и половины зубов, так ещё и в голове ветер воет, что в твоей печной трубе, у Англии в наличии и ноги, и руки, и уши, и зубы и в голове у неё не ветер, а очень даже трезвые мысли. О себе, о своём прошлом и о своём месте в будущем мире.

В случае обрушения мирового порядка Англия выпустит щупальца и вернётся туда, откуда когда ушла. Будто никуда и не уходила. Постучит в дверь Кении или там Австралии. Те откроют, а за дверью - английский полковник. "Здравствуйте, я ваша тётя."

Англия, не являясь сегодня игроком, сохранила все атрибуты "заправского игрока". В отличие от людей, считающих, что Англия каким-то чудесным образом управляет миром, я отнюдь не усматриваю в Англии "теневую сверхдержаву", сегодня Англия это что-то куда меньшее, чем Германия. Но при этом парадоксальным образом будущее Англии выглядит куда более радужным. Как бы ни сложился будущий узор, Англия оказывается востребованной. Все "стороны" захотят усилиться Англией, все будут стремиться заполучить её на свою сторону. Англия сумела "поставить себя". Как это ей удалось? Рецепт известен, и я уверяю вас, что действия Англии после проигранной ею Второй Мировой Войны являются предметом самого пристального изучения.

Вы спросите меня, что там можно изучать? Ну вот смотрите - в ХХ веке Россия и Германия по два раза проигрывали мировые войны. 2х2=4. Четыре поражения, катастрофических поражения. Но во всех этих четырёх случаях находились внешние силы, начинавшие, преследуя собственные интересы, помогать и "помогать" проигравшим, "поднимать проигравших на ноги". Англии же после войны не помогал никто. Более того, Англию добивали. Додушивали.

Никто не хочет увидеть, что за словесной шелухой современной "историографии" скрывается совсем другая реальность и в этой реальности (реальной реальности!) "союзник" Англии Америка играл по отношению к Англии точно такую же роль, какую играла в Первую Мировую Войну сама Англия по отношению к России.

Никто не хочет видеть, что Америка сознательно, расчётливо и продуманно делала всё, чтобы вызвать в Англии социальный взрыв. И Англия из этой ловушки выскочила. Англия не допустила ни революции снизу, ни гражданской войны. НИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ! А, не допустив ни того, ни другого, Англия осталась Англией. Поступившись Империей, она не поступилась собой. Отдав территории, она не отдала себя. И удалось это ей потому, что Англия потерпела поражение, которое мы смело можем назвать поражением пирровым.