психология, эмоции Опции

[Стелла]

Что может вызвать гнев? Чьё-то сопротивление вашему мнению, чья-то иная точка зрения, чьи-то иные действия: не те, которые бы вы предприняли.. В общем, все то, что по вашему должно быть иным. А на каком основании вы считаете, что люди должны ду-мать, поступать, да и вообще жить так, как вам кажется это делать наиболее правильно? Смысл гневаться кроется в ответе - для чего это нужно? Кому вы хотите что-то доказать?

Спонтанность и непредсказуемость эмоций - это всего лишь "отмазка" для того человека, который не хочет разбираться с собой, а предпочитает разбираться с миром. Вот и получается, что к окружению скапливается энное количество претензий. А все упирается в понятие "долг". Подменное понятие, коварное. Чтобы не гневаться, не-обходимо признать права других. Права на мнение, права на поступ-ки, права на решения, права на ошибки, права на пожинание ошибок. Но мы не хотим дать права. Мы хотим все контролировать, определять, руководить. Мы считаем нашим долгом поучать мир, а мир - считаем мы - должен прислушиваться к нам. А если долг не срабатывает, то мы обижаемся. А обида выплескивается всегда в виде агрессии. Только в одном случае агрессия направится на себя и тогда родится комплекс неполноценности, либо агрессия выплеснется наружу, и тогда рождается гнев.
Христианское понятие смирения - это вовсе не призыв "сложить лапки". Смирение - это способность уважать и принимать с миром проявления окружающих людей.
Вы гневаетесь на погоду? Нет. Вы понимаете, что погода бывает разная. И солнечная, и дождливая. А почему вы не гневаетесь? По-тому что вы понимаете, что это бесполезное занятие. Все равно солнце будет сменяться дождем.. Но что мешает понимать, что и проявления людей, разность их мнений и действий - это та же погода их характеров. И вам не изменить людей. Можно заставить, принудить, то есть применить элементы насилия. Но все это как раз через проявление гнева, отрицательных эмоций. А почему бы не освободить себя от мира, а мир от себя? Дать свободу всем проявляться так, как они считают нужным? Это ИХ Путь. А у вас СВОЙ. Что же заставлять людей превращаться в своих двойников?

Или: вы считаете, что имеете способность руководить другими? Но хороший руководитель - это тот, который умеет стимулировать своих подчиненных. А разве ваш гнев, ваше настаивание в собственной правоте способны простимулировать людей? Ведь каждая попытка научить кого-то чему-то - это подспудное указание другим, что они глупее и хуже, чем тот, кто поучает. А люди разве любят, когда им показывают их невежество? Нет. Люди любят, когда им показывают их значимость. И делают это искренне. Как контролировать гнев? Его надо не контролировать, а понять и просто прекратить навязывать свою точку зрения кому-либо на что-либо. Гнев по сути та же критика. А есть хорошая формула: критикуя - предлагая, предлагая - делай. Зачем гневаться? Оставь и иди своей дорогой.

[Лео]

не можешь изменить ситуацию-измени свое отношение к ней...таки помогает

[Агни]

Что может вызвать гнев? Чьё-то сопротивление вашему мнению, чья-то иная точка зрения......

OOOOOMMMMMMMMM............

[Агни]

Многие люди путают "эгоцентричность" с "эгоистичностью" Но однажды, когда ты найдешь свое собственное равновесие, ты также найдешь внутреннюю гармонию и силу для того, чтобы увидеть настоящее различие этих понятий. ©

[Стелла]

согласна

[Агни]

Что может вызвать гнев?

эмоциональную уравновешенность многие часто принимают за чёрствость и бездушие.
Равновесие за равнодушие.
Мне иногда приходится изображать эмоции, что бы не шокировать окружающих.
И гнев тоже, когда "так надо".

[Стелла]

ты имеешь право быть таким, какой ты есть...И если кто-то это не понимает или не принмиает, то это не твоя проблема, а ИХ. А дальнейшее строится, исходя из косрутктивизма... То есть: ты задаешь себе вопрос: "Ачто мне надо от этого человека?". И если что-то надо, то стараешься организовать зону доверия, когда СВОЕ ПРАВО придерживаешь, а вот ЕГО ПРАВО выдвигаешь...Т ыпонимаешь - о чем я?

[Агни]

какое то потребительское отношение к ближнему своему.
да ни чего мне и не от кого не надо.

.... то это не твоя проблема, а ИХ.

проблемы близких мне людей автоматом и мои проблемы.....

[Стелла]

А вот если понять что каждый человек приходит в инкарнацию со своим набором проблем, и каждый отрабатывает свое, то становится все же понятней, но это не исключает совершенно помощь, любовь, дружбу

[Агни]

со-чувствие, со-переживание.

[Стелла]

А вот это не надо. Если будете со...то возьмете на себя карму другого человека который должен отработать ее сам. Просто любить, дружить..

[Агни]

А вот это не надо.

а буду.

[Стелла]

а буду.

каждый кузнец своего счастья....и кармы... Бог в помощь!

[Агни]

Бог в помощь!

не путай меня - "космические законы и Законы Кармы" в помощь!

[Стелла]

так ты их все регулярно нарушаешь...судя по всему. ЗА ЧТО И РЕГУЛЯРНО ПОЛУЧАЕШЬ РАЗНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ КОЛЛИЗИИ. я НЕ ПРАВА?

[Агни]

не возможно нарушать того, чего не существует.

[Стелла]

НУ ЕЩЕ НАПОСЛЕДОК ВДОГОНКУ...НАДО ПОЖАЛУЙ И БАИНЬКИ УЖЕ....

"Откусываться", отбиваться надо, когда на тебя нападают физически. А все иные формы попытки "запрячь и поехать" можно пресечь и без агрессии. Один раз объясняешь, а потом молча не позволяешь садиться на шею. Чтобы люди не доставали, надо четко разграничить их по степени важности. Есть первый круг - это близкие и родные люди, есть второй круг - это друзья, приятели, есть третий круг - это коллеги, и знакомые и есть четвертый круг - люди посторонние. И с каждым кругом надо по разному себя вести. Близкие и родные - это те, кому вы в состоянии многое прощать, кому вам не жалко подставить свою шею, кого вы принимаете со всеми комплек-сами достоинств и недостатков, и которые вас тоже принимают и с недостатками, и с достоинствами. Их не надо учить (никого не надо учить), для них важно быть тылом. Чтобы им было комфортно с вами. Чтобы они не боялись говорить вам правду, чтобы они не боялись ваших реакций, чтобы они понимали, что вы их любите в любом состоянии. Друзья и приятели – это тот круг, который должен быть равным вам по духу, идеям, чтобы обмен энергиями, информацией был равным. Если же такого равенства нет, то это будет третий круг, с которым надо общаться только на основе конструктивизма. То есть, если вам что-то надо - вы инициируете общение, если вам ничего не надо, а к вам проявляют интерес, значит что-то нужно от вас. Поймие, что от вас нужно и подумайте: можете ли вы дать то, что нужно кому-то и какова будет испрошенная плата. А плату вы должны обязательно испросить. И это будет конструктивизмом. Не надо разговоров про альтруизм и бескорыстие. Бескорыстия в материальном ми-ре не существует, а альтруизм порождает паразитизм. Помогать без отдачи можно только физическим инвалидам, детям и животным. Тем, кто не способен решать и действовать. Все остальные, кто имеет голову, руки и ноги всегда способен что-то предпринимать. Помогите стартовать, но не более. Вы же знаете, нищему не рыбу надо давать, а удочку. Заставляют вас делать то, что вы не хотите?
Каким это образом? Связывают? Бьют тростниковыми палками? Ведь нет же. А все остальное - это уже не их проблема, а ваша слабость. Эту слабость вы демонстрируете как гнев. А надо ли? Просто подумайте, что проще - выполнить просьбу и в обмен попросить исполнение вашей просьбы или твердо, но спокойно ответить отказом? Если же вслед за вашим отказом последует скандал или обвинения, то помните. что это просто манипуляция, и сохраняя спокойствие, упрямо предложите альтернативу, компромисс, но стойте на своем. Вы можете приучить окружающих людей к тому, что ваше слово - закон. Но для этого надо выработать спокойное упорство.

не возможно нарушать того, чего не существует.

незнание закона не освобождает от ответственности

[Агни]

...незнание закона не освобождает от ответственности.

не возможно не знать того, чего нет.

[Нора]

Что может вызвать гнев? Чьё-то сопротивление вашему мнению, чья-то иная точка зрения, чьи-то иные действия: не те, которые бы вы предприняли.. В общем, все то, что по вашему должно быть иным. А на каком основании вы считаете, что люди должны ду-мать, поступать, да и вообще жить так, как вам кажется это делать наиболее правильно? Смысл гневаться кроется в ответе - для чего это нужно? Кому вы хотите что-то доказать?

Спонтанность и непредсказуемость эмоций - это всего лишь "отмазка" для того человека, который не хочет разбираться с собой, а предпочитает разбираться с миром. Вот и получается, что к окружению скапливается энное количество претензий. А все упирается в понятие "долг". Подменное понятие, коварное. Чтобы не гневаться, не-обходимо признать права других. Права на мнение, права на поступ-ки, права на решения, права на ошибки, права на пожинание ошибок. Но мы не хотим дать права. Мы хотим все контролировать, определять, руководить. Мы считаем нашим долгом поучать мир, а мир - считаем мы - должен прислушиваться к нам. А если долг не срабатывает, то мы обижаемся. А обида выплескивается всегда в виде агрессии. Только в одном случае агрессия направится на себя и тогда родится комплекс неполноценности, либо агрессия выплеснется наружу, и тогда рождается гнев.
Христианское понятие смирения - это вовсе не призыв "сложить лапки". Смирение - это способность уважать и принимать с миром проявления окружающих людей.
Вы гневаетесь на погоду? Нет. Вы понимаете, что погода бывает разная. И солнечная, и дождливая. А почему вы не гневаетесь? По-тому что вы понимаете, что это бесполезное занятие. Все равно солнце будет сменяться дождем.. Но что мешает понимать, что и проявления людей, разность их мнений и действий - это та же погода их характеров. И вам не изменить людей. Можно заставить, принудить, то есть применить элементы насилия. Но все это как раз через проявление гнева, отрицательных эмоций. А почему бы не освободить себя от мира, а мир от себя? Дать свободу всем проявляться так, как они считают нужным? Это ИХ Путь. А у вас СВОЙ. Что же заставлять людей превращаться в своих двойников?

Или: вы считаете, что имеете способность руководить другими? Но хороший руководитель - это тот, который умеет стимулировать своих подчиненных. А разве ваш гнев, ваше настаивание в собственной правоте способны простимулировать людей? Ведь каждая попытка научить кого-то чему-то - это подспудное указание другим, что они глупее и хуже, чем тот, кто поучает. А люди разве любят, когда им показывают их невежество? Нет. Люди любят, когда им показывают их значимость. И делают это искренне. Как контролировать гнев? Его надо не контролировать, а понять и просто прекратить навязывать свою точку зрения кому-либо на что-либо. Гнев по сути та же критика. А есть хорошая формула: критикуя - предлагая, предлагая - делай. Зачем гневаться? Оставь и иди своей дорогой.

Интересная тема... В основном, я согласна. Я совершенно спокойно отношусь к людям с другими предпочтениями в искусстве, в политике, в религии. Я верю в Бога, но своего. Можно назвать Высшим разумом. Как угодно. Но я уважаю чувства верующих. И взгляды атеистов. И не понимаю, когда и те, и другие нападают с остервенением друг на друга. И то, и другое не доказуемо. Значит, надо просто уважать взгляды других. И на проблемы мироздания многие смотрят по-разному. Или не смотрят... Их право. Но все же в каждом человеке есть некий стержень, свой кодекс чести. Не уверена, что им стоит поступаться. Даже из человеколюбия. Я не буду общаться с убийцей, грабителем, человеком с психологией рабовладельца. Хотя, конечно, если человек случайно сбил кого-то на машине, то он для меня не в ряду убийц. Тяжелая, но все же случайность. Я не могу спокойно общаться с фашистами (национальность значения не имеет, главное - чувство своего превосходства). Наверно, все... Больше в "черном" списке никого не вижу. Нельзя все же поступаться всем. Быть совсем уж бесхребетным. Но если список "ненавижу" у человека очень велик, то, пожалуй, он - агрессор и человеконенавистник.
Так мне кажется...

[Агни]

И то, и другое не доказуемо.

Есть люди которые так не считают.
Для них считается доказанным то, во что они верят.
А остальные просто недопонимают и к таким они относятся как к неразумным детям - с сочувствием и сожалением. И терпеливо пытаются нести свой просветительский крест, распространяя свет знаний среди неразумных.
Автоматом приходит чувство превосходства, возвышения над толпой и принадлежности к избранным. И человек начинает вещать, а не беседовать.
первый признак:
если кто то проявляет несогласие, то тут же следует безапелляционный вывод - дорастёшь до моего уровня осознаешь.