IMHO, я так думаю! Опции

[Katana]

Я читал Оригена,ереси там не нашел. Основоположника Хрестиянства, грех обзывать.

[E.P. Iphan]

Я читал Оригена,ереси там не нашел. Основоположника Хрестиянства, грех обзывать.

Ну-их того что ты читал и не нашел, немного вытекает)
Ты и Оригена не больше не меньше в основоположники христианства записал))
Я привел официальную версию РПЦ (озвучена Кураевым)
в католичестве свои официальные.

На засыпку на тебе хотя бы из вики по еретизму. Тоже кстати отличается от приведенной мною.

...епископ Иерусалимский Петр посылает доклад императору Юстиниану об «оригенической болезни своих монахов». В это же время в Константинополь прибывает апокрисиарий римского папы диакон Пелагий и активно выступает против оригенизма. Желая спасти религиозное единство империи, Юстиниан «решил использовать полностью свое право христианского василевса нажимать на иерархическую и богословскую среду, склонную поднять опасную волну безысходных и длительных споров» [5].

Так в 543 году император Юстиниан издал эдикт, в котором осуждал Оригена как еретика, и который в том же году был утвержден на поместном соборе в Константинополе

Историк Евагрий Схоластик сообщает, что Ориген и его заблуждения были осуждены на Пятом Вселенском Соборе в 553 году (Евагрий Схолатик. Церковная История. Книга 4. п. 38)


Неофициальных же попой жуй, выбирай любую. Только смысла нет тогда.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 23.02.2013, 13:25

[Katana]

Ладно,согласен,тут Ты прав. Я бы конечно поругался кое-очем, да смысла нет. И с Праздником !

[E.P. Iphan]

Ладно,согласен,тут Ты прав. Я бы конечно поругался кое-очем, да смысла нет. И с Праздником !

Взаимно) А история весч такая..эта наука имеет много гитик)))

[Агни]

Беседа с подругой об Истине.

Я умничал и мудрствовал,
Собою любовался!
Я ей советы выдавал,
Сомненьям удивлялся.

Читать Писанья призывал,
В их истинности клялся!
Религий свет распространял,
В своих глазах поднялся!

Исправьте Господу пути!
Примите и поверьте!
Нам выше Истин не найти!
Не бойся больше смерти!

Я высшей целью объявлял
Сознанья просветление.
Кто тайный смысл Любви познал
Тот не боится тления!

К себе Oтец нас призовёт,
Как только повзрослеем.
Ведь как и он Богами стать
Надежду мы имеем!

Я в раж вошёл от перспектив,
В волненьи неуёмном!
Она сказала:"Закуси" ,
Cтаканы вновь наполнив.

И выпив порцию свою
В меня вонзилась взглядом.
"Ну станешь Богом, мать твою!
А на хрен это надо?"

©

Сообщение было отредактировано Agnostik: 23.03.2013, 13:40

[Агни]

Почему вы против Путина?
Владислав Шимской

В теме 1318 сообщений

http://vk.com/topic-30527644_26783952

[Агни]

Первое с чего мне хотелось бы начать, это разбор вот этих высказываний:

12 Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
*****************************
1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах,
******************************
15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;
********************************
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

как давно....
или недавно?..
(никак не могу для себя определить!)
всё это было!
и куда то пропало...
это желание дискутировать "вечные вопросы"....
эта попытка понять, поделиться с другими размышлениями....
деградируем?
или уже всё для себя решилипоняли?
или пришло понятие что всё это не имеет никакого значения, так как попали в круговорот и гоняем всё те же мысли по кругу
и как Екклизиаст махнули на всё рукой?

Всё - одна маята, и никто рассказать не умеет, -
Глядят, не пресытятся очи, слушают, не переполнятся уши.
Что было, то и будет, и что творилось, то творится,
И нет ничего нового под солнцем.
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас.
Не помнят о прежнем - так и о том, что будет, -
О нем не вспомнят те, кто будут позднее.

http://lib.ru/HRISTIAN/ekkleziast.txt

[Агни]

Самые заботливые вопрошают сегодня: "Как сохраниться человеку?". Но Заратустра, наипервейший и единственный из всех, спрашивает: "Как преодолеть человека?". http://www.nietzsche.ru/works/main-works/z...h/?curPos=2#t73

[Агни]

Косвенные доказательства существования души, то есть некоей внетелесной субстанции, недавно удалось получить Питеру Фенвику из Лондонского института психиатрии и Сэму Парина из Центральной клиники Саутгемптона. Изучив медицинскую документацию 63 пациентов, переживших клиническую смерть из-за остановки сердца, они обнаружили, что ни у одного из них после прекращения мозговой деятельности не было зафиксировано снижения концентрации кислорода в тканях центральной нервной системы. Но если мозг не управлял телом, то что же им управляло?

В свою очередь, американский кардиолог Майкл Саб сопоставил рассказы 116 людей, также прошедших через клиническую смерть, с реальными событиями, происходившими в то время, когда они находились "по ту сторону сознания". И выяснилось, что нередко эти пациенты в подробностях описывали действия медиков над их бездыханными телами, а иногда и то, что происходило в других местах, например, в соседних палатах или даже у них дома… В общем, не остается сомнений в том, что существует некая субстанция, которая связана с нашим телом, но в то же время способна функционировать независимо от него. Это душа или сознание.

А как же мозг? Любопытно, что этот орган составляет всего два процента от объема тела, но при этом потребляет до 50 процентов всей вырабатываемой организмом энергии. Это может свидетельствовать о том, что мозг является приемником, посредством которого сознание общается с телом. Когда "батарейка" умирает, то выключается и сознание. Вернее, оно присутствует, но уже вне тела. А к старости люди начинают хуже соображать, так как организм уже не может вырабатывать количество энергии, достаточное для поддержания работы мозга… Одним словом, мозг — вовсе не источник сознания, а передатчик.

http://www.yoki.ru/anomalous/unreal/18-01-.../405807-soul-0/

Сообщение было отредактировано Agnostik: 30.01.2014, 14:17

[Агни]

[Шапокляк]

Америку то он не открыл..существует давняя поговорка : " Мы все родом из детства", и этим всё сказано

[Агни]

непрааааавильно ты бутеброд ешь.....
суть в последнем предложении, а не в впадании в детство.

[Шапокляк]

непрааааавильно ты бутеброд ешь.....
суть в последнем предложении, а не в впадании в детство.

а при чем здесь впадание в детство? ...

[Агни]

15 признаков зрелой личности по Абрахаму Маслоу:

1. Более адекватное восприятие действительности, свободное от влияния актуальных потребностей, стереотипов, предрассудков, интерес к неизведанному.
2. Принятие себя и других такими, какие они есть, отсутствие искусственных, хищных форм поведения и неприятие такого поведения со стороны других.
3. Спонтанность проявлений, простота и естественность. Соблюдение установленных ритуалов, традиций и церемоний, но отношение к ним с должным чувством юмора. Это не автоматический, а сознательный конформизм на уровне внешнего поведения.
4. Деловая направленность. Такие люди обычно заняты не собой, а своей жизненной задачей. Обычно они соотносят свою деятельность с универсальными ценностями и склонны рассматривать ее под углом зрения вечности, а не текущего момента. Поэтому они все в какой-то степени философы.
5. Позиция отстраненности по отношению ко многим событиям. Это помогает им относительно спокойно переносить неприятности и быть менее подверженными влияниям извне. Они нередко склонны к одиночеству.
6. Автономия и независимость от окружения; устойчивость под воздействием фрустрирующих факторов.
7. Свежесть восприятия: нахождение каждый раз нового в уже известном.
8. Предельные переживания, характеризующиеся ощущением исчезновения собственного Я.
9. Чувство общности с человечеством в целом.
10. Дружба с другими самоактуализирующимися людьми: узкий круг людей, отношения с которыми весьма глубокие. Отсутствие проявлений враждебности в межличностном взаимодействии.
11. Демократичность в отношениях. Готовность учиться у других.
12. Устойчивые внутренние моральные нормы. Остро чувствуют добро и зло: ориентированы на цели, а средства всегда им подчиняются.
13. «Философское» чувство юмора. Отношение с юмором к жизни в целом и к самому себе, но чья-то ущербность или невзгоды никогда не считаются смешными.
14. Креативность, не зависящая от того, чем человек занимается, и проявляющаяся во всех его действиях.
15. Критичное отношение к той культуре, к которой они принадлежат: выбирается хорошее и отвергается плохое. Ощущают себя больше представителями человечества в целом, нежели одной культуры.

[E.P. Iphan]

Задачка для пятиклашек.

Альберт и Бернард только что познакомились с Шерил и захотели узнать, когда у нее день рождения. Шерил дала им список из десяти возможных дат:

- 15 мая, 16 мая, 19 мая;

- 17 июня, 18 июня;

- 14 июля, 16 июля;

- 14 августа, 15 августа, 17 августа.

Затем Шерил сообщила Альберту, в каком месяце она родилась, а Бернарду - какого числа. После этого между мужчинами произошел следующий разговор.

- Я не знаю, когда день рождения Шерил, но я знаю, что Бернард этого тоже не знает, - заявил Альберт.

- Сначала я не знал, когда у Шерил день рождения, но теперь знаю, - ответил Бернард.

- А теперь и я знаю, когда родилась Шерил, - сказал Альберт.

Так когда же у Шерил день рождения?"

[Анатолий]

Смерть как ошибка и Бог ее исправит
Та часть Завета, исполнение которой «возложено» Богом на Себя, – жизнь. Она не является заслугой, а как естественный и неотъемлемый дар просит для себя лишь ее хранить
Игорь Бекшаев

МОСКВА, 5 июля 2015, 12:32 — REGNUM
В основе того, что принято назвать духовным поиском как всего человечества, так и каждой отдельной личности, лежит вовсе не желание преклониться перед «высшей силой», а человеческое ощущение нелогичности происходящего и требование к самому себе найти ответ. Вопрос же, требующий ответа очень «прост» — смерть. А в более широком смысле — зло. Как нечто противопоставленное тому, что понятно без слов и должно быть очевидным и даже никак не выделяться — Жизни.
Бытование зла пугающе, но это не всегда чувственный испуг. Обманывают себя те, кто объясняют смерть гармонией природы. Гармония это согласие, природа же это не безликое нечто, а каждый конкретный живой индивид, но ничто живое со смертью не согласно. Гармония это только жизнь. И испуг перед смертью не только, как говорят, животный, чувственный, но и онтологический, умный. Смерть непонятна, и непонятностью, нелогичностью пугает, потому как что есть такое «животные чувства» как не живая реакция, предшествующая осознанию разумом. Да разум и ничего не прибавляет основательного чувствам, происхождение которых привязано к единой для всех интуиции жизни, и лишь делает ее, эту интуицию, дискретной, то есть адаптированной для мышления и способной к осмыслению и объяснению. Логика есть инструмент сознания, фрагментирующий общую для всего мироздания интуицию, позволяющий познавать ее постепенно, шаг за шагом и фиксировать приобретенные знания, назначая им статус «законов».
Так вот логика, признавая смерть как факт, никак, между тем, не находит ей основания в общей интуиции жизни, видя что она опознается там как очевидный сбой, как ошибка. А всякая ошибка требует исправления. «Духовный поиск», таким образом, это работа ума и чувств над поиском и исправлением онтологической ошибки. Люди почти не отдают себе отчета в том, что в основе всей их умственной деятельности и всех научных, в том числе, теорий, лежит всего одна единственная. Можно назвать ее «теорией правильности». Что заставляет человека делать верные выводы и соглашаться с чужими аргументами, содержащими верный вывод? Почему человек вообще способен сделать вывод о правильности или неправильности того или иного умозаключения? Потому что он образованный? Или учитель у него авторитетный и у него голос настолько внушительный, и оттого убедительный, что не поверить ему никак нельзя?
Законы природы и, в том числе, законы мышления не изобретаются, а открываются и называются «естественными» и в отличии от законов социальных не являются предметом торга, о них не договариваются, их невозможно протолкнуть демагогией. Система фактов и аргументов позволяет сделать правильный вывод, но нет системы, определяющей право быть правым. Кроме разве что «убедительной», «бархатной» интонации в голосе, которой умащают уши профанов. Но профаны не в счет. «Правильно», «хорошо», «верно», «добро» — это и есть конечная инстанция, ею пронизана интуиция, что все происходящее — достоверно. Она же инстанция первая. Искомое качество всего сущего. Отсюда же понятно, что данное качество, выраженное столь разными словами, и есть основание мира.
Мир — правильный, добрый, верный и хороший в своей основе, а не в выводе о его составе. То, что он добрый и правильный, позволяет выделить в нем недоброе и неправильное. Интуиция жизни, общая для всего мироздания, позволяет соглашаться или не соглашаться с составом окружающей действительности, выделяя неверные, неправильные, недобрые фрагменты, индексируя их как очевидные ошибки. Добро в конечном очищенном виде не есть предмет договора, а искомое качество содержания явления. Добра ищут так же, как ищут верного решения теоремы и между «верным», «правильным» и «добрым» нет никакой разницы. Слова, определяющие общую интуицию правильности, здесь лишь знаки отличия видов этого определения одного для всех качества в разных областях применения.
«Духовный поиск» приводит рано или поздно к такому умозаключению, что добро и есть основание мира. Что основание его не «материя» или «дух», а качество всего этого. Но основание каким-то образом нарушено, и в функционировании мира там и сям выскакивают ошибки. Такие как зло, смерть, болезнь, даже неверное решение задачки из учебника. Ошибки маленькие, большие, поправимые и фатальные, их много, они лезут отовсюду. Мир полон ошибок при общей интуиции, что ошибок быть не должно. Что это просто неправильно. И также очевидно, что ошибки делают все: умные и глупые, развитые и неразвитые. Их делает, как говорят, и «сама природа», и она же «сама» на них учится. Накачанный образованием какой-нибудь доцент может быть злобным подлецом, а деревенский дурачок — добрейшим существом, но зло, какая-то ошибка, присутствует в каждом из них и производит разные последствия, мешающие их полноценной реализации.
Духовный поиск человечества опознал зло как ошибку, выразил ее в разных культурах по разному и стал изобретать методы ее исправления. Сложность заключалась в том, что ошибка так густо замешана в основание мира, что выдрать ее одним разом не представляется возможным. Мир в том виде, как он существует, возник как непрестанное продирание сквозь череду ошибок и даже использование их, «эволюционирование» сквозь их преодоление. По примеру социального договора возникло даже что-то теории относительности добра, потому что добро в радикальном, бескомпромиссном выражении кажется совершенно невозможным. Крупнейшие духовные школы независимо друг от друга сошлись на том, что «уклонись от зла и сотвори благо» и есть «формула» исправления ошибки. До какой степени уклоняться от зла и творить благо — каждый определял по своему. Аскетические школы больше делали упор на «уклонении», в этом был свой резон. В буддизме, джайнизме, восточной христианской аскезе и прочих духовных школах, активная деятельность не поощрялась из-за опасности дальнейшего столкновения и взаимодействия со злом. Хранение себя от нежелательных действий и мыслей приобрело характер технического самосовершенствования.
Но христианство Самим Основателем было заявлено как общество деятельного осуществления добра на земле. Как точка роста («семя горчичное»), с которой должно начаться обновление мира. И это соответствовало исконному ветхозаветному зову — начни с ближних. Здесь следует подчеркнуть — не с себя, а с ближних. По отношению к ближним меряется твое соответствие благой, доброй основе мироздания. А что соответственно, то и вечно живо. Христианство, условно говоря, установило границу этого соответствия, и усилило мотив призыва, который можно вместе описать следующим образом: живя, не мешай жить другим — минимум этого соответствия; живя помогай жить другим — его норма; и, наконец, быть готовым, если потребуется, отдать жизнь, чтобы спасти жизнь другого — подвиг, как сказал Христос, святость, божественная идентичность и сыновство.
Единственный установленный Завет состоял, собственно, только в этом. Творение добра без оглядки на зло тоже в свою очередь может вызвать сильный перекос, которым особенно долгое время страдало западное христианство, обозвав «добром» все свое администрирование по миру. Но в целом общее следование интуиции добра (а не то, что добром называют церковные циркуляры), вычитание из него меркантильных, двусмысленных, лукавых — одним словом — злых мотивов и есть исполнение Завета со стороны человека. Та часть Завета, исполнение которой «возложено» Богом на Себя — жизнь. Она не является заслугой, а как естественный и неотъемлемый дар просит для себя лишь ее хранить. Таким образом Завет представляет из себя, условно говоря, «договор» следования общей интуиции мироздания. Со стороны человека — хранить себя от ошибок, стараться не допускать их, со стороны Бога — принимать всех, не признающих зло мировой неизбежностью, с которой можно тоже договориться.
(продолжение будет)


Подробности: http://regnum.ru/news/society/1939788.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[Анатолий]

Мистикa

Здесь можно бы было перечислить все личности, признанные адептами великими.
Все книги мистиков.
К чему?
По моим мистическим ощущением - всё это пустое занятие.
Они личностные, их невозможно передать.
Невозможно выразить понятийными образами человека.
И словами не выразить.
Зачем тогда пытаюсь?
А за тем, что могу как личное мнение оформить.
Без доказательств и пояснений.

Комментарии приветствуются.

Вечные Вопросы.

Единственная тема о которой стоит философствовать.

Из оной выводятся все производные, помогающие отличать Добро от Зла.
Задайте в поисковик "Вечные вопросы".
Вы удивитесь их многообразию.

Предложу свой выбор.

1. Когда я родился- это продолжение или начало?
Сегодня мой ответ - вероятнее продолжение.
2. Когда я умру- это конец или продолжениe?
Сегодня мой ответ- вероятнее продолжение.

пока всё. ))))
список вопросов буду дополнять.

https://cont.ws/@agnostik/785823

[scald]

Нет ни начала ни конца. Окончание и начало, суть порождение человеческого разума.
Пример - космос. Можно сколь угодно долго лететь в одном направлении и не прилететь никуда.
Замкнутая фигура так же не имеет ни начала ни конца.

[Анатолий]

Нет ни начала ни конца. Окончание и начало, суть порождение человеческого разума.
Пример - космос. Можно сколь угодно долго лететь в одном направлении и не прилететь никуда.
Замкнутая фигура так же не имеет ни начала ни конца.

у тебя ребёнок был всегда?
Или появился вдруг?

[scald]

у тебя ребёнок был всегда?
Или появился вдруг?

я этого не знаю
зы. 2 ребенка.