а не рабы ли мы слов?, что значат для нас слова Опции

[обалдевший]

какие слова мы используем для передачи информации...- это реальная информация о нас лично...
для меня лично слово и владение им...это первая "одёжка" по которой я встречаю...

Для меня слово - вещь настолько материальная, что добрую половину меня составляет... Не слово, которое я изрекаю, а слово, которое существует вне меня и в зависимости от него предмет или явление меняет очертания и даже способен принимать различную эмоциональную окраску.
Слово - важнейшая часть духовной жизни человека.
Примитивными аналогами слов "хочу-не хочу, дай, уйди" и проч. умеют и животные изъясняться.

[ShadowCat]

Для меня слово - вещь настолько материальная, что добрую половину меня составляет... Не слово, которое я изрекаю, а слово, которое существует вне меня и в зависимости от него предмет или явление меняет очертания и даже способен принимать различную эмоциональную окраску.
Слово - важнейшая часть духовной жизни человека.
Примитивными аналогами слов "хочу-не хочу, дай, уйди" и проч. умеют и животные изъясняться.

Ничессе оплеуха! Мне чтоль на свой счет сию аллегорию принимать, если я не умею столь вумно выражаться? В реале мне бывает достаточно сказать два слова, но вложить в них нужную интонацию, подкрепить подходящей мимикой и жестом - и самая зажигательная речь будет не так доходчиво понята! Ну, а мужчины, в основном из слов состоящие (блин, сколько иной раз выслушать приходится, пока, наконец, до дела дойдет) - беда, наверное, не только моей жизни.

[E.P. Iphan]

Что до языка, то язык (под видом его развития) "обезвоживается", высыхает, меняется его структура. Сегодня, как в доисторические времена, люди всё чаще оперируют не словами (символами, из которых в различных конструкциях возникают и различные смыслы - в этом и есть максимальное, вершинное развитие языка, в дискретности знаковой структуры), а набором готовых смыслов, то есть штампами. А поскольку готовые штампы тоже не все способны воспринимать адекватно, то делается еще один виток упрощения - и так без конца.
Дичаем.

хм, мне ваще то теплее о проблеме ответственности за слово произнесенное, но насчет штампов-тут тоже для меня непонятка,что деется...ваще то-штамп-стереотипная фраза,банальная всем известная истина, как шутил юморист-именно избитые истины нуждаются в защите,так что ,имхо, в нормальном обществе употребление штампов, то есть слов и выражений всем понятных и недопускающих иного толкование тоже нормально,но у нас то привычные слова и понятия известные вроде с рождения-как раз тоже стали менять смысл и употребляться в каком то сомнительном контексте..не хочу опять даже приближаться к теме политики-что делается с привычными словами там всем известно, но и по жизни то же происходит-пропадает некая основа, на которой можно обсуждать дальнейшее, то же с иностранными словами входящими в обиход, мало того что не всегда соответствуют смыслу-имеющему там, но и здесь-уже будучи введенными в обиход-имеют разное толкование-присутствовал при разговоре двух юристов,чуть не подравшихся по вопросу точного определения слова лизинг...то же с матом...раньше было принято списывать на необразованность-дескать читают мало,оттого знают мало слов...нынешние детишки из колледжей мало того что легко опрерируют словами что мне трудно и выговорить, но-хоть что то положительное из нового времени-еще и влегкую трындят на одном-а то и паре иностранных, однако в личном общении легко обходятся тремя матерными словами...и это не та близость душ-когда,если по делу, понимаеш друг-дружку с полуслова,много трындеть действительно не треба..это просто общение такое-обо всем достаточно 3 известных слова и все довольны-хорошо пообщались..с цитатками у меня тоже забавно стало получаться..я ваще то любил приводить их не как аргумент в споре-но из недостатка собственного красноречия...понятног ведь-что если мысль та же, чем продираться через собственное косноязычие, лучше воспользоваться чеканной и выверенной фразой мастера слова - писателя или философа-а не мучать собеседника тысячью слов собственных,да еще со всякими-эээ,мее,слушай,так сказать...при этом авторство цитат меня не интересовало и никогда не приводил,кто именно сказал...сам то и мог забыть..но была уверенность что собеседник то помнит...а нарвался пару раз с цитатами и стал осторожничать...привел...щас уж и не вспомню-ну что тто такое банальное что разбуди в 3 ночи пьяного-вспомнит кто сказал и по какому поводу..а тут сказал в компании...гляжу-начали коситься...в чем дело...ты дескать очень умный...смеюсь сквозь слезы...те ребята-деффченки не из дикой тайги были, а всерьез подумали что это моя собственная фраза,типа-умный такой...вот действительно-смеюсь щас и плачу...ну если б что то и впрямь из заумного-обычный штамп прям, все его знали как дважды два -четыре, вот щас тоже проблема-цитировать общеизвестные фразы упоминая авторство-кто то ведь оскорбится,что за дурака держат, это ведь все знают...а не упоминать...сочтут выпендрежником..либо умник такой либо тоже за дураков держит не упоминая автора, надеятся гад,что ему самому авторство припишут...нет-штампы -то на что можно было опереться-ведь спорить то то же нечего вроде-тоже куда то подевались...нет за спиной никаких перил,чтоб опереться...а с другой-и нет ответственности(пока не нарвешься,но не все же нарываются) -мели что хочеш,никого ваще то это не волнует и попросить-чтоб ответил за базар-не дождешься, в крайнем случае пырнут втихую-но тоже потому что неправильно поняли...

[обалдевший]

Ничессе оплеуха! Мне чтоль на свой счет сию аллегорию принимать, если я не умею столь вумно выражаться? В реале мне бывает достаточно сказать два слова, но вложить в них нужную интонацию, подкрепить подходящей мимикой и жестом - и самая зажигательная речь будет не так доходчиво понята! Ну, а мужчины, в основном из слов состоящие (блин, сколько иной раз выслушать приходится, пока, наконец, до дела дойдет) - беда, наверное, не только моей жизни.

Почему оплеуха?
Почему - на свой счет?
Видимо, я недостаточно ясно сказал: слово, существующее ВНЕ МЕНЕЯ, а не то, которое я изрекаю. Слово воспринимаемое, а не произносимое. Прочитанное, а не то, что сам пишу.
Вот и всё.

хм, мне ваще то теплее о проблеме ответственности за слово произнесенное, но насчет штампов-тут тоже для меня непонятка

Вот ты сказал: поймут ли - до какой Фени, до какой лампочки и т.п.
Я могу добавить, поймут ли - как это - "фиолетово".
Уже сегодня столичный слэнг светскиъ тусовок непонятен людям, живущим в 70 км от Москвы...
Они препарируют штамп и посылают его дальше по стране... где он обнуляется до простого "Иу".
Однако всем понятно слово "безразлично", само по себе состоящее из двух частей: "различный" и "без", тоже понятных каждому и не имеющих двойственных толкований. То есть, умные люди язык усложняли, насыщали объемом, а глупые - упрощают, деструктурируют...
Кстати, объясниться о трудных вещах на нормальном языке (т.е. на сложном) куда проще, чем на простом (т.е. на выхолощенном).

[E.P. Iphan]

нет- интересно все же как меняются времена...читая классиков-уверены ли мы что слышим их тогдашних - а не себя-сегодняшних-? ну банально-грибоедов -горе от ума..
все учили-Скалозуб характеризуется как самоуверенный, самовлюбленный, глупый, черствый и нечуткий по отношению к людям и имеющий консервативные взгляды тип..в общем -бездарный солдафон и ничтожество...
ну время новое-кадждому надо самоутверждатьтся-как сказала-кажется новый герой нашего времени-ксюша собчак-скромность-это гарантия остаться незамеченным и никоиу не нужным...новое время -новые песни-кажется-это нынче и называется перформанс-хотя совершенно не уверен-правильно ли употребляю этот термин к ниже следующему...решила некая критекесса быть замеченной...ругать скалозуба дальше-что в том проку-до нее ругали поталантливей и пообразованней критики-надо похвыалить- сделала,искренне считает,открытие..
>За третье августа; засели мы в траншею:
Ему дан с бантом, мне на шею."< (имеется в виду -получил орден Святого Владимира 4 степени («ему дан с бантом), т.к. только этот орден имел бант из орденской ленты.)
отсюда вывод-как плохи советские коньюктурные литеротуроведы,опошлили скалозуба-а тот ведь герой войны...ну пусть солдафон даже-но герой-не чета всяким штатским штафиркам...
проблема критекессы в том,что классикм\и ничего не писали наобум,для рифмы-есть четкое указание-где и когда была эта траншея-из истории уже
3-го августа произошло свидание Александра I с австрийским императором в Праге. Боевых действий не было. Но по случаю этой исторической встречи были произведены маневры,за которыми последовали это собственно празднование и награждения..., как и в наше время, по случаю юбилеев или ещё каких-то торжеств награждали участников показушных учений.. Ордена часто вообще давали( и сейчас дают) <<за выслугу>>, а не только за конкретные деяния. Да к - никакого отношения к боевым действиям эти Скалозубовские награды не имеют, их дали "по случаю". Траншея - во время этой встречи проводились маневры, вот Скалозуб и имитировал отражение атаки низколетящей конницы, сидя в траншее. Таким приемом Грибоедов отнял у Скалозуба право называться боевым офицером и мы видим "паркетного полковника".
Сегодня-иные времена-мало кого интересует-а что было 3 августа-на самом деле-в этих кругах бурная дискуссия имитируется-а не был ли скалозуб и впрямь героем войны,незаслуженно оклеветанным советскими литературоведами...Тамошнее общество же к таким намекам было весьма чутко и смысл иронии грибоедова над героем скалозубом был очевиден всем...ну перформанс и есть перформанс-в конце концов-если иконы гришки распутина уже есть...ну что по сравнению с этим-герой войны скалозуб...это собственно не вопрос о скалозубе-это вопрос о нас-о нашей совести...мне очент нравится писарев...он заблуждался,ошибался,злоязычничал-но от боли-а не ради пресловутого перформанса...не себя показать,а в себе же разобраться...я лично только через его-совершенно тупую и злоязычную критику пушкина стал воспринимать иначе-не как монумент-но как гениального поэта...знаменитое ерничество писарева о пушкине..зима..крестьянин торжествуя,на дровнях обновляет путь...и чего это забитый крепостничеством крестьянин должен торжествовать сполняя свою барщину-патетично восклицал писарев...в том вся и щтука-что классики не для рифмы писали..
не хочу я щас цитировать искать в инете-а память не та стала,но точно можно найти у пушкина указание на точную дату этого торжества...по народным приметам-если на этот день выпадал снег-зима будет снежной-а значит и урожай хороший..так что не зря торжествовал крестьсянин у алескс сергеиса,меня то тогда-мальчика прохлпдно относившемуся к пушкину-именно это ударило-что рифма не ради рифмы как у нынешних,а у классиков всегда есть смысл-даже если мне-необразованному-его сразу и не понять-за то и почитаю увлекающегося и необъективного безусловно писарева-за то что пробудил любопытство к познанию...нет...скалозуб может и герой...но критики готовые сейчас обосрать все не по боли своей-а лищь бы чтоб выделиться...нет-не кртиткки-говно...товарищи ксюши собчак...

[E.P. Iphan]

Почему оплеуха?
Почему - на свой счет?
Видимо, я недостаточно ясно сказал: слово, существующее ВНЕ МЕНЕЯ, а не то, которое я изрекаю. Слово воспринимаемое, а не произносимое. Прочитанное, а не то, что сам пишу.
Вот и всё.
Вот ты сказал: поймут ли - до какой Фени, до какой лампочки и т.п.
Я могу добавить, поймут ли - как это - "фиолетово".
Уже сегодня столичный слэнг светскиъ тусовок непонятен людям, живущим в 70 км от Москвы...
Они препарируют штам и посылают его дальше по стране... где он обнуляется до простого "Иу".
Однако всем понятно слово "безраслично", само по себе состоящее из двух частей: "различный" и "без", тоже понятных каждому и не имющих двойственных толкований. То есть, умные люди язык усложняли, насыщали объемом, а глупые - упрощают, деструктурируют...
Кстати, объясниться о трудных вещах на нормальном языке (т.е. на сложном) куда проще, чем на простом (т.е. на выхолощенном).

знаешь,ты очень круто завернул, я с некоторых пор непринимаю фразу-что в споре рождается истина,мне ближе-продуктивный спор возможен только с единомышленниками..все таки спор имеет смысл когда хоть какая то общая точка соприкосновения есть...мне очень понравилось рассуждение одного джека о том что нынешний мир консается,а начинается новый-а какой-хуй его знает...он так рассуждал-сегодднящних бомжей и олигархов хоть одно объедитняет-те и другие еще помнят мороженное за семь копеек,стакан газировки без сиропа за одну и неумелое бренчание под гитару битлз в подьезде, драки со шпаной, первый стакан портвейна в оглядке на милицию...ну и все такое..но ведь вырастут детки-те что у одних в оксфорде учатся-а у других с детства только клей и нюхают...и пропадет страна...ничего ведь общего не останется-даже воспоминаний сопливого детства...просто инопланетяне...куда круче разница-чем между аристократом и плебееем...ваще ничегог общеего...может ли жить такой народ где общего ваще ничего? просто ничего-а я ведь уже и сейчас это вижу-еще до смены полной покалений-инопланетяне на одной-одной-ли? земле? и язык то уже разный...штампы разные стали...мне лично-так боязно...где это я ? в чьей стране?

[SvetLana]

с цитатами ваще забавно, довольно часто их приводят,чтоб только сослаться на авторитет, а смысл вкладывают ваще какой сами захочуть...не говоря уж о том что некоторые диалоги на тв со ссылками на классиков выглядят презабавно, -а вот толстой сказал, а вот достоевский,а вот пушкин....прям как в анекдоте-будто оппонента своей знакомой шпаной пугают-а ты васю с уралмаша знаеш? а витьку-кривого...тем более - на тв то продвинутые дядечки с лит образованием отлично знают что из одних и тех же классиков можно надыбать сколь угодно цитат с прямо-противоположным смыслом...

...ничего не вижу дурного, если собеседник умело и эстетично жонглирует цитатами...

...а как Вы смотрите на то, когда для пущей убедительности оратор аппелирует цифрами?...а кто эти цифры может проветить?....если какой-нибудь Петечка Васечкин сошлётся на цифирное цититрование....Вы ему на слово поверите?....но согласитесь, что речь то будет звучать куда убедительней, чем без оных..
.... вспомните как при сицилизме любили цифирки...."В закрома Родины в этом сезоне засыпали...."....и попробовал бы кто-нить не поверить!

[SvetLana]

просто действительно с некоторых пор в непонятках- что происходит с русским языком, с общением ваще-
- по принципу-когда б вы знали, из какого сора...неизвестно ж где чего произрастет и произрастет ли...

....кто ясно мыслит, тот ясно излагает....))
Сообственно и наиборот, от сумбура в голове и речь прерывиста, сумбурна и витиевата, дабы запутать слушателя в лабиринтах мысли своей и ускользнула бы суть из разговора....
...тоже очень удобный вариант....
"брови чёрные, густые
речи длинные пустые"..../загадко про сиськи-масиськи... /

[ShadowCat]

Почему оплеуха?
Почему - на свой счет?
Видимо, я недостаточно ясно сказал: слово, существующее ВНЕ МЕНЕЯ, а не то, которое я изрекаю. Слово воспринимаемое, а не произносимое. Прочитанное, а не то, что сам пишу.
Вот и всё.

Я не про это, а про последнюю фразу. Считаешь, что если человек не умеет двух слов связать, он бездуховен? Да и в человеки не годится?

[SvetLana]

Кстати, а что означает для вас фраза: "Вначале было СЛОВО"?

[обалдевший]

мне очень понравилось рассуждение одного джека о том что нынешний мир кончается,а начинается новый-а какой-хуй его знает...он так рассуждал-сегодняшних бомжей и олигархов хоть одно объединяет: те и другие еще помнят мороженое за семь копеек, стакан газировки без сиропа за одну и неумелое бренчание под гитару битлз в подьезде, драки со шпаной, первый стакан портвейна в оглядке на милицию...ну и все такое..но ведь вырастут детки-те что у одних в оксфорде учатся-а у других с детства только клей и нюхают...и пропадет страна...ничего ведь общего не останется - даже воспоминаний сопливого детства...просто инопланетяне...куда круче разница-чем между аристократом и плебееем...ваще ничего общего...может ли жить такой народ где общего ваще ничего? просто ничего-а я ведь уже и сейчас это вижу-еще до смены полной покалений-инопланетяне на одной-одной-ли? земле? и язык то уже разный...штампы разные стали...мне лично-так боязно...где это я ? в чьей стране?

У меня нет таких опасений. Хотя, конечно, социальные различия в годы моей юности не были пропастью. И когда я служил на флоте, мы были разные, но во многом мы были похожи. Это правда.
Однако, я и сейчас вижу много вещей, которые пока не объединяют, но могут объединить поколение. Взрослая дочь моей приятельницы ездит в детский дом возит туда деньги и вещи. Вместе с ней ездит однокурсница, которая многим из этих вещей и сама была бы рада, не говоря уже о деньгах. Так вот, первая девочка как-то предложила второй взять себе что-то из шмоток. Та не обиделась, но удивилась: как же я могу взять, если это предназначено ОБИЖЕННЫМ детям?
Этих двух девочек - богатенькую и бедную - объединяет не только вуз, но понимание, что есть ОБИЖЕННЫЕ и им надо помогать. И таких мелочей наберется вагон. И парни и девочки одного поколения всегда найдут, что делает их вместе народом. По крайней мере до тех пор, пока им самим это нужно. А им - нужно.

Кстати, а что означает для вас фраза: "Вначале было СЛОВО"?

Для меня эта фраза означает: "И СЛОВО БЫЛО - БОГ"!

Я не про это, а про последнюю фразу. Считаешь, что если человек не умеет двух слов связать, он бездуховен? Да и в человеки не годится?

Если сам связать не умеет - нет, не бездуховен.
Если сказанное или написанное воспринять не может - увы, да.

[SvetLana]

Для меня эта фраза означает: "И СЛОВО БЫЛО - БОГ"!.

...тогда дополнительный, дотошный вопрос, что ты вкладываешь в понятие БОГ?
....ищёшь ли ты Его в своей душе или где-то во вне себя?

[обалдевший]

...тогда дополнительный, дотошный вопрос, что ты вкладываешь в понятие БОГ?
....ищёшь ли ты Его в своей душе или где-то во вне себя?

Ищу всюду. Нахожу не везде. Но это не проблема Его существования. Это проблема моих изыскательских способностей.

[E.P. Iphan]

Для меня эта фраза означает: "И СЛОВО БЫЛО - БОГ"!

как то неверно цитируешь,или не отт\уда где я брал-вначале былро слово
----------------------------------
ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО

Седовласый Старец диктовал миловидному мальчику – писцу святой текст: «Вначале было слово» Мальчик старательно писал. Вдруг он поднял голову и с удивлением посмотрел на старца.
- Учитель. Скажи, а на каком языке оно было?
- Что значит – на каком языке? - возмутился Учитель. Затем он, несколько успокоившись, добавил: - На нашем, на арамейском!
-Учитель, правда ли, что, прежде, чем создать свет, Творец произнёс слово?
- Да, как ты можешь сомневаться в этом?
- Я не сомневаюсь. Но, значит, вначале Он создал арамейский язык! … И хотя бы одного арамейца!
- Какого ещё арамейца?
- Того самого, которому он сказал: «Да будет свет!» И этот арамеец исполнил. Учитель! Раз Творец сказал, а арамеец исполнил, то, значит, этот арамеец был более могущественный, чем Творец?…

(Логос по-гречески означает не только слово, но и мысль, разум. Евангелие известно из греческих переводов. Вероятно, первоначальный смысл Фразы был таков: «Вначале был разум»).
я вобще то так толкую-слово-логос...а о боге-ну это вопрос без ответа-если исповекдуеш разные веры..

[Мстислав]

Вначале было слово......

[E.P. Iphan]

Я не про это, а про последнюю фразу. Считаешь, что если человек не умеет двух слов связать, он бездуховен? Да и в человеки не годится?

интересная мысль,то что кажется бредом нормальным людяи,...как объясниться гению с нормальнвми..для них-он не может связать и двух слов...он же подыскивает -в мучениях-как объяснить очевидное глухонемым слепцам..

[обалдевший]

как то неверно цитируешь,или не отт\уда где я брал-вначале былро слово

У Иоанна в Евангелии написано "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".

[Агни]

а вот скажите ка мне почему же так лениво в словарик заглянуть...

*/ девы...не примите... как выпад*/ за державу обидно...(с)...тоИсть вас...тёток*/......но не поленитесь...открыть словарь...можно даже проще...один клик всего...СТЕРВА

Ну ты то понимаешь что в современном, живом языке, значение слова "СТЕРВА" носит определённый всем понятный смысл?
И стервозная баба обозначает совсем не трупный смысл,а в некоторой степени противоположный - очень активной и живой женщины, способной довести любого мужчину до трупного состояния!
Незачот, афтар!

Что же ты, зараза, бровь себе подбрила,
Ну для чего надела, падла, синий свой берет!
И куда ты, стерва, лыжи навострила -
От меня не скроешь ты в наш клуб второй билет!

Знаешь ты, что я души в тебе не чаю,
Для тебя готов я днем и ночью воровать,-
Но в последне время чтой-то замечаю,
Что ты стала м[и]не слишком часто изменять.

Если это Колька или даже Славка -
Супротив товарищев не стану возражать,
Но если это Витька с Первой Перьяславки -
Я ж тебе ноги обломаю, в бога душу мать!

Рыжая шалава, от тебя не скрою:
Если ты и дальше будешь свой берет носить -
Я тебя не трону, а в душе зарою
И прикажу залить цементом, чтобы не разрыть.

А настанет лето - ты еще вернешься,
Ну а я себе такую бабу отхвачу,
Что тогда ты, стерва, от зависти загнешься,
Скажешь мне: "Прости!" - а я плевать не захочу!


1961

[E.P. Iphan]

У Иоанна в Евангелии написано "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".

ну я ж и говорю-из разныз мест цитируем..
а ваще то по делу..
мне одна новообращенная в православие еврейка с возмущекнием говорила о тупости православного быдла..
типа-на кладбище разговор пориисходит...исус был евреем-баьушке уж выжевшей из ума попик в цереви сказал-да-извини-я не православный по духу,но православный по истории -поэтому бешусь от таких вещей..
значит-типа-эта новообращенная бедную старушку доводит-но значит и богородица еврейка..
бабущке по фигу эти споры-ей попик сказал в церкви чио иисус был евреем,она это приняла-но чтоб богородица -еврейка-для баьушки-святотатство-не хочет спорить..но говорит нет...мне эта новообращенная -психоаналитик по нынешней специальности-а раньще продавщица овощного отдела-с гордостью-видишь-как темен и туп твой народ, не придерживается элементарной логики...ваще то-для меня-не психоагалитика-но с логикой вроде дружащим понятно=что никакая вера на логике ваще не основана..разные плоскасти...но бесит не это...вот я полу язычник-полудаоисст...мне не понятно-вы-православные люди-вам ваш БОГ сказал-не гдето в позднеййшем изложнеии-единсттвенная прямая речь-нагорная проповедь--НЕТТ НИ ЭЛЛИНА НИ ИУДЕЯ. !!! а вы ему пальчикои грозитесть-типа-нее -иисус-может эллина то нет с иудеями-но ты то ЯВРЕЙ, и богоматерть твоя ЯВРЕЙКА..я этого прямо не понимаю...ну либо вериш з\аповедям своего бога и принимаеш их или какаой ты на фиг правосчлавный ..еще одну заповедь помню-врроде-ну -если ошибусь -ты прправишь-вроде тоже смертная-не введи малых сих в искущение...ну попика кто то искусил...но это ж постоянный трындеж у вас был ли он еврееем...а дух святой...зачатие вроде непорочно...елсли по логике-тоже еврей?.
мне это ваще то шизофрению напоминает-вам ваш бог говорит что нет ни эллинов ни иудеев-а вы ему пальчиком грозитесть...типа-знаем-знаем..не хотел трогать релтгиозные тьемы..спорить о них иогут только кто их исповедует,но сами ж выставляетесь с бредом-иисус еврей,при том что он вам в писании говорит прямо обратное...
прощу прощения,если кого задел,но известно ж -любая религия вызывает сочуствие-когда преследуема, и только ненависть и насмешку-если сама преследует инакомыслие...

...ничего не вижу дурного, если собеседник умело и эстетично жонглирует цитатами...

...а как Вы смотрите на то, когда для пущей убедительности оратор аппелирует цифрами?...а кто эти цифры может проветить?....если какой-нибудь Петечка Васечкин сошлётся на цифирное цититрование....Вы ему на слово поверите?....но согласитесь, что речь то будет звучать куда убедительней, чем без оных..
.... вспомните как при сицилизме любили цифирки...."В закрома Родины в этом сезоне засыпали...."....и попробовал бы кто-нить не поверить!

я -к сожалению-по специальности-сам жонглтрую цифрами..из=за этого жонглирования-кто помнит-был такой сосковец-приезжал с охраной и требовал меня ему выдать на расправу...начальство меня любило тода и спасло...но от работ с цифрами отстранило от греха...хотя цифры мне известны,самое главное -известно как они получаются такими как потом приводят в газетах, и ничего кроме старого-боже-как печальна русская действительность...мне на ум не приходит

[esculap]

Никакого выпендрежа.
Просто моментально в тематических группах (в т.ч. и в моих собственных) на пару страниц развивается личная перепалка или личный обмен остротами, и всё - уже всякий вновьвходящий выходит, не понимая, замем звали.
Так что если ты не против, пускай все же будет в тематических.
Что до языка, то язык (под видом его развития) "обезвоживается", высыхает, меняется его структура. Сегодня, как в доисторические времена, люди всё чаще оперируют не словами (символами, из которых в различных конструкциях возникают и различные смыслы - в этом и есть максимальное, вершинное развитие языка, в дискретности знаковой структуры), а набором готовых смыслов, то есть штампами. А поскольку готовые штампы тоже не все способны воспринимать адекватно, то делается еще один виток упрощения - и так без конца.
Дичаем.

угу...дичаем..сленгуем..пальцуем...круговорот природы в эволюции