Версия для печати темы

Автор: Стелла 10.07.2008, 11:29

Что может вызвать гнев? Чьё-то сопротивление вашему мнению, чья-то иная точка зрения, чьи-то иные действия: не те, которые бы вы предприняли.. В общем, все то, что по вашему должно быть иным. А на каком основании вы считаете, что люди должны ду-мать, поступать, да и вообще жить так, как вам кажется это делать наиболее правильно? Смысл гневаться кроется в ответе - для чего это нужно? Кому вы хотите что-то доказать?

Спонтанность и непредсказуемость эмоций - это всего лишь "отмазка" для того человека, который не хочет разбираться с собой, а предпочитает разбираться с миром. Вот и получается, что к окружению скапливается энное количество претензий. А все упирается в понятие "долг". Подменное понятие, коварное. Чтобы не гневаться, не-обходимо признать права других. Права на мнение, права на поступ-ки, права на решения, права на ошибки, права на пожинание ошибок. Но мы не хотим дать права. Мы хотим все контролировать, определять, руководить. Мы считаем нашим долгом поучать мир, а мир - считаем мы - должен прислушиваться к нам. А если долг не срабатывает, то мы обижаемся. А обида выплескивается всегда в виде агрессии. Только в одном случае агрессия направится на себя и тогда родится комплекс неполноценности, либо агрессия выплеснется наружу, и тогда рождается гнев.
Христианское понятие смирения - это вовсе не призыв "сложить лапки". Смирение - это способность уважать и принимать с миром проявления окружающих людей.
Вы гневаетесь на погоду? Нет. Вы понимаете, что погода бывает разная. И солнечная, и дождливая. А почему вы не гневаетесь? По-тому что вы понимаете, что это бесполезное занятие. Все равно солнце будет сменяться дождем.. Но что мешает понимать, что и проявления людей, разность их мнений и действий - это та же погода их характеров. И вам не изменить людей. Можно заставить, принудить, то есть применить элементы насилия. Но все это как раз через проявление гнева, отрицательных эмоций. А почему бы не освободить себя от мира, а мир от себя? Дать свободу всем проявляться так, как они считают нужным? Это ИХ Путь. А у вас СВОЙ. Что же заставлять людей превращаться в своих двойников?

Или: вы считаете, что имеете способность руководить другими? Но хороший руководитель - это тот, который умеет стимулировать своих подчиненных. А разве ваш гнев, ваше настаивание в собственной правоте способны простимулировать людей? Ведь каждая попытка научить кого-то чему-то - это подспудное указание другим, что они глупее и хуже, чем тот, кто поучает. А люди разве любят, когда им показывают их невежество? Нет. Люди любят, когда им показывают их значимость. И делают это искренне. Как контролировать гнев? Его надо не контролировать, а понять и просто прекратить навязывать свою точку зрения кому-либо на что-либо. Гнев по сути та же критика. А есть хорошая формула: критикуя - предлагая, предлагая - делай. Зачем гневаться? Оставь и иди своей дорогой.

Автор: Лео 10.07.2008, 12:10

не можешь изменить ситуацию-измени свое отношение к ней...таки помогает

Автор: Агностик 10.07.2008, 12:23

OOOOOMMMMMMMMM............

Автор: Агностик 10.07.2008, 12:36

Многие люди путают "эгоцентричность" с "эгоистичностью" Но однажды, когда ты найдешь свое собственное равновесие, ты также найдешь внутреннюю гармонию и силу для того, чтобы увидеть настоящее различие этих понятий. ©

Автор: Стелла 10.07.2008, 16:27

согласна

Автор: Агностик 10.07.2008, 17:09

эмоциональную уравновешенность многие часто принимают за чёрствость и бездушие.
Равновесие за равнодушие.
Мне иногда приходится изображать эмоции, что бы не шокировать окружающих.
И гнев тоже, когда "так надо".

Автор: Стелла 10.07.2008, 17:11

ты имеешь право быть таким, какой ты есть...И если кто-то это не понимает или не принмиает, то это не твоя проблема, а ИХ. А дальнейшее строится, исходя из косрутктивизма... То есть: ты задаешь себе вопрос: "Ачто мне надо от этого человека?". И если что-то надо, то стараешься организовать зону доверия, когда СВОЕ ПРАВО придерживаешь, а вот ЕГО ПРАВО выдвигаешь...Т ыпонимаешь - о чем я?

Автор: Агностик 10.07.2008, 18:18

какое то потребительское отношение к ближнему своему.
да ни чего мне и не от кого не надо.

проблемы близких мне людей автоматом и мои проблемы.....

Автор: Стелла 10.07.2008, 19:09

А вот если понять что каждый человек приходит в инкарнацию со своим набором проблем, и каждый отрабатывает свое, то становится все же понятней, но это не исключает совершенно помощь, любовь, дружбу

Автор: Агностик 10.07.2008, 21:03

со-чувствие, со-переживание.

Автор: Стелла 10.07.2008, 21:10

А вот это не надо. Если будете со...то возьмете на себя карму другого человека который должен отработать ее сам. Просто любить, дружить..

Автор: Агностик 10.07.2008, 21:14

а буду.

Автор: Стелла 10.07.2008, 21:17

каждый кузнец своего счастья....и кармы... Бог в помощь!

Автор: Агностик 10.07.2008, 21:30

не путай меня - "космические законы и Законы Кармы" в помощь!

Автор: Стелла 10.07.2008, 21:32

так ты их все регулярно нарушаешь...судя по всему. ЗА ЧТО И РЕГУЛЯРНО ПОЛУЧАЕШЬ РАЗНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ КОЛЛИЗИИ. я НЕ ПРАВА?

Автор: Агностик 10.07.2008, 21:47

не возможно нарушать того, чего не существует.

Автор: Стелла 10.07.2008, 21:52

НУ ЕЩЕ НАПОСЛЕДОК ВДОГОНКУ...НАДО ПОЖАЛУЙ И БАИНЬКИ УЖЕ....

"Откусываться", отбиваться надо, когда на тебя нападают физически. А все иные формы попытки "запрячь и поехать" можно пресечь и без агрессии. Один раз объясняешь, а потом молча не позволяешь садиться на шею. Чтобы люди не доставали, надо четко разграничить их по степени важности. Есть первый круг - это близкие и родные люди, есть второй круг - это друзья, приятели, есть третий круг - это коллеги, и знакомые и есть четвертый круг - люди посторонние. И с каждым кругом надо по разному себя вести. Близкие и родные - это те, кому вы в состоянии многое прощать, кому вам не жалко подставить свою шею, кого вы принимаете со всеми комплек-сами достоинств и недостатков, и которые вас тоже принимают и с недостатками, и с достоинствами. Их не надо учить (никого не надо учить), для них важно быть тылом. Чтобы им было комфортно с вами. Чтобы они не боялись говорить вам правду, чтобы они не боялись ваших реакций, чтобы они понимали, что вы их любите в любом состоянии. Друзья и приятели – это тот круг, который должен быть равным вам по духу, идеям, чтобы обмен энергиями, информацией был равным. Если же такого равенства нет, то это будет третий круг, с которым надо общаться только на основе конструктивизма. То есть, если вам что-то надо - вы инициируете общение, если вам ничего не надо, а к вам проявляют интерес, значит что-то нужно от вас. Поймие, что от вас нужно и подумайте: можете ли вы дать то, что нужно кому-то и какова будет испрошенная плата. А плату вы должны обязательно испросить. И это будет конструктивизмом. Не надо разговоров про альтруизм и бескорыстие. Бескорыстия в материальном ми-ре не существует, а альтруизм порождает паразитизм. Помогать без отдачи можно только физическим инвалидам, детям и животным. Тем, кто не способен решать и действовать. Все остальные, кто имеет голову, руки и ноги всегда способен что-то предпринимать. Помогите стартовать, но не более. Вы же знаете, нищему не рыбу надо давать, а удочку. Заставляют вас делать то, что вы не хотите?
Каким это образом? Связывают? Бьют тростниковыми палками? Ведь нет же. А все остальное - это уже не их проблема, а ваша слабость. Эту слабость вы демонстрируете как гнев. А надо ли? Просто подумайте, что проще - выполнить просьбу и в обмен попросить исполнение вашей просьбы или твердо, но спокойно ответить отказом? Если же вслед за вашим отказом последует скандал или обвинения, то помните. что это просто манипуляция, и сохраняя спокойствие, упрямо предложите альтернативу, компромисс, но стойте на своем. Вы можете приучить окружающих людей к тому, что ваше слово - закон. Но для этого надо выработать спокойное упорство.

незнание закона не освобождает от ответственности

Автор: Агностик 10.07.2008, 22:01

не возможно не знать того, чего нет.

Автор: Нора 11.07.2008, 10:35

Интересная тема... В основном, я согласна. Я совершенно спокойно отношусь к людям с другими предпочтениями в искусстве, в политике, в религии. Я верю в Бога, но своего. Можно назвать Высшим разумом. Как угодно. Но я уважаю чувства верующих. И взгляды атеистов. И не понимаю, когда и те, и другие нападают с остервенением друг на друга. И то, и другое не доказуемо. Значит, надо просто уважать взгляды других. И на проблемы мироздания многие смотрят по-разному. Или не смотрят... Их право. Но все же в каждом человеке есть некий стержень, свой кодекс чести. Не уверена, что им стоит поступаться. Даже из человеколюбия. Я не буду общаться с убийцей, грабителем, человеком с психологией рабовладельца. Хотя, конечно, если человек случайно сбил кого-то на машине, то он для меня не в ряду убийц. Тяжелая, но все же случайность. Я не могу спокойно общаться с фашистами (национальность значения не имеет, главное - чувство своего превосходства). Наверно, все... Больше в "черном" списке никого не вижу. Нельзя все же поступаться всем. Быть совсем уж бесхребетным. Но если список "ненавижу" у человека очень велик, то, пожалуй, он - агрессор и человеконенавистник.
Так мне кажется...

Автор: Агностик 11.07.2008, 11:03

Есть люди которые так не считают.
Для них считается доказанным то, во что они верят.
А остальные просто недопонимают и к таким они относятся как к неразумным детям - с сочувствием и сожалением. И терпеливо пытаются нести свой просветительский крест, распространяя свет знаний среди неразумных.
Автоматом приходит чувство превосходства, возвышения над толпой и принадлежности к избранным. И человек начинает вещать, а не беседовать.
первый признак:
если кто то проявляет несогласие, то тут же следует безапелляционный вывод - дорастёшь до моего уровня осознаешь.

Автор: Serpent-Удав 11.07.2008, 11:32

Аналогично практически никто не понимает "возлюби ближнего, как самого себя".
Любовь к себе и себялюбие (эгоизм) - это, как говорят в Одессе, две БОЛЬШИЕ разницы!

Автор: Нора 11.07.2008, 11:52

Наверно, так. Вообще-то, век живи, век учись...

Автор: Агностик 11.07.2008, 11:55

....так дураком и помрёшь!

Автор: Нора 11.07.2008, 11:56

Ну, любовь к себе, наверно, все же тоже самое. Вот самоуважение и себялюбие - то самое: две большие разницы...




Именно так...

Автор: Стелла 11.07.2008, 18:13

А если себя любить не умеешь и не любишь то и никого не сумеешь. Познание мира начинается с себя

Автор: Serpent-Удав 12.07.2008, 11:59

Именно! Себя полюбить - это еще суметь надо...

Автор: Стелла 12.07.2008, 13:38

Только одна любовь имеет значение на всех уровнях бытия – это безусловная любовь. Когда нет никаких условий и не выдвигается никаких ограничений – это безусловная любовь к Богу и безусловная любовь Бога.

Почему мы и протестуем, когда разговоры идут о том, что Бог кого-то может не любить. Если кто-то покинул Путь Бога и ушёл в другие миры – не лучшие, то Бог страдает. Бог пребывает только в положительном качестве всегда, во всём и везде.

Автор: Агностик 13.07.2008, 23:16

какой то у тебя Бог ущербный и ограниченный.
не поделишься своими представлениями о качествах Бога?

Автор: Агностик 23.08.2008, 23:48

Агентство национальной безопасности США (NSA) опубликовало любопытный тест. Он был разработан психологом Джулианом Роттером в середине 1950-х и до недавнего времени засекречен. NSA утверждает, что с помощью этого легкого теста, состоящего из 20-ти незаконченных предложений, можно четко сформировать психологический портрет респондента. Только вот как, непонятно: ключ к тесту NSA не раскрыло. Office Life решил спросить об этом у психологов и специалистов в области HR.
http://www.rb.ru/office/peoplez/rumorspeop/2008/08/21/140047.html

Автор: Нора 24.08.2008, 21:06

Все же есть разница между себялюбием и самоуважением.
Кстати, для верующего:

Что же Он (Бог) хочет сделать с нами? Он хочет нас исцелить, исцелить от главной болезни. Болезнь эта называется себялюбие. Она коренится в самых глубинах сатанинских, потому что, как говорит нам Новый Завет, "сначала дьявол согрешил". Что значит "согрешил"? Что, он какую-нибудь заповедь нарушил? Нет. Он себя противопоставил Богу. Вот это и есть себялюбие, когда душа замыкается в себе, хочет жить для себя и в себе, и это — начало демонского, чёрного, сатанинского восстания против Бога. Отсюда пошло всё остальное зло, и человек легко ему поддался. И мы с вами в своей малой, может быть — жалкой жизни повторяем это падение сатанинское, потому что себялюбие стоит у нас в основе всего.
Александр Мень. "О себялюбии" http://www.krotov.info/library/13_m/myen/00161.htm

Себялюбцы отталкивают от себя. Ведь эгоизм, упрямство и, особенно, зависть происходят от себялюбия. Себялюбец не объективен к себе. От этого зависть к успеху других. А самоуважение - это не позволять "вытирать о себя ноги". Это быть уверенным в себе, чувствовать внутреннюю свободу. Самоуважение - это отсутствие стадности.

Автор: Нора 24.08.2008, 21:21

Вообще-то, я согласна с выводом. Скорее всего однозначной интерпретации такого небольшого теста быть не может. Сложные тесты обычно избыточны. Это предусматривается специально для того, чтобы отсечь случайные ответы.

Автор: Епифан 13.10.2008, 16:15

Жирондисты,
роландисты, бюзотинцы,
бриссотинцы,
клика Гаде-Бриссо,
федералисты,
приспешники и агенты крупной буржуазии,
провозвестники гражданского общества,
первые республиканцы во Франции,
левая Законодательного собрания,
правая Конвента,
прообраз современной политической партии...



Скажите, наконец, просто: кто они
Дискуссия о жирондистах, одна из первых тем, к которой мы время от времени возвращаемся, опирается на работы исследователей-историков (ссылки см. в конце страницы), но во многом отражает личное восприятие этих людей.


Кто они?

С этого следует начать, господа? Собственно жирондисты – это депутаты департамента Жиронды – Верньо, Гаде, Жансоне, Гранжнёв, Дюко, Буайе-Фонфред, Бергуен, Лаказ. Самоназвание в Законодательном собрании - патриоты-якобинцы, название со стороны оппонентов – «бриссотинцы», «бордосцы», «клика Гаде-Бриссо», во времена Конвента – «роландисты», «бюзотинцы». Официально их называли федералистами. Термин «жирондисты» возник в литературе начала XIX века (А.Тьер, Ш.Нодье, http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm#almrt А.Ламартин и превратился в условное название. http://vive-liberta.narod.ru/doc/girond_aulard.htm
Более подробно я изложил результаты своих исследований в «Политической истории...» Надеюсь, хотя бы в определении предмета нашего диспута мы сходимся.

А. ЛЕВАНДОВСКИЙ. Преданные слуги лионской буржуазии, «государственные люди», как их иронически называл Марат, грязные души, почитающие лишь золото, говорил Неподкупный...

ОЧЕВИДЕЦ. Анатолий Петрович, вам не кажется, что такими эпитетами вы не жирондистов унижаете, а косвенно - Робеспьера?.. Нет?.. А я вот думаю, что уважающий своих героев историк и писатель не должен говорить «все эти барнавы, ламеты, верньо».

http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm#rud. А! А как они все травили Робеспьера, так ничего?!

ОЧЕВИДЕЦ. А я думаю, за такую защиту в стиле «Папаши Дюшена» Робеспьер бы все-таки спасибо не сказал. Ну ладно. Я вот против чего возражаю, во-первых. Преданным слугой лионской буржуазии Ролан никак не мог быть по той причине, что он еще до революции был маргиналом в этом кругу и по своему состоянию, и по своим убеждениям. Первый приезд Роланов в Париж связан с тем, что Ролана хотели удалить на момент выборов в Законодательное собрание как опасного конкурента левого толка. А второй приезд, 15 декабря 1791 года, связан с тем, что Ролана просто выгнали лионские буржуа, даже без положенной государственному чиновнику пенсии, почему он и работал секретарем Якобинского клуба.

http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm#gus. Но ядро любой политической группировки или партии отнюдь не тождественно своей социальной структурой тем общественным слоям, интересы которых она представляет. И важно не только происхождение лидеров Жиронды и их имущественное социальное положение к моменту описываемых событий, но и изменение этого положения в годы революции. Значительная часть деятелей, входивших в ядро Жиронды, были выходцами из состоятельных семей торговцев, промышленников, богатых чиновников, уже до революции имели достаточно высокий имущественный и социальный статус. Это и Горса, и Инар, и Барбару, и Бюзо; Клавьер и Биддерман — банкиры, миллионеры, оба из семей торговцев... Роланы - скорей исключение из правила.

ОЧЕВИДЕЦ. А с положением Энгельса - о том, что выразителем, политическим оформителем экономических интересов социальной группы могут быть люди, не принадлежащие по происхождению и положению к этой самой группе, - я и не спорю. Не спорю, и не знаю, кто бы спорил с тем, что конкретно жирондисты отражали интересы определенных слоев буржуазии. Но зачем из этого делать обвинительный акт и тем более все сводить к жажде личного обогащения?

А. ОЛАР (как бы про себя). Меня всегда удивляло, что в России даже студенты начинают изучение любого вопроса с экономической стороны... до обидного мало внимания уделяя другим сторонам проблемы.

ЛЮСИЛЬ. И мне кажется, рассмотрение всех исторических эпох только в рамках формационного подхода и трактовка любого общественно-политического движения через классовые интересы обедняет выводы. Но и немало дает.

Э. ГУСЕЙНОВ (соглашается). Для понимания социально-политической сущности Жиронды интересны некоторые черты психологии и образа жизни ее деятелей.

ЛЮСИЛЬ. Например, о Бриссо у меня сложилось представление как об одном из первых представителей типа «профессионального» общественного деятеля или революционера, которые появятся на сцене в следующем веке.

Э. ГУСЕЙНОВ. У многих из них можно отметить глубокое пристрастие к общественной, политической деятельности, понимаемой зачастую как призвание. Оно нередко соединялось с представлением о своей особой ответственности, особом предназначении на этом поприще.

ОЧЕВИДЕЦ. О своем предназначении, призвании и особой ответственности ничуть не меньше говорили и Марат, и Робеспьер, и Дантон, и Мирабо! Но что тут предосудительного?..

http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm#kareev. На мой взгляд, выделение и определение жирондистов как политической группы построено по принципу definition ad contrario, определение от противоположного. Очень трудно сказать, какими принципами, какими основными идеями жирондисты отличались от монтаньяров. Читая их речи, их памфлеты и газеты, не замечаешь почти никакой разницы между культурным развитием и идеалами тех и других. Почти все они жили как философы...

Э. ГУСЕЙНОВ. Хм... Денежные вопросы всегда оставались в центре внимания многих членов группы.

ОЧЕВИДЕЦ. Тоже совершенно естественно. Собственность священна, а преумножение капитала предполагает личный труд. Чем состоятельней и благополучней граждане, тем состоятельней и благополучней страна в целом, тем стабильней экономика. Не могли же они рассуждать как Варле или Сен-Симон.

Н. КАРЕЕВ. И все же, на мой взгляд, те, и другие, жирондисты и монтаньяры, представляли собою известные принципы, а не интересы, первые – демократическую республику с гарантиями индивидуальной свободы, другие – ту же демократическую республику с безусловным преобладанием государственного начала.

ЭМИЛЬ. Критерий довольно зыбкий, как будто понятный на интуитивном уровне, но, по-моему, не научный. Скажите, в таком случае, кого мы, господа систематизаторы, называем полумонтаньярами?..

http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm#ele. Различие, думаю, глубже... Не сбрасывая со счета экономические интересы социальных групп, в плане политическом я бы добавила вслед за http://vive-liberta.narod.ru/ref/ref1.htm#gord: «Общим для жирондистов и их противников были язык Декларации прав, принципы Свободы, Равенства, Братства, священность Революции, Республики, Отечества; но в одни и те же понятия вкладывался различный, подчас прямо противоположный смысл. В этих различиях прослеживается строгая логика, определенная система, а точнее – налицо две системы, две картины мира, два способа мышления». В конце концов, они сами даже не сознавали, что говорят на разных языках, не понимая друг друга…

А. ОЛАР. Значит, мы должны определить, так сказать, точки явных расхождений. В «Политической истории...» я сформулировал их: 1) отношение к религии, 2) представление о государственном устройстве, 3) отношение к сентябрьским убийствам, 4) федерализм и 5) роль Парижа в жизни Франции.

ИГОРЬ - ПРОКУРОР ФОНАРЯ. Стоит ли вообще так много о Жиронде?!.. Кто довел дела в Вандее до катастрофического состояния? Кто предложил удирать из Парижа от Брауншвейга? Дантон? Сен-Жюст? Робеспьер? Нет. Муженек Манон, шеф МВД. То, что Дантон спас Республику - это сейчас вроде и не замечают. А вот кровожадность, сентябрьские убийства - ату его, ату…

Г. МЭЙ. Минутку, минутку. Вы, наверное, имеете в виду эпизод с картой, обыгранный Дюма и Карлейлем?.. Роланы и их друзья одновременно планировали поднять Париж с помощью солдат федерации, чтобы восстановить патриотическое министерство и создать оборонный рубеж от иностранных армий за Луарой. По карте Барбару показывал даже, как можно использовать ресурсы Юга и естественные преграды, если ему суждено стать последним оплотом свободы. Однако, если верить мадам Ролан, всерьез к этой идее жирондисты не относились... Да, осенью того же 1792 года этот план получит бОльшую огласку благодаря Дантону. Но, скажите, разве то был бы единственный пример, когда столицу государства оставляли врагу? Так почему вы так резко осуждает жирондистов за намерение, тогда как вашему фельдмаршалу Кутузову за осуществление воздаете хвалу как мудрому и дальновидному?..

ОЧЕВИДЕЦ (Эмилю и Люсиль). Молодец Гита, хоть и американка!.. (Громко.) Кстати, о политических же воззрениях на государственное устройство. Как, граждане, на ваш взгляд, можно утверждать, что жирондисты прямо-таки рассчитывали обустроить Францию по образу и подобию США? Мне доводилось читать об англомании Бриссо, Роланов и Банкаля.

А. ОЛАР. На мой взгляд, гражданин (с некоторой иронией), жирондисты в роли законодателей были весьма далеки от того, чтобы воплощать свои теоретические взгляды.

Э. ГУСЕЙНОВ. Напротив, в их идеологии и политике важное место занимали практические интересы промышленности, торговли, развития финансовой системы и кредита. Именно потребностями дальнейшего развития экономики мотивировали жирондисты в Собрании необходимость принятия основных своих законодательных актов — декретов о борьбе с эмигрантами и неприсягнувшими священниками, о войне, об отмене рабства в колониях...

ELEONORE. Попробуем вернуться еще раз к определению. Мы говорим о партии жирондистов, между тем как сама партийность, кажется, нуждается в доказательствах?..

ЭМИЛЬ. Эльмар Евгеньевич, ваша работа в немалой степени поколебала мое начальное убеждение, в чем я не боюсь признаваться. Но выслушайте и мое рассуждение о партийности... Тем более что это был главный козырь на процессе 24 октября 1793 года. Что является признаками, или атрибутами, политической партии? 1) Программа – отсутствует как таковая и у жирондистов, и у монтаньяров. 2) Структурированная организация - Якобинский клуб, который фактически и стал клубом монтаньяров. Это массовость, это «партийный» взнос, собрания, иерархия филиалов и обществ, подготовка - куда более целенаправленная, чем у жирондистских витий! - к парламентским дебатам и, наконец, понимание роли прессы. Поэтому гораздо с бОльшим правом можно говорить не о жирондистах, а о монтаньярах как о прообразе современных политических партий.

Д. САЙДЕНХЕМ. Позвольте... жирондисты прежде всего индивидуалисты, у которых отсутствовала какая бы то ни было партийная корпорация. Они были единодушны и неорганизованы.

Э. ГУСЕЙНОВ.[/color][/font] Очевидная страсть жирондистов к салонной, кабинетной деятельности, приверженность к кулуарной политике также, очевидно, были проявлением определенных социокультурных традиций. (Сайденхему.) Соглашусь с вами в том, что эта традиция следует из «салонной практики» XVIII века, когда политические и литературные салоны стали в это время одной из форм реализации идеологии Просвещения. Из них выросли, в них участвовали многие лидеры группы. В ходе революции такая форма организации использовалась ими в конкретно-политических целях. Деятельность якобинцев, монтаньяров в этом плане восходила, как нам представляется, к несколько иной в социокультурном отношении исторической традиции

Автор: LIGA 16.10.2008, 10:01

... уважаемые господа модераторы, не сочтите, пожалуйста, за труд - отредактируйте пост Епифана... мало того, что о шрифт глаза сломать можно, еще и дважды опубликован один и тот же текст...

Автор: Лео 16.10.2008, 10:22

а я так и неАсилил прочтение

Автор: Коrvin 16.10.2008, 13:50

А ты что его читаешь?

Автор: Лапушка 16.10.2008, 21:53

его можно читать,когда трезв и пишет нормально.... это даже интересно
а так его никто не читает, уверена

Автор: LIGA 17.10.2008, 00:19

... честно говоря, не поняла, какое отношение сей отрывок из раздела "неоконченные дискуссии" с весьма познавательного сайта, - кстати, посвященного Французской Революции, - Vive Liberta имеет к психологии...

но все же, думаю, в любом случае будет правильным указать источник - http://vive-liberta.narod.ru/discuss/girond_ind.htm



... а у меня получилось!... правда, с третьей попытки...
пы.сы. ... между прочим, на Vive Liberta читать еще более мучительно...


... вообще-то, я всех читаю... по мере возможности, разумеется... - времени не хватает...

Автор: Коrvin 17.10.2008, 01:15

http://forum.mivmeste.com/index.php?showtopic=4151&pid=201390&st=0&#

Автор: Коrvin 17.10.2008, 01:48

Ну значит ошиблась.

Автор: обалдевший 17.10.2008, 11:11

Это ты еще постоянно прописанных в Кащенко не читала.
Там индивидуальностей столько - закачаешься.
И никто ни на кого не похож. И сиропа нет совсем.
Зато практически всегда - галиматья.


+ 1.

Автор: обалдевший 17.10.2008, 11:27

Наташ, ты знашь, я тя лю.
Но не кажется ли тебе, что твои "отвержения" и твоя поддержка всегда мало связаны с объективной оценкой обсуждаемых событий и тем, но весьма тесно связаны с твоим личным отношением к аффтарам этих эскапад?
Ну, симпатичен тебе сей персонаж - твое право.
Но стоит ли экстраполировать свою симпатию на весь тот словесный понос, которым он не стесняется замусоривать любую тему - от политики до культуры - совершенно не заморачиваясь тем, что прерывает этими простынями чьё-то обсуждение, чей-то предметный спор, да хотя бы чью-то перепалку?
Кстати, обрати внмание на то, как умело он пользуетс вашей толерантностью!
Ведь, скажем, он не предпринимает попыток подобного рода в теме "футбол". Знает, что не толерантные участники темы немедленно и жестко дадут ему отпор. То есть, если он заходит туда время от времени, то говорит по делу и внятно, не цитируя километрами интернет.

Автор: Епифан 17.10.2008, 12:53

что ты гонишь мусор шнягу не по делу? в футбол я боюсь заходить??гыыы...я просто уважаю людей им увлекающихся..но сам им не увлекаюсь..какие там участники мне дадут там отпор и за что? стрелку чтоь забъют))это за что? я не разбрираюсь между спартаком и зенитом..фанатов знаю..как они гордо ходят и всех без разбора бъют..неее..)))про футбол мне даж интересно стало..вот это твое-немедленно и жестко дадут отпор..гыы-ржунимагу..

ктати-захажу иногда-наблюдаю ваши перепалки..мне нравится там пара людей-которые говорят-все кто не по теме-идите на ++й..уважаю за принципиальность..а ты про толерантость какую то выдумал..у тя самого то она есть? дай взаймы)))



тут еще есть кстати пара тем в которых я не высказываюсь))) нуу-огородничество к примеру..конечно если я туда зайду я буду немедленно избит лопатами и за дело)))я никогда не понимал огородников..поэтому и выступать мне там не стоит...а другие темы интересуют-они открыты для обсуждения-потому и захажу

Автор: 7tsvetik 17.10.2008, 16:39

Согласна с Наталишкой.

А лить пытаются, потому что ярлык навешенный один раз кем-то опрометчиво или по глупости очень трудно снять...





читает-читает
и даже перекопировала в ЧуДетство статью, которую дал Епифан . о школьных проблемах и как х лучше решать. Очень полезная статья для родителей школьников.

Автор: обалдевший 18.10.2008, 01:08

Надо же...
А мне казалось, тебе всё равно, где свою муйню про малолеток и ментов постить...

Автор: Agnostik 26.12.2008, 17:11

Эта техника предполагает, что, услышав слова собеседника, вы соглашаетесь с ним, пытаетесь продолжить тему и одновременно даете ему ключ к продолжению разговора. Как это работает? К примеру, за семейным ужином ваша свекровь говорит: "Я собираюсь испечь яблочный пирог". Вы могли бы просто сказать: "Здорово", — и тогда за столом повисла бы выразительная пауза. Но вы воспользуетесь актерской техникой и скажете: "Здорово! Я никогда не забуду, как первый раз ела ваш пирог, когда пришла к вам знакомиться". После этих слов свекровь пускается в приятные воспоминания, а цель достигнута: вы поддержали разговор и дали возможность собеседнику развить тему.

Как над этим работать? Представьте себе, что в компании друзей вы встретили мужчину, который привлек ваше внимание, и он обращается к вам с вопросом: "Как прошли выходные?" Если вы отвечаете просто: "Отлично", — то беседа сразу же заходит в тупик и вы лишаетесь шанса разговориться и познакомиться поближе. Но, если выдаете развернутый ответ, который поможет мужчине продолжить разговор, все пойдет иначе. "Замечательно! — говорите вы. — Почти всю субботу я провела в парке. Взяла с собой своего Лабрадора, а он стащил игрушку у малыша, который играл рядом. Было очень смешно". Теперь у собеседника достаточно информации, чтобы продолжить разговор. Например, он может спросить: "Любите собак?", или "Что за парк?", или "Мне бы тоже не мешало почаще выбираться на свежий воздух".

Актерская техника помогает и во время не слишком приятных разговоров. Представьте, что ваша дочь заявляет: "Я ненавижухимич-ку! Она дура!" Вы могли бы ответить: "Глупости!" — или тяжело вздохнуть, но это ни к чему не приведет. А если вы воспользуетесь техникой "Да... и", разговор будет выглядеть примерно так: "Да, ты ее ненавидишь. И я помню, что точно так же ты ненавидела учительницу по английскому, пока она не начала ставить тебе пятерки!" — "Но химичка никогда не ставит мне пятерки!" — возмутится дочь. "Так давай подумаем, что нам сделать, чтобы все изменилось", — скажете вы. И цель будет достигнута: вместо того чтобы ссориться из-за школьных оценок, вы с дочерью стали союзницами и можете вместе подумать над решением проблемы.
...............
.........

http://www.osvita.org.ua/articles/362.html

Автор: peasant 14.01.2009, 21:23

не знал где разместить-хотя это скорее философия.но и к психологии относится..давно хотел понять некоторые вещи..это кстати не про грузию

-----------------------------

ВЕЛИКАЯ НАЦИЯ
Не смолкает шум в зале ЖЖ по поводу высказывания Иоселиани. Иоселиани это неплохой грузинский кинорежиссёр, живёт во Франции и снимает фильмы, заметные на рынке интеллектуального европейского кино. Я пару посмотрел – мне понравилось. Правда, они, как всё советское кино, по-азиатски затянуты, но это вроде как и почерк.

О русских Иоселиани сказал следующее:

«Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть. Это очень серьезно... Двести лет терпения и презрения кончились!»

Поскольку это сказал не претенциозный болван Мамардашвили, так блестяще обрисованный (в буквальном смысле) Александром Зиновьевым, а человек талантливый, русские интеллектуалы стали обижаться.

На мой взгляд, совершенно напрасно. Реакция Иоселиани естественная и было бы странно ожидать от него чего-либо обратного. Это типовая реакция одномерного человека, собственно насекомого, или робота. Если в зале сидят представители разных национальностей и вы, покачиваясь в креслице на сцене, начинаете «упоминать» - например, а вот осетины то... а якуты сё... А поляки между прочим... а у хорватов-то... - мне лично доставляет огромное наслаждение, когда особи как заведённые начинают вскакивать с кресел №№31, 32, 33, 35 или с №174 по №187, или ряд 14, и исполнять своё «калтонай-малтонай, ширин-вырин-мардехай». Отплясали своё, отмахали платочком, открякали государственную речёвку, и сели удовлетворённые. Всяк кулик своё болото хвалит.

При этом ни сбоев, ни заминок НЕ БЫВАЕТ. Вон в седьмом ряду с боку сидит индюк с каменным рылом. То один вскакивает, то другой, - он молчит. Типа «выше этого». Ща я тя обслужу. Кто ты там у нас. Ага – наполовину македонец, наполовину голландец. Лана. Получишь по индивидуальной программе. И что вы думаете. Стоит «упомянуть» македоно-голландцев, как дурачок вскакивает, достаёт костромской платок и идёт вприсядку в четверном размере. Потому как засиделся, истосковался по оправлению первичных инстинктов. От невостребованности у него яйцеклад слипся.

И это хорошо. В управлении одномерные люди не представляют никаких проблем. Скажите грузину: «Ты – идиот, прыгай в окно», - он в окне растопырится, а то и попытается спихнуть вас. Скажите грузину: «Ты - величайший гений всех времён и народов, прыгай в окно» и желаемый шмяк раздастся через секунду.

Настораживать должны непредусмотренные реакции. Тогда особь больная, а то ещё хуже – вы нарвались на представителя великого народа. Который сам может в креслице, на сцене.

К счастью таких народов мало. Это народы, у которых есть своя аристократия.

Один советский дипломат стал подкатываться к английскому политику с комплиментами по адресу тогдашнего премьер-министра:

- Божечка мой, какая у вас замечательная железная леди: и умная, и красивая, и то и сё.

Англичанин улыбнулся:

- Да как вам сказать... Я бы не стал.

Автор: peasant 15.01.2009, 02:38

ах да-аффтор-галковский..но ссылку щас уже не помню

-------------

Автор: Лео 21.09.2009, 23:25

Способы обмана своего серого вещества


http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

http://www.radikal.ru

Автор: Agnostik 1.11.2009, 21:03

Ощущения умерших с преобладанием привидений умерших,а также видения тех мест,где умерающему предстоит оказаться после смерти. Для видений на смертном одре характерны общие черты.Значение видений на смертном одре заклюается в том,что они,как считают многие,служат свидетельством в пользу существования загробной жизни. Несмотря на то,что практические все мировые культуры предполагают продолжение жизни после физической смерти,западная культура придерживается в этом вопросе взглядов Аристотеля,согласно которым сознание не может существовать отдельно от телесной оболочки,и потому смерть является полным и окончательным разрушением человеческой личности. Описание таких видений встречались в биографиях и прочих литературных источниках практически во все времена.Научное иссследование они получили в ХХ веке. Одни из первых иссследователей,занявшихся тайнами человеческой психики-Фредерик У.Х,Майерс Эдмунд Герни,Фрэнк Подмор и Джеймс Х.Хайслоп-привели описания видений на смертном одре в конце
19 века -начале ХХ века. Первое систематическое изучение этих явлений было проведено в начале ХХ века сэром Уильямом Бареттом,видным профессором физики и исследователем загадок психики.Интерес Баретта к такого рода видениям возник в 1924 году,когда его жена-спецималист в обсласти акушерской хирургии-рассказала ему о своей пациентке,которая незадолго перед смертью успела поведать миссис Баретт о том,что она видела места неземной красоты,а также умерших отца и сестру.Эти видения показались пациентке абсолютно реальными и привели ее в состояние полного умиротворения.Когда женщине пр инесли только что рожденного ею ребенка она подумала вслух о том,что наверное,хорошо бы ради него остаться в живых,но потом прошептала:"Я не могу оставаться.Если бы вы видели то,что видела я,вы бы меня поняли".Больше всего Баретта удивило то,что женщина,не могла знать о смерти сестры,умершей за три недели до описываемых событий.И тем не менее она уверенно говорила,что к ней явились привидения умерших сыстры и отца. Было собрано много сведений в разгаворах с врачами и медсестрами о десятках тысяч случаев видений на смертном одре и предсмертных ощущений. видения на смертном одре обычно возникают у тех людей,которые умирают постепенно,например от неизлечимой болезни или от смертельных ран.И наооборот,они возникают при внезапной смерти (скажем в результате сердечного приступа).Большинство видений представляет собой привидения умерших,являющихся в белых сверкающих одеяниях,или же какие-то мифические или религиозные фигуры или божества(ангелы,Иисус,дева Мария,Кришна,Яма-индусский бог смерти,Яхмут-посланец Ямы и т.д).
Привидения умерших практически неизменно оказываются близкими родственниками умирающего-родителями,детьми,родными братьями или сестрами,супругами.Цель этих привидений("увлекающих",как их называют)заключается в том,чтобы поманить или просто дать команду умирающему следовать за ними.Таким образом они облегчают переход к смерти.Чаще все у умирающих при видениях подобного рода возникает ощущение счастья и желание уйти,особенно в тех случаях,когда эти люди верят в загробную жизнь.Видения на смертном одре посещают как тех,кто в это верит,так и тех,кто не верит.
Если пациент пребывал в депрессии или испытывал мучительные боли,то после видений часто наблюдается полная трансформация его настроения.Во многих случаях даже исчезает боль.Умирающий начинает буквально "светиться" от радости. Появление "увлекающих" привидений обычно не мешает пациенту вполне адекватно ощущать реальную окружающую обстановку и присутствующих людей,но последние лишь в исключительно редких случаях наблюдают привидения.Примерно треть видений на смертном одре заключается в том,что перед мысленным взором умирающего возникает другой мир,который представляется совершенно реальным.Чаще всего в описании фигурируют бескрайние сады необычной красоты.Некоторые видят ворота,мосты,реки,лодки или какие-нибудь другие символы перехода,а также замки или замысловатые архитектурные сооружения.Чудесные места из другого мира могут при этом населены привидениями умерших или какими-то духами.Видения либо проходят перед мысленным взором умирающего,либо воспринимаются им,как если бы он перенся в волшебные места.И,как правило,обычный эмоциональный отклик пациента-ощущение счастья и предвкушение путешествия в увиденные им места. В нескольких случаях,умирающие слышали неземную музыку. В большинстве своем видения длятся недолго:продолжительность примерно половины из них не превышает 5 минут,170 продолжаются от 6 до 15 минут,а еще 17% длятся более часа. Как правило,эти видения возникают буквально за считанные минуты до смерти,примерно 76% всех пациентов,охваченных исследованием,умерли не более чем через 10 минут после виденийа все остальные прожили после них от одного до нескольких часов. Существует определенное сходство между видениями на смертном одре и мистическими ощущениями:человека охватывает чувство чего-то святого,умиротворение и душевный подъем. Исследование Озиса-Харальдоссона показало,что видения на смертном чаще всего приходят к пациентам,находящимся в полном сознании. Существует определенная связь между видениями умирающег и видениями человека,за ним ухаживающего.Некоторые представители медперсонала,иногда в момент смерти пациента над телом образуется облачко серебристой "энергии".В некоторых случаях эта энергия отчетливо принимает форму астрального тела умирающего,причем эта эта форма связана серебристым шнуром с реальным телом пациента.Этот шнур обрывается в момент смерти.Есть также свидетельства,что "увлекающие" привидения являются живым людям.Это могут быть приведения умерших людей,так и некоторые ангелоподобные существа.

Эти данные вступают в противоречие с утверждением Озиса и Харльдоссона,сделанным ими на основании более позднего исследования и заключающимся в том,что живые не видят астральные тела и весьма редко наблюдают "увлекающие" привидения.