А судьи кто?, Судейские ошибки и судейский беспредел! Опции

[ГЕРА-Horse]

В этой группе спорим о судействе, обсуждаем судейские ошибки, говорим о предвзятом судействе и.т.д.

P.S. По возможности без матерщины!

Чемпионат России. 1-тур.

Шавло: мы подали протест
Генеральный директор "Спартака" Сергей Шавло поведал после матча первого тура Росгосстрах Чемпионата России, в котором его команда встречалась с "Зенитом" (0:0) о том, что был подан протест на судейство арбитра Александра Гвардиса, который не зафиксировал игру рукой в штрафной хозяев защитника питерцев Ивицы Крижанаца.

"Мы подали протест. Пересмотрели запись эпизода, на котором ясно видно, что Крижанац лёжа играет рукой. Гвардис этого эпизода не видел", — цитирует руководителя красно-белых "Спорт день за днём".

"Я считаю, матч сложился удачно. Правда, было видно, что на все 90 минут футболистов не хватило. Но вообще игра была боевая. Скажу так: сегодня обе команды заработали по очку. Моменты были и у наших ворот, и у ворот "Зенита". По игре результат, считаю, закономерен".

Зуев: для назначения пенальти уверенность рефери должна быть 100%.
Председатель коллегии футбольных арбитров Сергей Зуев прокомментировал судейство Александра Гвардиса в матче первого тура Росгосстрах чемпионата России между "Зенитом" и "Спартаком" (0:0).

В частности, Зуев упомянул о двух спорных моментах с участием Сантоса Моцарта и Ивицы Крыжанаца. "Я хочу сказать, что моменты с участием Моцарта и Крыжанаца в штрафной площадке были достаточно тяжёлыми для оценки арбитром, и хотел бы отметить последовательность Гвардиса в том, что и в одном и другом эпизоде, он, не будучи до конца уверенным в игре рукой того и другого, не назначил 11-метровые удары".

[А.Д. - 79]

Судья ФИФА Сергей Хусаинов в интервью корреспонденту портала Rusfootball.info высказал профессиональную точку зрения о качестве работы судьи Москалева в матче 1 тура РПЛ «Спартак» - «Сочи»

- Судейство можно считать противоречивым?

- Нет. Оно не противоречивое. Просто это был тот самый уровень, на котором судья сейчас находится. Ведь и у игроков бывают на поле ошибки. Но просто они менее заметны.

Ведь у рефери как у сапёра: ошибся – подорвался.

И поэтому от того, насколько судья подготовлен, обучен – настолько он судит. Те эпизоды, что вызывали споры у болельщиков, тренеров – у профессионалов они не являются предметом спора. Они очевидны. На мой взгляд арбитр Москалёв просто не разбирается в футбольных единоборствах. А это самое фундаментальное, базовое знание в игре.

Как правильно делать подкаты? Как можно и нужно толкаться плечо в плечо? А при каких обстоятельствах нужно толкать плечом в спину? Что и как можно на поле делать руками полевым игрокам?

Если ты не знаешь как это работает, то и сложнее понять и оценить – что именно произошло в эпизоде. А следовательно – почти невозможно и квалифицировать эпизод. Моё мнение таково, что уровень судейства в матче «Спартак» - «Сочи» был очень не высок.

- Такой уровень работы арбитра характерен для нашего чемпионата? Или же мы имеем дело с чем-либо другим?

- Как показывает прошлый опыт, судейство находится на уровне «понятийном». И если глава судейского корпуса Александр Егоров позволяет себе оценку специалиста «отсудил по-понятиям» - становятся понятно, что в такой ситуации судьи выходят на поле далеко не только судить, но и, вероятно, выполнять некие секретные задания. Установки.

Они, судьи, не подвластны себе, своему мнению, своим убеждениям. И что самое печальное – готовы идти на публичное унижение судейской чести. И это я ещё довольно умеренно говорю. Посмотрите сами: даже не говорю про ряд эпизодов в центре поля. Но посмотрим на те эпизоды, в которых возникала голевая ситуация, и опасность либо пенальти, либо гола была высока. В первом тайме в штрафной площади «Спартака» защитник опаздывает к мячу, прыгает, и не касаясь мяча сбивает оппонента с ног. Арбитр находится на хорошей дистанции. У него хорошее обзор.

Но даже нет фола. А ведь в середине поля за это наверняка бы как-минимум дал штрафной. Но помимо физической и интеллектуальной готовности, у судьи должен быть ещё и характер!

Отмечу что большой объём компенсированного времени был назначен совершенно правомерно: было много остановок по ходу матча. В том числе и с оказанием медицинской помощи. Тут к Москалёву нет вопросов – решение правильное, он молодец.

Но когда забивался гол – это что такое вообще было то? Ведь даже типичная бабка, сидя на трибуне, сказала «как же так?» Игрок «Спартака» выпрыгивает, и упирается двумя руками на спину защитника, закрывает ему лицо, дабы защитник ничего не видел, и сам отправляет мяч в ворота. А ты, судья, стоишь в 5 метрах. Ну и чего нападающий ещё не придумал такого, чтобы ты отменил этот гол?

Гол засчитывается. И это – основание и повод рассуждать футбольной диаспоре о необъективном судействе. Но, как по мне – такое судейство просто непрофессиональное. Некачественное.

Совершенно очевидно то, что «Сочи» являются на все 100% пострадавшей командой, а победитель матча «Спартак» - «Сочи» выявлен неспортивным способом. Ведь было две ошибки, что очевидно повлияли не только на ход, но и на результат матча.

Помните эпизод со Смоловым, когда ему в чужой штрафной защитник порвал бутсу, а судья – дал желтую якобы за симуляцию? А следующая игра, которую Смолов пропускал по совокупности горчичников – она была с ЦСКА в прямой борьбе за место в Лиге Чемпионов. Но ведь это было чистейшей воды заказное действие.

Меня в той ситуации, если помните – публично за высказывания о подобном проявлении, мягко говоря – пригласили на разговор.
Ну и что? Пришёл на Таганку. Сидим беседуем. От своих слов не отказывался. А сам спрашиваю:

- Ну а как иначе можно произошедшее объяснить?
- Например судья не видел эпизода.
- Так он был в 3 метрах.
- А как это доказать?
- Ну как-минимум, для начала соберите экспертную комитет, и хотя-бы отмените необоснованную дисквалификацию.

И ведь «Краснодар» подавал на апелляцию. Но нет, такого решения не последовало. Значит так действительно было нужно. Судья тут наверняка – просто исполнитель чужой воли. А заказ, очевидно, пришёл откуда-то сверху.

- Возникают два привычно-неприятных вопроса: кто виноват и что делать?

- Виноваты те, кто назначили этих арбитров на судейство в чемпионате. Есть такая комиссия по назначениям. Вот к ней и нужно задавать эти вопросы. Что делать? Нужна нормальная система подготовки и отбора кадров. Но на мой взгляд, система подготовки вообще отсутствует.
А от этого страдают команды. И те, кто финансирует футбол в стране.

Ведь судейство — крайне тонкая материя. Судьи - штучный товар. И его не получить конвейером. Подготовить арбитра высокой квалификации очень тяжело.

А когда в руководстве этой системы присутствуют «околофутбольные моменты» - говорить об объективном судействе по спортивному принципу, к сожалению, не приходится. Тут, как принятно говорить у политиков, "нужно политическо-волевое решение".