новая хронология, без ссылок Опции

[E.P. Iphan]

любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях.

Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться.

В нашей культуре принято здороваться при встрече и пожимать друг другу руки. В принципе это условность, которую можно игнорировать. Но это игнорирование сразу создаст массу проблем и весьма вероятно спровоцирует нервный срыв.

Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой.

А кроме быта есть и многое другое. Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку – ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.

Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира.

Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. В конечном счёте любой человек тут оказывается в положении Ласло Тота.

Был такой чудак в 70-х, то ли венгр, то ли еврей из Австралии. Набросился с молотком на Пьету Микеланджело, разбил мадонне голову, отломал руку и стал орать, что Христос это он, у него нет и не может быть матери, ибо Бог был, есть и будет всегда. Австралопитека судить не стали, а подлечили малешко и направили с богом на родину. Потом в голове у Ласло Тота наступили некоторые повреждения, приведшие к инсульту. А в результате инсульта отнялась рука.

Можно конечно утешать себя тем, что люди ещё поднимутся, приобретут бессмертие, у них будет по восемь сердец и по четыре мозга, и вот тогда они к теме вернутся и поговорят.

Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации.

Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.

Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим – разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.

В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.

Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА.

Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища – хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке.



Часовня католической церкви Всех Святых в Чехии. Сделана из 40 000 человеческих скелетов.



Думаю насчёт 40 000 преувеличение, но несколько тысяч точно. Костяной канделябр – в нём в качестве деталей содержатся все кости человеческого скелета.





На самом деле эта церковь новация. Её построили в преддверье начинающегося декаданса по приказу медиатизированного старичка из СРИГНа князя Шварценберга. Вот его малый герб, выложенный костями. Как говорится, «у каждого барона своя причуда».


И дата с подписью Мастера. Но построенная в 1870 году церковь была действующей, никакого отторжения она ни у прихожан, ни у клира не вызвала. Да и не стали бы Шварценберги так кощунствовать. Их церковь только повторяла капуцинскую церковь Девы Марии в Риме.



Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов.


Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века.


Наверху фото монахов. А это светские трупы в т.н. «Галерее профессионалов». Тут хоронят интеллигентов – художников, юристов, офицеров, врачей.



Это португальская церковь в Эворе. Булыжники в стенах – настоящие черепа.



Над входом девиз: «Наши кости ожидают, когда к ним присоединятся твои».


Подобные артефакты не есть особенность католицизма. Вот аналогичное захоронение на православном Афоне. Сначала умерших монахов предают земле. Через несколько лет разрывают могилы и смотрят – правильно ли разложился труп. Если правильно, с черепа соскребают сгнившие остатки и помещают в «костяницу».


Если труп правильно приготовлен праведной жизнью, то он не гниёт, а ссыхается. Такой мумифицированный труп – огромная ценность. Его выставляют на всеобщее обозрение, прикосновением к трупу лечатся. Особенно хорошие трупы разрубают на части и делят между несколькими церквями. Частица трупа должна также закладываться в основание каждой новой церкви.



Русская монахиня-схимница. Её одеяние напоминает суконный саркофаг, разукрашенный могилами и черепами. Уходящий в монастырь, умирает для мира. Это живой труп. И это очень хорошо. С точки зрения христианской доктрины.




Разумеется, в церквях перед прихожанами мотивы смерти и варварского поклонения трупам сглаживаются. Например мощи часто хранятся «под спудом» - в закрытых ящиках. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём – в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко – ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.

Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.


Даже если на минуту допустить, что крестики слева и справа на этой картине Пальма иль Веккьо не пририсованы позже, тут точно отображено соотношение изобразительной мощи языческой (в смысле античной) культуры и тщедушного литературного мифа христианства. Который даже в своей сердцевине «сборник четырёх текстов» – т.е. список и справочник, а не сказание.

<a href="http://www.samisdat.com/audio/41.mp3">
Кликабельно. Песню-грустилку, которая иллюстрирует унылый зимний пейзаж выше, можно пропеть и иначе.
Возьмём всего один второстепенный миф античной религии – миф лучезарной Эос. Эос это прекрасная девушка с розовыми пальчиками. Каждое утро она поднимается на небо в колеснице, запряжённой Лампосом и Фаэтоном, и освещает землю.

Эос большая шалунишка, поэтому у неё на щеках после ночи всегда румянец. Когда утром наступает царство Эос, у мужчин возникает эрекция.

Эос добрая, но забывчивая. Она полюбила прекрасного юношу Тифона и вышла замуж, попросив Зевса сделать его бессмертным. Но она забыла попросить сохранить ему юность, и Тифон со временем превратился в старика. Чтобы его не видеть Эос заперла Тифона в отдельную комнату, откуда тот жаловался скрипучим голосом на несчастную судьбу. Тогда из жалости Эос превратила Дмитрия Евгеньевича в сверчка.

Это всего ОДНА небольшая история и только эта история даёт огромные шансы на удачные человеческие контакты. Это ЗАБАВНО. Тут можно шутить, можно намекать, можно общаться - и подросткам, и молодым людям, и зрелым людям, и старикам. Можно посмеяться, при желании можно и поплакать. В меру, без зверства.



Донателло. Пророк Аввакум.
А что может рассказать христианин? Ну, пришёл санитар из морга домой, решил позабавить супругу интересной историей.

- Прикинь, деда в пятницу привезли, он уж дня два дома лежал. Ну, положили в морозилку, а в выходные электричество вырубили. И что ты думаешь, а понедельник открываю, а он как новенький. Только ноготь на ноге отвалился.

Человек в шоке. А христианин продолжает:

- Я ноготь с собой принёс. Хочешь, покажу?

Это… ТЯЖЕЛО. Очень.

Разве что положительную сторону тут можно увидеть в том, что христианская культура быстро приводит к секуляризации общества. Люди избегают говорить в быту на религиозные темы, перестают использовать религиозные аналогии, избегают контактов со служителями культа. Не случайно встретить священника на улице – плохая примета. Много икон в доме – к беде. Вокруг человека, постоянно беседующего на религиозные темы, быстро образуется вакуум. Люди разбегаются. Сакральные функции священников религиозная община и государство стремиться заменить функциями моральной проповеди, статистического учёта, медицинской и социальной помощи, искусством и философией, чем угодно, но только не самим христианством. «Всё что угодно, только не ноготь».

Поэтому атеизм зародился и получил значение связной доктрины только в христианском мире. Другие культуры просто не понимают, а в чём проблема. Представьте дяденьку, который бегает по детским утренникам и борется с Дедом Морозом. То кричит из зала: «Не верьте, дети, это неправда!», то пишет кляузу в РОНО. А то и набрасывается на бедного Санта Клауса с кулаками и рвёт мешок с подарками. В общем, ведёт себя как круглый дурак и идиот. Но если Санта-Клаус детям показывает из мешка сушеного кота, то дяденьку можно понять.


В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными.

Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог – Аллах. Его пророк – Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ.

Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.

Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.



Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 29.07.2018, 02:33

[E.P. Iphan]

Рабство в России

"В случае Московии нарушен фундаментальный "закон рабства", состоящий в том, что раб должен быть чужаком, пришельцем. В большинстве систем это означает, что раб имеет иную, чем рабовладелец, расовую, этническую, национальную или религиозную принадлежность... Хотя московиты владели и холопами-"чужаками", такими, как татарские, шведские и польские военные пленники, подавляющее большинство их холопов ( около 98,5% ) составляли этнические русские...

Главная особенность рабства в Московии - то, что большинство рабов были местными уроженцами, - должна быть, по крайней мере отчасти, отнесена за счет фундаментального отсутствия этнической идентичности и взаимосвязей в обществе среди населения Московии".
Чтобы оценить этот вывод в полной мере: по подсчётам Хелли, холопы составляли около 10% населения Московского государства, т.е. они были самой его многочисленной социальной группой после крестьян.

В "Записке о Древней и Новой России" Карамзин не стесняется применять понятия "рабство" и "рабы", как к холопам, так и к крепостным.

Замечательно, что он - просвещённейший русский человек своего времени - в 1811 году (!) полагал, что, если потомки крепостных "могут, по справедливости, требовать прежней свободы", то потомки холопов - "законная собственность дворянская, и не могут быть освобождены лично без особенного некоторого удовлетворения помещикам".

А поскольку теперь уже непонятно, кто чей потомок, то это представляет большую трудность для отмены крепостного права - монарх может освободить потомков холопов только на основании естественного права, между тем "в государственном общежитии право естественное уступает гражданскому".

Ну и великолепен по своей афористичности следующий пассаж:
"Не знаю, хорошо ли сделал Годунов, отняв у крестьян свободу (...), но знаю, что теперь им неудобно возвратить оную.

Тогда они имели навык людей вольных — ныне имеют навык рабов.
Мне кажется, что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу, для которой надобно готовить человека исправлением нравственным..."

Цитируемые ниже записки А.И. Розанова - ценнейший источник по истории крепостного права. Автор рассказывает, как он ездил по Саратовской губернии зачитывать Манифест 19 февраля, вспоминая заодно прежнее время - подробности чрезвычайно колоритны.
К сожалению, в известную его книгу "Записки сельского священника" (1882) эта публикация не была включена.
"Лет пять тому назад мне попался старичок из Саратовской губ[ернии] Петровского уезда, села П., и рассказал мне о старом своем житье-бытье: "бывало, говорит, наша барыня отберет парней да девок человек тридцать, мы посажаем их на тройки, да и повезем на Урюпинскую ярмарку продавать.
Я был в кучерах.
Сделаем там, на ярмарке, палатку, да и продаем их.
Больше все покупали армяне. Коль подойдет кто из начальства, то барыня говорит, что она отдает внаймы.
Каждый год мы возили.
Уж сколько вою бывало на селе, когда начнет барыня собираться в Урюпино".


Армяне в России покупали у русской барыни русских же крестьян в рабство! И это, если исходить из рассказа, происходило где-то в районе середины 19 века (1882-5-40(когда саратовский старичок был молодым). То есть 1830-е годы. Как раз очередная русско-персидская война окончилась, за освобождение братушек-единоверцев😂из-под гнёта!


Торговля не единственный, но самый яркий признак рабства, суть которого в том, что крепостные вместе со своим имуществом были частной собственностью помещиков. К 1630 г. крепостные ещё не были рабами, как известно, действовал десятилетний сыск беглых. Точную дату окончательного превращения КП в рабство назвать затруднительно, но к середине 18 в. это свершившийся факт.

строго юридическая трактовка мало что даст для понимания исторических процессов в такой неюридической стране как Россия (разве только для осознания вышеуказанного её свойства). В западноевропейском смысле слова свободных людей в России 1720-х гг. не было (за исключением самодержца), но в пирамиде этих несвободных наиболее униженными были крепостные, которых, кстати, в России 18 в. - до Екатерины II - открыто назвали рабами (и устно, и письменно), это, конечно, не юридический статус, но хорошо характеризует тогдашнее общественное сознание.

Да, "свободных" в западноевропейском смысле нет, но приблизительно с 1730 г. степень несвободы для помещиков заметно уменьшается, а для крепостных заметно растёт, и при Екатерине II этот разрыв становится совершенно кричащим.

К 1630 г. крепостные ещё не были рабами, как известно, действовал десятилетний сыск беглых. Точную дату окончательного превращения КП в рабство назвать затруднительно, но к середине 18 в. это свершившийся факт."
Дык в это время как раз происходит раскол, и мужичьё, кто открыто, кто тайно принадлежат в огромной массе уже к другой вере, чем бары.
Плюс Россия вступает в схватку за рынок дешевого зерна, а конкурировать приходится именно со странами, где это зерно производится рабским трудом.
То есть, российское рабство вполне соответствует мировым стандартам своего времени)
А все юридические нюансы здесь вторичны
Единый же процесс был: колонизация собственного относительно вольного народа правящей элитой и борьба с прежней недоформированной национальной идеологией в лице старообрядчества со всеми "Белыми клобуками" и проклятиями в сторону латинян и униатов.
Тем более, что старообрядчество в каком- то смысле и выступало как идеология духовного сопротивления рабству.

Могут быть рабы чужаками и пришельцами, а могут быть хозяева. В Московии было второе.
знать жестко отделяла себя от холопов родословными, восходящими к иноземным правителям - норманнам, литовцам, пруссам, татарам и даже римлянам. Кому угодно, но не местным славянам и финно-уграм. То есть психологически стремились отделить себя от местных, показывая себя завоевателями.

К вопросу о юридическом оформлении крепостного права как рабства

"Перекрепление крепостных людей от одного владельца другому совершается на основании общих правил о переходе частной собственности..." (Свод законов Российской империи. Т. 9. Ст. 1068. СПб., 1857. С. 213).
Обратите внимание на дату издания - норма, конечно, была принята раньше, но даже накануне отмены КП она ещё действовала.

При продаже скота тоже имелись некоторые ограничения, но она совершалась на основании общих правил о переходе частной собственности. И ни у кого не возникало сомнений, что скот является частной собственностью.

Даже региональные отличия совпадают:
в России крепостничество процветало в южных, чернозёмных губерниях (исключая крайний, казацкий юг), где давала максимальный урожай пшеница (экспортная культура РИ), и в США рабство закрепилось и процвело там, где хорошо росли экспортные табак, хлопок, сахарный тростник.
В северных же местностях России и США экспортные культуры были малоприбыльны,
поэтому вместо сельскохозяйственного рабства развивались промыслы — это было ВЫГОДНО самой местной элите.
То есть даже причины у крепостничества и рабства одни и те же.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 29.07.2018, 02:30