новая хронология, без ссылок Опции

[E.P. Iphan]

любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях.

Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться.

В нашей культуре принято здороваться при встрече и пожимать друг другу руки. В принципе это условность, которую можно игнорировать. Но это игнорирование сразу создаст массу проблем и весьма вероятно спровоцирует нервный срыв.

Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой.

А кроме быта есть и многое другое. Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку – ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.

Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира.

Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. В конечном счёте любой человек тут оказывается в положении Ласло Тота.

Был такой чудак в 70-х, то ли венгр, то ли еврей из Австралии. Набросился с молотком на Пьету Микеланджело, разбил мадонне голову, отломал руку и стал орать, что Христос это он, у него нет и не может быть матери, ибо Бог был, есть и будет всегда. Австралопитека судить не стали, а подлечили малешко и направили с богом на родину. Потом в голове у Ласло Тота наступили некоторые повреждения, приведшие к инсульту. А в результате инсульта отнялась рука.

Можно конечно утешать себя тем, что люди ещё поднимутся, приобретут бессмертие, у них будет по восемь сердец и по четыре мозга, и вот тогда они к теме вернутся и поговорят.

Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации.

Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.

Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим – разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.

В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.

Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА.

Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища – хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке.



Часовня католической церкви Всех Святых в Чехии. Сделана из 40 000 человеческих скелетов.



Думаю насчёт 40 000 преувеличение, но несколько тысяч точно. Костяной канделябр – в нём в качестве деталей содержатся все кости человеческого скелета.





На самом деле эта церковь новация. Её построили в преддверье начинающегося декаданса по приказу медиатизированного старичка из СРИГНа князя Шварценберга. Вот его малый герб, выложенный костями. Как говорится, «у каждого барона своя причуда».


И дата с подписью Мастера. Но построенная в 1870 году церковь была действующей, никакого отторжения она ни у прихожан, ни у клира не вызвала. Да и не стали бы Шварценберги так кощунствовать. Их церковь только повторяла капуцинскую церковь Девы Марии в Риме.



Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов.


Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века.


Наверху фото монахов. А это светские трупы в т.н. «Галерее профессионалов». Тут хоронят интеллигентов – художников, юристов, офицеров, врачей.



Это португальская церковь в Эворе. Булыжники в стенах – настоящие черепа.



Над входом девиз: «Наши кости ожидают, когда к ним присоединятся твои».


Подобные артефакты не есть особенность католицизма. Вот аналогичное захоронение на православном Афоне. Сначала умерших монахов предают земле. Через несколько лет разрывают могилы и смотрят – правильно ли разложился труп. Если правильно, с черепа соскребают сгнившие остатки и помещают в «костяницу».


Если труп правильно приготовлен праведной жизнью, то он не гниёт, а ссыхается. Такой мумифицированный труп – огромная ценность. Его выставляют на всеобщее обозрение, прикосновением к трупу лечатся. Особенно хорошие трупы разрубают на части и делят между несколькими церквями. Частица трупа должна также закладываться в основание каждой новой церкви.



Русская монахиня-схимница. Её одеяние напоминает суконный саркофаг, разукрашенный могилами и черепами. Уходящий в монастырь, умирает для мира. Это живой труп. И это очень хорошо. С точки зрения христианской доктрины.




Разумеется, в церквях перед прихожанами мотивы смерти и варварского поклонения трупам сглаживаются. Например мощи часто хранятся «под спудом» - в закрытых ящиках. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём – в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко – ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.

Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.


Даже если на минуту допустить, что крестики слева и справа на этой картине Пальма иль Веккьо не пририсованы позже, тут точно отображено соотношение изобразительной мощи языческой (в смысле античной) культуры и тщедушного литературного мифа христианства. Который даже в своей сердцевине «сборник четырёх текстов» – т.е. список и справочник, а не сказание.

<a href="http://www.samisdat.com/audio/41.mp3">
Кликабельно. Песню-грустилку, которая иллюстрирует унылый зимний пейзаж выше, можно пропеть и иначе.
Возьмём всего один второстепенный миф античной религии – миф лучезарной Эос. Эос это прекрасная девушка с розовыми пальчиками. Каждое утро она поднимается на небо в колеснице, запряжённой Лампосом и Фаэтоном, и освещает землю.

Эос большая шалунишка, поэтому у неё на щеках после ночи всегда румянец. Когда утром наступает царство Эос, у мужчин возникает эрекция.

Эос добрая, но забывчивая. Она полюбила прекрасного юношу Тифона и вышла замуж, попросив Зевса сделать его бессмертным. Но она забыла попросить сохранить ему юность, и Тифон со временем превратился в старика. Чтобы его не видеть Эос заперла Тифона в отдельную комнату, откуда тот жаловался скрипучим голосом на несчастную судьбу. Тогда из жалости Эос превратила Дмитрия Евгеньевича в сверчка.

Это всего ОДНА небольшая история и только эта история даёт огромные шансы на удачные человеческие контакты. Это ЗАБАВНО. Тут можно шутить, можно намекать, можно общаться - и подросткам, и молодым людям, и зрелым людям, и старикам. Можно посмеяться, при желании можно и поплакать. В меру, без зверства.



Донателло. Пророк Аввакум.
А что может рассказать христианин? Ну, пришёл санитар из морга домой, решил позабавить супругу интересной историей.

- Прикинь, деда в пятницу привезли, он уж дня два дома лежал. Ну, положили в морозилку, а в выходные электричество вырубили. И что ты думаешь, а понедельник открываю, а он как новенький. Только ноготь на ноге отвалился.

Человек в шоке. А христианин продолжает:

- Я ноготь с собой принёс. Хочешь, покажу?

Это… ТЯЖЕЛО. Очень.

Разве что положительную сторону тут можно увидеть в том, что христианская культура быстро приводит к секуляризации общества. Люди избегают говорить в быту на религиозные темы, перестают использовать религиозные аналогии, избегают контактов со служителями культа. Не случайно встретить священника на улице – плохая примета. Много икон в доме – к беде. Вокруг человека, постоянно беседующего на религиозные темы, быстро образуется вакуум. Люди разбегаются. Сакральные функции священников религиозная община и государство стремиться заменить функциями моральной проповеди, статистического учёта, медицинской и социальной помощи, искусством и философией, чем угодно, но только не самим христианством. «Всё что угодно, только не ноготь».

Поэтому атеизм зародился и получил значение связной доктрины только в христианском мире. Другие культуры просто не понимают, а в чём проблема. Представьте дяденьку, который бегает по детским утренникам и борется с Дедом Морозом. То кричит из зала: «Не верьте, дети, это неправда!», то пишет кляузу в РОНО. А то и набрасывается на бедного Санта Клауса с кулаками и рвёт мешок с подарками. В общем, ведёт себя как круглый дурак и идиот. Но если Санта-Клаус детям показывает из мешка сушеного кота, то дяденьку можно понять.


В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными.

Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог – Аллах. Его пророк – Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ.

Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.

Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.



Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 29.07.2018, 02:33

[E.P. Iphan]

Изобретение плоской Земли ( продолжение...)

Итак, в Средние века не была распространена идея о том, что Земля плоская.

Напротив, подавляющее большинство тех средневековых авторов, которые высказывались по обсуждаемому вопросу (за одним исключением), утверждали, что Земля имеет сферическую форму. Таким образом, средневековые мыслители, начиная от 5 века и заканчивая эпохой Великих Географических открытий, вполне следовали традиции античных мыслителей, большинство которых придерживалось этой точки зрения по крайней мере с 5 века до Р.Х. (Большинство, но не все! Например, Демокрит не считал Землю шарообразной, но любят его почему-то не за это, а за атомизм и диалектику.)

Если вспомнить о том, что средневековые авторы обычно основывали свою натурфилософию на работах Аристотеля, приверженность идее шарообразной Земли в Средние века не кажется странной. Тем не менее, борцы с суевериями темных веков готовы возразить, что не стоит смешивать взгляды передовых людей своего времени с мракобесием церковников. Уж эти-то инквизиторы точно сжигали за отступление от генеральной линии церкви, гласящей, что Земля плоская.

Первое же неудобство носители этой точки зрения начинают испытывать от внимательного анализа списка авторов, о которых шла речь в первой части заметки, потому что многие из этих авторы и есть самые что ни на есть настоящие церковники: монахи, священники (Беда Достопочтенный – ударение в имени на первый слог, чтобы не перепутать с яхтой капитана Врунгеля, Эриугена, Роджер Бэкон, Фома Аквинский), и даже епископы с кардиналами (Исидор Севильский, Вергилий Зальцбургский, Рабан Мавр, Пьер Д'Айли).

Вот портреты (признаюсь, не всегда прижизненные ☺) некоторых из них. Естественно, я отдавал предпочтение тем, на которых явно видна «церковная принадлежность» автора.

Беда Достопочтенный
<a href="http://www.radikal.ru/" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration: underline; color: rgb(45, 49, 138);">

Исидор Севильский


Виргилий Зальцбургский


Пьер д'Айли



Некоторые из упомянутых авторов, действительно, вступили в конфликт с церковью (Бэкон). Некоторые из их идей, действительно, не были ей приняты (Эриугена). Но даже в этих случаях шарообразность Земли не играла роли в конфликте. Тем более, что многие из перечисленных авторов канонизированы католической церковью (Беда Достопочтенный, Исидор Севильский, Фома Аквинский, Вергилий Зальцбургский). Беда Достопочтенный, с полным основанием считающийся основателем английской истории за свою книгу о церковной истории англов и всем хорошо известный Фома Аквинский признаны католиками учителями церкви.

Если обратиться к святоотеческим трудам, написанным в период поздней античности, то и в них мы не увидим требований считать Землю плоской. Василий Великий в 4 веке писал, что Земля, вполне возможно, шарообразна и что ее окружность подсчитана, но библейские аргументы, которые могут быть приведены в пользу плоской Земли не стоит игнорировать до тех пор, пока философы не определятся по этому вопросу, так как среди них не существует единого мнения. (В этом месте "Бесед о Шестодневе" Василий Великий упоминает несколько моделей строения Земли, принятых различными философами.) При этом вопрос этот не должен иметь значения для монахов, пишет свт. Василий, которым подобает славить Бога вне зависимости от того, какую форму имеет Земля.

Блаж. Августин (354-430) писал о том, что Библия не дает определенных ответов на вопрос о форме и размере мира и что вырывание неподходящих библейских цитат из контекста для споров с языческими философами приводит только к тому, что христианский полемист может выглядеть глупо. При этом блаж. Августин писал также и о том, что Земля, судя по всему, круглая.

Св Иоанн Дамаскин (675-749), суммируя святоотеческие взгляды, говорил, что форма Земли и вселенной не имеет значения для духовной жизни христианина, и если философы докажут, что Земля имеет сферическую форму, значит так оно и есть.

Однако, сторонники плоской Земли несомнено существовали. В первой части был упомянут Косма Индикоплевст (6 век). Во времена поздней античности было еще несколько убежденных сторонников плоской Земли: Лактанций (ок. 265-345), Севериан Габальский, Феодор Мопсуэтсийский (современники блаж. Августина), и возможно, Диадор Тарсийский (4 век, его взгляды мы знаем только по их критике).

Для того, чтобы понять, насколько их мнения по этому вопросу повлияли на церковную мысль, стоит посмотреть на отношение других христианских авторов к этим взглядам. Выше шла речь о том, что блаж. Августин считал, что христианам не стоит в спорах об устройстве физического мира использовать библейские цитаты вне надлежащего контекста.

Более того, мнение Диадора Тарсийского о том, что Земля плоская, мы знаем только из сочинений свт. Фотия, патриарха Константинопольского (9 век), который критиковал за отрицание шарообразности Земли и упомянутого Диадора, и Косму Индикоплевста. Мнение Космы по обсуждаемому вопросу еще раньше отвергал Иоанн Грамматик, современник Космы (ок. 490-570).

Иоанн Грамматик, в согласии с блаж. Августином и многими святыми отцами, писал, что заявления, касающиеся устройства физического мира, явно противоречащие наблюдениям и здравому смыслу, выставляют христиан глупцами в споре с язычниками. Тут нельзя, конечно, не сказать, что богословские взгляды Иоанна Грамматика были осуждены как ересь в конце 7 века. Но осуждение это было вызвано его мнением о природе Бога; вряд ли это мнение представляет интерес в контексте разговора о представлениях Церкви о форме Земли.

Итак, Церковь ни в античности, ни в Средние века не предъявляла христианам требований признать Землю плоской. Многие известные отцы церкви и христианские писатели считали ее вполне шарообразной. Многие говорили о том, что форма Земли не имеет значения для духовной жизни христианина. Некоторые, действительно, считали Землю плоской и считали это существенным, но это мнение подверглось критике вполне авторитетными для церкви личностями и не оказало значительного влияния на средневековую мысль.

Несомненно то, что во времена Колумба идея о шарообразности Земли была вполне принятой мирскими и церковными учеными, а также всеми, кто имел доступ к книгам. Мнение необразованных современников Колумба стоит оставить за рамками обсуждения, так как оно, строго говоря, нам не известно, а во-вторых, не могло повлиять на потенциальные споры героического и передового Колумба с мракобесными и ретроградными церковниками.

Вот что нас должно интересовать – имел ли место пресловутый спор между Колумбом и попАми? Пытались ли церковники остановить отважного мореплавателя?
Играла ли во всем этом роль испанская инквизиция?( шутка)
И спор был, и церковники еще как сдерживали нашего героя. Все было именно так.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 14.02.2015, 23:40