новая хронология, без ссылок Опции

[E.P. Iphan]

любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях.

Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться.

В нашей культуре принято здороваться при встрече и пожимать друг другу руки. В принципе это условность, которую можно игнорировать. Но это игнорирование сразу создаст массу проблем и весьма вероятно спровоцирует нервный срыв.

Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой.

А кроме быта есть и многое другое. Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку – ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.

Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира.

Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. В конечном счёте любой человек тут оказывается в положении Ласло Тота.

Был такой чудак в 70-х, то ли венгр, то ли еврей из Австралии. Набросился с молотком на Пьету Микеланджело, разбил мадонне голову, отломал руку и стал орать, что Христос это он, у него нет и не может быть матери, ибо Бог был, есть и будет всегда. Австралопитека судить не стали, а подлечили малешко и направили с богом на родину. Потом в голове у Ласло Тота наступили некоторые повреждения, приведшие к инсульту. А в результате инсульта отнялась рука.

Можно конечно утешать себя тем, что люди ещё поднимутся, приобретут бессмертие, у них будет по восемь сердец и по четыре мозга, и вот тогда они к теме вернутся и поговорят.

Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации.

Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.

Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим – разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.

В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.

Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА.

Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища – хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке.



Часовня католической церкви Всех Святых в Чехии. Сделана из 40 000 человеческих скелетов.



Думаю насчёт 40 000 преувеличение, но несколько тысяч точно. Костяной канделябр – в нём в качестве деталей содержатся все кости человеческого скелета.





На самом деле эта церковь новация. Её построили в преддверье начинающегося декаданса по приказу медиатизированного старичка из СРИГНа князя Шварценберга. Вот его малый герб, выложенный костями. Как говорится, «у каждого барона своя причуда».


И дата с подписью Мастера. Но построенная в 1870 году церковь была действующей, никакого отторжения она ни у прихожан, ни у клира не вызвала. Да и не стали бы Шварценберги так кощунствовать. Их церковь только повторяла капуцинскую церковь Девы Марии в Риме.



Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов.


Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века.


Наверху фото монахов. А это светские трупы в т.н. «Галерее профессионалов». Тут хоронят интеллигентов – художников, юристов, офицеров, врачей.



Это португальская церковь в Эворе. Булыжники в стенах – настоящие черепа.



Над входом девиз: «Наши кости ожидают, когда к ним присоединятся твои».


Подобные артефакты не есть особенность католицизма. Вот аналогичное захоронение на православном Афоне. Сначала умерших монахов предают земле. Через несколько лет разрывают могилы и смотрят – правильно ли разложился труп. Если правильно, с черепа соскребают сгнившие остатки и помещают в «костяницу».


Если труп правильно приготовлен праведной жизнью, то он не гниёт, а ссыхается. Такой мумифицированный труп – огромная ценность. Его выставляют на всеобщее обозрение, прикосновением к трупу лечатся. Особенно хорошие трупы разрубают на части и делят между несколькими церквями. Частица трупа должна также закладываться в основание каждой новой церкви.



Русская монахиня-схимница. Её одеяние напоминает суконный саркофаг, разукрашенный могилами и черепами. Уходящий в монастырь, умирает для мира. Это живой труп. И это очень хорошо. С точки зрения христианской доктрины.




Разумеется, в церквях перед прихожанами мотивы смерти и варварского поклонения трупам сглаживаются. Например мощи часто хранятся «под спудом» - в закрытых ящиках. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём – в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко – ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.

Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.


Даже если на минуту допустить, что крестики слева и справа на этой картине Пальма иль Веккьо не пририсованы позже, тут точно отображено соотношение изобразительной мощи языческой (в смысле античной) культуры и тщедушного литературного мифа христианства. Который даже в своей сердцевине «сборник четырёх текстов» – т.е. список и справочник, а не сказание.

<a href="http://www.samisdat.com/audio/41.mp3">
Кликабельно. Песню-грустилку, которая иллюстрирует унылый зимний пейзаж выше, можно пропеть и иначе.
Возьмём всего один второстепенный миф античной религии – миф лучезарной Эос. Эос это прекрасная девушка с розовыми пальчиками. Каждое утро она поднимается на небо в колеснице, запряжённой Лампосом и Фаэтоном, и освещает землю.

Эос большая шалунишка, поэтому у неё на щеках после ночи всегда румянец. Когда утром наступает царство Эос, у мужчин возникает эрекция.

Эос добрая, но забывчивая. Она полюбила прекрасного юношу Тифона и вышла замуж, попросив Зевса сделать его бессмертным. Но она забыла попросить сохранить ему юность, и Тифон со временем превратился в старика. Чтобы его не видеть Эос заперла Тифона в отдельную комнату, откуда тот жаловался скрипучим голосом на несчастную судьбу. Тогда из жалости Эос превратила Дмитрия Евгеньевича в сверчка.

Это всего ОДНА небольшая история и только эта история даёт огромные шансы на удачные человеческие контакты. Это ЗАБАВНО. Тут можно шутить, можно намекать, можно общаться - и подросткам, и молодым людям, и зрелым людям, и старикам. Можно посмеяться, при желании можно и поплакать. В меру, без зверства.



Донателло. Пророк Аввакум.
А что может рассказать христианин? Ну, пришёл санитар из морга домой, решил позабавить супругу интересной историей.

- Прикинь, деда в пятницу привезли, он уж дня два дома лежал. Ну, положили в морозилку, а в выходные электричество вырубили. И что ты думаешь, а понедельник открываю, а он как новенький. Только ноготь на ноге отвалился.

Человек в шоке. А христианин продолжает:

- Я ноготь с собой принёс. Хочешь, покажу?

Это… ТЯЖЕЛО. Очень.

Разве что положительную сторону тут можно увидеть в том, что христианская культура быстро приводит к секуляризации общества. Люди избегают говорить в быту на религиозные темы, перестают использовать религиозные аналогии, избегают контактов со служителями культа. Не случайно встретить священника на улице – плохая примета. Много икон в доме – к беде. Вокруг человека, постоянно беседующего на религиозные темы, быстро образуется вакуум. Люди разбегаются. Сакральные функции священников религиозная община и государство стремиться заменить функциями моральной проповеди, статистического учёта, медицинской и социальной помощи, искусством и философией, чем угодно, но только не самим христианством. «Всё что угодно, только не ноготь».

Поэтому атеизм зародился и получил значение связной доктрины только в христианском мире. Другие культуры просто не понимают, а в чём проблема. Представьте дяденьку, который бегает по детским утренникам и борется с Дедом Морозом. То кричит из зала: «Не верьте, дети, это неправда!», то пишет кляузу в РОНО. А то и набрасывается на бедного Санта Клауса с кулаками и рвёт мешок с подарками. В общем, ведёт себя как круглый дурак и идиот. Но если Санта-Клаус детям показывает из мешка сушеного кота, то дяденьку можно понять.


В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными.

Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог – Аллах. Его пророк – Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ.

Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.

Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.



Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 29.07.2018, 02:33

[E.P. Iphan]

Изобретение плоской Земли ( продолжение)

Представление о господстве в Средние века идеи плоской Земли возникло (лучше сказать «было изобретено» или даже «выдумано») только в 19 веке и распространялось, в том числе сознательно, в силу нужды сторонников идеи о непримиримом конфликте науки и религии в ярких пропагандистских аргументах. Прошли уже десятилетия с тех пор, как в академических кругах этот взгляд стал общепринятым, и большая часть солидных источников внесли необходимые поправки в соответствующие тексты. Однако, это ложное представление все еще живет и побеждает в широких народных массах.

Утверждние о том, что Колумб портрет открыл не только Америку, но и шарообразность Земли, считалось неоспоримым фактом и присутствовало не только в школьных учебниках и полулярной литературе/СМИ, но даже во многих академических работах.

Христофор Колумб, герой этого повествования.



В советской традиции, мне помнится, роль Колумба обычно играл Магеллан, но книга Рассела написана в Америке, поэтому речь пойдет о Колумбе. Главным вопросом в этом обсуждении является не то, кто эмпирически доказал шарообразность Земли, а то, каких взглядов на форму Земли придерживались современники путешествий Колумба и Магеллана.

Итак, для массового сознания в 19-20 веке Колумб был не только первооткрывателем Америки для европейской цивилизации, но и человеком, доказавшим шарообразность Земли. Сделал он это, согласно современным популярным взглядам, к огромному удивлению современников, ожидавших, что его корабли попадают с края Земли, и к неудовольствию церковников, догмы которых были в одночасье порушены. Рассел приводит цитаты из американских школьных учебников 80х годов, а также ссылки на учебники для высшего образования и высказывания известных специалистов в не-исторических дисциплинах, которые по-прежнему утверждают именно это. Еще занятнее приведенный в книге фрагмент из пиесы, в котором католический поп обвиняет Колумба, уже твердо настроенного на совершение великого подвига, в богохульстве за утверждение о том, что Земля шарообразна.

Между тем, идея о шарообразности Земли была широко распространеной среди средневековых мыслителей и никакого влияния на распространение этих идей христианская церковь не оказывала. Рассел анализирует взгляды современников Колумба и их предшественников и показывает,что традиция считать Землю шарообразным телом никогда не прерывалась. Конспективно проследим за цепочкой интеллектуальной преемственности.

Географы и космологи 15 века основывали свои взгляды, главным образом, на работах Аристотеля и Плотемея Александрийского. Взгляды были таковы: в центре Вселенной находилась сферическая Земля, а вокруг нее, прикрепленные к концентрическим «кристаллическим» сферам, обращались Солнце, Луна и все планеты. Для планет существовали не только основные сферы, но и вспомогательные, которые назывались эпициклами, для того, чтобы объяснить наблюдаемое петлеобразное движение планет по небу. Самой далекой считалась сфера неподвижных звезд. Система, несомненно, была геоцентричной, но она отнюдь не подразумевала того, что Земля плоская.

Колумб хорошо изучил труды богослова и философа Пьера Д'Айли (1350-1420), который считал, что отклонения Земли от сферической формы состоят только в наличии гор и впадин, и что человек мог бы беспрепятственно обойти вокруг Земли на несколько лет.

Роджер Бэкон (ок. 1220-1292) также считал Землю шарообразной. В качестве иллюстрации этого факта он приводил жизненное наблюдение, что чем выше находится наблюдатель, тем более удаленные предметы от может увидеть. В качестве обоснования причин шарообразности Бэкон приводит традиционный для того времени аргумент; сфера есть совершенная форма, поэтому Земля должна быть шарообразной.

Фома Аквинский (1225-1274) и его современники, например Иоанн Сакробоско (ок. 1195-1256), тоже считали Землю сферой, следуя традиции Аристотеля и арабских авторов, которые сами основывали свои взгляды на работах Аристотеля. В «Трактате о сфере» Сакрабоско (ок. 1230-1250) в качестве демонстрации приводится наблюдение о том, что мачты удаляющегося корабля еще видны, когда корпус его уже скрылся за горизонтом. Кто не помнит этого блистательного доказательства шарообразности Земли по детским книжкам!? Сакрабоско приводит и другие аргументы, например, наблюдение, что звездное небо выглядит по-разному на разных широтах. Кстати, трактат этот выдержал 30 изданий между 1478 и 1501 годами.

Шарообразность Земли была принята не только в кругах образованных философов, но и в популярной литературе. Разумеется, термин «популярная» в отношении средневековой литературы означает не то же, что сейчас, поскольку умение читать и доступ к книгам не были распространены так, как сейчас. Тем не менее во многих книгах для популярного чтения, написанных в 13-15 веках, Земля сравнивалась по форме с мячом, яблоком или желтком яйца, а на вопрос, можно ли обойти Землю кругом давался утвердительный ответ. В этих книгах также использовался аргумент о том, что сферическая форма Земли связана с желанием Бога, чтобы Его творение имело совершенную форму, отражающую совершенство Творца. Некоторые популярные книги давали не столь определенный ответ на вопрос о сферичности, говоря лишь, что Земля круглая; это утверждение может быть понято и в смысле сферичности, и в смысле дискообразности.

Говорят, что одна картинка стоит тысячи слов. Вот миниатюры из средневековых книг 12 и 13 веков, на которых изображена шарообразная Земля.





Итак, в 13-15 векax шарообразность Земли была респектабельным академическим взглядом, который беспрепятственно популяризировался в книгах для неспециалистов. Каковы были господствующие взгляды по обсуждаемому вопросу до 13 века? Дошедшие до нас мнения нередко сформулированы нечетко. Например, Рабан Мавр (ок. 780-856) иногда говорил о Земле, как о колесе, а иногда, как о шаре. Однако среди средневековых авторов, высказавшихся по этому вопросу (за исключением единственного!), не было борцов за идею о том, что Земля имеет плоскую форму.

Наиболее авторитетными географами раннего Средневековья были Макробий и Марциан Капелла, работавшие в первой половине 5 века. Марциан Капелла известен, в основном, своей концепцией семи свободных искусств, которая стала основой для составления программы средневекового университетского образования. Марциан прямо утверждал, что Земля не плоская, а шарообразная.

Исидор Севильский (7 век) нередко считается сторонником идеи плоской Земли. Он, как и многие авторы того времени, не уделяет внимание точности терминологии. Но в его сочинения содержится оценка диаметра Земли, что скорее, свидетельствует о его приверженности идее шарообразной Земли.

Другой автор – Вергилий Зальцбургский (8 век), подвергался критике за то, что верил в существование антиподов, т.е. земель и/или их обитателей на противоположной стороне Земли, что было бы невозможно, если бы он считал Землю плоской.

Беда Достопочтенный (673-735), один из известнейших средневековых историков и натурфилософов, считал, то сферическая Земля находится в центре сферической же вселенной. Он, как и многие другие, связывал сферичность Земли с совершенством этой формы, и упоминал о том, что неровностями поверхности Земли можно пренебречь по сравнению с ее размерами. Вполне определенное мнение о сферичности Земли высказывал также Эриугена (9 век), известный деятель Каролингского возрождения.

Известен лишь один автор того времени, который четко и без неясностей заявил, что Земля плоская, в деталях описав ее устройство. Это - Косма Индикоплевст, написавший в середине 6 века книгу «Христианская топография». Следует заметить, однако, что Косму интересовало устройство духовной, а не физической вселенной. Последняя была для него только метафорой для первой, поэтому географические детали, так интересующие нас, мало интересовали автора.

Еще более важно то, что работа Космы Индикоплевста не оказала значительного влияния на средневековую мысль, о чем говорит, например, тот факт, что сохранились только три более или менее полных средневековых манускрипта на греческом языке с ее текстом. Более того, не существует ни одного средневекового латинского перевода труда Космы; первый перевод на латынь был опубликован только в 1706 году. Даже если пренебречь этими фактами, видно, что средневековых "плоскоземельников" чрезвычайно мало, а "глобусников" очень-очень много.

"Все это очень благородно", скажут не убежденные приведенными фактами знатоки средневековых заблуждений и суеверий. "Это все были замечательные люди, которые шли далеко впереди своего времени. Такие люди, которые бежали из Арканара, держась за стремя безупречного Дона Руматы, и кушая на ходу селезенку вепря Ы. А церковники тем временем не жалели времени и сил, чтобы сделать их жизнь и труды невыносимыми, запугивая участью сожженого Коперника Галилея Бруно!"

(Раз уж заговорил об этом, предлагаю маленький конкурс знатокам: кто из вас помнит - кто такой Будах и кто такой Рудах? По этой причине комменты скринятся пока не станет ясно, кто победил.)

В общем, никуда нам не деться от обсуждения неблаговидной роли церковников в этом споре.

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 14.02.2015, 23:29