Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[Um-Free]

С целью природы обузданья
Чтобы разъвеять неученья тьму
Берем картину мировозданья
И ТУПО СМОТРИМ , ЧТО К ЧЕМУ

[Santa Klaus]

Буквальное понимание есть слабость твоего анализа такой сложной и неоднозначной Книги.

Поискал сначала свои собственные записи об экзегетике, но видимо я все же их как-то выбросил. Рамблер дает в основном правила герменевтики из православного лагеря. На мой взгляд они слишком далеко уходят от буквального смысла, но есть и такие, под которыми я мог бы подписаться.

"И для стороннего взгляда немножко удивительно читать основное правило экзегетики: «Текст не может означать то, что никогда не мог означать для его автора и читателей» и советы современной герменевтики: «научиться удовлетворяться ограниченным пониманием, и сдерживать свое любопытство».

"Письмо, на которое мы отвечаем, ценно тем, что оно ярко иллюстрирует опасность буквализма при чтении Священного Писания. Читающий Библию должен обращать внимание не только на отдельные стихи, но и на контекст. Это важнейшее правило экзегетики. Иначе легко можно ошибиться."

"Я предлагаю два правила для экзегетики: 1) никогда не понимать образы буквально; 2) если кажется, что смысл образов (то, что они говорят нашему страху и надежде, воле и привязанностям) расходится с богословскими абстракциями, доверять всегда смыслу."

С первым правилом я абсолютно не согласен. Считаю, сначала нужно рассматривать буквальное значение текста, а если оно очевидно не имеет здравого смысла, искать переносный. "Никогда не понимать буквально" может каждого толкователя увести в нужном ему направлении и удалить от истины.