ФК ЗЕНИТ из Питера, Лучше клуба нам не надо.. Опции

[Ведомый демонами]

В мае 1925 года при Ленинградском металлическом заводе имени Сталина была создана команда, от которой ведет свою историю ФК "Зенит".

Первые годы своего существования команда выступала исключительно в местных (районных) соревнованиях. В 1930-м году, укрепив и стабилизировав состав, команда ЛМЗ впервые приняла участие в первенстве Ленинграда.

Незадолго до начала розыгрышей клубных чемпионатов СССР в 1936 году команда Ленинградского металлического завода имени Сталина получила название "Сталинец".

Первые три чемпионата СССР "Сталинец провел в группе Б (первой лиге) и перешел в группу А (высшую лигу) лишь в 1938-м году.

В 1939-м году "Сталинец" вышел в финал Кубка СССР, но в упорной борьбе уступил трофей непобедимому в те годы чемпиону СССР московскому "Спартаку".

Год спустя, в 1940-м команда наконец обретает то имя, под которым мы ее знаем, - "Зенит".






Трофеи и достижения

1944 Обладатель Кубка СССР
1980 Бронзовый призер чемпионата СССР
1984 Чемпион СССР
1985 Обладатель Кубка Сезона
1999 Обладатель Кубка России
2001 Бронзовый призер чемпионата России
2003 Серебряный призер чемпионата России
2003 Обладатель Кубка Премьер Лиги
2007 Чемпион России
2008 Обладатель Суперкубка России
2008 Обладатель Кубка УЕФА
2008 Обладатель Суперкубка УЕФА
2009 Бронзовый призер чемпионата России
2010 Обладатель Кубка России
2010 Чемпион России
2011 Обладатель Суперкубка России
2011-2012 Чемпион России

Сообщение было отредактировано ByDemons: 7.05.2012, 19:43

[kom555]

Переигровки матча «Зенит» – «Москва» не будет
Председатель контрольно-дисциплинарного комитета РФС Владимир Катков рассказал об итогах заседания КДК, на котором обсуждался протест «Москвы» на судейство в матче 13-го тура премьер-лиги с «Зенитом» (0:1), передает корреспондент Sports.ru Юрий Баранков.

«На заседании был руководитель «Москвы» Дмитриев. Вчера было высказано такое желание «Москвы», и раз такая возможность участия прямо предусмотрена, было дано добро. Дмитриев дополнил документы устной информацией, после чего было обсуждение, голосование.

Решение принято следующее: рассматривался не протест, а вопрос о протесте. Дело в том, что есть прямая норма – пункт 2 статьи 49 дисциплинарного регламента РФС – которая предусматривает, что протесты на качество судейства не рассматриваются. Эта норма зафиксирована в пункте 19 регламента проведения соревнований клубов премьер-лиги. Есть соответствующая статья 5 ФИФА, где говорится, что все решения судьи на поле, включая моменты, связанные с ударами по воротам, объявляются окончательными. Мы при рассмотрении вопроса о протесте руководствовались этими тремя документами, которые и дали достаточно понятное логическое обоснование того, что, не вдаваясь в дискуссию – техническая это ошибка или методическая – все это относится к вопросу качества судейства.

На наш прямой вопрос на заседании КДК, является ли эта ошибка ошибкой, связанной с качеством судейства, президент «Москвы» ответил, что, да, является. Оценка судье официально поставлена, если бы была какая-то иная ситуация, протест мог бы быть как-то рассмотрен, но этого нельзя делать по дисциплинарному регламенту.

Мы немного поговорили с руководителем «Москвы» о ситуации, в которой клубы премьер-лиги не могут подавать жалобы на судейство, на заседании КДК Дмитриев пояснил, что протест подан, потому что существующий механизм подачи жалоб на судейство неэффективен. Мы выслушали господина Дмитриева и думаем, что ситуация с подачей жалоб на судейство – дело не КДК, а премьер-лиги. Что касается этого вопроса, я, собственно, почти все сказал. КДК руководствуется прежде всего юридической составляющей. Нигде нет трактовки того, что такое техническая ошибка судьи. В данном случае, каким бы он ни был, это игровой момент. А в статье 19 написано, что не принимаются протесты по поводу ошибок в игровых моментах.

Мы руководствовались законодательством не Бахрейна или Узбекистана, а установленными нормами. Одно из решений – сумму, которая «Москва» перечислила, надо ей возвратить. Еще раз говорю, что я внимательно смотрел все размышления относительно методологии. С юридической точки зрения я за видеоповторы. Но с точки зрения футбольной – не превратятся ли 90 минут в 5 часов? Мы рассматривали конкретную ситуацию по конкретным документам. У нас критерии определены очень четко. Все, что связано с игровыми моментами, не рассматривается. Философия футбола в части обжалования действий судьи достаточно простая и понятная», – заявил Катков.