Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[Um-Free]

С целью природы обузданья
Чтобы разъвеять неученья тьму
Берем картину мировозданья
И ТУПО СМОТРИМ , ЧТО К ЧЕМУ

[Um-Free]

Ну, это они погорячились. Много ученых, верящих в Бога, много к нему ушедших.

Во кстати после ...сноса программного обеспечения ,разбираю свои завалы всякой всячины, попались выдержки из работ двух наиболее "громких якобы верующих"...Павлова и Энштейна...перетащу сюда ....

Павлов И.П.:
... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался... Человек сам должен выбросить мысль о боге. ( Павлов И.П. "Павловские клинические среды", в 3-х томах. М-Л, 1954-1957, том 3, стр. 360)

"Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, - это есть бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до бога. Но сам я не верю в бога, я неверующий". ПАВЛОВ И.П.
Письмо невесте (и будущей супруге) С. В. Карчевской от 11 сентября 1880 г.:

«Странное дело: сам в Бога не верую, никогда не молюсь, а твои известия об этих молитвах производят на меня какое-то особенно жуткое впечатление»
(Москва. – 1959. - № 10. – С. 157)


Письмо священнику Е.М. Кондратьеву от 25 июня 1928 г.:
«Правда, я сам неверующий»
Религия в истории и культуре. Учебник. Под. ред. М. Г. Писманика. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. — 430 с.

Письмо генеральному секретарю английской ассоциации рационалистов Э. Тертлю от 14 октября 1935 г. :
«Дорогой сэр!
Конечно, я рационалист, который рассматривает интеллект с его постоянно возрастающим положительным знанием как наивысший человеческий критерий. Оно является тем истинным знанием, которое, пронизывая всю человеческую жизнь, будет формировать конечное счастье и мощь человечества Но во избежание какого-либо неправильного понимания я должен прибавить, что я, со своей стороны, считаю невозможным пропагандировать уничтожение религии в настоящее время и для кого бы то ни было. Я рассматриваю религию как естественный и законный человеческий инстинкт, возникший тогда, когда человек стал подниматься над всем другим животным миром и начал выделяться с тем, чтобы познавать себя и окружающую природу. Религия была первоначальной адаптацией человека (в его невежестве) к его позиции среди суровой и сложной среды – адаптацией, которая стала постепенно заменяться, уступать место науке благодаря деятельности разума с его положительным знанием, представляющим наивысшую неограниченную адаптацию. Я не уверен, способно ли это положительное знание (наука) полностью и для всех заменить религию. Не остаётся ли религия для слабого типа людей как единственная, одна лишь приемлемая для него адаптация; за исключением того, если б наука могла бы устранить возможность быть слабым самому человеку. Если вышеупомянутое рассуждение не вызовет препятствия, я бы принял с благодарностью предложение быть включённым в список по ассоциации.
Преданный Вам Павлов»
(Переписка И. П. Павлова. – Л.: Наука, 1970. – С. 348)

А. Ф. Павлов (племянник):
«вспоминал, что в конце прошлого столетия на его вопрос о существовании бога Иван Петрович категорически отвечал «нет» и тут же добавлял: «Признать существование бога – это предрассудок, абсурд, признак умственной отсталости».
(д. б. н. А. С. Мозжухин, к. м. н. В. О. Самойлов. И. П. Павлов в Петербурге-Ленинграде. – Л.: Лениздат, 1977. – С. 188)


ЭНШТЕЙН
Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика...
Отрывок из письма Альберта Эйнштейна Морису Соловину за 1 января 1951 года.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, Приложение, с. 564

---... Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.

Отрывок из: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126