Офф-ШОРНАЯ компания "Николаич и Ко", шоры. Опции

[Um-Free]

С целью природы обузданья
Чтобы разъвеять неученья тьму
Берем картину мировозданья
И ТУПО СМОТРИМ , ЧТО К ЧЕМУ

[Агни]

Войну на поле боя Россия выиграла, а информационное сражение проиграла.
..............
..........

В том, что идет информационная война, мало кто сомневается. И то, что почти все в ней выглядят не самым лицеприятным образом, соглашаются все опрошенные «Газетой.Ru» журналисты и эксперты. Однако Грузия к ней подготовилась более тщательно, констатируют собеседники.

Во-первых, журналисты с обеих сторон конфликта столкнулись с трудностями при доступе к непосредственной информации. «Западным журналистам не дают нормально работать в регионе – они не только не могут покинуть пределы Владикавказа, но даже передвигаться по лагерям для беженцев. Специальную аккредитацию сложно получить.

Отсюда выходит, что работают в основном с официальными пропагандистскими заявлениями», – рассказала представитель московского отделения Human Rights Watch Татьяна Локшина.

Представитель одного из российских телеканалов в беседе с «Газетой.Ru» также назвал не совсем правильным, что российские власти больше готовы работать со своими же СМИ, чем с западными журналистами.

У российских журналистов похожие проблемы возникли в Грузии. Телевизионщик рассказал, что российские тележурналисты сталкиваются с большими ограничениями в Грузии – их почти никуда не пускают.
.........................
..........

Что касается российских телеканалов, то главное отличие их информационной политики – сообщения направлены внутрь страны, для манипулирования сознанием не мира, а собственного электората, считают собеседники.

«Это пропаганда в традиции Советского Союза. Очень манипуляционный подход», – полагает Райтшустер. «Российские СМИ ориентированы больше на своих граждан и страны СНГ», – считает и Локшина.

Грузия в этом смысле выглядит более эффектно. «Грузины долгое время в отличие от русских ухаживали и очаровывали западных журналистов. Они были более открытыми, с большим уважением относились, особенно к американским журналистам, тогда как с русскими порой очень сложно договориться об интервью, некоторые чиновники просто бросают трубку», – объясняет Эймс. К тому же, полагает он, все помнят о смерти журналистки Анны Политковской и высказываниях бывшего президента Владимира Путина на эту тему. «Это очень плохо, что западные СМИ заведомо приняли сторону Грузии, так как, на мой взгляд, грузины на все 100% виноваты в развязывании войны», – сожалеет Эймс. По мнению российского журналиста Евгения Киселева, Саакашвили помогло то, что он был более активен и выступал сразу на английском языке. «Как говорят на журналистском сленге, его синхроны охотно брали и на CNN, и на «Би-би-си», – пояснил он.

Киселев констатировал, что «государственные российские телеканалы, естественно, выиграли информационную войну на своей территории». «Так же как они выигрывали до сих пор все политические и военные компании начиная с осени 1999 года, со второй чеченской войны, с предвыборной компании Путина. И тогда, и сейчас российские телеканалы оказались наиболее мощным инструментом обработки общественного мнения в нужном властям духе», – заключил он. Локшина не стала подводить итоги баталий СМИ: «В информационных войнах не бывает победителей – только проигравшие»...............
............. http://gazeta.ru/politics/2008/08/12_a_2809214.shtml