у меня одна уже всегда одинаковая
по прбривший-немножко приличней\\

у тебя непонятная склонность добпвлять себе иголок в компот

это лишь внешне так выглядит.

Ты про свою работу расскажешь или нет?
Уже третий раз спрашиваю...ломаешься как целка...

Да чего мне ломаться та
Грузчик дворник, озеленитель
Минус один -жобираться неужлбно
Но кредиты надо выплачивать - уже не повыбирешь
До октября попробую порабртать - там поглядим

Ошибка выжившего и ошибка выздоровевшего.

Мы, люди, склонны к подражанию и копированию. В детском возрасте это нам жизненно необходимо, чтобы выжить. Но когда мы взрослее, механическое копировании является чаще преградой, чем путем к успеху и к здоровью. Ведь при этом мы не используем нашу взрослую часть мозга – префронтальную кору. В этой статье я расскажу об ошибке выжившего и ее общественных и медицинских последствиях.В медицинском аспекте будем называть это ошибка выздоровевшего.

Попросту говоря, ошибка выживших — это склонность фокусироваться на выживших (выздоровевших), а не на погибших, в зависимости от ситуации. Ниже я приведу несколько примеров, иллюстрирующих так называемую «Ошибку выжившего» (survivorship bias) – обобщение данных только на основе удачных результатов. Читая истории успеха и чужих удач, болезней и выздоровлений, мы заражаемся разными эмоциями – от зависти и гнева до оптимизма и воодушевления. Но это пустая трата душевных сил. Ведь рассказ о чужом успехе ничего не стоит без данных о том, сколько людей потерпели на том же пути неудачу.

Диагор и кораблекрушение.

Более двух тысяч лет тому назад римский оратор, беллетрист, мыслитель, стоик, политик-манипулятор и (почти всегда) благородный джентльмен Марк Туллий Цицерон в трактате "О природе богов" поведал такую историю. Греческому философу Диагору, прозванному Безбожником, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. Подразумевалось, что молитва спасает от гибели. Диагор спросил: "А где же изображения тех, кто молился, но все-таки утонул?" Набожным утопленникам не так-то просто высказать свое мнение со дна морского по той причине, что они мертвы. Как следствие, поверхностный наблюдатель запросто может поверить в чудеса. Есть старинное поверье, что дельфины спасают людей, подталкивая их в сторону берега. И реально есть такие случаи. Но есть разумное мнение, что дельфины просто играются, направляют тонущего в рандомном направлении, но вот те, кого толкали от берега об этом рассказать уже не могут.

Дыры в самолете.

Хрестоматийный пример из истории второй мировой: как румынского происхождения Абрахам Вальд помог пилотам американских бомбардировщиков чаще возвращаться на базу живыми. Потери бомбардировщиков были катастрофическими – одно удачное попадание могло превратить чудо инженерной мысли в братскую могилу. Но обвешивать бомбардировщик бронёй нельзя было бесконечно – ведь им нужно было ещё и бомбы нести. Поэтому нужно было выбирать. Наблюдая возвращающиеся на базу изрешечённые пулями бомбардировщиками, армейское начальство решило, что надо укрепить те части корпуса, которые больше всего напоминали дуршлаг: крылья, нижняя часть корпуса и хвостовая часть возле стрелковой турели – ведь очевидно, что в них попадали чаще.
Но Вальд обратил внимание командования на то, что настоящей угрозой являются не те повреждения, с которыми самолёты возвращались домой, а те, которые их уничтожали – и которые поэтому изучить было нельзя. Если с дыркой от пули в крыле самолёт может лететь – нужно смотреть туда, где дырки нет – возможно именно потому, что туда не попали, экипаж и смогу вернуться живым.

Монетка
.
Это самый популярный Известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.

Истории успеха

По этому принципу работает вся индустрия книг «10 секретов успеха от основателя компании ХХХ», вся индустрия по потере веса, фитнес-программ и многое другое. Нам показывается только вершина айсберга, маленький процент тех, которые «выжили».

Как пишет психолог Даниель Канеман в своей книге «Думать быстро и медленно», «если глупое решение привело к успеху, потом оно вспоминается как гениальное». Все действия компаний типа «Майкрософт», или «Гугл», или «Эппл», которые мы видим — это как дырки от пуль на крыльях самолетов. Никто не помнит про тех, кто упал на вражеской земле, получив слишком серьезные повреждения.

Что же не так с этими историями? Да, собственно говоря, дело в неоправданной выборке. Размышляя об успехе в каком-то деле, кажется логичным обратить внимание на тех, у кого "все получилось", отыскать в их действиях причины успеха и вуаля - получить работающую схему достижения успеха в этой области! Так, да не так. Из выборки выпадают люди, которые делали все то же самое и потерпели неудачу. Это неутешительно, скучно (и плохо продается), но тем не менее, это так. За каждой success story скрывается череда неудач других людей, которые не сумели стать царями горы – обычно биографии победителей брезгливо опускают подробности, давая понять, что неудачниками интересоваться незачем. Но только до тех пор, пока вы сами не оказываетесь эпизодом чужой истории успеха.

Это происходит с нами каждый день, но мало кто делает из этого выводы. Увлечение чужими историями успеха просто опасно: вы либо потратите время на реализацию чужих дурных советов, либо попадёте в ловушку иллюзии, что ваши ошибки на самом деле – дорога к успеху.

Причина малой практической пользы всех этих интервью «успешных людей» заключается в том, что они рассматривают лишь одну сторону медали. Выбрав победителей, которых всего несколько процентов от общей массы пытавшихся, может сложиться такое впечатление, что школьники сегодня чуть ли не повально становятся успешными блогерами и бизнесменами, что студенты с $20 в кармане как один начинают свои проекты, которые через пару лет обязательно становятся многомиллионными холдингами, а домохозяйки, однажды узнав про китайские интернет-магазины, теперь едва ли не одновременно запускают в сети продажу женской и детской одежды — одна успешнее другой.
Но если опросить тех, кто разорился или не взлетел, то там тоже будут слова об усердии, великой идее, важной миссии и так далее. Почему же мы не слушаем их? Почему мы хотим услышать историю солдата, который пробежал минное поле, спас из горящего дома кота и стал генералом, но не хотим слышать историй про менее удачливые и более распространенные случаи, которые заканчивались намного трагичнее?

Поможет ли гуру (ментор, тренер, спортсмен)?
Менторы, учителя, друзья — мы обращаемся к ним, чтобы они научили новому, рассказали, как им удалось добиться того, чего мы хотели бы добиться сами. У неудачников никто совета не спрашивает, затыкая их набившим оскомину «сперва добейся». Кажется вполне логичным, что спрашивать о том, как чего-либо добиться, нужно у человека, который сам это сделал. Но не все так очевидно, как хотелось бы.
Спрашивая программиста, как он получил первую работу, мы услышим плюс-минус стандартную историю: читал книги, проходил обучалки, общался с другом/учителем, рассылал резюме, проходил собеседования. Каждый пункт будет разобран по возможности максимально подробно, как будто от того, прочитает новичок «Thinking in Java» или не прочитает, зависит то, найдет он работу или нет. Как будто из-за того, что он пройдет обучалки на Lynda, а не на Coursera, его пригласят или не пригласят на собеседование. И как будто от того, с какого языка программирования он начал, зависит то, станет ли он в итоге программистом.

Если спросить о своем пути бизнесмена, то он тоже расскажет что-нибудь, что мы все уже неоднократно слышали — о том, как у него появилась идея, как он взвешивал «за» и «против» и как, несмотря на все сомнения и отговоры окружающих, решился бросить свою работу, взять взаймы, открыть ООО и пуститься во все тяжкие. Особо скрупулезные интервьюеры, в попытках найти золотую пилюлю, будут залазить в печенку и пытаться выудить еще больше деталей — будь то целеустремленность, вера или трудолюбие.

Если ваш гуру, тренер, ментор жестко навязывает вам один способ достижения цели, а не помогает вам увеличить ваши личные, ресурсы, будьте настороже! Вероятно, вас подталкивают к «ошибке выжившего». Да, человек может что-то достичь. Но то, что он делал, может не иметь отношения к его успеху. Наоборот, он может достичь чего-либо вопреки, а не благодаря своим действиям.

В глубокой древности их роль играл мифический «философский камень» и «эликсир вечной молодости». Один алхимик в XVII веке, пытаясь получить эликсир из купленной по дешёвке солдатской мочи, случайно открыл фосфор. Абсолютно все пособия, продаваемые только через интернет и только по предоплате. Вы их все прекрасно помните (а если не помните скосите глаза налево и почитайте.) Это та самая пресловутая «система тотального подчинения женщины», «система боя», «секрет увеличения груди на 2 размера», «тайный способ наращивания мускулов» и прочее в этом духе. На поверку все эти инструкции оказываются полнейшим бредом.

Поэтому привет всем, кто ищет «методику», «уникальный рецепт» или суперпилюлю.Когда они найдут эту пилюлю, то окажется, что все очень просто — нужно всего лишь делать больше/лучше/эффективнее (вписать свое). На этом, пожалуй, и все. И как-то странно получается — одни тяжело работают и ничего особо в их жизни не меняется. Другие, работая так же усердно, богатеют и разоряются. Третьи вроде особо и не напрягаются, сколачивая солидный капитал и заявляя, что «если ты нашел свое дело, то тебе в своей жизни не придется работать и дня». Одним словом, никакой системы нет. Усерднее/лучше/эффективнее не значит, что твой проект выстрелит, что тебе дадут главную роль в фильме, или что тебя заметят инвесторы. Перечисленные выше качества являются необходимым, но не достаточным условием.
Если вам нужен совет, спрашивайте, чего не делать, что ускользает из виду и не ожидайте найти такую информацию в цитатах и пышных биографиях людей. Они могут и понятия не иметь, что им повезло или насколько им повезло. Ни вы, ни они не можете увидеть, что с ними происходит больше и плохого, и хорошего, однако они задерживаются на солнечной стороне своей жизни чаще.

Они открыты к тому, что с ними случатся удачные совпадения, в то время как они живут себе и занимаются своими делами, вы могли бы попробовать делать точно так же прямо сейчас, без всякой мотивирующей картинки. При этом имейте в виду, что у людей, потерпевших неудачу, редко просят совет, как такой неудачи избежать, что, разумеется, очень печально. Вопреки расхожему мнению, успех сводится к тому, чтобы регулярно избегать катастрофических провалов и рутинно справляться с мелкими текущими неурядицами.

Большая красная таблетка и ошибка выздоровевшего.

Таблетки от всех болезней – давняя мечта человечества. Врачи и ученые не верят в чудеса, и не обещают нам создание чудо-таблеток в ближайшее время. Но есть те, кто думают иначе. Правда, к медицине эти люди отношения не имеют. Эти чудо-таблетки и порошки в красочных упаковках стали очень популярны. Их рекламируют по радио и в газетах, их продают в аптеках и с рук.

Надежда на выздоровление – это главный товар, который продают распространители БАДов и прочих «лекарств». В отчаянной ситуации человек цепляется за любую соломинку. Из-за этих "чудо-пилюль", помогающих "от всего на свете", многие теряют свои последние деньги и здоровье.
При этом вы можете всегда найти человека, который клятвенно заверяет, что ему помог какой-нибудь порошок гриба от рака или бабка-шептуха от инфекции. Это и есть типичная ошибка выжившего. Брать опыт этого человека нельзя.

Дело в том, что у любой болезни есть по сути два выхода. Это улучшение или ухудшение вплоть до смерти. Даже у хронических болезней есть периоды обострения и стихания. Поэтому, применяя любое вещество достаточно долгий срок, вы почувствуете себя лучше, гарантирую. Или умрете. Но если вы умрете, то никому не сможете рассказать, что это не сработало. Более того, 90% болезней проходят и без лечения. Например, насморк или бронихит.

Поэтому чаи, припарки, гомеопатия и множество прочих псевдо-методов - работают лишь на ваше развлечение. А люди, уверенные в их эффетивности, совершают типичную ошибку выжившего.
Чем опасней действие «чудо-таблетки», тем больше мертвых свидетелей. Никто не видит дохлых крыс, и поэтому чем смертельнее риск, тем менее он явен, ведь пострадавшие исключаются из числа свидетелей. Чем вредоносней облучение, тем заметнее разница между выжившими крысами и их окружением и тем легче мы верим в оздоровительный эффект. Это расхождение между реальным (ослабляющим) эффектом и видимым (оздоровительным) обусловлено одним из двух факторов: а) изначальным физическим неравенством особей исследуемой группы; б) неравномерностью облучения на каком-то этапе. В последнем случае неравномерность зависит от степени неопределенности, присущей процессу.
Чем смертельнее риск, тем он незаметнее

На самом деле, узнав об успешном открытии N-ного хипстерского кафе во главе с котом или об очередном безымянном стартапе футболко-печатальщиков, мы уже смотрим в прошлое. Интервью, которые берут у победителей — это как путешествие на машине времени, но всегда только назад. Мир сегодня нестабилен более, чем когда-либо. Каждую неделю случаются вещи, которые определяют неповторимость сегодняшнего момента. Поэтому все время только оглядываясь, рискуешь так и прождать подходящего дня всю жизнь, а он, вероятно, так никогда и не наступит.

Знания о том, что «школьник на коленках построил бизнес-империю», или «выгнанная из университета студентка попала на стажировку в Google» ценны не больше, чем данные о максимальной и минимальной температуре в Киеве 100 лет назад. Если кому-то что-то удалось — это далеко не гарантия, что раз он смог, получится и у вас. Хотя бы потому, что у каждого свой путь. Поэтому, что было то было, «маємо те, що маємо», и вперед, через тернии, несмотря на успешные истории тех, кому повезло.
Неизбежна ли расплата за преступление? Вы когда-нибудь задумывались о том, что в газетах пишут только о пойманных преступниках? В "Нью-Йорк тайме" нет раздела, в котором писали бы о преступлениях, оставшихся безнаказанными. То же касается неуплаты налогов, коррупции во власти, проституции, отравления богатых супругов (неизвестными веществами, которые нельзя обнаружить) и транспортировки наркотиков. Добавлю, что наше представление о типичном преступнике, возможно, основано на чертах, присущих не самым сообразительным из нарушителей закона, которым не удалось избежать поимки.

Чужие неудачи (опыт мертвых свидетелей) несут больше информации, чем успехи.

Неудачники истории — как люди, так и идеи, — подобно набожным утопленникам, не оставляют после себя автобиографий (для этого желательно остаться в живых). Поразительно, что историки и прочие ученые-гуманитарии, которым по роду деятельности следовало бы знать о существовании скрытых свидетельств, даже не придумали им названия (поверьте, я искал очень усердно). Что до журналистов — черт бы их всех побрал! — они плодят погрешности в промышленных масштабах.

На кладбище неудачников полным-полно людей смелых, готовых на риск, оптимистичных, то есть обладающих теми же качествами, что и наша выборка миллионеров. Возможно, уровень навыков у них различен, но на самом деле разделяет эти два лагеря часто одно — удача. Обыкновенная удача.
Поскольку каждая история сопровождается подробным описанием, можно разобрать причины чужих неудач достаточно подробно — настолько, насколько пользователи позволяют себе быть откровенными. Ведь мы не хотим совершить ошибку, которую совершают все, кто изучают чужие истории успеха, забывая истории неудач – ошибку выжившего.

Порой из ошибок можно почерпнуть даже больше, чем из истории успеха. Ведь по сути поражение и победа — это две стороны одной медали. Как говорил Джозеф Конрад: «Не ошибается тот, кто ничего не делает». И если посмотреть на людей вокруг, то начинаешь понимать, что терпят «поражения» лишь очень немногие — те, кто что-то делает. Потому что для того, чтобы упасть, сначала нужно взлететь. Вот почему истории «неудачников» имеют не меньше веса, чем истории счастливчиков — они по сути являются одним и тем же, только с разными знаками. Но вопрос об их практической применимости остается открытым.

http://www.beloveshkin.com/2015/10/oshibka...vshego.html?m=1

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 2.05.2016, 13:58

К диспутам о том, каким должно быть ДОбро


Добро, должно быть, с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше - чавканье и хруст…

© Дмитрий Багрецов

о ценности "человеческого капитала",

Одна из наиболее популярных и практически не ставящихся под сомнение социально-политических "мантр" современности это бесконечные разглагольствования по поводу особой ценности в современном мире "человеческого капитала", про главные доходы от "инвестирования в человека", про доминирование роли человеческого ресурса над бездушными технологиями и т.п.

В апреле 1983 года (до мирового триумфа Америки оставалось несколько лет) Национальная комиссия по совершенствованию системы образования США опубликовала доклад "Страна в опасности" (!!!). В нем отмечалось, что американские школьники 19 раз сдавали международные тесты и ни разу не заняли первых мест, а 7 раз заняли последние места. 23 миллиона взрослых американцев, 13 % всех (!) семнадцатилетних, и 40 % всех представителей национальных меньшинств - официально считаются неграмотными. Средние результаты стандартизированного тестирования учеников средних школ ниже, чем 26 лет назад, когда был запущен спутник. Сумма баллов, набранная в ходе экзаменов в колледжи на проверку способности к учебе, меньше чем в 1962 году. Четверть всех курсов математики в колледжах ориентирована на устранение школьных пробелов. Руководители экономических (!) и военных (!) структур сообщали, что им все больше денег приходится тратить на корректирующее образование. Общее снижение образовательного уровня отмечалось в ситуации увеличения спроса на высококвалифицированных работников.

Это не выкладки из советской пропаганды (я кстати не помню - упоминался ли сюжет с этим докладом в советских СМИ). Все данные приведены из книги бывшего американского президента Билла Клинтона "Моя жизнь" (стр. 335-336).
В общем тогда можно было предсказать, что раз творится такой ужас, то через 6-7 лет Россия окажется единственным мировым лидером, а США распадутся на какое-нибудь свое собственное СНГ.
Однако через несколько лет после доклада "Страна в опасности" страна, которая была в опасности, утвердилась в качестве сильнейшей страны мира.
Маловероятно, что американцы поднажали с образованием народа и в кратчайшие сроки укокошили СССР в военной и экономической гонке.
2 варианта.

1. Человеческий капитал не играет той роли, которую ему романтично и поспешно приписали (кстати не сегодня - еще Бисмарк, согласно популярной легенде, сказанул, что франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель). По крайней мере он может играть роль не в плане массового интеллекта, а в плане способности к простому и честному труду.

2. Скорее всего, какие-то особые схемы использования (оптимизации) имеющегося человеческого капитала важнее пустых разговоров о том, что человеческий капитал надобно пичкать всем, что есть, ибо все только от него и зависит.
==============================
Есть третий вариант - критерии оценки человеческого капитала были выбраны неверными. Так-то большая часть примеров касается естесных наук, где массовость не всегда решает, а победа досталась в области бабла и лэйблов.

(с) Лангобард

Психология выбора. Цена удовольствия.

Всякий раз, когда мы встаем перед необходимостью выбирать, мы должны помнить, что на самом деле перед нами всего два варианта. Выбор в пользу прошлого или выбор в пользу будущего.

Выбор в пользу прошлого. Это выбор в пользу привычного и знакомого. В пользу того, что уже было в нашей жизни. Выбирая прошлое, мы выбираем стабильность и знакомые пути, сохраняем уверенность в том, что завтрашний день будет похож на сегодняшний. Не нужно никаких перемен и никаких усилий. Все вершины уже достигнуты, можно почивать на лаврах. Или, как вариант – нам плохо и трудно. Но хотя бы знакомо и привычно. И кто знает, может, в будущем, будет еще хуже…

Выбор в пользу будущего. Выбирая будущее, мы выбираем тревогу. Неизвестность и непредсказуемость. Потому что будущее – настоящее будущее – невозможно предсказать. Будущее невозможно предвидеть и предсказать, но возможно планировать. Однако нередко планирование будущего – это планирование бесконечного повторения настоящего. Нет, настоящее будущее – это неизвестность. Поэтому этот выбор лишает нас покоя, и беспокойство поселяется в душе… Но развитие и рост лежат только в будущем. В прошлом его нет, прошлое уже было и может только повторяться. Другим оно уже не будет.


Итак, всякий раз в ситуации серьезного (а иногда и не очень) выбора перед нами встают фигуры двух ангелов, одного из которых зовут Спокойствие, а другого – Тревога. Спокойствие указывает на хорошо проторенную вами или другими людьми дорогу. Тревога – на тропу, упирающуюся в непролазный бурелом. Вот только первая дорога ведет назад, а вторая – вперед.

Старый еврей Авраам, умирая, подозвал к себе своих детей и говорит им:
- Когда я умру и предстану перед Господом, то он не спросит меня: «Авраам, почему ты не был Моисеем?» И не спросит: «Авраам, почему ты не был Даниилом?» Он спросит меня: «Авраам, почему ты не был Авраамом?!».

Как сделать правильный выбор? Если, как уже было сказано, настоящее будущее предсказать нельзя, то как же понять, верен твой выбор, или нет

одна из маленьких трагедий нашей жизни в том, что правильность выбора определяется только результатом. который – в будущем. а будущего нет…

Осознавая эту ситуацию, люди нередко пытаются этот результат запрограммировать, играть наверняка.

«Я сделаю это тогда, когда будет совершенно ясно… Когда появится четкая альтернатива…» – и нередко решение откладывается навсегда. Потому что никто и никогда не принимал решения завтра. «Завтра», «потом» и «как-нибудь» не наступят никогда. Решения принимаются сегодня. Здесь и сейчас. И начинают реализоваться тоже в тот же момент. Не завтра. А сейчас.


Тяжесть выбора определяется также и ценой, которую мы должны заплатить за его реализацию. Цена – это то, чем мы готовы пожертвовать ради того, что наш выбор был реализован.

выбор без готовности платить цену – импульсивность и готовность принять роль жертвы.

В этом случае приняв решение, но, столкнувшись с необходимостью платить по счетам, мы начинаем жаловаться. И искать то, на кого бы свалить ответственность.

«Если бы я знал, что будет так трудно…»


Когда начинаешь понимать, что, принимая решение, не думал о его цене. Один из важнейших вопросов жизни – «а стоит ли оно того». Цена альтруизма – забвение себя. Цена эгоизма – одиночество. Цена стремления быть всегда для всех хорошим – нередко болезнь и гнев на себя.

Осознав цену выбора, мы можем его изменить. Или оставить все, как есть – но уже не жалуясь на последствия и возлагая на себя всю ответственность.

Ответственность – это готовность принять на себя статус причины того, что произошло – с вами или с кем-нибудь другим (по определению Д.А.Леонтьева). Признание того, что именно вы – причина происходящих событий. Что то, что сейчас есть – это результат вашего свободного выбора.

одним из тяжелых последствий выбора является то, что на каждое «да» всегда приходится «нет». выбирая одну альтернативу, мы закрываем перед собой другую.

Мы приносим одни возможности в жертву другим.

И чем больше возможностей – тем тяжелее нам приходится. Наличие альтернатив нас иногда буквально разрывает на части… «Надо» и «хочу». «Хочу» и «хочу». «Надо» и «надо». Пытаясь разрешить этот конфликт, мы можем прибегнуть к трем уловкам.

Уловка первая: пытаться реализовать сразу две альтернативы. Устроить погоню за двумя зайцами. Чем она заканчивается – известно из той же поговорки. Ни одного не поймаешь. Потому что на самом деле выбор не сделан, и мы остаемся там же, где и были до начала этой погони. Страдают в результате обе альтернативы.

Уловка вторая: сделать выбор наполовину. Принять решение, совершать какие-то действия для его реализации – но мыслями постоянно возвращаться обратно, в точку выбора. «А вдруг та альтернатива лучше?». Нередко это можно наблюдать у моих студентов. Они приняли решение прийти на занятие (потому что надо), но душой они отсутствуют на нем, находясь где-то там, где хочется. В итоге их нет на занятии – есть только их тела. И их нет там, где они хотят быть – там только их мысли. Значит, для этого момента, в данное время их вообще не существует. Они мертвы для жизни здесь и сейчас… Выбрать наполовину – это умереть для реальности… Если уж сделал выбор – закрывай другие альтернативы, и погружайся в дело…

Уловка третья: ждать, когда все само собой образуется. Не принимать никаких решений, надеясь, что какая-то из альтернатив сама собой отпадет. Или что кто-то другой сделает выбор, который мы объявим очевидным…

На этот случай есть утешительное выражение «Все, что ни делается – все к лучшему». Не «все, что я делаю», а «все, что делается» – то есть совершается само собой или кем-то другим, но не мной…

Еще одна волшебная мантра: «все будет хорошо….». Ее приятно услышать от близкого в трудный момент, и это понятно.

Но иногда мы ее шепчем себе сами, уклоняясь от решения. Потому что одолевают страхи: а вдруг решение будет поспешным? Вдруг стоит еще подождать? Хотя бы до завтра (которое, как известно, не наступает никогда)… Когда мы ждем, что все само собой образуется, мы, разумеется, можем оказаться правы. Но чаще происходит иначе – все само собой образуется, но не так, как нам бы хотелось.

А еще бывают максималисты и минималисты, о которых замечательно написал Б.Шварц в книге “Парадоксы выбора”. Максималисты стремятся сделать наилучший выбор – не просто свести к минимуму ошибку, но выбрать самую лучшую альтернативу из всех, что есть. Если покупать телефон – то самый лучший по соотношению цена-качество; или самый дорогой; или самый новый и «продвинутый». Главное – чтобы он был «самый». В противовес максималистам выступают минималисты. Они стремятся выбрать тот вариант, который наилучшим образом удовлетворяет их потребности. И телефон тогда нужен не «самый», а чтобы звонил и смс отправлял – и достаточно. Максимализм осложняет выбор, потому что всегда остается шанс, что где-то что-то будет лучше. И эта мысль не дает покоя максималистам.

выбирать бывает тяжело, но отказ от принятия решения влечет за собой гораздо более тяжелые последствия. это так называемая экзистенциальная вина. вина перед самим собой на неиспользованные в прошлом возможности.

Сожаление об упущенном времени… Боль от непроизнесенных слов, от невыраженных чувств, возникающая тогда, когда уже поздно… Нерожденные дети… Невыбранная работа… Неиспользованный шанс… Боль, когда уже невозможно отыграть назад.

Экзистенциальная вина – ощущение предательства самого себя.

И от этой боли мы тоже можем прятаться. Например, громко заявлять, что я никогда ни о чем не жалею. Что все прошлое я отбрасываю назад, без сомнений и оглядки. Но это – иллюзия. Наше прошлое невозможно отцепить и отбросить назад. Можно его игнорировать, вытеснять из сознания, делать вид, что его нет – но отцепить невозможно, разве что ценой полного забвения собственной личности… Куда бы мы не устремились – всюду тащим телегу своего прошлого опыта. «Глупо сожалеть о том, что было». Нет, сожалеть не глупо… Глупо, наверное, будет игнорировать тот факт, что когда-то поступил неверно. И игнорировать возникающие при этом чувства. Мы – люди. И отбрасывать боль не умеем.

Итак, находясь перед необходимостью серьезного жизненного выбора, можно осмыслить следующее:

В пользу прошлого или в пользу будущего мой выбор?
Какова цена моего выбора (чем я готов пожертвовать ради его реализации)?
Мой выбор продиктован максимализмом или минимализмом?
Готов ли я принять всю ответственность за последствия выбора на себя?
Сделав выбор, закрываю ли я все остальные альтернативы?
Делаю ли я выбор целиком, или же только наполовину?
И, наконец, остается вопрос смысла: «Зачем я это выбираю?
http://dybova.ru/news/psixologiya-vybora-cena-udovolstviya/

Копилка мудростей от Епифана

Выбирай всегда худшее из лучшего. Во-первых, будет, чем заняться – будешь улучшать, совершенствовать. Во-вторых, намного меньше геморроя в плане разочарований.

Копилка мудростей от Епифана

Из наставлений подрастающей молодежи.
В сортах говна ты можешь не разбираться, но вот из разных вариантов обо...ться ты должен уметь выбрать наименее позорный.(с)

Поп на фото мошенник и он отлучен от церкви.
Просто сказал про него...

Сообщение было отредактировано Анатолий: 26.05.2016, 12:58

Пилять..надо еще один брать
вопрос -где дадут
знающие люди говорят, что из доброй сотни банков в москве где -нить да дадут
жили так годами говорят
буду думать

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 2.06.2016, 20:21

Ты о кредите опять?
Если да,и если не секрет-сколько ты торчишь?

В смысле, скольео времени на кредите ?
Да всего ничего, в июле год будет
Брал на три

Торчишь, это в смысле- сколько.
Ну, типа, должен.
Сумма. О ней спросил.