Вспомнил интернетовский мем - выпей йяду !
Теперь с полным основанием можно будет отвечать- что уже )

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 12.02.2016, 11:42

Понравилось как сформулировано:

"Гордыня — столь сильный яд, что она отравляет не только добродетели, но и грехи. Именно это чувствуют люди в кабаке, когда, оправдывая бабника, мошенника и вора, осуждают того, кто, казалось бы, так похож на Господа. Да и все мы, в сущности, знаем, что коренной грех — гордыня — утверждает другие грехи, придает им форму. Можно быть легкомысленным, распутным, развратным; можно, в ущерб своей душе, давать волю низким страстям — и все же в кругу мужчин прослыть неплохим, а то и верным другом. Но если такой человек сочтет свою слабость силой, все тут же изменится. Он станет соблазнителем, ничтожнейшим из смертных и вызовет законную гадость других мужчин. Можно по своей природе быть ленивым и безответственным, забывать о долгах и долге, нарушать обещания — и люди простят вас и поймут, если вы забываете беспечно. Но если вы забываете из принципа, если вы сознательно и нагло пренебрегаете своими обязанностями во имя своего таланта (вернее, веры в собственный талант), если вы полагаете, что вам, натуре творческой, должны платить дань презренные трудящиеся люди, тогда, в полном смысле слова, это черт знает что. Даже скупец, стыдящийся своего порока, куда милей и понятней богача, зовущего скупость бережливостью, умением жить или умеренностью вкусов. Скажу больше: приступ физической трусости лучше трусости принципиальной; я пойму того, что поддался панике и знает об этом, но не того, кто, умывая руки, разглагольствует о миролюбии. Мы потому и ненавидим чистоплюйство, что это — сушайший вид гордыни". ( Честертон)

Разрыв между умными и глупыми нарастает

Чиновники из министерства образования России искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу, полагает социопсихолог Людмила Ясюкова.

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью «Росбалту» она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

- Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

- Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый - умение выделять суть явления, объекта. Второй - умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий - умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.( Свернуть )


Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: «Почему утка?» А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

- И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

- По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

- Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

- Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

- Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?

- Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций - «История в картинках» - та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: «Хоть задачки-то решаете на физике?». Он отвечает: «Какие задачки? Мы презентации делаем». Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

- Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

- Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример - Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

- А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

- Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

- Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

- К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

- А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

- Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.

- А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?

- За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году - спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут «йожык», «агур’эц». И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики «продавили» внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что «мышка» и «мишка» начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А «зуб» и «суп» в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут «фторник», «ва кно» вместо «в окно».

- А какая под этим теоретическая подкладка?

- У Эльконина была теория, что чтение - это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение - это понимание графических символов, а озвучивание - это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний, и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

- Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников

- У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.

Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и «другие» для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

- Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?

- Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много<...>

Источник: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

Из прекрасного:
Первый японский перевод "Капитанской дочки" (1883 г.) был озаглавлен
"Дневник бабочки, размышляющей о душе цветка"

Всё что Вы хотите знать о казни через отсечение головы

Отрубленная голова укусила палача

Об отрубленных головах и обезглавленных туловищах есть много самых различных мистических историй. Что в них правда, а что выдумка, разобраться трудно. Во все времена эти истории привлекали большое внимание публики, ведь каждый умом понимал, что его голова без туловища (и наоборот) долго не проживет, однако так хотелось поверить в обратное… Жуткое происшествие во время казни.Тысячелетиями обезглавливание применялось как разновидность смертной казни. В средневековой Европе такая казнь считалась «почетной», голову отрубали в основном аристократам. Людей попроще ждала виселица или костер. По тем временам обезглавливание мечом, секирой или топором было относительно безболезненной и быстрой смертью, особенно при большом опыте палача и остроте его орудия.

Чтобы палач постарался, осужденный или его родственники платили ему немалые деньги, этому способствовали широко циркулирующие страшные истории о тупом мече и палаче-неумехе, который отрубил голову несчастному осужденному лишь с нескольких ударов… Например, документально известно, что в 1587 году при казни шотландской королевы Марии Стюарт палачу потребовалось три удара, чтобы лишить ее головы, да и то после этого пришлось прибегнуть к помощи ножа…

Еще страшней были случаи, когда за дело брались непрофессионалы. В 1682 году французскому графу де Саможу жутко не повезло — для его казни не сумели раздобыть настоящего палача. Его работу согласились за помилование исполнить два преступника. Они были так перепуганы столь ответственной работой и так волновались за свое будущее, что отрубили графскую голову только с 34-й попытки!

Жители средневековых городов нередко становились очевидцами обезглавливания, для них казнь была чем-то вроде бесплатного представления, поэтому многие старались заранее занять место поближе к эшафоту, чтобы в деталях видеть столь щекочущий нервы процесс. Потом такие любители острых ощущений, округлив глаза, шепотом рассказывали, как гримасничала отрубленная голова или как ее уста “успели прошептать последнее прости”.

Широко бытовало мнение, что отрубленная голова еще живет и видит около десяти секунд. Именно поэтому отсеченную голову палач поднимал и показывал собравшимся на городской площади, считалось, что казненный в свои последние секунды видит ликующую, улюлюкающую и смеющуюся над ним толпу.

Не знаю, верить этому или нет, но как-то в книге я прочитал о довольно жутком происшествии, случившимся во время одной из казней. Обычно палач поднимал голову для показа толпе за волосы, но в данном случае казненный был лыс или выбрит, в общем, растительность у его вместилища мозга полностью отсутствовала, поэтому палач решил поднять голову за верхнюю челюсть и, недолго думая, сунул пальцы в приоткрытый рот. Тут же палач вскрикнул и его лицо исказила гримаса боли, и немудрено, ведь челюсти отрубленной головы сжались… Уже казненному человеку удалось укусить своего палача!

Что чувствует отрубленная голова?

Французская революция поставила обезглавливание на поток, применив «малую механизацию» — изобретенную в те времена гильотину. Головы летели в таких количествах, что какой-то любознательный хирург для своих опытов легко выпросил у палача целую корзинку мужских и женских «сосудов разума». Он попытался пришивать человеческие головы к туловищам собак, но потерпел в этом «революционном» начинании полное фиаско.

В эти же времена ученых стал все больше мучить вопрос — что же чувствует отрубленная голова и сколько она живет после рокового удара лезвия гильотины? Только в 1983 году после специального медицинского исследования ученые смогли ответить на первую половину вопроса. Их вывод был таков: несмотря на остроту орудия казни, мастерство палача или молниеносность гильотины, голова человека (да и тело, наверное!) испытывает несколько секунд сильной боли.

У многих естествоиспытателей ХVIII—ХIХ веков не было сомнения в том, что отрубленная голова способна некоторое очень короткое время жить и в ряде случаев даже мыслить. Сейчас существует мнение, что окончательная смерть головы наступает максимум через 60 секунд после казни.

В 1803 году в Бреславле молодым врачом Вендтом, позднее ставшим профессором университета, был проведен довольно жуткий эксперимент. 25 февраля Вендт выпросил для научных целей голову казненного убийцы Троэра. Голову он получил из рук палача сразу же после казни. Первым делом Вендт провел опыты с популярным тогда электричеством: когда он приложил пластинку гальванического аппарата к перерезанному спинному мозгу, лицо казненного исказила гримаса страдания.

Любознательный доктор на этом не остановился, он сделал быстрое ложное движение, словно собираясь проткнуть пальцами глаза Троэра, они быстро закрылись, будто заметив грозящую им опасность. Далее Вендт пару раз громко крикнул в уши: «Троэр!» При каждом его вопле голова открывала глаза, явно реагируя на свое имя. Мало того, была зафиксирована попытка головы что-то сказать, она открывала рот и немного двигала губами. Не удивлюсь, если Троэр пытался послать куда подальше столь неуважительного к смерти молодого человека…

В заключительной части эксперимента голове засунули в рот палец, при этом она довольно сильно стиснула зубы, причиняя чувствительную боль. Целых две минуты и 40 секунд голова служила целям науки, после чего ее глаза окончательно закрылись и все признаки жизни угасли.

В 1905 году эксперимент Вендта частично повторил один французский врач. Он тоже кричал голове казненного мужчины его имя, при этом у отрубленной головы открылись глаза, а зрачки сфокусировались на докторе. Голова два раза таким образом реагировала на свое имя, а на третий раз ее жизненная энергия уже кончилась.

Туловище живет без головы!

Если голова какое-то короткое время может жить без тела, то и туловище способно кратковременно функционировать без своего «центра управления»! Из истории известен уникальный случай с Дицем фон Шаунбургом, казненным в 1336 году. Когда король Людвиг Баварский приговорил к смертной казни фон Шаунбурга с четырьмя его ландскнехтами за мятеж, монарх, согласно рыцарской традиции, спросил у осужденного о его последнем желании. К великому изумлению короля, Шаунбург попросил его помиловать тех своих товарищей, мимо которых он сумеет пробежать без головы после казни.

Посчитав данную просьбу сущим бредом, король все же обещал это сделать. Шаунбург сам расставил своих друзей в ряд на расстоянии восьми шагов друг от друга, после чего покорно встал на колени и опустил голову на плаху, стоящую с краю. Меч палача со свистом рассек воздух, голова буквально отскочила от туловища, и тут произошло чудо: обезглавленное тело Дица вскочило на ноги и… побежало. Оно смогло пробежать мимо всех четырех ландскнехтов, сделав более 32-х шагов, и только после этого остановилось и упало.

И осужденные, и приближенные короля на короткий миг застыли в ужасе, а затем глаза всех с немым вопросом обратились к монарху, все ждали его решения. Хотя ошеломленный Людвиг Баварский был уверен, что Дицу помогал бежать сам дьявол, он все же сдержал свое слово и помиловал друзей казненного.

Другой поразительный случай произошел в 1528 году в городе Родштадте. Несправедливо осужденный монах сказал, что после казни сумеет доказать свою невиновность, и попросил несколько минут не трогать его тело. Топор палача снес голову осужденного, а через три минуты обезглавленное тело перевернулось, улеглось на спину, аккуратно скрестив руки на груди. После этого монаха уже посмертно признали невиновным…

В начале XIX века во время колониальной войны в Индии командир роты «В» 1-го йоркширского линейного полка капитан Т. Малвен был убит при чрезвычайно необыкновенных обстоятельствах. При штурме форта Амары в ходе рукопашной схватки Малвен снес саблей голову вражескому солдату. Однако после этого обезглавленный противник сумел вскинуть винтовку и выстрелить прямо в сердце капитану. Документальное подтверждение этого случая в виде рапорта капрала Р. Крикшоу сохранилось в архиве британского военного министерства.

О шокирующем случае во время Великой Отечественной войны, очевидцем которого он был, сообщил в одну из газет житель города Тула И. С. Коблаткин: «Нас подняли в атаку под артобстрелом. Опередившему меня солдату перебило шею крупным осколком, да так, что голова буквально повисла у него за спиной, как жуткий капюшон… Тем не менее он, прежде чем упасть, продолжал бежать».

Феномен отсутствующего мозга

Если отсутствует мозг, что же тогда координирует движения тела, оставшегося без головы? В медицинской практике описаны многочисленные случаи, позволяющие поставить вопрос о некоем пересмотре роли головного мозга в жизни человека. Например, известному немецкому специалисту в области мозга Хуфланду пришлось основательно изменить свои прежние взгляды, когда он вскрыл черепную коробку больного, разбитого параличом. Вместо мозга в ней оказалось чуть более 300 грамм воды, но его пациент до этого сохранял все свои умственные способности и ничем не отличался от человека с наличием мозга!

В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, по поведению он ничем не отличался от обычных младенцев, так же ел, плакал, реагировал на мать. Когда же через 27 дней он умер, при вскрытии выяснилось, что у малыша полностью отсутствовал мозг…

В 1940 году в клинику боливийского доктора Николы Ортиза поступил 14-летний мальчик, который жаловался на жуткие головные боли. Врачи подозревали опухоль мозга. Ему не удалось помочь, и через две недели он умер. Вскрытие показало, что всю его черепную коробку занимала гигантская опухоль, практически полностью уничтожившая его мозг. Получалось, что мальчик фактически жил без мозга, но до самой смерти он не только был в сознании, но и сохранял здравое мышление.

Не менее сенсационный факт был представлен в докладе врачей Яна Брюэля и Джорджа Олби в 1957 году перед Американской ассоциацией психологов. Они рассказали о своей операции, в ходе которой 39-летнему больному полностью удалили все правое полушарие мозга. Их пациент не только выжил, но и полностью сохранил свои умственные способности, причем они были выше среднего уровня.

Перечисление подобных случаев можно было бы продолжить. Многие люди после операций, травм головы, жутких ранений продолжали жить, двигаться и мыслить без значительной части мозга. Что же им помогает сохранить здравый ум и в некоторых случаях даже работоспособность?

Сравнительно недавно американские ученые заявили об открытии ими у человека «третьего мозга». Кроме головного и спинного, они обнаружили еще и так называемый «брюшной мозг», представленный скоплением нервной ткани на внутренней части пищевода и желудка. Согласно данным профессора исследовательского центра в Нью-Йорке Майкла Гершона, этот «брюшной мозг» насчитывает более 100 миллионов нейронов, а ведь это даже больше, чем в спинном мозге.

Американские исследователи считают, что именно «брюшной мозг» дает команду на выделение гормонов в случае опасности, подталкивает человека либо на борьбу, либо на бегство. Если верить ученым, этот третий «управленческий центр» запоминает информацию, способен накапливать жизненный опыт, влияет на наше настроение и самочувствие. Может, именно в «брюшном мозге» и кроется разгадка разумного поведения обезглавленных тел?

До сих пор рубят головы

Увы, никакой брюшной мозг все же не позволит жить без головы, а их до сих пор рубят, причем даже принцессам… Казалось бы, обезглавливание, как разновидность казни, давно кануло в лету, однако еще в первой половине 60-х гг. ХХ века оно применялось в ГДР, потом, в 1966 году, единственная гильотина сломалась и преступников стали расстреливать.

А вот на Ближнем Востоке можно до сих пор вполне официально лишиться головы.

В 1980 году буквально международный шок вызвал документальный фильм английского оператора Энтони Томаса, который назывался «Смерть принцессы». В нем было показано публичное обезглавливание саудовской принцессы и ее любовника. В 1995 году в Саудовской Аравии было обезглавлено рекордное количество осужденных — 192 человека. После этого количество подобных казней стало уменьшаться. В 1996 году в королевстве обезглавили 29 мужчин и одну женщину.

В 1997 году во всем мире были обезглавлены примерно 125 человек. По крайней мере, еще в 2005 году в Саудовской Аравии, Йемене и Катаре были законы, разрешающие обезглавливание. Достоверно известно, что в Саудовской Аравии специальный палач применял свои навыки уже и в новом тысячелетии.

Что же касается преступных акций, то иногда лишают людей головы исламские экстремисты. Отмечены случаи, когда этим же занимались и в криминальных бандах колумбийских наркобаронов. В 2003 году приобрел мировую известность некий экстравагантный британец-самоубийца, который лишил себя головы с помощью собственноручно сооруженной гильотины.

ШАНС ДЛЯ ГОЛОВЫ

Один палач, исполнявший смертные приговоры в отношении французских дворян в конце XVIII века, рассказывал: «Все палачи отлично знают, что головы после отсечения живут еще с полчаса: они так изгрызают дно корзины, в которую мы их бросаем, что корзину эту приходится менять по меньшей мере раз в месяц…

В известном сборнике начала нынешнего века «Из области таинственного», составленном Григорием Дьяченко, есть небольшая глава: «Жизнь по отсечении головы». Среди прочего в ней отмечается следующее: «Уже несколько раз было говорено о том, что человек, когда ему отрубают голову, не сразу прекращает жить, а что его мозг продолжает соображать и мускулы двигаться, пока, наконец, кровообращение совсем не остановится и он не умрет окончательно…» Действительно, отрезанная от туловища голова способна еще какое-то время жить. Мышцы ее лица подергиваются, она гримасничает в ответ на уколы острыми предметами или подсоединение к ней проводов с электротоком.
...

Однако оставим в покое обезглавленные тела. Зададимся вопросом: происходят ли какие-либо мыслительные процессы в отрубленной человеческой голове? На этот довольно сложный вопрос пытался ответить в конце прошлого века журналист французской, газеты «Фигаро» Мишель Делин. Вот как он описывает интересный гипнотический эксперимент, проведенный знаменитым бельгийским художником Вирцем над головой одного гильотинированного разбойника. «Давно уже художника занимал вопрос: как долго длится процедура казни для самого преступника и какое чувство испытывает подсудимый в последние минуты жизни, что именно думает и чувствует голова, отделенная от туловища, и вообще, может ли она думать и чувствовать. Вирц был хорошо знаком с доктором брюссельской тюрьмы, друг которого, доктор Д., занимался гипнотизмом уже в течение тридцати лет. Художник сообщил ему свое сильное желание получить внушение, что он преступник, присужденный к гильотине. В день казни, за десять минут до того, как привели преступника, Вирц, доктор Д. и двое свидетелей поместились внизу эшафота так, чтобы их не было заметно публике и в виду корзины, в которую должна была упасть голова казненного. Доктор Д. усыпил своего медиума, внушив ему отождествиться с преступником, следить за всеми его мыслями и чувствами и громко высказывать размышления осужденного в ту минуту, когда топор коснется его шеи. Наконец, он приказал ему проникнуть в мозг казненного, как только голова отделится от туловища, и анализировать последние мысли умершего. Вирц тотчас же уснул. Минуту спустя раздались шаги: это палач вел преступника. Его положили на эшафот под топор гильотины. Тут Вирц, содрогаясь, начал умолять, чтобы его разбудили, так как испытываемый им ужас невыносим. Но уже поздно. Топор падает. „Что вы чувствуете, что вы видите?" — спрашивает доктор. Вирц корчится в конвульсиях и отвечает со стоном: „Удар молнии! Ах, ужасно! Она думает, она видит…" - „Кто думает, кто видит?" - „Голова… Она страшно страдает… Она чувствует, думает, она не понимает, что случилось… Она ищет свое туловище… ей кажется, что туловище за нею придет… Она ждет последнего удара — смерти, но смерть не приходит…" В то время как Вирц произносил эти страшные слова, свидетели описываемой сцены смотрели на голову казненного, с повисшими волосами, стиснутыми глазами и ртом. Артерии еще пульсировали в том месте, где их перерезал топор. Кровь заливала лицо.

Доктор продолжал спрашивать: «Что вы видите, где вы?» — «Я улетаю в неизмеримое пространство… Неужели я умер? Неужели все кончено? О, если бы я мог соединиться со своим телом! Люди, сжальтесь над моим телом! Люди, сжальтесь надо мною, отдайте мне мое тело! Тогда я буду жить… Я еще думаю, чувствую, я все помню… Вот стоят мои судьи в красных мантиях… Моя несчастная жена, бедный мой ребенок! Нет, нет, вы меня больше не любите, вы покидаете меня… Если б вы захотели соединить меня с туловищем, я мог бы еще жить среди вас… Нет, вы не хотите… Когда же это все кончится? Разве грешник осужден на вечную муку?» При этих словах Вирца присутствовавшим показалось, что глаза казненного широко раскрылись и взглянули на них с выражением невыразимой муки и мольбы. Художник продолжал: «Нет, нет! Страдание не может продолжаться вечно. Господь милосерден… Все земное уходит из моих глаз… Вдали я вижу звездочку, блестящую, как алмаз… Ах, как хорошо, должно быть, там, вверху! Какая-то волна охватывает все мое существо. Как крепко я теперь усну… О, какое блаженство!…» Это были последние слова гипнотика. Теперь он крепко спал и не отвечал больше на вопросы врача. Доктор Д. подошел к голове казненного и пощупал его лоб, виски, зубы… Все было холодно как лед, голова умерла».

В 1902 году известный русский физиолог профессор А. А. Кулябко, после удачного оживления сердца ребенка, попытался провести и оживление… головы. Правда, для начала всего лишь рыбьей. Через кровеносные сосуды в аккуратно отсеченную голову рыбы пропускалась специальная жидкость -заменитель крови. Результат превзошел самые смелые ожидания: рыбья голова двигала глазами и плавниками, открывала и закрывала рот, проявляя тем самым все признаки того, что жизнь в ней продолжается.

Опыты Кулябко позволили его последователям продвинуться в области оживления головы еще дальше. В 1928 году в Москве физиологи С. С. Брюхоненко и С. И. Чечулин демонстрировали уже живую собачью голову. Подключенная к аппарату искусственного кровообращения, она ничем не напоминала мертвое чучело. К-огда на язык этой головы клали ватку, смоченную кислотой, обнаруживались все признаки отрицательной реакции: гримасы, чавканье, была попытка выбросить ватку. При вкладывании в рот колбасы голова облизывалась. Если на глаз направляли струю воздуха, можно было наблюдать реакцию моргания.
..
В 1959 году успешные эксперименты с отрезанными собачьими головами неоднократно проводил и советский хирург В. П. Демихов, утверждая при этом, что вполне реально поддерживать жизнь и в человеческой голове.

Правда, насколько известно, сам таких попыток он не предпринимал. Впервые это удалось сделать лишь в середине 80-х годов двум немецким нейрохирургам Вальтеру Крайтеру и Генриху Куриджу, которые целых двадцать дней поддерживали жизнь в ампутированной человеческой голове.

Сообщение об этом вызвало в свое время горячие споры среди теоретиков медицины на тему моральных аспектов подобных экспериментов, но Крайтер и Куридж ничего предосудительного в своих опытах нс видят.

А все началось с того, что к ним в клинику санитары доставили тело сорокалетнего мужчины, только что попавшего в автомобильную катастрофу. Его голова была почти оторвана от тела и держалась лишь на нескольких жилах. О спасении не могло быть и речи, и в создавшейся ситуации нейрохирурги решили попытаться удержать жизнь хотя бы в мозге потерпевшего. Они подключили к голове систему жизнеобеспечения и почти три недели после этого поддерживали в активном состоянии мозг человека, тело которого давно уже было мертво. Кроме того, Крайтер и Куридж установили с головой контакт. Из-за отсутствия горла говорить голова не могла, но по движению ее губ ученые «прочитали» немало слов, из которых следовало, что она понимает, что с ней произошло…

Просто гифка понравилась

«Мама, как нам справиться с тотальным просветленьем?» (с) БГ Или о глаголах «одеть» и «надеть».
Дефиниции между глаголами «одеть» и «надеть» в настоящее время размыты настолько, что так называемые носители языка их почти не чувствуют.
И неудивительно.
Язык – система живая, развивающаяся, поддерживающая внутренний баланс самыми разнообразными средствами: если что-то перестало жить, язык от этого избавляется, если что-то народилось, язык это приветствует и т. д.
Необходимая известная доля языкового пуризма, чтобы продолжать различать то, на что сам язык уже забил: «Давай глядеть: КОГО одеть и ЧТО НАДЕТЬ?» (Новелла Матвеева).
Исторически эти глаголы общего корня, оба образованы от глагола «деть», в первом случае – при помощи приставки «на» со значением «осуществление деятельности на поверхности предмета», во втором случае при помощи приставки «о» — со значением «направленность действия вокруг предмета, распространение его на всю поверхность; снабжение чем-то в результате действия».
В прежние времена различение этих глаголов поддерживалось древней связью приставки со свойственным только ей предлогом: НА-деть НА, но О-деть ВО (В. В. Колесов. «Как слово наше отзовется...». СПб., 2001. Подглавка: «Одеть или надеть». С. 95—95).
По мере утраты этой связи глагол «одеть» получил более сильные позиции. В конце XIX века недостаточное различение глаголов сказалось уже в литературе (см. у Чехова в ремарках к пьесе «Три сестры»: Маша, напевая, одевает шляпу»). После 1917 года дело зашло так далеко, что уже в 1925 году «Журналист» вынужден был признать: «Совершенно исчезло из употребления слово надевать. Во всех случаях его заменило одевать». Таким образом, возникла стойкая тенденция обобщить глагол «одеть» в качестве единственной формы глагола.
Любопытно, что словарная практика столетней давности не столько различает сами глаголы «надеть» («облачать, оболокать, рядиться во что-либо; накидывать или наволкивать одежду, обувь, оболочку: В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. Т. 2. М., 1998. С. 1075) и «одеть» (оболочь, оболокти в одежду, надеть платье, снабдить одеждою: В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. Т. 2. М., 1998. С. 1690), сколько указывает на общую для них семантическую компоненту – «облачать» (в одежду). Различие у Даля идет, скорее, по линии завершенности-незавершенности действия, потому что глагол «надеть» толкуется глаголами несовершенного вида, а глагол «одеть» — глаголами совершенного вида.
Обратимся к современным словарным значениям слов. Согласно академическому Словарю русского языка в 4 томах глагол «надеть» означает:
1. Натянуть, надвинуть (одежду, обувь, чехол и т. п.), покрывая, облекая.
2. Приладить, прикрепить какой-либо предмет на что-либо, укрепить на чем-либо.
3. Насадить, продевая или прокалывая.
(Словарь русского языка в 4 т. Т. 2. М., 1986. С. 344.)
Глагол «одеть» означает:
1. Облечь в какую-то одежду.
2. Снабдить, обеспечить одеждой.
3. Покрыть.
(Словарь русского языка в 4 т. Т. 2. М., 1986. С. 591.)
Что это означает? Что можно надеть трусы, но при этом оставаться неодетым. Только когда ты надел все, что положено, можно считать, что ты – оделся.
Семантическое поле глагола «одеть» (в смысле одевания) оказывается более широким, нежели у глагола «надеть», обладающего более узкой специализацией. Поэтому глагол «одеть» имеет возвратную форму «одеться», что означает буквально «одеть себя», а для глагола «надеть» такая форма невозможна, а если она и возникает, то маркируется как разговорная и означает то самое неразличение глаголов, о котором уже было сказано ранее: надеться как «надеть себя» — диковиннейшее созданье.
Глагол «одеть» обладает большим количеством производных слов, как устарелых (одельщица), так и живых (одеяло, одеяние, одежда, одёжка, пододеяльник и т. д.), его языковая семья весьма обширна – в отличие от глагола «надеть».
И наконец, глагол «одеть» выступает в переносных значениях, а глагол «надеть» никогда (см.: « небо оделось звездами»).
Таким образом, глагол «одеть» лидирует и доминирует, не без оснований вытесняя глагол «надеть». Дело идет к тому, что «одеть» скоро станет общей языковой нормой.
Ведь уже в 1973 году справочник «Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка» разрешил употреблять в разговорной речи глаголы «одеть» и «надеть» без различий: и на себя, и на кого-то другого и вокруг себя.
Обобщая: надеть можно что-то (неодушевленное), а одеть кого-то (одушевленного). Но если речь идет о том, что я (одушевленный) одеваюсь сам (то есть натягиваю на себя неодушевленную одежду), то глагол «надеть», поддерживающий единственно грамматическую категорию «одушевленности- неодушевленности», языку нужен не слишком. Язык пытается от него избавиться, и сдерживать живую стихию языка в данном вопросе – можно, но бесполезно.
Существование глагола «надеть» в значении «облечься в одежду» поддерживается исключительно культуртрегерскими усилиями радетелей русского слова, да еще наличием устойчивых словосочетаний: «надеть личину (маску)», «надеть петлю на себя (или на шею кому-либо)» и т. д. Приходится признать, что различение глаголов «одеть» и «надеть» в современном языке — не языковая ситуация, но культурная акция.
https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100001499617679

Когда я училась в школе, моя учительница русского языка, весьма эллегантная дама преклонного возраста, которую азвать старушкой, язык не повернется и теперь, разъяснила этот вопрос очень просто:
Слово НАдеть употребляется с предлогом НА
(НАдеть штанишки НА малышку)
(НАдеть куртку на ребенка)

Слово Одеть употреляется, когда НА отсутствует
(Одеть малышку и выйти погулять)

Одеть ребенка потеплее или просто НАдеть НА него кофточку?

На мой взгляд, это очень правильно, просто и понятно

В любом обществе есть малограмотная прослойка грамотных специалистов, которая постоянно ратует за упрощение языка в соответствие с собственным уровнем развития... Зачем учить правила, если можно их поменять под себя....

Сообщение было отредактировано Эгрета: 23.02.2016, 00:16

Ну, если ты про Трофимову. так по моему зря.
Она достаточно известный филолог.
И, имхо, правильно-когда филология не учит как писать-говорить правильно- а всего лишь отслеживает те изменения и трансформации, что происходят в язые и с языком.
А они с живым языком происходят постоянно.
Пуризм я воспринимаю с юмором, а всякое граммар-наци претит.
При этом самого меня, разумеется, коробит -когда парашют предлагают писать как парашут, но во первых-писать, потому что в разговорной речи Ю и У не различимы, а во вторых объясняется исключительно косностью моей натуры))
И в целом, согласен с высказыванием:
..по Гегелю, эволюция сметёт всё. И эволюция нам часто удивительна до отвращения.
Вдруг мы обнаруживаем, что в её результате у лягушки отрос скользкий тонкий хобот. Ну и что? Это не ужасно, ни прекрасно, это так - нетрагичное событие.
Трагично оно только для людей, привязанных к прошлой эстетике, гибнущей под ударами эволюции...
Остается, правда, вопрос - что представляет из себя человек, к эстетике НЕ привязанный))
Не деревянный ли чурбан ?

Кто такая Трофимова???

Плохо, когда эволюция перерождается в деградацию....

Вот, например, маленький ребенок, начинающий говорить... Посмотри на него, он неправильно произносит слова, немравильно управлчется с падежами и родами, неправильно склоняет по падежам... У родителей есть два варианта: поправляеть ребенка или не поравлять...
Первый вариант поможет ребенку развивать, второй это прямой путь к деградации...
Филологи должны в данном контексте стать родителями общества, а не просто наблюдателями....

P.s. не так страшно быть сметенным эволюцией, как чудовищно ощущать себя растоптанным общеобщественной деградацией....

Сообщение было отредактировано Эгрета: 23.02.2016, 01:39

не знаю насчет воспитания
если ребенка постоянно поправлять и грузить, у него с таким же успехом может выработаться реакция протеста
будет говорить правильно только в присутствии родителей и намерено уже херить все правила -когда контроля нет
ребенок ведь копирует родителей
если они сами говорят правильно-он и без постоянного одергивания будет повторять за ними правильно
это как с книжками - кто много читает обычно и сам пишет достаточно грамотно, даже если забыл правила как писать жи-ши
тема -что такое деградация и с чем ее едят -безгранична
на мой взгляд- непомерное количество англицизмов уродуют язык куда больше - чем не совсем правильное употребление одеть\надеть
это я люблю для прикола спародировать что то типа
смузи таргетируют деконструкции
но реально некоторые так говорят и не замечая всей дурости..
Еще и похлеще бывает
мне кажется это куда большая проблема

Гыыыы я про совсем маленьких детей говорила, у них такого коварства ещё нет, надеюсь
Возраст год- два...

- Верочка, тебя покормить?
- не надо, я сама покормлюсь!

Это забавно звучит, но нужно обьяснить малышу, что правиль сказать "я сама поем".

Или вот Борюсик на площадке бросается защищать сестру с отчаянным криком " это мой Вера!!!"

Ты прав насчет детишек постарше, они перенимают лексикон и манеру говорить у родителей автоматически...
И тут уже встает огромный вопрос, что делать постоянно контролировать свою речь или иногда разьяснять ребенку, дескать, да, я иногда говорю так-то, но правильно сказать иначе, вот так-то

А с внедрением иностаныых слов активно бороться бесполезно, только пассивно- просто стараться не употреблять их самому по возможности... Это явление временное и проходящее...

Меня реально бесит "гаджет", просто удивительно, почему он прижился при накой невероятной неблагозвучности...

"гад же т"
Никогда так не слышалось, а терь, видимо, будет)))

Да он мне примерно как-то так и слышится, всегда с акцентом на ГАД

"Посмотри на новинки- гад же ты...."

Ойой!!!
Увлеклась беседой, а с праздником не поздравила!

Желаю всего душепользительного и телоприятсвенного!!!

Поздраляльный стих в поздавляльне.

Пасиб, Гретка))

Провалившийся рай



Провалившийся рай - невероятно отрезвляющий эксперимент
В начале 90-х годов прошлого столетия мир стал свидетелем весьма странного научного эксперимента под названием "Биосфера-2". Восемь человек, одетых в форменные футуристические комбинезоны, помахали огромной толпе журналистов и вошли в герметический шлюз, который располагался в аризонской пустыне. Воздухонепроницаемые стеклянные купола вмещали в себе пять ландшафтных модулей: джунгли, саванна, болото, пустыня и даже маленький океан с пляжем и коралловым рифом. Среди этой красоты располагался сельскохозяйственный блок, оснащенный по последнему слову техники, а также жилой дом, построенный в авангардном стиле. Также кроме людей внутрь были запущены около 4 тысяч разнообразных представителей фауны, включая коз, свиней и кур на ферме.Весь этот ковчег должен был автономно просуществовать два года, питаясь тем, что росло под куполом, дыша кислородом, который выделяли растения, очищая и бесконечно используя одну и ту же воду. Этакая планета в миниатюре, нетронутая технической революцией, где восемь интеллигентных, просвещенных людей планировали заниматься простым физическим трудом, собираться за одним обеденным столом, музицировать в часы досуга и, наконец, работать ради великой цели, на благо науки. Чем не рай? Оказалось, не всё так просто...

Поначалу все было именно так, как они мечтали. Колонисты с энтузиазмом работали на полях фермы, проверяли работу всех систем, следили за бурной жизнью джунглей, ловили рыбу, сидели на своем маленьком пляже, а по вечерам ели великолепно приготовленный ужин из самых свежих продуктов на балкончике с видом на созревающий урожай. За зелеными грядками и стеклянной стеной фермы начиналась пустыня и горная гряда, за которой садилось солнце. Этот балкон колонисты прозвали «Визионерским кафе» – отсюда будущее казалось особенно радужным. После ужина устраивали философские дискуссии или импровизированные джем-сейшены. Многие взяли с собой музыкальные инструменты, и, хоть профессиональных музыкантов среди них не было, то, что получалось, на волне всеобщего энтузиазма казалось авангардной музыкой будущего.

Примерно через неделю главный техник «Биосферы» Ван Тилло пришел на завтрак очень взволнованным. Он объявил, что у него есть странные и неприятные новости. Ежедневные измерения состояния воздуха показали, что проектировщики купола ошиблись в расчетах. В атмосфере постепенно сокращается количество кислорода и увеличивается процент углекислого газа. Пока это совершенно незаметно, однако, если тенденция продолжится, примерно через год существование на станции станет невозможным. С этого дня райская жизнь бионавтов закончилась, началась напряженная борьба за воздух, которым они дышали.

Во-первых, было решено как можно интенсивнее наращивать зеленую биомассу. Все свободное время колонисты посвящали посадкам и уходу за растениями. Во-вторых, они запустили на полную мощность резервный поглотитель углекислого газа, с которого постоянно нужно было соскребать осадок. В-третьих, неожиданным помощником стал океан, где оседало некоторое количество CO2, превращаясь в уксусную кислоту. Правда, кислотность океана от этого постоянно росла, и приходилось использовать добавки, понижающие ее. Ничто не помогало. Воздух под куполом становился все более разреженным.

Вскоре перед бионавтами возникла еще одна глобальная проблема. Выяснилось, что ферма в 20 соток при всех современных технологиях обработки земли способна обеспечить лишь 80% потребностей колонистов в пище. Их ежедневный рацион (одинаковый для женщин и мужчин) составлял 1700 калорий, что нормально для сидячей офисной жизни, но катастрофически мало при том количестве физической работы, которую должен был выполнять каждый житель «Биосферы». Поначалу ужин сервировали в виде шведского стола, однако вскоре из-за этого начали возникать серьезные конфликты, и еду стали накладывать каждому в тарелку, отмеряя буквально до грамма. Люди вставали из-за стола голодными и постоянно мечтали о лакомствах большого мира. Вечерние философские дискуссии заменили фантазии о том, что они съедят, когда выйдут на свободу. Кладовую, где хранилось главное лакомство бионавтов – бананы, после отвратительного эпизода с анонимным разграблением пришлось запирать на ключ. Перед тем как отдавать очистки свиньям, люди тщательно выбирали все, что можно было съесть самим. Банановые шкурки и ореховая шелуха шли за деликатес.

Однажды вечером Джейн Пойнтер, ответственная за ферму, призналась, что ей было известно о будущем продовольственном кризисе. За несколько месяцев до заселения она просчитала, что бионавтам будет не хватать еды, однако под влиянием доктора Валфорда с его представлениями о здоровой диете было решено, что эта нехватка пойдет только на пользу. Доктор, кстати, был единственным, кто не жаловался на голод. Он же продолжал настаивать на справедливости своей теории: уже через полгода «голодной» диеты состояние крови бионавтов значительно улучшилось, понизился уровень холестерола, улучшился метаболизм. Люди потеряли от 10 до 18 процентов массы тела и выглядели удивительно молодо. Они улыбались из-за стекла журналистам и любопытным туристам, делая вид, что ничего не происходит. Однако бионавты чувствовали себя все хуже и хуже.

Лето 1992 года стало для колонистов особенно сложным. Посевы риса были уничтожены вредителями, так что их рацион на протяжении нескольких месяцев почти полностью состоял из фасоли, батата и моркови. Из-за избытка бета-каротина их кожа стала оранжевой.

К этой беде добавился особенно сильный эль-ниньо, из-за которого небо над «Биосферой-2» почти всю зиму было затянуто облаками. Это ослабило фотосинтез джунглей (значит, и выработку драгоценного кислорода), а также снизило и без того скудные урожаи.

Мир вокруг них терял свою красоту и гармоничность. В «пустыне» из-за конденсации на потолке регулярно выпадали дожди, так что многие растения сгнили. Огромные пятиметровые де­ревья в джунглях неожиданно стали хрупкими, некоторые упали, сломав все вокруг. (Впоследствии, исследуя этот феномен, ученые пришли к выводу, что его причина крылась в отсутствии ветра под куполом, который укрепляет стволы деревьев в природе.) Стоки в рыбных прудах забились, и рыбы становилось все меньше. Все труднее было бороться с кислотностью океана, из-за которой гибли кораллы. Животный мир джунг­лей и саванны тоже неумолимо сокращался. Прекрасно себя чувствовали только тараканы и муравьи, которые заполнили все биологические ниши. Биосфера постепенно умирала.

Хозяева рая чувствовали себя ничуть не лучше. Количество кислорода в атмосфере постоянно снижалось и достигло 16% (при норме в 20%). Это сравнимо с разреженным воздухом гор, и обыкновенно человеческий организм быстро приспосабливается к этому состоянию. Однако из-за общего истощения колонистов горная болезнь не отпускала их. Бионавты начали быстро уставать, постоянно кружилась голова, они не могли уже выполнять работу в прежнем объеме. Но самым радикальным образом кислородное голодание сказалось на их моральном состоянии. Все чувствовали себя угнетенными, грустными, раздраженными. Каждый день под куполом происходили скандалы.

Главной причиной конфликта было то, что Аллен не разрешал бионавтам обнародовать их проблемы. Он продолжал делать вид, что эксперимент идет по плану. Половина колонистов (оба капитана, пиар-директор и начальница по научным исследованиям, то есть руководство) были абсолютно согласны с этой позицией. Они считали, что нужно пробыть под куполом запланированные два года любой ценой. Еще четверо бионавтов утверждали, что надо срочно запросить помощь международных ученых, чтобы понять, почему исчезает кислород. Также неплохо было бы заказать немного воздуха и еды извне.

Джейн Пойнтер, лидер группы, которая хотела просить помощи, так описывает начало конфликта: «Я убирала в загонах для животных на ферме. Голова ужасно кружилась, и приходилось поминутно отдыхать. С утра мы говорили о нашем положении, и я сказала, что оставаться тут и задыхаться – это какое-то сектантство. Я думала про все это, потом обернулась и увидела Абигайль, которая стояла у меня за спиной. У нее что-то было во рту... В следующую секунду она плюнула мне в лицо! Я растерялась и спросила: «За что?» «Сама подумай», – ответила та, развернулась и ушла».

Тем временем обычные зрители, которые каждый день приезжали целыми автобусами, чтобы посмотреть, что творится в гигантском человеческом аквариуме, и не подозревали, какие страсти там кипят. Они выстраивались вдоль стены, потягивая колу, жуя хот-доги, и люди в футуристических костюмах за стеклом казались им удивительно одухотворенными, настоящими героями фантастических книг и визионерами. Хотя, по большому счету, «визионеры» просто были очень уставшими и голодными.

Осенью 1992 года содержание кислорода под куполом опустилось до 14%. Доктор Валфорд объявил, что снимает с себя свои обязанности, поскольку более не в состоянии сложить в уме даже двухзначные числа. По ночам бионавты постоянно просыпались, так как активный фотосинтез растений прекращался, уровень кислорода резко падал и они начинали задыхаться. К этому моменту все позвоночные животные биосферы погибли.

Спустя год после начала эксперимента Аллен и Басс приняли решение разгерметизировать капсулу и добавить в атмосферу «Биосферы» кислород. Также они разрешили бионавтам использовать неприкосновенные запасы зерна и овощей из семенного хранилища. Это значительно улучшило общее состояние колонистов. Однако две враждующие группы так и остались в состоянии перманентной вой­ны, стараясь даже не разговаривать друг с другом.

26 сентября 1993 года, когда шлюз был торжественно разгерметизирован и люди вышли наружу, по их лицам можно было понять, что эксперимент провалился – изгнание из рая произошло в полной мере и навсегда. Биосфера оказалась непригодной для жизни.

Тем временем журналисты, прознавшие о добавке кислорода в атмосферу, раздули из этого огромный скандал и окрестили «Биосферу» грандиозным провалом столетия.

Так в чем же состояла эта таинственная проб­лема с кислородом? Когда ученые внимательно осмотрели плачевное состояние разоренных куполов, они пришли к выводу, что роковую роль сыграли цементные перекрытия. Кислород вступал в реакцию с цементом и оседал в виде окислов на стенах. Еще одним активным потребителем кислорода оказались бактерии в почве. Для «Биосферы» выбрали самый плодородный чернозем, чтобы естественных микроэлементов в нем хватило на долгие годы, однако в такой земле было очень много микроорганизмов, которые точно так же дышат кислородом, как и позвоночные животные. Научные журналы признали эти открытия главными и единственными достижениями «Биосферы».

На одной из внутренних стен «планеты» до сих пор сохранилось несколько строк, написанных одной из женщин: «Только здесь мы почувствовали, насколько зависим от окружающей природы. Если не будет деревьев — нам нечем будет дышать, если вода загрязнится — нам нечего будет пить».











http://vsevolod30.livejournal.com/636594.html

Блить сначала подумал - Ботанический сад)) Я оттедова прошлым летом два отростка фикусов спиздил)) И жена каких-то дендрариев прихватила))

Из вашего Бот сада ?
Или московского
Щас не знаю, но тройку лет назад московский он фактически представлял собой печальное зрелище -заброшенное дикое поле с сорняками

Сообщение было отредактировано E.P. Iphan: 24.02.2016, 17:06