Бель...я сейчас верно озадачу...но вот как раз то... обо что я споткнулась...и сейчас пытаюсь вместить в себя...
это позволить себе делать"опрометчивые поступки"...позволить ошибаться и принять необходимость и разумность этих ошибок...не на словах... а на деле вместить в себя ...что НЕТ НИЧЕГО НЕПРАВИЛЬНОГО!!!...что "никого... кроме ангелов я вам не посылаю"*/гипперссылка*/...вот это оказалось многим труднее...


кстати...слово ГРЕХ......тоже греческого происхождения...дословно - попадание мимо цели...*/ в соревнованиях по стрельбе из лука...когда спортсмен "мазал"...ему зрители кричали : "Грех!"...
***)))...
отсюда вопрос...есть ли "мелкие" или "крупные"...?...
по мне так есть просто уровень восприятия этого греха */неверного поступка...*/кстати... не только действие...но и мысль...и слово...неверные...можно сложить в свою "котомку"...

ЗдОрово!
Век живу, век учусь!
Спасибо!



Кстати - 13 Ангел, нам посланный, то-же может о многом рассказать.......

хе...***)))...лови ещё...:
русская народная сказка...:

я подумаю над этим...

Церковь...исповедь...ее тайна. Не это ли свидетельство осознания исповедующимся своих больших и малых прогрешений. А точнее, нарушение тех или иных заповедей. Многим людям свойственно перекладывать на чужие плечи, в данном случае - Бога, свои грехи и от его имени получать их отпущение. Психолическая разгрузка, требующаяся многим, чтобы не закостенеть в грехах. Но среди своих друзей и знакомых не знаю ни одного, кто бы решился пойти в церковь и исповедоваться. Прошлой жизнью не приучены или нет веры в реальность очищения. Психологически сложно рассказать другому человеку о своих реальных или не очень реальных прогрешениях. Поэтому и носится это в себе, терзает душу. Не зря на смертном одре принимается покаяние, хоть перед смерьтю человек перестает испытывать страх или стыд за свои проступки.

У всех по разному.

Толь... ты исповедовался хоть раз в своей жизни?

Ты че, с камина упала?

Вот и я тебе об этом, Ви, в более заувалированной форме сказал.

а если без церкви?...и без исповеди?...и без обряда?...и не перекладывая на чужие плечи?...- то это уже и не осознание...это уже и не покаяние???...



я лично проходила этот обряд....
вывод: увы...не дан мне Дар обретения благодати в храме...

КАЖДЫЙ НЕСЕТ СВОЙ КРЕСТ В ОДИНОЧКУ!

...неушто было от меня к Вам моление о помощи в переносе тяжестей на расстояние?...
или то отеческое наставление девочки-дауна?...

Вообще-то, стало уже трюизмом цитировать Достоевского по поводу цены мировой гармонии. А если человек свободен САМ выбирать, считать ли себя виновным и нести свой крест, или, напротив, самому себе отпустить грехи, объявить свое раскаяние окончательно свершившимся, а грех снятым - то это уже не свобода. Это иначе называется. И все споры обрываются тем, что сказал в свое время Флоренский: "Раскаяние - не свершившийся факт, а нескончаемый процесс".
То есть если человек самого себя лично объявляет мерой всех вещей, то он либо безумец, либо окончательный и бесповоротный эгоцентрик.

А где найти того человека?


Софисты: человек - мера всех вещей

Человек и сознание — вот тема, которая входит в греческую философию вместо с софистами (софисты — учителя мудрости). Наиболее известными среди них были Протагор (490--420 годы до и. э.) и Горгий (ок. 480—ок. 380 годы до н. э.).

Эти философы углубляют критическое отношение ко всему. что для человека выступает как непосредственно данное, как предмет подражания или веры. Они требуют проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения. некритически принятого мнения. Софистика воевала против всего того. что жило в сознании люден без удостоверения его закон нести. Софисты выступили с критикой основании старой цивилнзации. Они видели порок зтих оснований — нравов, обычаев-устоев - н их непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент традиции. Отныне право на существование получало только такое содержание сознания, которое было допущено самим этим сознанием, тоесть обосновано, доказано им. Тем самым индивид становился судьей над всем тем. что раньше индивидуального суда не допускало.

Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения: они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих многочисленных учеников то. что уже было приобретено к тому времени философией и наукой. Софисты были первыми среди философов, кто стал получать гонорары за обучение. В V веке в большинстве греческих городов-государств был демократический строй, а потому влияние человека на государственные дела, как судебные, так и политические, в большой степени от его красноречия, его ораторского искусства, умения находить аргументы в пользу своей точки зрения и таким обазом склонять на свою сторону большинство сограждан. Софисты как раз и предлагали свои услуги тем, кто стремился участвовать в политической жизни своего города: обучали грамматике, стилистике, риторике, умению вести полемику, а также давали общее образование. Главным их искусством было искусство слова, и не случайно именно они выработали нормы литературного греческого языка.

При такой практически-политической направленности интереса натурфилософские проблемы отступили на задний план;

в центре внимания оказались человек и его психология: искусство убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью сознания. Проблемы познания при этом выходили на первый план.

Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором, таков: “Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют”. То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности отдельного индивида.

Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на отдельного индивида, объявляя его — со всеми его особенностями — субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку

кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно. Объективное, истинное познание, с точки зрения софистов, недостижимо. Такая позиция в теории познания получила название субъективного идеализма.

Как видим, если критерием истины объявить отдельного индивида, а точнее, даже его органы чувств, то последним словом теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм, считающий объективную истину невозможной.

Обратим внимание, что принципу, провозглашенному элеатами — мир мнения реально не существует,— софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие -это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. Произвол индивида становится здесь руководящим принципом.

Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нравственного релятивизма: софисты показывали условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество (государство) есть мера справедливого и несправедливого.

Сократ: инвивидуальное и надындивидуальное в сознании

Своей критикой непосредственных данностей сознания, требованием относить всякое содержание знания к индивидуальному субъекту софисты прокладывали путь к обретению такого знания, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида, не сводилось бы, однако, к этой субъективности. Именно деятельность софистов, релятивизировавшая всякую истину, положила начало поискам новых форм достоверности знания — таких, которые могли бы устоять перед судом критической рефлексии. Эти поиски продолжил великий афинский философ Сократ (ок. 470— 399 годы до и. э.). сперва ученик софистов, а затем их критик.

Основном философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том. что такое человек, что такое человеческое сознание. “Познай самого себя” любимое изречение Сократа. (Это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дельфах. н, вероятно, не случайно до нас дошло предание, что дельфийский оракул, будучи спрошен о том. кто является мудрейшим из эллинов. назвал Сократа.)

В сознании человека Сократ обнаруживает как бы разные уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания. в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним и неразрешимую коллизию. Задача Сократа — обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание сознания и доказать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание. Но это знание человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стремление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов). когда собеседники, критически анализируя те мнения, что считаются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не придут к такому знанию, которое все признают истинным. Сократ обладал особым искусством — знаменитой иронией, с помощью которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение в истинности традиционных представлений, стремясь привести их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. Целью критической работы ума Сократ считал получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что та кое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д.

Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению содержания понятий “справедливость”, “добро” и т. д. В центре внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы человеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общественного устройства. Философия понималась Сократом как познание того что такое добро и зло. Отыскивание знания о добром и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками само но себе создавало как бы особью этические отношения между людьми, собравшимися вместе не ради развлечения и не ради практических дел, а ради обретения истины.

Но философия - любовь к знанию - может рассматриваться как нравственная деятельность в том только случае, если знание само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рационализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно — таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отождествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное зло идет от незнания, значит, знание - источник нравственного совершенства. Вот почему философия как путь к знанию становится у Сократа средством формирования добродетельного человека и соответственно справедливого государства. Знание доброго — это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведет человека к счастью.

Однако судьба самою Сократа, всю жизнь стремившегося путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обществе V века уже не было гармонии между добродетелью и счастьем. Сократ, пытавшийся найти противоядие от нравственного релятивизма софистов, в то же время пользовался многими из приемов, характерных для них. В глазах большинства афинских граждан, далеких от философии и раздраженных деятельностью приезжих и своих собственных софистов, Сократ мало отличался от остальных “мудрецов”, подвергавших критике и обсуждению традиционные представления и религиозные культы. В 399 году до н. э. семидесятилетнего Сократа обвинили в том, что он не чтит богов, признанных государством, и вводит каких-то новых богов;что он развращает молодежь, побуждая юношей не слушать своих отцов. За подрыв народной нравственности Сократа приговорили на суде к смертной казни. Философ имел возможность уклониться от наказания, бежав из Афин. Но он предпочел смерть и в присутствии своих друзей и учеников умер, выпив кубок с ядом. Тем самым Сократ признал над собой законы своего государства — те самые законы, в подрыве которых он был обвинен. Характерно. что умирая Сократ не отказался от своего убеждения в том, что только добродетельный человек может быть счастливым: как повествует Платон, Сократ в тюрьме был спокоен и светел, до последней минуты беседовал с друзьями и убеждал их в том, что он счастливый человек.

Фигура Сократа в высшей степени знаменательна: не только его жизнь но и его смерть символически раскрывает нам природу философии Сократ пытался найти в самом сознании человека такую прочную и твердую опору, на которой могло бы стоять здание нравственности, права и государства после того, как старый – традиционный традиционный фундамент был уже подточен индивидуалистической критикой софистов. Но Сократа но поняли и не приняли ни софисты-новаторы, ни традиционалисты-консерваторы: софисты увидели в Сократе “моралиста” и “возродителя устоев”, а защитники традиций - “нигилиста” и разрушителя авторитетов.

http://www.sduto.ru/128/136/

Анатоль, надоели цитаты. До посинения. До полного.
Я энциклопедии почитать и без твоей помощи могу, согласись.
Не умеешь свою мысль изложить своими словами - излагай как умеешь, но участвовать в переписывании книг на форуме мне неинтересно.
А уж коль так цитаты любишь, то и на цитату из Онегина нефик обижаться. А мне тут на память другая пришла. Из Чехова: "Образованность свою хочут показать, и всё время говорят о непонятном!" ("Свадьба").
Я предпочитаю излагать мои мысли моими словами. Пусть не такими красивыми, как у классиков мировой культуры, но моими, а не их.
Всё.

Хех...вспомнила мамины слова/у неё академия за плечами/**)))
цитирую маму:
-Образование-не значит ОБРАЗОВАННОСТЬ...образованность-не всегда образование**)))
Мамуля имеет научные труды в генетике...
и ещё...когда она была преподавателем,она в шутку/но серьёзно говорила своим ученикам:
-Уважайте троечников-это ваши будущие начальники**)))
почему-то она считала многих/не всех/ троечников гениями...она всегда говорила-им лень учить то,что они знают от природы**)))
блин...отвлеклась от темы
вообще-то цитаты из произведений сама не люблю читать-откуда бы они ни были..если только что по памяти процитировать интереснее читать мнение собеседника...собственное...тогда и спорить весело**)))))))

Любимая фраза моего отца, он всегда ее говорил на первом собеседовании с аспирантами: "Не так важно высшее образование, как среднее соображение!".
Не люблю общаться цитатами. Я не толкователь чужих мыслей!

Понял.
Ты не читатель, ты писатель.

Нет, друг мой, я и читатель тоже. Только не цитат из книг, а самих книг. Что, согласись, разные, в общем-то, вещи.
А тут мы не сочинения пишем и не курсовики. Даже не диссертации.
Общаемся.

Но кроме тебя и меня, которые так друг другу мнения высказывают, на форуме есть и другие собеседники.
Это не форум нас с тобой двоих.
Или ты мерило правильного ведения беседы?
Ну не нравится тебе мой стиль общения - ну так твоё мнение это не начальственный окрик по которому должно всё сразу быть приведено в соответствие с твоими ЦУ.
Надеюсь мою прямую речь не воспримешь как переход на личности.
С уваженим, Анатолий.