Ну почему же? Такого человека окружающие могут воспринимать, как беспочвенного фантазера. Как, например, Циолковского воспринимали... Знаешь, наверно, историю его жизни.

и вот теперь, после нашей критики, все перестроятся и начнут понимать всех, кого не понимали до сих пор!

Клаус...солнышко....я сюда загляну одним глазком и топать пора....а что такое Беседы - знаю....только душу травить....а она пока мне еще нужна )))))

Зачиталась....вспомнился один стих....в тему.....буду искать....
Ребята....безумно рада вас видеть )

Танюша, Ласточка! И я очень рад тебя видеть.
Давай ищи стих, не нашла, да? Тогда приходи просто так.

Кое-что знал. Прочел сейчас его биографию. Вполне понятно, что многие воспринимали Циолковского как беспочвенного фантазёра. Но как раз он-то не сидел сложа руки, а действовал в рамках своих возможностей и даже получил признание общественности.
Но все-равно это не решающий критерий. Притом, что наши благие намерения в большинстве своём имеют своими объектами вполне обыденные вещи. Зачем зацикливаться именно на мечтателях?

Я ваще то ,говорил о гадостях условно. И не осуждающе сверху вниз. Подразумевалось же такое простое человеческое свойство как считать себя, пусть в основном-но хорошим(не плохим). И здесь под свои гадости идеологическую базу не подводят. Оно –самооправдание-даже неосозноваемо -вытекает из этого ощущения себя не гадом, а хорошим человеком.

И вот что такое -искренно и объективно пытаются делать хорошее..
Искренность-оно понятно-но объективность??
Кто наблюдатель? И почему наблюдатель со стороны обязательно объективен-у него может быть куча своих заскоков..А судьи кто??
Лишь Бог да Время..как и говорила Нора,но -на мой взгляд-это только к очень глобальным вещам применимо..

Кто же считает себя подлецом-если не вешается-так сам себе ад при жизни устраивает-пресловутые муки совести-раскаяние за осознанный недостойный поступок(действие)-а не лень. Я не развивал-лишь упоминул считал и так очевидным-то что в дальнейшем ты сам подтвердил,вступив со своими же предыдущими постами в противоречие))) ->


за исключением-что идеалистов я в расчет не брал вообще..как правило-именно идеалисты при жизни платят по своим счетам..и на мой то взгляд-они самые безвинные, сами в первую очередь и страдают от недостижимости своего идеала
Не брал я в рассчет и тех куриц обоего пола, которых ян гус и определил как "святая простота" ..брал нормальных людей, дела которых на убогость разума не спишешь..да и была ли та старушка неправа? с точки зрения ее верований-вполне права-опять вопрос-кто наблюдатель..

Так что не Ангелов, не Демонов и не куриц,обычных людей с обычными слабостями. Но видимо сама постановка вопроса-Ад вымощен-заставляет сбиваться только на возвышенные материи, и Ад-есть ли,нету, и сразу у тебя-идеалисты/коммунисты-а у Норы-циолковский и прочие неординарные персоны..Я же о добре и зле с маленькой буквы..обычном таком-вполне бытовом..где ни великих свершений, ни обязательно трупов – но испорченные чужие судьбы..Именно чужие – и именно не из злого умысла, но из за чьей то,например,чрезмерной уверенности в своей правоте-даже этот термин- чрезмерная уверенность-пожалуй-слишком.громко сказать..что то менее звучное.нужно подобрать Но об обыденности трудненько-кто определит кроме самого человека с такой запорченной жизнью виновника его бед,и сам он насколько может это определить? Где кончилось чужое негативное влияние и началась его собственная ответственность за свои беды? Поэтому легче конешна о большом сразу-об инквизиторах и идеалистах

Но причина одна-чужое действие-в отношении нас. Или - наше действие -по отношению к другим(преступное бездействие-тоже действие).

А вовсе не лень,своя-тем паче-чужая.



Как заметил один считающимся неглупым человек-каждый читает свою собственную библию-вот в моей-леность конечно порок-но в смертные грехи не входит.)))

И если вы считаете это чужое действие в отношении себя негативным, да еще-а так бывает нередко-чел его совершающий об этом знает, но делает,потому что знает лучше вас что вам лучше – он и мостит ад своими благими намерениями..(себе ли,вам,обоим-уже не суть)

с маленькой буквы такой ад, и мелкими такими камешками мостит)) но все равно мерзавец,гад и сволочь если вам чужой, если близкий-вам вдвойне больнее и ад посерьезней.ну а если масштабы поболе чем отношения двух-10-100 человек да еще и с трупами-там уже определяют бог и время,что и кто прав и меру вины/ответственности каждого



в детской сказке помнится прочитал,запомнилось, там правда про всех ЧЕСТНЫХ солдат было..типа праведникам-в рай,грешникам -в ад, а всем честным солдатам-в чистилище))) до окончательного подведения итогов-тык сказать))) впрочем-в чистилище верят еще меньше ,чем в рай и ад..

зы
очень надеюсь что ты не отсылаеш в ад всех,чьи детские-юношеские-и даже взрослые светлые фантазии не сбылись, и не важно по каким причинам,пусть даже из-за столь неприятной тебе лености))))

зы.зы
Бойтесь тех, кто знает как надо-сказал поэт.

И нильс бор неплохо ответил , а он-как джордано бруно- отдал бы жизнь за свои теории?
-Конечно нет, я ведь могу и ошибаться...

По моему, о благих намерениях и аде - именно это - совершая что то в отношении других людей даже по искреннему убеждению в благе своих деяний, хорошо б всегда помнить-что можешь и ошибаться..

Ну и понаписал ты, Епифанушка, не поленился.)))
А я вот поленюсь отвечать на все. Только на основное отвечу.
1. И я имел в виду в первую очередь простых обывателей. В основном мы знаем, что хорошо и даже не прочь делать добро, но у нас нет силы воли делать его. Поэтому больше зла от того чего мы НЕ делаем, чем от наших дел.
2. Жизнь вся состоит из противоположностей. Очень часто противоположности кажутся нам противоречиями. И в самом деле жизнь полна и противоречиями. Я сознавал это, когда писал о мыслях, который ты как учитель пометил красным карандашом. Между идеалистами и эгоистами нет четкой грани.
И в нацисткой Германии и в сталинском Советском Союзе были люди, которые насколько мы можем судить, были обмануты и искренне как настоящие идеалисты служили чудовишным идеям. Как они могли стать настолько слепыми, что не смогли разглядеть страшных преступлений?
В Новом Завете есть интересное объяснение этому парадоксу:
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, Посл. к римлянам гл. 1.18 сл.
Здесь описывается то, что я очень коротко описал в предыдущем посте. Люди встают на неверный путь, замечают это, но по каким-либо причинам остаются на ложном пути. Потом они настолько теряют нормальное восприятие действительности, что становятся как бы слепы и не способны больше замечать, что творят зло.
Ну вот, совсем коротко не получилось, но теперь хватит, даже если еще не все сказал.

дык вот праздник-а сижу, скучаю,дурью маюсь и делаю вывод-что скука куда лучщий проводник в ад, чем лень и добрые намерения вместе взятые)))
По существу - не думаю что каждый чих человеческий стоит объяснять глобальными причинами и параллелить с глобальными же процессами-гитлеризм, сталенизм,прочие измы...в обыденной жизни трагедии происходят куда по меньшим поводам, а иной раз и без оных.
Повторюсь-для меня поговорка о благих намерениях касается в первую очередь обыденных поведенческих моделей в обыденных обстоятельствах.
Полагаю, что не подумав заранее насыпать корм рыбкам перед командировкой, и тем самым заморив их мучительной смертью от голода, не стоит потом объяснять это непременно чем то вроде-Ибо открывается гнев Божий с неба и тд.и тп..

А в обыденных отношениях люди, по моему убеждению, страдают от такого "не подумал"-куда чаще,чем рыбки.

А еще обсуждать по существу щас тоже лень)))

Хотя и очень хочется поспорить вот с этим - больше зла от того чего мы НЕ делаем, чем от наших дел.

Как грится-на нету дела - и ДЕЛА нету))

Но спорить лень. Так что даже поддержу-хоть и поэтически. Сочтеш за офтоп-не ленися-делай дело-удаляй))

Я шел из места, что мне так знакомо,
Где цепкий хмель удерживает взгляд,
За что меня от дочки до парткома
По праву все безгрешные корят.

Я знал, что плохо поступил сегодня,
Раскаянья проснулись голоса,
Но тут-то я в январской подворотне
Увидел замерзающего пса.

Был грязен пес. И шерсть свалялась в клочья.
От голода теряя крохи сил,
Он, присужденный к смерти этой ночью,
На лапы буйну голову склонил.

Как в горести своей он был печален!
Слезился взгляд, молящий и немой...
Я во хмелю всегда сентиментален:
«Вставай-ка, пес! Пошли ко мне домой!»

Соседям, отказав в сутяжном иске,
Сказал я: «Безопасен этот зверь.
К тому ж он не нуждается в прописке!»
И с торжеством захлопнул нашу дверь.

В аду от злости подыхали черти,
Пускались в пляс апостолы в раю,
Узнав, что друга верного до смерти
Я наконец нашел в родном краю.

Пес потучнел. И стала шерсть лосниться.
Поджатый хвост задрал он вверх трубой,
И кошки пса старались сторониться,
Кошачьей дорожа своей судьбой.

Когда ж на лоно матери-природы
Его я выводил в вечерний час,
Моей породы и его породы
Оглядывались женщины на нас.

Своей мечте ходили мы вдогонку
И как-то раз, не зря и неспроста,
Случайную заметили девчонку
Под четкой аркой черного моста.

Девчонка над перилами застыла,
Сложивши руки тонкие крестом,
И вдруг рывком оставила перила
И расплескала реку под мостом.

Но я не дал девице утопиться
И приказал послушливому псу:
«Я спас тебя, а ты спасай девицу»,—
И умный пес в ответ сказал: «Спасу!»

Когда ж девчонку, словно хворостинку,
В зубах принес он, лапами гребя,
Пришлось ей в глотку вылить четвертинку,
Которую берег я для себя.

И дева повела вокруг очами,
Классически спросила: «Что со мной?»
«Посмей еще топиться здесь ночами!
Вставай-ка, брат, пошли ко мне домой!»

И мы девчонку бедную под руки
Тотчас же подхватили с верным псом
И привели от муки и разлуки
В открытый, сострадательный наш дом.

С утопленницей вышли неполадки:
Вода гостеприимнее земли —
Девицу вдруг предродовые схватки
Едва-едва в могилу не свели.

Что ж! На руки мы приняли мужчину,
Моих судеб преемником он стал,
А я, как и положено по чину,
Его наутро в паспорт записал.

Младенец рос, как в поле рожь густая,
За десять дней в сажень поднялся он,
Меня, и мать, и пса перерастая,—
Ни дать ни взять, как сказочный Гвидон.

В три месяца, не говоря ни слова,
Узнал он все земные языки,
И, постигая мудрости основы,
Упрямые сжимал он кулаки.

Когда б я знал, перед какой пучиной
Меня поставят добрые дела:
Перемешалось следствие с причиной,
А мышь взяла да гору родила!

В моем рассказе можно усомниться
Не потому, что ирреален он,
Но потому, что водка не водица,
А я давно уж ввел сухой закон.

И в этот вечер я не встал со стула.
История мне не простит вовек,
Что пес замерз, девчонка утонула,
Великий не родился человек!

Январь 1959

Очень весело, посмеялся вдоволь.
Теперь можно и спать идти, спокойной ночи всем.

Не нашла ...я же в другой фирме работаю...доступ только на рабочие порталы....доигрались ребята...и плучается иногда сюда забежать на две-три минуточки...когда возможность есть...с другого компа....

А у меня вот по ходу вопрос возник

Есть ли разница между УМОМ и МУДРОСТЬЮ? То ли ум от рождения... то ли он от образования... Мудрость - результат житейского опыта... но напрямую от возраста не зависит... А может, она (мудрость) - плод особого склада ума...

ум - это то, чем тебя одарили при рождении.
мудрость - приобретённое свойство, сформированное опытом существования до рождения.

...переговоры ведутся на языке менее вежливого партнера...
(с) Щеглов С., Дипломат особого назначения.

Вот упадет какая-нибудь фраза в молодые и неокрепшие мозги
Как мне упала

Домашней-то девочке, у которой быть вежливой прописано на базовых уровнях. Императив, можно сказать...
Это взорвало мозг, определенно. Мой первый коан.

Язык.
Но ведь говорим мы не только слова и не только словами.
Этические правила являются полноправной частью общения. Возможно, даже более важной.
"Говорить на разных языках" = "использовать разные понятийные наполнения для слов". Не только сказанных. Непроизнесенных тоже.

Соответственно, если я не матерюсь в ответ на мат, то поступаю весьма невежливо.
Осознать это было весьма забавно...

http://chymera.diary.ru/p36347937.htm#

Ряд громких преступлений раскрыт с помощью гипнотизеров

08.05.2008 Источник: Правда.Ру URL: http://www.pravda.ru/society/267045-gipnoz-0

Российские следователи для раскрытия громких преступлений все чаще прибегают к помощи гипнотизеров. Об этом рассказал главный криминалист Следственного комитета при прокуратуре.

Начальник Главного управления криминалистики (СКП) РФ Юрий Леканов привел в пример убийство Саратовского областного прокурора, а также дело о подрыве "Невского экспресса". Тогда свидетели под гипнозом называли номер автомашины, в которой были преступники.

"Совсем недавно известный специалист в этой области полковник милиции Алексей Скрыпников оказал большую помощь нашим следователям в Пермском крае. На протяжении ряда лет в нескольких городах опасный преступник совершил серию убийств, связанных с завладением оружием. Тогда составленный рисованный портрет помог вскоре задержать преступника", - сказал Леканов в интервью, опубликованном в четверг в газете "Новые известия"., и по ряду других уголовных дел.

Читайте: К расследованию убийства Абашилова подключат гипнотизеров

Гипнотизеры помогают свидетелям и очевидцам активизировать память, попросту говоря, вспомнить давние события.

"Работа гипнотизера была полезной при гипнорепродукции показаний ряда свидетелей. Дал этот метод эффект и при работе с обвиняемыми. Но детали "что и как", считаю, раскрывать нецелесообразно: преступники и так неплохо осведомлены о многих достижениях криминалистики, так зачем нам через газету повышать их квалификацию?", - заметил Леканов.

По мнению главного криминалиста СКП, гипнотизеры нужны не только при раскрытии резонансных преступлений.

"Уверен, не за горами то время, когда специалист по активации памяти будет в каждом областном следственном управлении, хотя практическая нужда в них имеется и на городском и районном уровнях", - отметил Леканов.

Вот правильно, и, по-моему - не цитата...

.........
...
Инстинкт глубокий, древний, вечный
Что больше логики и знаний
Тоску сомнений бесконечных
Уложит в схему мирозданья.
И мудростью прожитых жизней
Без слов прочувствует душa
Пусть смысла нет в чреде событий,
Жизнь и без смысла хороша

Диалог - на что ты потратил всю свою жизнь целиком,
на что ушли твои зимы, лета, вторник, четверг, среда?
себя сглотнувший, как в горле стоявший ком,
и тут же поклявшийся не делать этого никогда
аскет, развратник, мелочник, лоботряс,
на что ты её растряс?
разменял, разболтал по ухабам, расколол сапогом
по камням случайным, расколотил, как дятел,
доевший муху - на что ты её потратил
всю свою жизнь целиком, умирающий пёс?
кого ты любил, бил, разговаривал
с кем, забывая, кто ты есть и зачем,
кого ты тратил, отдавал, бросал, разбазаривал,
сколько поднял ненужных вех, верст, тем?
во дворцах, в беседках, в тепле и поту конюшен
ты хотя бы помнишь, куда подевалось время?
зачем ходил, убеждал, уговаривал, умолял на коленях
за тебя выйти замуж женщину, которой ты был не нужен?
для чего тебе было все это - такие силы, такие страсти, такой угар?
а теперь ты стар. и каков гонорар? кошмар.

- слушай, ты, вездесущий, умеющий, знающий, умный самый,
чего ты вопишь, как прохожий, упавший в лужу?
мы с тобой не чужие, ты вложил в меня больше, чем папа с мамой,
и теперь недоволен, что я вышел такой непохожий на то, что нужно?
ты слепил фигурку, натыкал в неё иголок,
сделал голема, развивающегося из ничего,
убедил его, что он ничтожен, жалок, мелок, молод
и ставит свое удовольствие превыше всего -
осколок
всего задуманного и вложенного в него.
созданный слабым, бездомным, усталым, мающимся,
влюбленным в мороженое и прочую суету,
с трудом понимающим или не понимающим
ничего, а не как прочие схватывающим на лету,
ведь тебе все равно, как берет свои версты с боем
он, веселый, дикий, дурной, как ямщик в степи.
а до смерти нам с тобою пока обоим
далеко и долго.
я стараюсь.
терпи.
терпи.

настоящий охотник... Тёмной ночью Дракон опустился на лугу недалеко от стен дворца. Здесь по утрам выгуливали принцесс, и он намеревался завтра раздобыть себе новое домашнее животное. Найдя место, где трава была повыше и погуще, Дракон распластался на земле, подобрал крылья и приготовился ждать.
«Это хорошо, что я зелёный и плоский, -подумал он, — пока не нападу, никто меня и не заметит. Сами принцессы-то не кусаются, но у самцов, которые их сопровождают, очень неприятные жала.»
И в этот момент кто-то ударил Дракона по морде. Совсем слабо, но весьма решительно. Дракон скосил глаза, пригляделся и увидел у себя под носом котёнка. Котёнок стоял, растопырив тощие лапки, выгнув спину горбом и распушив хвост; от этого он казался вдвое больше. И это хорошо, потому что иначе Дракон бы его даже не увидел.
— Ты чего? — удивился Дракон.
— Ничего, — ответил Котенок. — Я охочусь.
— На кого?
— На тебя.
Дракон моргнул, а Котёнок важно объяснил:
— От вон той березы и до забора — мои охотничьи угодья. Раз ты сюда залетел — ты моя добыча.
— Да неужели? — усомнился Дракон.
— Точно-точно! — Котёнок прыгнул вперёд и накрыл лапками палец Дракона. — Я тебя поймал, теперь ты мой!
— И что ты будешь со мной делать? — Дракон заинтересованно склонил голову набок. — Съешь?
Котенок задумался.
— Нет. Не хочу я тебя есть. Ты красивый.
— А что хочешь? — спросил польшенный Дракон.
— Играть хочу. В кошки-мышки. Я буду кошкой, а ты — мышкой.
Дракон сел на хвост и озадаченно почесал лапой за ухом.
— Малыш, ты какой-то ненормальный. Я же Дракон! Ты меня должен бояться!
— Я никому ничего не должен! — вскинул мордочку Котенок. — Мы, кошки, делаем только то, что хотим. А я хочу играть.
— А больше ты ничего не хочешь? — прищурился Дракон.
— Хочу, конечно! — отозвался Котенок. — Я ещё хочу, чтобы мне почесывали брюшко, поили меня молоком и катали на спине.
Дракон покосился в ту сторону, где громоздились в темноте башни королевского замка.
«Да ну её нафиг, эту принцессу!» — подумал он
— Ладно, — кивнул Дракон Котенку, который уже пристроился тереться мордочкой о драконью лапу, и бережно подхватил его когтем под брюшко. — Хочешь жить у меня?
— А ты будешь со мной играть?
— Буду. И молоком поить, и брюшко почесывать.
— Я согласен, — важно кивнул Котенок и вскарабкался Дракону на спину. — Всё таки хорошо, что я тебя не съел!


© bormor

здесь была Масянька....)))это хорошо, но то что редко-плохо!

А плохо ли ...вот в чем вопрос